Diskussion:Antennendiagramm

Uff!

In den Artikeln Hauptkeule, Nebenkeule, Nebenkeulendämpfung und Rückkeule sowie Vor-Rück-Verhältnis und Vor-Seiten-Verhältnis wurde meist das gleiche Bild (oder wenigstens ein ähnliches Bild) gezeigt und der Text musste großteils mit nur leichten Variationen wiederholt werden. Unter dem Aspekt der Verringerung von Redundanzen habe ich alle diese Artikel in den Antennendiagrammartikel vereinnahmt. Somit hat sich auch der Textanteil der kleinen Artikel wesentlich reduziert.

--Averse 19:29, 16. Okt. 2006 (CEST)

.Fleißig! Sieht auf den ersten Blick nicht schlecht aus. Mal sehen ob sich (zur gegebener Zeit)im Detail noch etwas diskutieren läßt.Sontio--

Nebenkeule

Ich habe Schwierigkeiten, zu verstehen, was es mit der Nebenkeule an sich hat. Ist das der Bereich, der von der Antenne abgetastet wird, aber nicht erwünscht ist, weil er die Reichweite der Hauptkeule verringert? Das sollte verbessert werden; der Text ist sehr schwer zu verstehen.--KUrt 15:26, 30. Nov. 2006 (CET)

Ja, das ist es! Und mehr kann man dazu auch nicht sagen, höchstens, dass der gleiche Inhalt auf mehr Sätze verteilt würde...

--Averse 16:28, 30. Nov. 2006 (CET)

Quellenangaben, Allgemeinverständlichkeit

Auf den ersten Blick ein knapper, aber 'runder' Artikel. Folgende Anmerkungen habe ich

1) Es fehlen jegliche Quellenangaben, in erster Linie sind wohl exzellente Monographien und Lehrbücher, vielleicht auch ein, zwei gute Papers (Klassiker?) angemessen. 2) Eine bessere Motivation (wozu braucht man das?) würde sicher die Verständlichkeit verbessern. Man könnte beispielsweise anführen, dass auf Richtfunkstrecken möglichst wenig Leistung 'daneben' gehen soll, während etwa im Rundfunk (Fernsehen? Kennt jeder.) gleichmäßig das gesamte Gebiet um die Antenne abgedeckt werden soll. Ein gesonderter Abschnitt zur Motivation (möglichst weit oben) würde die Allgemeinverständlichkeit verbessern, ohne die eigentliche Substanz zu verwässern. JanHRichter 12:56, 4. Dez. 2006 (CET)

Gerne würde ich auch ein paar gute Quellen angeben, aber leider habe ich keine! Ich bin jetzt seit fast 35 Jahren mit dem Thema Antennenvermessung (insbesondere von Radarantennen) beschäftigt. Außer den paar allgemeinen Aussagen aus meiner Studienzeit (die zwar mit den Erläuterungen aus Prof. Edgar Voges "Hochfrequenztechnik" (ISBN:3-7785-1270-6) konform gehen, der aber deswegen nicht gleich als Quelle genannt werden kann -weil es dieses Buch damals noch gar nicht gab-, sondern höchstens als Referenz) habe ich für dieses Thema keine Quellen, außer meine eigenen Messergebnisse aus mehr als 30 Jahren Praxis. Und sich selbst und seine eigenen Arbeiten als Quelle anzugeben, finde ich angeberisch. --Averse 16:40, 4. Dez. 2006 (CET)

Ach so: Außer dem Torusausschnitt des Dipols, der das Ergebnis eines schönen „3D-Malen-Nach-Zahlen-Programmes“ ist, sind die gezeigten Antennendiagramme auch alle aus meinen jüngeren Messkampagnen, allerdings grafisch total verfremdet, damit die ursprünglichen Antennen nicht erkannt werden können.

Und die Motivation, die Du erfragtest, gehört in den Artikel Richtantenne. Diese braucht zwar kein Antennendiagramm, hat aber eins! Und hier soll nur erklärt werden, was ein Antennendiagramm ist.--Averse 05:29, 5. Dez. 2006 (CET)

Ich habe jetzt auch zwei gute Papers angegeben. Ich hoffe, die sind Klassiker genug ;-) --Averse 19:14, 26. Dez. 2006 (CET)

Reihenfolge der Absätze

In der Reihenfolge vom Allgemeinen zum Speziellen ist in diesem Artikel folgende Darstellung zweckmäßig:

Es gibt ein Antennendiagramm: das kann man in einem

• Polarkoordinatensystem oder in einem
• kartesischen Koordinatensystem betrachten.

Man kann es von

• oben: - das ist ein horizontales Amtennendiagramm, und
• von der Seite betrachten - das ist das vertikale Antennendiagramm

Und dann kann man es genauer betrachten und sieht

• Hauptkeule,
• Nebenkeule,
• VRV u.s.w.

Und wer jetzt noch meint, eine bessere Reihenfolge zu kennen, sollte das schon ausführlich begründen können! --84.188.70.105 22:34, 31. Dez. 2006 (CET)

Diskussion aus dem Review (November 2006)

Im Artikel Antennentechnik wollte ich alles zusammenfassen, was in der Antenne passiert. Wenn die Strahlung die Antenne verlassen hat, dann ist Antennendiagramm (und Polarisation) zuständig. Die Trennung in Nahfeld und Fernfeld haben die Akustiker schon ausführlich beschrieben. Entweder sollte man dort aber einen spezielleren Abschnitt für das Antennenfernfeld erstellen, oder alternativ dazu die Sätze als Abschnitt an das Antennendiagramm anhängen. Ich bin da als vergreister Praktiker aber nicht mehr so ganz firm :-(

--Averse 05:49, 13. Nov. 2006 (CET)

(Der Review wurde ohne eine weitere Wortmeldung nach 14 Tagen von Benutzer:HaSee abgebrochen.)--Averse 16:52, 27. Dez. 2006 (CET)

Niederschmetternd :-(

Dass im Review absolut keine Wortmeldung erfolgte, habe ich noch als positiv angesehen (es gibt also anscheinend nichts zu verbessern...) und daraufhin gewagt, eine Kandidatur für "lesenswerter Artikel" zu starten. Das Ergebnis ist niederschmetternd. Zu Beginn ein ungerechtfertigtes Kontra von einer IP, der gleich gar keine Ahnung hatte, weder fachlich, noch rhetorisch, und dann ist das Ganze entgleist.

Als Ergebnis habe ich nur die traurige Erkenntnis, dass es keinen Zweck hat, in der Wikipedia etwas zu schreiben, wenn (Entschuldigung!) jeder Trottel mit gefährlichem Halbwissen, der sich den Artikel noch nicht einmal bis hinten durchgelesen hat, geschweige denn auch nur einen Bruchteil davon verstanden hat, mit wenigen unqualifizierten Sätzen alles Vollbrachte in Frage stellen kann.

Natürlich kann man in den Artikeltext aufnehmen, dass der Antennengewinn aber auch absolut nichts mit einem Antennendiagramm zu tun hat, aber dann müsste man ebenso aufnehmen, dass zum Beispiel Börsenwerte sowie Wasserstandsmeldungen und Tauchtiefen auch keinen Einfluss auf das Antennendiagramm haben.

Vor der Kandidatur war es ein schöner, runder, kompakter Artikel, der alle notwendigen Informationen enthielt, aber auch nichts Überflüssiges. Jetzt ist es mehr Elektro-Lyrik, als denn ein enzyklopädischer Artikel. (Wenn man schließlich bei einem Antennendiagramm noch erklären soll, was in einem Diagramm eine x-Achse ist...)

--Averse 19:04, 30. Dez. 2006 (CET)

Hallo Averse, siehe deine Diskussionsseite! Dantor 21:11, 30. Dez. 2006 (CET)