Wikipedia:Vandalismusmeldung/Alt01

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 12h Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten.

Renger

Bitte um Halbsperrung des Lemmas. Hier stellt eine IP ständig eine völlig unhaltbare Theorie über die Herkunft und Bedeutung des Namens ein. --Eynre 09:57, 27. Dez. 2006 (CET)

Hm, es waren gerade 3 Wo. Ruhe, das erscheint mir für eine Halbsperre grenzwertig sinnvoll (ich hebe die Halbsperren i.d.R. nach 4 Wo. eh' wieder auf, da wäre gelegentliches reverten fast einfacher); was dagegen, wenn wir es noch etwas beobachten (ich auch)? JHeuser 11:09, 27. Dez. 2006 (CET)

Ja gut. Muss ich halt ständig auf neue revertieren. --Eynre 16:12, 27. Dez. 2006 (CET)

Benutzer Diskussion:Mitteleuropäer

Bitte mal halbsperren, im Moment ist das nur ein Sammelbecken für anonyme Hasstiraden gegen bestimmte Benutzer (siehe History). --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 10:29, 27. Dez. 2006 (CET)

geleert (Benutzerwunsch) und halbgesperrt wg. IP-Trollerei. JHeuser 11:02, 27. Dez. 2006 (CET)

Wenn ich das richtig mitbekommen habe, wurde Mitteleuropäer von Admin Eike Sauer auf die korrekte Vorgehensweise hingewiesen: Rückzug erklären --> Accountseite inklusive Benutzerdisku wird geleert und dann gesperrt, entsprechender Baustein wird gesetzt.

Wieso geschieht das dann nicht genau so? Diese tagelangen unverständlichen Zögereien und Inkonsequenzen kosten nur Zeit und geben Trollen zuviel Raum. Jesusfreund 11:09, 27. Dez. 2006 (CET)

Weil er meines Wissens die Deaktivierung nicht beantragt hat. JHeuser 11:11, 27. Dez. 2006 (CET)

Doch, er hat einen SLA für seine Seite - auch seine Disku - gestellt und seinen Rückzug erklärt. Und er wurde darauf hingewiesen, dass dies nach den hier gültigen Methoden Deaktivierung bedeutet. Und es ist verwirrend, wenn zwar seine Benutzerseite voll gelöscht wird (wohl auf seinen Antrag hin), aber die Disku bleibt erhalten, weil er sie angeblich nicht voll löschen lassen will. Da stimmt doch irgendwas nicht, der SLA stand doch für jeden sichtbar oben auf seiner Disku, von ihm unterschrieben (History). Jesusfreund 11:14, 27. Dez. 2006 (CET)

Du hast recht (verwirrend ist die History für mich auch), er hat um Deaktivierung gebeten. Das habe ich jetzt auch so erledigt. Die Disk. wird dabei geleert (und nicht gelöscht), so ist es jetzt geschehen. JHeuser 11:38, 27. Dez. 2006 (CET)

Na endlich, danke. Wäre das sofort nach dem Benutzerantrag geschehen, wären mir und anderen einige wüste persönliche Angriffe erspart geblieben, das nur als Hinweis auf unnötige Folgen von Adminzögern. Jesusfreund 11:36, 27. Dez. 2006 (CET)

Benutzer:Totioti

Totioti (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) das wird auchleidernichtsmehr Löschkandidat 11:26, 27. Dez. 2006 (CET)

stimmt, mit kaputter Tastatur kann man hier nicht sinnvoll mitspielen JHeuser 11:41, 27. Dez. 2006 (CET)

Benutzer:Tobias Puto

Tobias Puto (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) und ich antworte dem Depp noch... Löschkandidat 12:42, 27. Dez. 2006 (CET)

wech. -- southpark Köm ? | Review? 12:48, 27. Dez. 2006 (CET)

24.77.216.252

24.77.216.252 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Wikipedia:Kurier Baumfreund-FFM 12:52, 27. Dez. 2006 (CET)

12:45 von south befriedet. JHeuser 12:55, 27. Dez. 2006 (CET)

Benutzer:Energiemaster

Energiemaster (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) der depp Löschkandidat 12:56, 27. Dez. 2006 (CET)

Keine Anlagen zu einem guten Wikipediaautor erkennbar. Und infolge unbegrenzter Sperre auch keine Gelegenheit, das Gegenteil zu beweisen. --Logo 12:59, 27. Dez. 2006 (CET)

Heureka1984

Heureka1984 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) betreibt auf Udo Voigt einen Edit-War. Eine Ansprache bzw. Verwarnung von Stefan64 auf seiner Diskussionsseite hat anscheinend auch nix gebracht. Bitte mal maßregeln. --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 13:02, 27. Dez. 2006 (CET)

eine volle woche abgeklemmt, da mir schon zuvor sehr negativ aufgefallen. außerdem meint der nutzer ja selbst "da ich langsam alt genug bin und selbst denken kann, brauche ich wikipedia.de nicht mehr. Außerdem gibt es noch andere Lexikons und die sind etwas neutraler" – da tut die sperre auch nicht so weh. --JD {æ} 13:09, 27. Dez. 2006 (CET)

Danke. --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 13:10, 27. Dez. 2006 (CET)

Kasuare

AdT-Vandalismus. –SPS ♪♫♪ eure Meinung 13:41, 27. Dez. 2006 (CET)

Heidi (Roman) bitte sperren

Editwar zwischen Benutzern --80.129.13.128 12:08, 27. Dez. 2006 (CET)

Benutzer:Bondar bitte sperren

Vandaliert aus nationalistischen Motiven: Entfernt systematisch ungarische Bezeichnungen von Ortsnamen in Rumänien. Beiträge, Reverts derselben.

Gibt nicht auf. Bitte ruhig stellen. --84.188.177.85 13:41, 27. Dez. 2006 (CET)

ich habe den herrn nach kurzer, nicht weiterführender diskussion, infinit gesperrt. --JD {æ} 13:59, 27. Dez. 2006 (CET)

Anon Vandal Benutzer:84.188.177.85 bitte sperren

Vandaliert aus nationalistischen Motiven: Einfügt systematisch ungarische Bezeichnungen von Ortsnamen in Rumänien. Beiträge, Reverts derselben. --Bondar 13:50, 27. Dez. 2006 (CET)

Gähn. 84.188.177.85 13:54, 27. Dez. 2006 (CET)

käse. --JD {æ} 14:00, 27. Dez. 2006 (CET)

Garrone

Garrone (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) fällt wieder über Rumänien her und macht denselben edit munter weiter, wegen dem er gestern schon 1 stunde gesperrt worden ist. benötigt wohl eine längere denkpause. --bærski dyskusja 13:59, 27. Dez. 2006 (CET)

14:03, 27. Dez. 2006 JD (Diskussion | Beiträge | blockieren) blockiert Garrone (Beiträge) für einen Zeitraum von: 3 Tage (es kann nicht exakt so weitergehen wie es schon vor der ersten pause war) --JD {æ} 14:03, 27. Dez. 2006 (CET)

Benutzer:84.173.76.86

84.173.76.86 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) erstellt wiederholt Unsinnsartikel (Popoanussex) Johnny Yen Qapla’ 15:05, 27. Dez. 2006 (CET)

Lääängst ... :-) --Logo 15:07, 27. Dez. 2006 (CET)

15:40: Huch! ;-)-- Johnny Yen Qapla’ 15:40, 27. Dez. 2006 (CET)

Martin Nauer, Bert Schnüriger und entsprechende Benutzer, z.B. Benutzer:Sonja_Sunkist

Hier werden dauernd von verschiedenen Benutzern LAs gelöscht und rumgepöbelt. Kann man dem nicht mal ein Ende bereiten? --Wiki-piet 15:31, 27. Dez. 2006 (CET)

Die beiden entsprechenden Benutzer wurden bereits von Benutzer:Southpark unbegrenzt gesperrt. --Thogo (Disk./Bew.) 16:21, 27. Dez. 2006 (CET)

Benutzer:194.40.230.14

194.40.230.14 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Löschvandale Pendulin 15:42, 27. Dez. 2006 (CET)

2h --Thogo (Disk./Bew.) 16:18, 27. Dez. 2006 (CET)

Repressalie

IP fügt POV-Edit des gesperrten Benutzers Benutzerblockaden-Logbuch MoTi2 zum wiederholten Mal wieder ein. Beim nächsten derartigen Edit bitte Halbsperre. Giro 16:22, 27. Dez. 2006 (CET)

Benutzer:Wiloberscheid

Wiloberscheid (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) legt Perlen wie Metzg0re an und Weihnachten is zuende Löschkandidat 16:48, 27. Dez. 2006 (CET)

Keine sinnvolle Mitarbeit, von solchen Kollegen muss man sich trennen. Fristlos. Stefan64 16:50, 27. Dez. 2006 (CET)

Benutzer:Franz Richter

Franz Richter (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren), meint, unbedingt in zahllosen Artikeln von "verfassungsgebend" mit Fugen-S in verfassunggebend ohne Fugen-S ändern zu müssen, obwohl beide Formen korrekt sind und die Version mit Fugen-S die üblichere ist (siehe suche verfassungsgebende Versammlung vs. verfassunggebende Versammlung in http://wortschatz.uni-leipzig.de/). Wenn das hingenommen wird, wird ständig von einer zu einer Version geändert (beliebt ist von den Liebhabern des Bürokratendeutsch auch die Änderung von Mitgliedsstaat in Mitgliedstaat). -- W.R./Weiße_Rose ^Diskussion 17:29, 27. Dez. 2006 (CET)

Ich habe ihn für zwei Stunden gesperrt. Weil er bereits mehrfach auf seiner Diskussionsseite angesprochen wurde und dennoch weiterhin diesen (imho sinnlosen) Edit-War führt. Werde ihn noch einmal nachdrücklich darauf hinweisen, dass es zur Klärung dieser Fragen Instanzen gibt, die bitte auch von ihm zu nutzen sind. --Scherben 17:44, 27. Dez. 2006 (CET)

Nun ja. Erst einmal steht in meinem Duden (ganz aktuell) nur das Wort "verfassunggebend". Und wenn es nach der Häufigkeit geht, dürfte man wohl auch "daß" nicht mehr in "dass" ändern (jedenfalls nach dem Link, den unsere Rose hier präsentiert). Wobei man Statistiken ja auch so leicht nach eigenem Gusto zurechtbiegen kann: Gibt man nämlich beide Worte ohne die "Verfassung" dahinter ein, kommt die s-lose Version sogar häufiger vor. Lustig, oder? --Scooter ^Sprich! 20:06, 27. Dez. 2006 (CET)

Man sollte hier nicht mit 2 verschiedenen Sachen argumentieren: Mitgliedstaat steht gleichwertig zu Mitgliedsstaat, verfassungsgebend jedoch nicht gleichwertig zu verfasssunggebend. Hier gehts nicht um Erdäpfel und Kartoffel, hier gehts um Äpfel und Birnen. Die Sache ist nur dahingehend zu lösen, dass wir uns auf das einigen, was bei den meisten am Tisch liegt. Nämlich den Duden. Wenn möglich in der letzten Auflage. Und darin steht einfach, dass das Fugen-s hier seinen Platz eben nicht hat. Ob das jetzt die Uni Leipzig sagt oder nicht, für mich ist sie nicht Referenz, wir sollten uns auf den Duden einigen, einfach um der dummen Diskussion hier ein Ende zu bereiten. Schliesslich gilt auch in anderen Streitfällen der Duden als Referenz. Wieso nicht bei: verfassunggebend? Weils den meisten den Magen umdreht, nur weil das s nicht dabei ist? Ich beteilige mich gerne dabei, das Fugen-s zu entfernen. Und da gibts noch mehrere hier. Wollt ihr die dann auch alle sperren???--Hubertl 21:09, 27. Dez. 2006 (CET)

jetzt bin ich überhaupt ganz verwirrt: Auf der o.a. Seite ist das die Form mit Fugen-s gar nicht existent!! Mehrfach versucht, aber die UNI-Leipzig kennt das Wort verfassungsgebend nicht, sondern nur das ohne Fugen-s. Welchen Fehler mache ich jetzt????--Hubertl 21:13, 27. Dez. 2006 (CET)

Wenn Admin Scherben seine humble Opinion als Maßstab für seine Entscheidung einsetzt und nicht sachliche Argumente, dann möchte ich ebenfalls meine humble opinion hier zur Entsperrung von Franz in die Waagschaale werfen. Mir ist schon klar, Franz ist kein einfacher Geselle. Aber man sollte ihn nicht in so eine Situation hineinwürgen, lb Scherben und vor allem lb Weiße Rose, noch dazu, wo das Argument, welches zu diesem Edit-War, zum Vandalensperrantrag und zur nachfolgenden Sperre führte, auf einer Falschbehauptung von WR beruht!! --Hubertl 21:19, 27. Dez. 2006 (CET)

Die 2 Std. Sperre sind doch schon längst rum... Stefan64 21:21, 27. Dez. 2006 (CET)

Wohl wahr. Trotzdem waren sie für mein Empfinden ebenfalls nicht gerechtfertigt. @Hubertl: Ja, dass die von W.R. favorisierte Version "verfassungsgebend" unter dem angegebenen Link gar nicht vorkommt, ist auch so eine lustige Sache, die mich beim ersten Test irritiert hat. Man muss "verfassungsgebende" eingeben, dann funktioniert's. Noch ein Argument dafür, dass hier definitiv falsch vorgegangen wurde. --Scooter ^Sprich! 21:26, 27. Dez. 2006 (CET)

@scooter: und wie schauts damit aus? [1] - das oben sichtbare Wort ist verfassunggebende--Hubertl 21:35, 27. Dez. 2006 (CET)

Äh, ja... wir gehen doch hier konform. --Scooter ^Sprich! 22:21, 27. Dez. 2006 (CET)

@Stefan: ich weiss schon Stefan, aber wie Sie vielleicht mitbekommen haben, läuft der Konflikt insgesamt schon über Monate. Und ich finde es nicht lustig, jemanden so hineinzutheatern. --Hubertl 21:23, 27. Dez. 2006 (CET)

Anthony-Scalemere-Fan-IP

89.52.14.68 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) löscht Löschanträge und droht mit gezieltem Löschvandalismus falls der LA nicht zurückgezogen wird. Zugang bitte als Warnung blockieren. Danke --Herrick 17:41, 27. Dez. 2006 (CET)

Öhm, das ist fast 24 Stunden her seit dem letzten Edit... Stefan64 17:45, 27. Dez. 2006 (CET)

Ähm, spielt das eine Rolle, wenn ich gezwungen bin meine ach so lange Beobachtungsliste durchzugehen? Der Hempel hätte direkt gesperrt gehört, nachdem Benutzer:Chaddy dankenswerterweise zumindest den LA wiederhergestellt hatte. --Herrick 17:49, 27. Dez. 2006 (CET)

Benutzer:J. Ischariot

J. Ischariot (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) War heute nacht schonmal hier gemeldet und setzt seine Konflikttrollerei heute genauso fort, wie angekündet. Für die Admins mit zuviel AGF: Sein Dank dafür. Jesusfreund 18:00, 27. Dez. 2006 (CET)

Lieber Jesusfreund, du hast keinen Freifahrtschein, deine subjektiven Ansichten unwidersprochen hier reinzusetzen. Wenn hier jemand gesperrt werden sollte, dann bist du das. Denn du nennst jeden, der nicht deiner Meinung ist einen Troll oder Vandalen. Deine Kooperationsbereitschaft läßt zu wünschen übrig. --J. Ischariot 18:08, 27. Dez. 2006 (CET)

Wessen Sockenpuppe bist du denn? --ST ○ 18:23, 27. Dez. 2006 (CET)

Hier geht's m.E. scheinbar eher um zwei unterschiedliche Meinungen zum Inhalt, als um echten Vandalismus.

Sollte mal vernünftig ausdiskutiert werden, doch dazu sind scheinbar beide Seiten nicht bereit.

--CH!L! 18:46, 27. Dez. 2006 (CET)

Sollte mal vernünftig ausdiskutiert werden, doch dazu sind scheinbar beide Seiten nicht bereit: Wenn er sich Kooperation wünscht, - in Bezug worauf, seine Trollerei? - müsste davon ja irgendwas zu sehen sein hier. Jesusfreund 19:01, 27. Dez. 2006 (CET)

Tobnu lernt lesen

Tobnu lernt lesen (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) reiner Vandalenaccount. Andreas König 18:22, 27. Dez. 2006 (CET)

Den hatte ich auch schon ausgeknipst. Ist derselbe wie eins weiter unten. --Streifengrasmaus 18:31, 27. Dez. 2006 (CET)

Wer hat dem Vandalen den dieses persönliche Geheimnis verraten? SCNR. -- Tobnu 22:25, 27. Dez. 2006 (CET)

Benutzer:Streifengraumaus Liebhaber

Streifengraumaus Liebhaber (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Äußerst reifer Benutzer, außerdem ist Nickname mehr oder weniger provokativ (wäre er jedenfalls für mich ;)) --J-PG eVaLuaTe! / MaL LaCHeN?! 18:25, 27. Dez. 2006 (CET)

Ist doch schon lang. --Philipendula 18:27, 27. Dez. 2006 (CET)

Hm.. stimmt 15min.. das kommt davon wenn man neben Wikipedia noch was anderes macht :D --J-PG eVaLuaTe! / MaL LaCHeN?! 18:28, 27. Dez. 2006 (CET)

Otto Graf Lambsdorff

Red Grasshopper (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) und eine IP versuchen einen nicht konsensfähigen Edit durchzudrücken, der bereits von verschiedenen Usern revertiert wurde und zu der es eine ziemlich eindeutige Diskussion hier gab. Bitte beobachten. - RV 18:33, 27. Dez. 2006 (CET)

Vollsperre. --Scherben 18:41, 27. Dez. 2006 (CET)

Benutzer:RV - Edit Wars !

Der Benutzer:RV führt Edit-Wars auf den Seiten "Klaus-Peter Siegloch" (history) und "Otto Graf Lambsdorff" (history) - Bitte den Benutzer sperren ! Er versucht Minderheitenmeinungen zu löschen mit dem Argument "s. Diskussion" - auf den Diskussionsseiten wird er jedoch widerlegt.

Red Grasshopper 18:54, 27. Dez. 2006 (CET)

Ich habe Red Grasshopper angesichts seiner bereits sehr umfangsreichen Sperrstatistik mal wieder drei Tage gegönnt. --Scherben 18:57, 27. Dez. 2006 (CET)

Benutzer:Dauerhaft Angemeldeter ADIMIN Silvestergrüßer

...vandaliert in diversen Artikeln. --rollo_rück 19:00, 27. Dez. 2006 (CET)

Ist seit fast 19 Stunden gesperrt. --Streifengrasmaus 19:01, 27. Dez. 2006 (CET)

Ah, äh, ok. Nachträglich danke. :) --rollo_rück 19:05, 27. Dez. 2006 (CET)

War uns ein Vergnügen. ;) Den "Gesperrter Benutzer"-Baustein setzen wir bei so kurzen Gästen meist nicht, deshalb sieht man die Sperre erst, wenn man in sein Blockadelogbuch guckt. --Streifengrasmaus 19:07, 27. Dez. 2006 (CET)

Luftangriffe auf Dresden

Edit-War nach Entsperrung vom 21.12.06 zwischen Jesusfreund und J. Ischariot wieder aufgeflammt.
Versionsgeschichte: hier
--CH!L! 19:21, 27. Dez. 2006 (CET)

Stimmt nicht. Siehe History. Nach je einem Revert (es ging um zwei Sätze) kann man nicht von einem edit war reden, und es sind auch andere Benutzer beteiligt, die übrigens sachlich diskutieren und gemeinsam die beste Lösung suchen. Das würde durch eine voreilige Artikelsperre behindert. Und da ich oben bereits auf fehlende Diskussionsbeteiligung des Benutzers J. Ischariot hingewiesen hatte, ist dieser Antrag seinerseits stark trollverdächtig. Er behauptet ein Gleichgewicht im Verhalten, das in keiner Weise belegt ist. Und er kommt von jemand, der nicht an der inhaltlichen Debatte beteiligt ist und keinerlei Grund hat, Artikelsperren herbeizuordern. Jesusfreund 19:23, 27. Dez. 2006 (CET)

"Troll" ist dein Lieblingswort, stimmts? Hier ist mein Lieblingswort: "Prüfung durch Admins".

plonk

--CH!L! 19:51, 27. Dez. 2006 (CET)

Genau, und deshalb ist dein reflexartiger Zusatzantrag völlig überflüssig. Denn die Admins prüfen auch Benutzersperranträge ohnehin auch darauf, ob ein beidseitiger edit war vorliegt und somit eine Artikelsperre angemessen ist. Und wenn man meint, als Unbeteiligter ständig den Admins überflüssige Winks erteilen zu müssen, kommt man dem, was "Troll" bedeutet, allmählich immer näher. Jesusfreund 19:55, 27. Dez. 2006 (CET)

Quelle oder Referenz auf den  "Diskutiert wird zudem, ob"-Satz angeben und Thema durch.--PaCo 20:24, 27. Dez. 2006 (CET)

Georg Friedrich von Preußen

Im Artikel Georg Friedrich von Preußen wird von Benutzer:Louis88 wiederholt der Hinweis auf die Anwartschaft auf den schon lange nicht mehr existierenden "deutschen Thron" eingefügt, ein Nachfolger wird benannt, obwohl Georg Friedrich von Preussen noch höchst lebendig ist und massive und zumeist völlig überflüssige Verlinkungen durchgeführt. Auf allen Änderungen besteht Louis88 trotz gegenteiligen Diskussionsverlauf. Aus den selben Gründen war der Artikel bereits bis Ende November gesperrt, eine neuerliche Vollsperre wäre m.E. das sinnvollste. Tönjes 19:32, 27. Dez. 2006 (CET)

Ich hab den Benutzer mal ermahnt. Wenn ers nochmal einstellt, sag kurz Bescheid, dann sperr ich den Artikel kurzfristig (oder den Benutzer (das müsste dann jemand anders machen)...). --Thogo (Disk./Bew.) 20:51, 27. Dez. 2006 (CET)

MACHT SO BIS IN DEN TOT FÜR V.andAlentum streifen grau

MACHT SO BIS IN DEN TOT FÜR V.andAlentum streifen grau (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) der Name hat mehr als einen Großbuchstaben. igel+- 20:13, 27. Dez. 2006 (CET)

Schon lange weg. --Streifengrasmaus 20:16, 27. Dez. 2006 (CET)

Wikipedia:Löschkandidaten/25._Dezember_2006#Verspannprinzip

Ich denke auf einen Mitarbeiter, mit der Kommunikationsbasis von 84.158.84.22 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) in Wikipedia:Löschkandidaten/25._Dezember_2006#Verspannprinzip, können wir getrost verzichten. Derartige persönliche Angriff, obwohl ich nicht mehr tat, als die Relevanz verifiziert zu wissen, sind nicht gerade feierlich. --Grüße, Auke Creutz um 20:32, 27. Dez. 2006 (CET) (Auch wenn es eigentlich selbstverständlich ist: Der Löschantrag sollte dem Thema zu Liebe trotzdem absolut unabhängig von seiner Attitude betrachtet werden.)

Er macht erstmal Pause unter dieser IP. Ich hoffe, er nutzt die Zeit und schaut in einen Duden. --Streifengrasmaus 20:35, 27. Dez. 2006 (CET)

Dummtroll, dämlicher

217.233.227.128 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) trollt dumm durch die Gegend Felix ^fragen! 20:56, 27. Dez. 2006 (CET)

Zwei Stündchen. --Scherben 20:58, 27. Dez. 2006 (CET)

Leogang

Leogang (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) [2] Fischkopp 21:06, 27. Dez. 2006 (CET)

gibt es einen besonderen grund, warum diese person hier weiter verbleiben sollte? gruß, Kookaburra sits in the old gum tree 21:02, 27. Dez. 2006 (CET)

infinit gesperrt --Tinz 21:07, 27. Dez. 2006 (CET)

84.187.167.240

84.187.167.240 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) bitte 2 Std. Andreas König 21:19, 27. Dez. 2006 (CET)

erledigt durch Stefan64. --Idler ∀ 21:57, 27. Dez. 2006 (CET)

Benutzer:217.233.249.167

217.233.249.167 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandaliert in Leimersheim und erfindet nebenbei Limersheim Frank11NR Disk. Bew. 21:40, 27. Dez. 2006 (CET)

2 Stunden. --Idler ∀ 21:55, 27. Dez. 2006 (CET)

Benutzer:84.166.115.212

84.166.115.212 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Salmtal, seit etwa 2 Stunden Frank11NR Disk. Bew. 21:48, 27. Dez. 2006 (CET)

2 Stunden Pause. --Idler ∀ 21:51, 27. Dez. 2006 (CET)

Benutzer:Zigarettenautomatenaltersverifikationssysteminstallateur

Zigarettenautomatenaltersverifikationssysteminstallateur (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Hab' so eine Ahnung... --Ruhestörer 22:41, 27. Dez. 2006 (CET)

Keiner zuhause? --Ruhestörer 22:49, 27. Dez. 2006 (CET)

ich warte immer noch auf eine wirklich witzige aktion von ihm *g* -- ∂ 22:56, 27. Dez. 2006 (CET)

Naja, muss doch nicht sein, oder? --Ruhestörer 22:57, 27. Dez. 2006 (CET)

Ich sehe hier noch kein Handlungsbedarf. Noch ist nichts ersichtlich, warum der Benutzeraccount gesperrt werden soll. Alleine durch den etwas unsinnigen Namen, der aber nicht bei den üblichen Niveaulosen angesiedelt ist, ist eine Sperrung nicht gerechtfertigt. Eine Ahnung haben ist da rein spekulativ. Er ist aber auf Beobachtung, wie du siehst;-) --Factumquintus 22:59, 27. Dez. 2006 (CET)

Wo ist Steschke, wenn man ihn braucht? Der wüsste auf Anhieb, was Sache ist. Aber okay, Du hast es so gewollt: Zigarrenmechaniker (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren), Chefkloputzer (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren), Kloputzer-007 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren), Klobürstenmechaniker (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren), Bierdeckelproduktionsingenieur (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren), Bierdeckelstanzmaschinenmechaniker (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Zeitungsdruckmaschinenbauingenieur (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren), Kronkorkenmechaniker (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Kistenbauer (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren), Weizenbierflaschenetikettendruckmaschinenmechaniker (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) und Eisenbahnkloputzer (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Reicht das für einen hinreichenden Verdacht? Mannmannmann... --Ruhestörer 23:04, 27. Dez. 2006 (CET)

Ich habe mir das nur mal aus der Ferne betrachtet :-) --ST ○ 23:08, 27. Dez. 2006 (CET)

Das war ja klar... :-p Aber eigentlich wäre es schon einfacher gewesen, wenn ich hier den Namen nenne und 'ne Sperrung erfolgt. Muss doch nicht jedes Mal die ganze Liste posten... --Ruhestörer 23:14, 27. Dez. 2006 (CET)

Nun, jetzt isser wech. --ST ○ 23:15, 27. Dez. 2006 (CET)

Bin schon auf den nächsten gespannt... --Ruhestörer 23:15, 27. Dez. 2006 (CET)

Ich knipse mich jetzt aber auch langsam aus. Gute Nacht. --ST ○ 23:16, 27. Dez. 2006 (CET)

Ruhestörer; auch interessanter Name;-); ich habe nichts gewollt und ich habe auch nicht alle Benutzersperrungen im Kopf, die andere gemacht haben. Sie sind auch teilweise erst nicht nachvollziehbar, da keine Begründungen angegeben worden. Nimm es zur Kenntnis, das der Benutzer auf Beobachtung steht und schon rechtzeitig reagiert wird. "Mannmannmann"<--und beruhige dich und relaxe mal wieder;-). *relaxt weiter* Benutzeraccount wurde schon entsorgt. --Factumquintus 23:23, 27. Dez. 2006 (CET)

Liebe in der Regel hochgeschätzte (kein Witz) Factumquintus, ich bin völlig relaxt. Es ist halt nur etwas schade, dass ich erst wieder die Liste von Accounts hervorkramen musste, die ich erst unlängst zu erstellen gezwungen war, weil auch Benutzer:Streifengrasmaus nichts mit den doch recht schematisch angelegten Accounts anzufangen wusste. Und Du siehst ja: Es hätte durchaus schneller gehen können, aber mein Freund Steschke wollte ja erstmal seinen Spaß haben, hehe... In diesem Sinne: Gute Nacht. :-) --Ruhestörer 23:33, 27. Dez. 2006 (CET)

Benutzer:84.171.226.92

84.171.226.92 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Leimersheim Frank11NR Disk. Bew. 22:44, 27. Dez. 2006 (CET)

Heute nicht mehr. -- Martin Vogel   22:46, 27. Dez. 2006 (CET)

'solid - die sozialistische Jugend

Fräggel (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) editwar um begründete Einfügung --Hardenacke 22:47, 27. Dez. 2006 (CET)

Schmunzel. Sonst, wenn es um was anderes geht, wo du deine Meinung sagst Hardenacke, sagst du sinngemäß immer "zum Editwar gehören immer zwei". Das war um Längen sympathischer.--Fräggel 23:05, 27. Dez. 2006 (CET)

Auch hier sind mindestens zwei beteiligt, wobei einer seinen edit begründet und ein anderer nur revertet. - Das ist der Unterschied zu denen, die Du meinst. --Hardenacke 23:08, 27. Dez. 2006 (CET)

Achso, also genauso wie deine Erfindung über die IP-Behauptung damals.

Es waren mit dir übrigens genau drei Benutzer beteiligt. Du hast nichts begründet und die Bergründung von 3Ecken ist recht dürftig. Aber egal. Friede unter Genossen.--Fräggel 23:12, 27. Dez. 2006 (CET)

Zum ersten Satz: Was meinst Du? Zum zweiten Satz: 3Ecken hat`s schon richtig begründet, also lass es besser. --Hardenacke 23:16, 27. Dez. 2006 (CET)

Zum ersten Satz: Behauptung nach Nachfrage. Auf die folgende Belegaufforderung konntest du nicht eingehen, weil es sie nicht gab. Zum zweiten Satz: Das ist Dein POV. Bei einem rechten Gegenstück würdest du anders argumentieren.--Fräggel 23:24, 27. Dez. 2006 (CET)

Hier irrst Du gleich mehrfach. Aber das gehört schon nicht mehr hierher. („rechtes Gegenstück“?) --Hardenacke 23:33, 27. Dez. 2006 (CET)

Stell dich nur dumm. Du verstehst schon recht gut.

Ich irre mich nicht, ansonsten kannst du gerne den Difflink mit der IP-Behauptung hier oder auf meiner Disk. nachliefern. Gelächter.--Fräggel 23:38, 27. Dez. 2006 (CET)

Jetzt führt Benutzer:Ulitz den Editwar fort. Ich bitte dringend um Beruhigung. --Hardenacke 23:35, 27. Dez. 2006 (CET)