MichaelDiederich

Lies bitte erst meine FAQ - vielleicht spart es deine und meine Zeit :)

Hallo und herzlich Willkommen auf meiner Diskussionsseite!

Bitte immer ganz unten einen neuen Abschitt anfangen, ich bin alternativ auch gerne per eMail zu erreichen (siehe FAQ).

Archive dieser Diskussionsseite: 1 · 2 · 3 · 4 · 5 · 6 · 7 · 8

OTRS-Mailingliste

Leon hat offensichtlich zur Zeit die Schnauze voll, daher nochmal an dich die Bitte: Kannst du mal schauen, ob ich da mit drauf bin. Ich bin mir ausgesprochen sicher, mich da angemeldet zu haben. Arbeite ruhig zuende, so eilig ist es nicht :) Gruß, --Gnu1742 16:22, 9. Nov. 2006 (CET)

Hähähä

Das meinst du doch sicher nicht ernst, oder? ;) - siehe die Sperrung von Sabine0111. Marcus Cyron Bücherbörse 16:58, 12. Nov. 2006 (CET)

Wikipedia:Liste von Tippfehlern/V

Was soll das? Warum wurde alles Rückgängig gemacht? Warum wurde der Seitenschutzstatus geändert? Vielleicht auch noch die Rechtschreibfehler wieder einfügen?? Franz^Gästebuch 19:26, 21. Nov. 2006 (CET)

Vermittler gesucht

Hallo Michael,

bin ich hier richtig, wenn ich einen Vermittler für meinen Vermittlungsausschuss benötige? Dein Name steht auf der Seite, deshalb hab ich mich hierher verirrt. Wäre nett, wenn Du helfen könntest oder mir sagst, an wen ich mich besser wenden soll. Gruß --Spuerhund 18:43, 22. Nov. 2006 (CET)

Eike schadet der Wikipedia

Hallo Michael,

ich brauche einen deutschsprachigen Vermittler, der einen Kontakt zu einem geeigneten Steward herstellt.
Ich habe es aufgegeben, ich habe viel Zeit und Fleiß investiert und überlasse den Rest, wie es so schön heist der Community. Bitte lese hier was los ist, ich werde auch Deinen Kollegen Stefan informieren. Eike hat es echt geschafft mir die Wikipedia zu verleiden, z.Z. bin ich gesperrt, da ich die Aufforderung des Vermittlers Wolfram meine Kritik noch genauer an Beispielen zu belegen aufgegriffen habe, bloß hat es Eike nicht ertragen, daß ich an Beispielen belege, daß er Diskussionsbeiträge von anderen Teilnehmern löscht und manipuliert. Die Vermittlertätigkeit von Wolfram war leider auch nicht hilfreich :-(

Grüße

Stefan (A.Bebel)--134.60.98.155 18:32, 24. Nov. 2006 (CET)

Habe das mit Wolfram und dann mit Eike besprochen. -- da didi | Diskussion | Bewertung 19:18, 24. Nov. 2006 (CET)

Chat

Hallo! Kannst du für mich einen Cloak anlegen? Muß ja nicht jeder wissen, welche IP-Adresse ich habe. Gruß, Fritz @ 21:00, 30. Nov. 2006 (CET)

Vandalismusaccounts

Hallo Michael, ich bin gerade über den Benutzer:Günther Koriath gestolpert - ein reiner Vandalismusaccount. Davon gibt es jede Menge - ungewöhnlich fand ich nur, dass ein konkreter und m.E. eher seltener Name verwendet wurde, kurzes Googeln hat tatsächlich nur wenige Treffer ausgespuckt. Mein Verdacht besteht darin, dass hier jemand (der die Mechanismen in der WP mittlweile sehr gut kennt) einem "Günther Koriath" eins auswischen wollte - d.h. die eigentliche Absicht des Vandalen könnte gewesen sein, "Günther Koriath" auf lange Zeit als Vandalen abzustempeln.

Hast Du irgendeine Idee, wie man hier verfahren könnte? -- srb ^♋ 17:12, 7. Dez. 2006 (CET)

Vandalismus

Hallo Michael,

ich bin gerade auf die Aktivitäten von Benutzer:Averna gestoßen - primitivster Vandalismus: [1]. Ich hoffe, der lässt sich sperren. Danke für eine Antwort! --BerndtF 23:36, 9. Dez. 2006 (CET)

Hilfeersuchen

Hallo MichealDiederich,

dir ist sicher nicht entgangen, dass momentan in der Diskussion um die Relevanzkriterien für Hilfsorganisationen eine ziemliche Schlammschlacht stattfindet. Da sich die Fronten m.E. immer mehr verhärten und es ständig zu Reverts, Diskussionen usw. kommt sind immer mehr User die in diesem Bereich arbeiten frustriert. Ich denke, hier ist die Unterstützung und notfalls auch Entscheidung eines erfahrenen Wikipedianers notwendig. Da Du auch beim Vermittlungsausschuss tätig bist, denke ich, Du bist der richtige Ansprechpartner für dieses Problem. Ich möchte dir hier nochmal einen knappen Überblick darüber geben, was bis jetzt passiert ist. Vor etwa einem Jahr hielten mehere Feuerwehrartikel (z.B. Feuerwehr der Stadt Zürich, Freiwillige Feuerwehr Sendling, Feuerwehr Kaiserslautern u.a.) Einzug in die Wikipedia. Dies führte in dichter Folge zu zahlreichen Löschanträgen gegen oft ein und denselben Artikel, wobei jedesmal für "behalten" entschieden wurde. Um dem ein Ende zu bereiten formulierte ich damals Relevanzkriterien für Feuerwehren und stellte sie zur Diskussion. Kurz darauf startete eine Umfrage in welcher die hier angesetzten Relevanzkriterien kritisiert wurden. Am 30. Januar wurden die Relevanzkriterien für Feuerwehren von einem IP-User zu Relevanzkriterien für Hilfsorganisationen ausgebaut, was m.E. auch Sinn machte. Die Formulierung "Rettungsdienst-Ortsgliederungen" war dabei sachlich falsch und entwickelte sich zu Sanitätsorganisations-Ortsgliederungen (den genauen Edit konnt ich nimmer finden), was das Gemeinte wohl schon eher traf. In einem weiteren Schritt (den genauen Edit konnte ich auch hier nimmer finden) wurde dann Sanitätsorganisationen in den korrekten Begriff Hilfsorganisationen umgewandelt, wobei direkt angemerkt wurde, dass damit die Organisationen Deutsches Rotes Kreuz, Arbeiter Samariter Bund, Malteser Hilfsdienst, Johanniter Unfallhilfe und Deutsche Lebens-Rettungs-Gesellschaft gemeint sind. Diese blieben einige Zeit so stehen, wobei sie in der o.g. Umfrage weiterhin kritisiert wurden. Nachdem mehrere schwache Artikel von Feuerwehren eingestellt wurden und ein Löschantrag gegen den Fernmeldezug Würzburg gestellt wurde, hielt ich eine Überarbeitung der damaligen Relevanzkriterien für unumgänglich, wodurch diese im Bereich der Feuerwehren eine bessere Artikelqualität forderten und bislang nicht geregelte Bereiche erfassten. Daraufhin entstand eine Diskussion in welcher mir vor allem vorgeworfen wurde, ich hätte die Relevanzkriterien so gestaltet, dass der Fernmeldezug Würzburg behalten werden muss. Um zu verdeutlichen wie ich zu meinen Kriterien gekommen bin, habe ich eine Themendiskussionsseite angelegt, welche alle genannten wichtigen Argumente aufführt und in welcher ich dann jedes einzelne Kriterium begründete. Nichts desto trotz wurden die Relevanzkriterien nicht angenommen und die alten Relevanzkriterien in ihrer Gesamtheit angezweifelt. Daraufhin wurden einige Relevanzkriterien entfernt und ein neues hinzugefügt - als Grundlage hierfür wurde ein "Minimalkonsens" aufgeführt, welcher über die nun bestehenden Relevanzkriterien herrsche. Die weitere Entwicklung (z.B. zahlreiche LAs seitens Malteser 112), als auch o.g. Umfrage stellen diesen Minimalkonsens m.E. jedoch in Frage. Im weiteren Verlauf entbrannten mehrfach Diskussionen zu diesem Thema, welche alle auf der Themendiskussionsseite gelistet sind. Außerdem wurde ein Meinungsbild gestartet, welches jedoch wohl abgelehnt wird und deshalb bereitet Brandpatsche schon wieder ein neues Meinungsbild vor. Die aktuelle Problematik ist also, dass es zwar Ideen für Relevanzkriterien gibt, darüber jedoch in keinster Weise einen Konsens gibt. Einige User sehen in der jüngsten [Zusammenstellung zwar einen Minimalkonsens, die Art und Weise wie diese jedoch diskutiert wird und die Editwars denen sie bereits zum Opfer fiel beweisen jedoch eher das Gegenteil. Dies führt zu Verunsicherung und Frustration zahlreicher Wikipedianer und sollte m.E. schnellstmöglich gelöst werden. Deshalb möchte ich dich fragen, ob du einen Weg siehst, wie hier auf solider Grundlage Kriterien gefunden werden können, die konsensfähig sind (d.h. streng genug um eine Artikelschwemme zu verhindern und andererseits offen genug, um sich gegen nichts zu verschließen). Dabei müssen sie aber auch so solide sein, dass hier nicht 50 Meinungsbilder hintereinander durchgeführt werden, bis die RK den Wünschen bestimmter Leute entsprechen. Außerdem ist eine Übergangslösung notwendig, bis ein Konsens in den Relevanzkriterien herrscht. Ein Teil der User plädiert darauf, die momentane Zusammenstellung beizubehalten, was unter anderen ich jedoch sehr kritisch sehe, da es sich hierbei um keinen wirklichen Konsens handelt. Die andere Partei der User plädiert darauf die Relevanzkriterien einfach so lange rauszuschmeißen bis Konsens besteht, können jedoch auch nicht eindeutig wiederlegen, dass es sich um keinen Minimalkonsens handelt. In einem Vermittlungsausschuss wurde der Vorschlag gemacht, die Relevanzkriterien vorerst zu entfernen und einen Hinweis zu setzen, dass bis zur Einigung keine Löschanträge mit der Relevanz begründet werden dürfen - dieser Vorschlag wird jedoch auch nicht akzeptiert. Hast du einen Verfahrensvorschlag, wie man hier sowohl eine sinnvolle Übergangslösung findet, als auch solide und mehrheitsfähige Relevanzkriterien finden kann? --Steffen85 (D/B) 18:14, 10. Dez. 2006 (CET)

Help!

Hallo Michael

Bei Englandfan hat sich Wikipedius gemeldet, der anscheinend sein Passwort vergessen und keine e-mail-Adresse hinterlassen hat. Kannst Du ihm helfen? Hubert ;-) 10:59, 20. Dez. 2006 (CET)

Verschiebung von Benutzer Diskussion:Englandfan (Anfang)

Can you help me or direct me to someone who can? I don't speak much German. I cannot log in into de:Wikipedia as "Wikipedius", the password is apperently incorrect and when i ask to have onother one mailed it is seemingly sent to another account. I have been an active user since 2004 and have accounts with that username on other languages and wikis (eg. en:User:Wikipedius, fr:Utilisateur:Wikipedius, and in Italy as it:Utente:Wikipedius. I have contacted a number of people here but no one has ever answered. Until i can log into here Wikipedians of good will may leave their answers on my default userpage or e-mail me there directly. Thanks. Wikipedius.

No, I thank you. I thought of changing my username, but i wondered if i could keep this one since it's the same all over. Maybe they can erase my account so i can make another one with the same name? Just a wild guess. If nothing can be done about it, it is not the end of the world. Have fun on the 'pedia ^_^ Wikipedius

Verschiebung von Benutzer Diskussion:Englandfan (Ende)

Just wait for single sign on -- da didi | Diskussion | Bewertung 20:40, 20. Dez. 2006 (CET)

Hallo, ich möchte nicht in der Stellungnahme eines Bürokraten herumschmieren, dich aber bitten "entsprechend ihrem Entscheidungsspielraumes" grammatikalisch noch mal zu prüfen. -- Simplicius ☺ 02:12, 22. Dez. 2006 (CET)

für die kommenden tage ...

wünscht ee ^{auf ein wort...}

Frohe Feiertage und einen guten Start ins neue Jahr

Hallo MichaelDiederich, ich wünsche dir (sofern wir uns nicht mehr über den Weg laufen sollten) viel Freude während den Feiertagen, erholsame Mini-Ferien und einen guten Rutsch in 2007. Hilfe für Silvester gibt's als Video-Download von Herrm Moik // by Forrester Bilder ohne Lizenzangabe 23:55, 22. Dez. 2006 (CET)

frohe weihnachten

frohe festtage, einen vollen weihnachtsbaum und einen guten rutsch ins neue jahr wünscht HardDisk ^{rm -rf} 14:40, 23. Dez. 2006 (CET)

Na dann ein frohes Fest, einen dicken Braten und alles Beste! :) Marcus Cyron Bücherbörse 14:46, 23. Dez. 2006 (CET)

Ich schließe mich den Wünschen an! --Viele-baeren ??? Bewerte meine Arbeit 15:38, 23. Dez. 2006 (CET)

Frohes Fest!

--JdCJ → Sprich Dich aus... 00:04, 24. Dez. 2006 (CET)

OPTOTIBILAETUMDIEMNATALEMCHRISTI —DerHexer (Disk., Bew.) 13:09, 24. Dez. 2006 (CET)

Frohe Weihnachten!

Die herzlichesten Weihnachtsgrüße verbunden mit einem Weihnachtsbapperl. Dir wünsche ich ruhige und angenehme Weihnachtstage im Kreise lieber Menschen und Freunde. Gruß --ST ○ 15:24, 24. Dez. 2006 (CET)

Datei:Cosmè Tura 032.png