Diskussion:Faltrad

Zum Archiv

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 500 Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 5 Abschnitte.

Links

Es ist nicht wirklich wichtig. Aber warum sollte man "Birdy-Freunde" klein schreiben, nur weil die URL klein geschrieben ist? Das ist ein Name - den schreibt man gewöhnlich groß. Das ist sogar auf deren Website so (siehe Navigation links).

Den Link bei Gunnar Fehlau finde ich auch etwas daneben. Da gibt es zwar einen Text dazu, am Ende auch einen Link zu Riese & Müller, aber da bekommt man das Buch auch nicht. Ist also nicht wirklich nützlich.

Rainer Zenz 16:31, 14. Feb 2004 (CET)~

Typen, Marken, Modelle

Hallo, 217.232.226.139

es tut mir leid, die Rubrik "Faltradtypen" halte ich hier für unangebracht, zumal sie eigentlich "Faltradmarken" oder "Faltradmodelle" heißen müßte. Sie sind ja auch schon bei den Weblinks vertreten. Ob Wikilinks zu den einzelnen Herstellern (und damit potenzielle Artikel) sinnvoll sind, ist auch die Frage. Das würde ich allenfalls Moulton und Brompton (wegen ihrer Innovationen) und Dahon (wegen der Markführerschaft) zugestehen.

Ich werde diesen Teil jetzt wieder rausschmeißen. Eine Ergänzung um Faltradtypen im Sinne der Liste oben (nach Faltverfahren usw.) wäre was anderes.

Rainer Zenz 14:48, 30. Mai 2004 (CEST)

Ich habe den Absatz nach Liste von Falträdern verschoben. --Hhielscher 20:24, 28. Apr 2005 (CEST)

Szene

Hallo, 217.232.226.139

Die "Szene" habe ich hinterher erst entdeckt. Ist ja nett, daß Du das da hinschreibst (sollten wir uns kennen?). Ich finde aber, auch das gehört nicht so ausführlich in den Artikel. Was reinpassen würde, wäre ein Hinweis auf die wieder wachsende Popularität (Verkaufszahlen) und meinetwegen ein Satz zu den Treffen als Beleg dafür. Für unsere spezielle Spinnerei haben wir ja unsere eigene Seiten ;-)

Rainer Zenz 15:00, 30. Mai 2004 (CEST)

Schlage vor, den Absatz "Faltrad-Szene" bzw. "Faltradfahrer" ersatzlos zu streichen, trotz Überarbeitung. Dass Falträder keine Mode waren, ist übrigens falsch, das Moulton hat Ende der 60er, Anfang der 70er eine massive Klappradmode ausgelöst. Nur haben die meist nichts getaugt, was dann wieder zu ihrem Ende geführt hat. Rainer ... 20:36, 26. Aug 2005 (CEST)

Hi Rainer - ich habe den Szene Artikel grad überarbeitet und denke, wenn du deinen Absatz einbringst dann lohnt es sich schon wieder den Absatz drin zu lassen. (der Begriff szene ist in diesem Zusammenhang tatsächlich nur ein alltags-sprachgebrauch. Im soziologischen Sinne kann man sowas nicht als Szene bezeichnen. epic 01:28, 29. Aug 2005 (CEST)

Laufradgrößen

@Wachs: nominell hast Du mit den Zollangaben bei Brompton und Birdy zwar recht, aber hast Du mal genau draufgeguckt, die metrischen Angaben verglichen oder zwei Räder nebeneinandergehalten? Der reale Unterschied sind sechs Millimeter (349 und 355 mm Reifensitzdurchmesser). Zwei Zoll wären 50,8 mm, das ist eine ganz andere Hausnummer. Für beide Laufraddurchmesser gibt es dieselben Schläuche und ein echtes Argument für das kleinere Brompton-Maß ist, dass die Reifenauswahl deutlich größer ist. Das ließe sich mit 349er Felgen auf Regelnaben umgehen, doch kann ich nicht sagen, ob sich mal jemand die Mühe gemacht hat.

Ich schlage vor die Zölle, die an dieser Stelle besonders krass danebengehen, wieder rauszunehmen. –Falk2 (Diskussion) 16:34, 9. Jan. 2024 (CET)

Technisch hast Du recht. Ich habe keine klare Meinung zu dem Thema (siehe 27,5" vs 28"). Ich habe jetzt die verschiedenen Modelle der Hersteller nach Größe sortiert und da Zoll Angabe mit genutzt deshalb hätte ich die gerne mit drin. Millimeter scheint auch keine valide alternative zu sein weil nicht "Marktüblich". Aber bitte auch nicht zu technisch mit Fachbegriffen wie Felgenschultern.-> Feel free to modify Wachs (Diskussion) 09:01, 10. Jan. 2024 (CET)

Letzteres ist aber gleich zweimal falsch. Es dürfte im europäischen Wettbewerbsrecht verankert sein, dass im Kundenkontakt metrische Maße zu verwenden sind. Andere Maßeinheiten dürfen zur Erläuterung mitgenannt werden, doch sind die metrischen Angaben an prominenter Stelle anzugeben. Nur scheren sich die Wettbewerbshüter um ihre eigenen Regeln in einigen Fällen nicht mehr und zwei auffällige Punkte sind Monitore (welcher Depp kam auf die Idee, diese ausgerechnet diagonal zu messen und in Zöllen anzugeben?) und Laufradgrößen von Fahrrädern. Den Begriff »Felgenschulter« habe ich so aus dem Artikel Fahrradfelge übernommen. Vielleicht ist Reifensitzdurchmesser besser. Millimeterangaben sind auf jeden Fall unmissverständlich. »27,5 Zoll« ist richtiger Marketingstuss. Nicht nur, dass dieses Maß der Laufkreisdurchmesser sein soll und damit nur mit einer gar nicht definierten Reifendimension überhaupt messbar ist, diese Laufräder haben einen Reifensitzdurchmesser von 584 mm. Schon blöd, dass diese Dimension ein steinaltes Maß ist und jahrzehntelang eine von fünf als »26 Zoll« geführte Größen war. Hier soll unbedarften Kunden nochmal Geld aus den Taschen gezogen werden und das scheint auch recht gut zu klappen. Wirksam bei einem Laufrad ist der Radius und der differiert zwischen 559 und 584 um 12,5 mm. Wenn das die Welten sind, die das Fahrradfahren revolutionieren, dann bin ich der Kaiser von China.

Unkommentiert können die sechs Millimeter (im Durchmesser, nicht im Radius), die zwei Zoll ausmachen sollen, jedenfalls nicht im Text stehenbleiben. Wir wollen eine seriöse Enzyklopädie sein. Zölle sind bei Fahrrädern wie Monitoren Werbung und Werbung ist immer suspekt. Schleichwerbung ist noch schlimmer.

Bitte, schreib deutsch. Englische Phrasen sind ebensolches Werbesprech und ich habe eine heftige Werbeallergie. –Falk2 (Diskussion) 15:08, 10. Jan. 2024 (CET)

@Wachs: Was hast Du gegen 28" Laufräder bei Falträdern? Ich besitze selbst eins. Ich setze das demnächst wieder ein.--AKK ^(nicht die _Annegret) ^webinterface 13:58, 21. Jan. 2024 (CET)

Die Tabelle: Verschiedene Faltradmodelle und -hersteller

Kürzlich hat eine IP versucht, einen Eintrag für Vello in die Tabelle zu bauen. Der ist als „Werbeeintrag“ sofort wieder herausgeflogen. Der Direktlink zum Hersteller geht natürlich nicht und „Faltrad aus Wien“ wirkt albern, aber ansonsten sehe ich das weniger kritisch und würde den Eintrag befürworten (@Benutzer:Horst Gräbner). Ich kenn mich ein wenig mit Falträdern aus, habe und brauche aber kein Vello. Das Konzept der Vellos ist durchaus interessant (beispielsweise keine Rahmenteilung). Oder sind hier nur Tabelleneinträge erwünscht, die auch einen Artikel haben? --AKK (nicht die Annegret) ^{ruf mich an} 19:25, 14. Feb. 2025 (CET)

Zurückgesetzt hatte ich wegen dem Link und dem werblichen Charakter des Eintrags; zudem sind in der Liste tatsächlich nur Hersteller mit Eintrag vertreten. Ich weiß nicht, ob es erwünscht ist, die Liste „ad infinitum“ zu erweitern. Am Besten wird sein, wenn du im Portal Diskussion:Fahrrad nachfragst. Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 19:31, 14. Feb. 2025 (CET)

"Ausschließlich Blaulinks" fände ich sinnvoll. Es gibt Unmengen Winzhersteller und Rahmenbauer, niemand profitiert von einem stark lückenhaften Branchenverzeichnis, das bald veraltet ist. --MaligneRange (Diskussion) 02:40, 15. Feb. 2025 (CET)