Wikipedia:Vandalismusmeldung/Alt01

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 12h Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten.

15. Dezember

Hauptseite

grosses Ekelbild, falls es noch kein Admin bemerkt hat. --AchimP 14:24, 15. Dez. 2006 (CET)

Hm, also ich kriegs nich wech ...--Logo 14:27, 15. Dez. 2006 (CET)

Verdammt. --Streifengrasmaus 14:28, 15. Dez. 2006 (CET)

Erledigt. sebmol ^{? !} 14:29, 15. Dez. 2006 (CET)

Was war das denn? (Ich meine nicht das Bild, sondern die Funktion.) --Logo 14:31, 15. Dez. 2006 (CET)

Die Jahrestage. Die kannst du über die Diskussionsseite der Hauptseite errreichen. --Streifengrasmaus 14:32, 15. Dez. 2006 (CET)

Bitteschön. -- Sir 14:32, 15. Dez. 2006 (CET)

das hier Sechmet Ω 14:33, 15. Dez. 2006 (CET)

Thx. Logo

Ebenso den Benutzer unbeschränkt gesperrt, nachdem der Beitrag doppelt war und beide Male eine irreführe Bearbeitungszusammenfassung enthielt. Irgendow hört auch mein good faith auf. sebmol ^{? !} 14:33, 15. Dez. 2006 (CET)

Wieso sollte da auch nur ansatzweise "good faith" geltend gemacht werden können? Wenn man sich das [1] anschaut, hat sich wohl offensichlich ein alter Hase (wg. Stil Bearbeitungszusammenfassung) extra für dieses Zweck einen Account angeschafft. --AchimP 14:45, 15. Dez. 2006 (CET)

Bzgl. "Stil der Bearbeitungszusammenfassung": Die Kommentare wurden einfach aus früheren Bearbeitungszusammenfassungen entwendet (siehe z. B. 15.12.2005). -- Sir 14:48, 15. Dez. 2006 (CET)

Trotzdem. Wer weiß, dass man da etwas eintragen kann, und dann sowas einträgt, und sich extra einen Account holt, ist nicht zum ersten Mal in der Wiki. --AchimP 14:55, 15. Dez. 2006 (CET)

Das mag sein. -- Sir 16:42, 15. Dez. 2006 (CET)

Naja, ich werde mal versuchen, künftig darauf zu achten, dass die jeweilige Seite gegen Mitternacht gesperrt wird, und die vom vorherigen Tag entsperrt. --Tinz 14:50, 15. Dez. 2006 (CET)

Diese Aktion steht schon leider auch in den Nachrichten, wenn auch etwas falsch, siehe www.orf.at --Pressemappe 15:04, 15. Dez. 2006 (CET)

Hack??? *rofl* Ich liebe diese "Die WP hat eine Sicherheitslücke, jeder kann Seiten bearbeiten"-Hinweise. Irgendwie niedlich :o). Sechmet Ω 15:58, 15. Dez. 2006 (CET)

Ha, das ist in der Tat was für die Annalen: "Deutsche Wikipedia gecrackt - Startseite zeigte kurzzeitig Nacktfoto - Die deutsche Version der Online-Enzyklopädie Wikipedia wurde am Freitagnachmittag kurzzeitig gehackt." Und hier die Folgemeldung: "Deutsche Wikipedia wieder gecrackt - Die deutsche Seite zum Thema ...", und hier die Folgemeldung: "Deutsche Wikipedia schon wieder gecrackt - Die deutsche Seite zum Thema ...", und hier die Folgemeldung: "Deutsche Wikipedia noch einmal gecrackt - Die deutsche Seite zum Thema ...", und hier die Folgemeldung: "Deutsche Wikipedia immer wieder gecrackt - Die deutsche Seite zum Thema ...", aber "... Die sehr engagierte Wikipedia-Community hat den Vorfall allerdings umgehend selbst bemerkt und innerhalb von wenigen Minuten für Abhilfe gesorgt." Jawoll! --He3nry Disk. 16:51, 15. Dez. 2006 (CET)

Ich würde zumindest mal, neben den anderen von der Hauptseite angezogenen Vorlagen, auch diese 365 Vorlagen (Kategorie:Vorlage:Hauptseite Jahrestage) mit einer permanenten Halbsperre versehen. --Farino 17:11, 15. Dez. 2006 (CET)

Commons

• Wie spert man auf den Commons ein Benutzzer? Der Trollt da als User:人 rum. Bobo11 14:47, 15. Dez. 2006 (CET)

Der Fall ist erledigt, wir haben einen Admin im commons-chat erwischt, der jetzt die Hinterlassenschaften entsorgt. --Gnu1742 14:54, 15. Dez. 2006 (CET)

Mal für die Zukunft: Falls ich aktiv bin, kurze Nachricht an mich, ich bin auch commons-admin (hauptsächlich für solche Fälle). --DaB. 16:27, 15. Dez. 2006 (CET)

Wie konnte ein weiterer Troll in commons auffallen? --ST ○ 16:30, 15. Dez. 2006 (CET)

*G*. Antwort: Das war der, der das Bild hochgeladen wurde, mit dem die Hauptseite verschönert wurde... --DaB. 16:32, 15. Dez. 2006 (CET)

Noch zwei solche Aktionen und der könnte dort Admin werden. ;-) (mal ehrlich - abgesehen von den deutschen Admins laufen dort doch wirklich nur .... als Admins rum) --ST ○ 16:32, 15. Dez. 2006 (CET)

84.165.78.16

84.165.78.16 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert Tierschutzthemen.--Kalumet. Kommentare? 16:15, 15. Dez. 2006 (CET)

Kein Vandalismus feststellbar. --DaB. 16:17, 15. Dez. 2006 (CET)

Stimmt, einige Beiträge sind nicht verkehrt, diese [2] [3] erfüllen aber die Kriterien. Naja, mal sehen was er weiter so macht... Grüße --Kalumet. Kommentare? 16:20, 15. Dez. 2006 (CET)

Benutzer:Theraphosis

Könnte jemand mal bitte genauer beobachten, was der gerade macht. Ändert dutzende von Seiten gemäß seinen eigenen Wünschen... --Capriccio 16:26, 15. Dez. 2006 (CET)

Sprich ihn doch am besten einfach mal an, bevor ihr einen Masseneditwar lostretet. Im Zweifelsfall werden bei der großen Anzahl an Artikeln nämlich die Editwarriors gesperrt und nicht die Artikel. --G. ~~ 16:32, 15. Dez. 2006 (CET)

all die Änderungen in diesen Personenartikeln zurück auf jugoslawische Abstammung müßten ja irgendwie mit den WP-Experten in Übereinstimmung sein, was ich mir nicht so richtig vorstellen kann.--Blaufisch 16:34, 15. Dez. 2006 (CET)

Ich hab ihn mal aufgefordert, dies Treiben erstmal auszusetzen. --G. ~~ 16:38, 15. Dez. 2006 (CET)

Warum? Nach dem Motto: Ich muss Mist nur frueh genug in Artikel schreiben, damit er dort zementiert wird?Fossa_?! ^± 16:39, 15. Dez. 2006 (CET)

Nein, weil er sich erstmal erklären soll, bevor er einen Editwar über mehrere dutzend Artikel hinweg lostritt. --G. ~~ 16:41, 15. Dez. 2006 (CET)

Glaub mir, Capriccio und die anderen Forza-Hrvatska-Edit-Warrior gegen Theraphosis wissen schon genau, warum Theraphosis das macht. Erklaeren hat da keinen Zweck, es wird so oder so edit-gewarrt. Fossa_?! ^± 16:56, 15. Dez. 2006 (CET)

Keine Ahnung, wer die "WP-Experten" seien soll, aber stichprobenartig geguckt hat Therophosis recht: Diese Leute wurden zumeist in Jugoslawien geboren, starben dort. Capriccio ist dafuer bekannt, dass er gerne rueckwirkend kroatisiert. Es ist angesichts all der kroatischen Hurra-Patrioten hier auch kein Wunder, dass das alles Kroaten in Kroatien geboren seien sollen. Sogar dalmatinische Adlige des 16. Jahrhunderts werden da zu Kroaten. Fossa_?! ^± 16:39, 15. Dez. 2006 (CET)

@Fossa: Mit WP-Experten meinte ich die Personen, die die Grundvorgaben für Herkunftsnennungen in den Fällen entwickelt haben, in denen der Geburtsort heute in einem Nachfolgestaat liegt. Im Bemühen um konstruktive Mitarbeit grüßt--Blaufisch 16:47, 15. Dez. 2006 (CET)

Ergänzung: Die Herkunft ist bei den von mir editierten Personen manchmal nur insofern kroatisch, als ein Vorfahr irgendwann aus Kroatien kam. Manche bezeichnen sich definitiv selbst als Jugoslawen, andere haben die Staatsbürgerschaft eines Drittlandes angenommen, wieder andere sind mittelalterlich etc. Ein Nachfolgestaat existiert nicht immer. Um es mal so zu formulieren: Vercingetorix ist Gallier, kein Franzose.--Theraphosis 16:52, 15. Dez. 2006 (CET)

• Fossa hats auf den Punkt gebracht, mehr muß ich nicht dazu sagen.--Theraphosis 16:48, 15. Dez. 2006 (CET)

O.K., ich mach erst mal eine Pause und warte ab, ob noch andere Meinungen dazu kommen.--Theraphosis 17:00, 15. Dez. 2006 (CET)

Danke, das ist vernünftig. --G. ~~ 17:05, 15. Dez. 2006 (CET)

Gerhard Ludwig Müller

Bitte Artikel halbsperren. Eine IP macht sich daran zu schaffen und tilgt dem Herrn Bischof nicht genehme Textpassagen.--Dr. Meierhofer 16:28, 15. Dez. 2006 (CET)

Da es immer dieselbe IP ist, habe ich diese erstmal für sechs Stunden blockiert. --G. ~~ 16:29, 15. Dez. 2006 (CET)

Jetzt firmiert die IP unter dem Account Benutzer:Justinus165 und vandaliert weiter.--Dr. Meierhofer 16:48, 15. Dez. 2006 (CET)

Kann vielleicht mal jemand den Büttel des Bischofs sperren? Er nervt.--Dr. Meierhofer 16:57, 15. Dez. 2006 (CET)

Benutzer:Justinus165 unbeschränkt gesperrt - Sven-steffen arndt 16:58, 15. Dez. 2006 (CET)

84.131.254.70

84.131.254.70 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Auf die Ansprache (unterlasse Deinen Vandalismus) mit "nö" geantwortet. Dann zwingt ihn bitte ;-) Grüße, --Frank11NR Diskussion Bewertung 16:49, 15. Dez. 2006 (CET)

84.131.254.70 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Olive + wenn das keine Bitte um Sperrung ist... BK-Master 16:49, 15. Dez. 2006 (CET)

Habe seinen Wunsch leider nicht befolgt. Zwei Stunden. —DerHexer (Disk., Bew.) 16:53, 15. Dez. 2006 (CET)

Benutzer:84.20.49.4

84.20.49.4 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Nina Hagen BK-Master 17:10, 15. Dez. 2006 (CET)

...und nach Ansprache auf meiner Benutzerseite--Frank11NR Diskussion Bewertung 17:12, 15. Dez. 2006 (CET)

Böser Junge. 2 Stunden. --Streifengrasmaus 17:15, 15. Dez. 2006 (CET)

Benutzer:84.144.47.180

84.144.47.180 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) noch ein böser Junge, der nicht hören will... --nick-zug 17:34, 15. Dez. 2006 (CET)

Zwei Stunden vom anderen Nick. (Nicht lustig.) --G. ~~ 17:37, 15. Dez. 2006 (CET)

Ja, sehe ich genauso. Die Änderung hat er erst gemacht, als ich die Meldung schon geschrieben hatte.

Geschmacklos finde ich sowas.

Danke für die Sperrung --nick-zug 17:40, 15. Dez. 2006 (CET)

Benutzer:84.187.31.161

84.187.31.161 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandaliert in Stargate Atlantis -- Rainer L 17:38, 15. Dez. 2006 (CET)

Juhu, schneller als Gardini: 2h --Gnu1742 17:41, 15. Dez. 2006 (CET)

Danke fürs Sperren. Macht ihr ein Wettkampf wer schneller sperrt ;-) Gruß -- Rainer L 17:43, 15. Dez. 2006 (CET)

Benutzer:195.226.110.98

195.226.110.98 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Die IP fügt wiederholt einen persönlichen Kommentar in den Artikel Gerhard Cornelius Walrave ein. Er wurde mehrfach von verschiedenen Usern angesprochen, hat aber in seiner Antwort lediglich darauf bestanden den Kommentar im Artikel zu belassen. Da er an sich durchaus konstruktive Arbeit zu leisten scheint, wäre eine Halbsperre des Artikels m.E. das sinnvollste. Tönjes 17:50, 15. Dez. 2006 (CET)

sehe ich auch so, erl. JHeuser 18:20, 15. Dez. 2006 (CET)

194.95.254.98

194.95.254.98 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) heute nur ein Edit, der hat´s aber dermaßen in sich, dass m.E. eine Sperre angebracht ist. Grüße, --Frank11NR Diskussion Bewertung 17:57, 15. Dez. 2006 (CET)

Statische IP, von mir für diesen edit schon mal eine Woche, in der Hoffnung, vielleicht dadurch Aufmerksamkeit für die missbräuchliche Nutzung des Zugangs zu wecken. JHeuser 18:07, 15. Dez. 2006 (CET)

Benutzer:80.146.228.20 und Benutzer:Rga-online

80.146.228.20 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) und Rga-online (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) versuchen unbelehrbar, ihren POV bzw. Werbung für die Remscheider Zeitung RGA in den Artikel Remscheid einzubringen. Die IP gehört ebenfalls zum RGA: [4] (http://www.rga.net/ bzw. rga-Datentechnik ist offensichtlich ein Ableger des Verlagshauses, sie benutzen das gleiche Logo "rga".)

Siehe die Versionsgeschichte [5] des Artikels. Versuche, ihnen die Wikipedia-Grundregeln nahezubringen, blieben leider bislang erfolglos, siehe die Benutzerdiskussionsseiten: Benutzer Diskussion:80.146.228.20 und Benutzer Diskussion:Rga-online. Gruß Cornelia -etc. ... 19:01, 15. Dez. 2006 (CET)

Ich sehe die Edits auch als problematisch, da sehr POV-trächtig. Da der neuangemeldete Benutzer scheinbar nur an seinen Links interessiert ist, habe ich zunächst nur den Artikel halbgesperrt und ihn noch ein (letztes, habe deine Beiträge gesehen) Mal auf seiner Disk. angeschrieben. JHeuser 20:06, 15. Dez. 2006 (CET)

Ich danke Dir. :-) -- Cornelia -etc. ... 20:15, 15. Dez. 2006 (CET)

Benutzer:84.60.13.14

84.60.13.14 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert und beleidigt. ri st 19:32, 15. Dez. 2006 (CET)

erl. (1 Std.) JHeuser 20:06, 15. Dez. 2006 (CET)

Vandalismus-Account Nr.7012

Vandalismus-Account Nr.7012 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Wenn mal jemand ins Neuanmeldungslogbuch gucken würde??YPumakralle 19:33, 15. Dez. 2006 (CET)

sind alle schon weg. --JD {æ} 19:58, 15. Dez. 2006 (CET)

Ich bin den Idioten langsam leid. Ich möchte bei einer Benutzerneuanmeldung die IP sehen, um diese sperren zu können und auf Benutzung von offenen Proxies (die aus Prinzip dauerhaft gesperrt werden) prüfen zu können. -- Tobnu 20:02, 15. Dez. 2006 (CET)

Nachdem es NOCH mehr wurden: ICh werd mich mal dransetzen und einen Filter für die Namen programmieren. Die Sch***e ist *wirklich* nicht mehr auszuhalten. HardDisk ^{rm -rf} 20:43, 15. Dez. 2006 (CET)

172.174.21.226

172.174.21.226 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Hat offensichtlich sehr viel Spaß daran MOK zu zerstören
--Kuru 20:11, 15. Dez. 2006 (CET)

Und er macht fröhlich weiter [6] --Kuru 20:13, 15. Dez. 2006 (CET)

1 Std. pause JHeuser 20:14, 15. Dez. 2006 (CET)

217.225.141.170

217.225.141.170 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Seine Leidenschaft ist offensichtlich Artikel rutal zu zerstören
--Kuru 20:11, 15. Dez. 2006 (CET)

Und er fröhnt weiter Leidenschaft und zerstört Artikel [7] --Kuru 20:14, 15. Dez. 2006 (CET)

jetzt können beide ein Stündchen ausspannen (oder aus- und einloggen...) PS: wenn du die Vandalenvorlage gleich in dieser Form benutzt, geht's auch bei uns etwas schneller. Gruß, JHeuser 20:16, 15. Dez. 2006 (CET)

77.178.72.252

77.178.72.252 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) entweder ist der Artikel so beliebt (siehe eins drüber) oder es ist der gleiche. Halbsperre? -- Johnny Yen Qapla’ 20:21, 15. Dez. 2006 (CET)

1 Std. und Halbsperre (gute Idee.., aus den IP werde ich nicht schlau, der hat glatt drei Provider oder zwei Kumpel mit anderen Providern...). JHeuser 20:26, 15. Dez. 2006 (CET)

Oder das Üblich: 5 Doofe, ein Gedanke. Merci jedenfalls. und wieder einer von der Beobachtungsliste runter... -- Johnny Yen Qapla’ 20:30, 15. Dez. 2006 (CET)

Benutzer:84.144.47.180

84.144.47.180 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in diversen Artikel - möchte ins bett geschickt werden Muellercrtp ?! +- 20:26, 15. Dez. 2006 (CET)

und so originelle edits..., dann mal zur Belohnung 2 Std. TV oder Bett. JHeuser 20:28, 15. Dez. 2006 (CET)

Hoffentlich reicht das, ist jetzt schon die zweite Sperre heute... Muellercrtp ?! +- 20:34, 15. Dez. 2006 (CET)

Hm, da hast du recht, der hat ja sofort weiter gemacht (mit noch immer gleicher IP, Leute gibt's ?!?). Deshalb doch lieber 6 Std., dann müsste ja irgendwann auch bei dyn. IP mal das Sandmänchen kommen... JHeuser 20:47, 15. Dez. 2006 (CET)

Benutzer:84.63.99.241

84.63.99.241 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Schmierereien in diversen Artikeln BK-Master 21:28, 15. Dez. 2006 (CET)

2 Stunden --NickKnatterton – !? 21:29, 15. Dez. 2006 (CET)

80.218.86.159

80.218.86.159 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Asthma 21:40, 15. Dez. 2006 (CET)

Sechs Stunden von gnu1742. —DerHexer (Disk., Bew.) 21:46, 15. Dez. 2006 (CET)

Benutzer:Cofe

Cofe (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) vandaliert in Teufel etc. HS 21:48, 15. Dez. 2006 (CET)

Wolfgang Schmidt

...leidet gerade unter akutem IP-Befall. Bitte Halbsperren. Danke! --Tobias Bär - Noch Fragen? 21:49, 15. Dez. 2006 (CET)

Schloss Pottschach

62.46.16.200 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) bitte mal einige Zeit aus dem Verkehr ziehen, bevor er weitere Seiten vernarrt. --Felistoria 22:54, 15. Dez. 2006 (CET)

Geht auch in Pottschach um; hat was gegen das Schloss. --Felistoria 23:03, 15. Dez. 2006 (CET)

Zum zweiten...

84.60.13.14 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Hatte vorhin schon eine Stunde. Bitte vorzeitig ins Bett schicken. --Scooter ^Sprich! 23:20, 15. Dez. 2006 (CET)

Hab ich ja schon. --Seewolf 23:36, 15. Dez. 2006 (CET)

Hast Du gar nicht... war eine Minute später. ;-p --Scooter ^Sprich! 23:38, 15. Dez. 2006 (CET)

Benutzer:87.10.128.50

87.10.128.50 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Ein Verwirrter. --Scooter ^Sprich! 23:25, 15. Dez. 2006 (CET)

Sucht sich jetzt hoffentlich ein anderes Zumüllplätzchen. --Wahrerwattwurm Mien Klönschnack^TM 23:36, 15. Dez. 2006 (CET)

Garst-o-Meter (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

Vandale, und diesmal nicht vom Mai, sondern von heute! --Gruß, Con^structor 00:05, 16. Dez. 2006 (CET)

Ist gesperrt für immer: [8] --Gruß, Constructor 00:15, 16. Dez. 2006 (CET)
Weiter unten bei Wikipedia:Vandalensperrung#Antifaschistisch! --Gruß, Constructor 00:22, 16. Dez. 2006 (CET)

Benutzer:Schwuchtelfreund

Schwuchtelfreund (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Bitte zu einer Namensänderung zwingen! Wegen der Detailkenntnis sicherlich eine Anspielung auf einen anderen Benutzer und offensichtlich eine Sockenpuppe.  Haeber (Disk., Bew.); 00:08, 16. Dez. 2006 (CET)

 Kontra --Leon  ¿! 00:15, 16. Dez. 2006 (CET)

 Kontra Schwuchtelfreund muss bleiben--Dönerbude (D BT) 00:16, 16. Dez. 2006 (CET)

Geht es hier nicht nur um eine Namensänderung? Der Benutzer selbst sieht durchaus konstruktiv aus! Vielleicht mal bei ihm auf der Disku anfragen, statt mit Zwang... --Gruß, Con^structor 00:17, 16. Dez. 2006 (CET)

 Kontra persönlich bekannt, konstruktiver User --Manuel Schneider^(bla) (+/-) 00:18, 16. Dez. 2006 (CET)

Das ist hier keine Abstimmung. Bringt lieber mal Argumente, warum ein Account der mit dem ersten im Portal:Homosexualität provoziert, nicht wie alle anderen Störsocken infinit gesperrt werden sollte (Adminsocke ist übrigens kein Argument). --Tinz 00:20, 16. Dez. 2006 (CET)

Ganz ehrlich, ich sehe das Problem mit dem Portal:Homosexualität bzw. die Provokation nicht. Müsste dann ein Jesusfreund nicht auch gesperrt werden? --Manuel Schneider^(bla) (+/-) 00:22, 16. Dez. 2006 (CET)

(2xBK - jetzt will ich auch mal): Ich schlage vor, der geschätzte Inhaber dieser Sockenpuppe verzichtet auf weitere Bearbeitung unter diesem Namen - und gut is :-) --RoswithaC | DISK 00:21, 16. Dez. 2006 (CET)

Und weil er so ungezogen war muss er jetzt ins Bett und darf morgen kein Fernsehen gucken... ;) --Felix ^fragen! 00:22, 16. Dez. 2006 (CET)

Vielleicht sollte man einfach diesen InsiderWitz auflösen? --Dönerbude (D BT) 00:24, 16. Dez. 2006 (CET)

Antifaschistisch

Antifaschistisch (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) vandaliert in 1165... und von meinem kleinen Unfall in der Versionsgeschichte bitte ich abzusehen *räusper* --Frank11NR Diskussion Bewertung 00:19, 16. Dez. 2006 (CET)

Ist schon längst entsorgt. --Felix ^fragen! 00:20, 16. Dez. 2006 (CET)

Trashfilm

Es bahnt sich ein Editwar zwischen mir und Andiarbeit an. Ich frage mal in die Runde, ob NNPOV-Passagen wie die von mir gestrichenen wirklich groß diskutiert werden müssen. – Holger Thölking (d·b) 00:24, 16. Dez. 2006 (CET)

Die gelöschten Sätze stellen m.E. das Paradebeispiel für einen Verstoß gegen "NPOV" dar, nur ob hier der richtige Platz für eine Diskussion ist, bezweifle ich. Grüße, --Frank11NR Diskussion Bewertung 00:29, 16. Dez. 2006 (CET)

Was wäre die Alternative gewesen? Jetzt ein paar Tage lang auf der Diskussionsseite zu diskutieren, ob 2 + 2 nicht möglicherweise doch 5 ist? Nö, mag ich nicht. Und selbst sperren kommt natürlich auch nicht in Frage, da frage ich doch lieber mal hier nach, ob nicht ein Dritter ein „Machtwort“ sprechen kann. – Holger Thölking (d·b) 00:31, 16. Dez. 2006 (CET)

1165

Der Artikel wird andauernd von einem selbsternannten „Schismavandale“ belästigt, der sich Accounts anlegt und losvandaliert. Halbsperrung? --Gruß, Con^structor 00:25, 16. Dez. 2006 (CET)

Done - die Versionengeschichte sieht wirklich nicht schön aus. --Wahrerwattwurm Mien Klönschnack^TM 00:33, 16. Dez. 2006 (CET)

Halbsperrung nützt nichts, er hat genug Accounts auf Vorrat angelegt. Und er liest üblicherweise hier mit. --Streifengrasmaus 01:26, 16. Dez. 2006 (CET)

Trotzdem könnte man die Accounts, die ich hier drunter gemeldet habe, langsam mal aus dem Verkehr ziehen. --Ruhestörer 01:30, 16. Dez. 2006 (CET)

Die Doofen sterben nicht aus

Benutzer:Weizenbierflaschenetikettendruckmaschinenmechaniker und Benutzer:Eisenbahnkloputzer. --Ruhestörer 00:50, 16. Dez. 2006 (CET)

Weizenbierflaschenetikettendruckmaschinenmechaniker (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) und Eisenbahnkloputzer (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Bitte die Vorlage benutzen, dann erkennen wir auch schneller, ob schon gesperrt oder nicht. --Streifengrasmaus 01:34, 16. Dez. 2006 (CET)

Und was genau haben die angestellt? --Streifengrasmaus 01:37, 16. Dez. 2006 (CET)

Ohje, Streifengrasmaus, Du bist offenbar noch nicht lange auf der VS. Die haben das gleiche angestellt wie alle anderen Kloputzer-, Bierdeckelmechaniker- und sonstwie an die Arbeitswelt angelehnten Accounts. Das ist der Schismavandale. Beizeiten kann ich Dir gern eine Auflistung der hier schon gesperrten Accounts liefern. --Ruhestörer 01:43, 16. Dez. 2006 (CET)

Ehrlich gesagt bin ich schon eine ganze Weile hier, und aber die Schismavandalen, die ich gesperrt habe, und das waren eine ganze Reihe, hatten ganz andere Namen. Außerdem ist es spät, und eine kleine Erinnerungsstütze für frustrierte Admins, die gerade fünf Tage alten Schismavandalismus entdecken mussten, ist doch nicht zuviel verlangt. --Streifengrasmaus 01:48, 16. Dez. 2006 (CET)

So, weil Du's bist: Zigarrenmechaniker (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren), Chefkloputzer (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren), Kloputzer-007 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren), Klobürstenmechaniker (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren), Bierdeckelproduktionsingenieur (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren), Bierdeckelstanzmaschinenmechaniker (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Zeitungsdruckmaschinenbauingenieur (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren), Kronkorkenmechaniker (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Kistenbauer (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) --Ruhestörer 01:50, 16. Dez. 2006 (CET)

Sieh an. Da ist nur ein Edit drunter, den ich als typischen Schismavandalismus kenne. Mir war dunkel bewusst, dass diese Arbeitsweltaccounts auch von einem Vandalen sind, aber mit Freund Schisma hatte ich das irgendwie noch nicht in Verbindung gebracht. Ich kenne eher solche: Der eisige Jäger (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren). --Streifengrasmaus 01:55, 16. Dez. 2006 (CET)

Freund Schisma hat gerade auf meiner Disku bestritten, das gewesen zu sein, bis auf den Kistenbauer. Und ehrlich gesagt tendiere ich dazu, ihm das zu glauben, da der Vandalismus überhaupt nicht in sein Schema passt. Schismavandalismus ohne Schisma ist nun wirklich witzlos. Das ist sicher auch ein Vandale, aber vermutlich ein anderer. Wir haben ja leider genug davon. --Streifengrasmaus 03:02, 16. Dez. 2006 (CET)

Benutzer:BabyNeumann

BabyNeumann (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

Löscht wiederholt ([9], [10] und trotz Hinweis auf seiner Diskussionsseite ([11], den er auch schlichtweg als Pöbelei löscht [12]) fremde Diskussionsbeiträge. --Hansele ^(Diskussion) 01:00, 16. Dez. 2006 (CET)

1 Tag wegen Löschung von Beiträgen auf Diskussionsseiten Dritter. --Dundak ☎ 01:16, 16. Dez. 2006 (CET)

benutzer:Weissbier

Ist ein inzwischen mehrfach aufgefallener Löschtroll der Massenweise Artikel mit LA versieht. Argumenten ist er nicht zugänglich. --Stefbuer 01:24, 16. Dez. 2006 (CET)

So etwas hat auf der Vandalensperrung nichts verloren. Bitte lass das. --Scooter ^Sprich! 01:26, 16. Dez. 2006 (CET)

Wäre es im Benutzersperrung richtiger? Was er macht fällt unter Vanalismus. --Stefbuer 01:51, 16. Dez. 2006 (CET)

Nö. Er schießt zwar mit Schrot, zielt aber ganz gut. Ich bin durchaus froh, dass wir den haben. Rainer Z ... 01:56, 16. Dez. 2006 (CET)

Ich nicht. Seine ARgumente sind oft an den Haaren herbeigezogen und er scheint da irgenwei seinen persönlichen Rachefeldzug aufzuziehen. Seine Löschaktionen dienen eher nicht der Verbesserung der WP. --Stefbuer 02:01, 16. Dez. 2006 (CET)

Da kann man geteilter Meinung sein, so wie Rainer sehe ich das offen gesagt auch nicht. Aber das ist kein Vandalismus im hier zu überwachenden Sinne. Bitte bring Dein Problem an geeigneterer Stelle an. --Scooter ^Sprich! 02:03, 16. Dez. 2006 (CET)

85.226.7.13

85.226.7.13 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Wolf (Name), löscht Teile raus, änder unbegründet Jahreszahlen. --Frank11NR Diskussion Bewertung 02:09, 16. Dez. 2006 (CET)

Benutzer:217.235.190.82

217.235.190.82 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert im Artikel Josef Neckermann. --AT talk 02:50, 16. Dez. 2006 (CET)

2 Stunden. --Streifengrasmaus 02:56, 16. Dez. 2006 (CET)

Gerade zu so früher Stunde darf der Dank nicht fehlen. :-) --AT talk 02:57, 16. Dez. 2006 (CET)