Kontext: und Diphtherie? - Gancho Kolloquium 00:24, 12. Dez. 2006 (CET)
- Hallo Gancho,
- zunächst einmal vielen Dank für den ersten Beitrag auf meiner Diskussionsseite. Ich dachte schon, dass sie völlig überflüssig sei.
- Diphtherie ist in meinen Augen keine Kinderkrankheit, bestimmt ist sie aber keine "klassische Kinderkrankheit". Hierzu zählen Masern, Mumps, Röteln, Windpocken, ev. auch Dreitagefieber und Ringelröteln. Also alles Viruserkrankungen, die vor Einführung von Impfungen gekennzeichnet waren durch eine hohe Durchseuchung, Infektiösität und lebenslange Immunität. Diphtherie ist an keine Altersgruppe gebunden und Mehrfacherkrankungen kamen vor. Selbstverständlich kommt Diphtherie im Kindesalter aufgrund der hohen Letalität eine besondere Bedeutung zu.
- Leider geht es im Internet bei dem ursprünglich klar definierten Begriff "Kinderkrankheit" inzwischen wie "Kraut und Rüben" durcheinander. Man findet dort so ziemlich alles, was Lehrbücher der Paediatrie hergeben. Auch im aktuellen Wikipediaartikel wird zwischen "Kinderkrankheit" und "Krankheiten im Kindesalter" nicht klar genug differenziert.
- Ich will nun aber nicht an einem überholten historischen Begriff festhalten, falls die Mehrzahl der Bevölkerung hierunter etwas anderes versteht. Im angeführtem Beispiel ging es aber um "klassische Kinderkrankheiten". Entweder sollte die Formulierung "Viruserkrankungen sind die klassischen Kinderkrankheiten ebenso wie..." bestehen bleiben oder als Kompromiss geändert werden in "Viele Krankheiten im Kindesalter sind Viruserkrankungen".--Rebiersch 00:37, 13. Dez. 2006 (CET)
- Danke für Deine ausführliche Stellungnahme. Ich denke, ich werde es so lassen, wie Du es vorgeschlagen hast,- das klingt für mich Alles in Allem sehr einleuchtend. A propos, ich bin auf Anregung der Redaktion dabei, den fraglichen Artikel etwas aufzupolieren. Ist nicht mein Fach und ich habe auch bis Januar keinen Zugriff auf meine Literatur, ich plaudere also so mehr oder weniger aus dem Nähkästchen. Wenn Du mal drüberschauen oder selbst was beitragen möchtest, bist Du dazu ausdrücklich eingeladen. Grüße, - Gancho Kolloquium 17:02, 13. Dez. 2006 (CET)
- Vielen Dank für die Einladung. Du warst ja schon sehr aktiv. Ich werde die Fortschritte auf jeden Fall weiter beobachten. --Rebiersch 20:23, 14. Dez. 2006 (CET)
- Danke für Deine ausführliche Stellungnahme. Ich denke, ich werde es so lassen, wie Du es vorgeschlagen hast,- das klingt für mich Alles in Allem sehr einleuchtend. A propos, ich bin auf Anregung der Redaktion dabei, den fraglichen Artikel etwas aufzupolieren. Ist nicht mein Fach und ich habe auch bis Januar keinen Zugriff auf meine Literatur, ich plaudere also so mehr oder weniger aus dem Nähkästchen. Wenn Du mal drüberschauen oder selbst was beitragen möchtest, bist Du dazu ausdrücklich eingeladen. Grüße, - Gancho Kolloquium 17:02, 13. Dez. 2006 (CET)