Diskussion:Duden
Bild
IMHO mögliche URV.
Auflagen
Sind mit den 20 Auflagen bis 1990 tatsächlich Auflagen gemeint? Oder Überarbeitungen? Für 90 Jahre erscheinen mir 20 Auflagen etwas wenig... Saxo 22:13, 12. Mai 2005 (CEST)
Größere Änderungen wurden eigene Auflagen, kleine Änderungen nur Überarbeitungen. In der DDR änderte man die Zählweise, als es keinen einheitlichen Duden in Ost und West mehr gab. Der eigene Duden erhielt Auflagen zählend von 1 bis 6, wobei es 18 Überarbeitungen der 6. Auflage gab. Die 19. Überarbeitung ist der Einheitsduden, der aber nur als 20. Auflage bezeichnet wurde. Ich hoffe, jetzt ist es eindeutig für Dich. maetsch 22:18, 2. Januar 2006 (CEST)
DDR-Duden
Ich besitze die 6. Auflage des Leipziger Dudens aus dem Jahre 1990. Mir kommt der Begriff "Einheitsduden" etwas seltsam vor, der ebenfalls aus dem Jahre 1990 stammen soll. Hat man es tatsächlich geschafft, in einem knappen Vierteljahr (von Oktober bis Dezember 1990) beide Duden zusammenzuführen und zu verlegen?Saxo 22:13, 12. Mai 2005 (CEST)
Der DDR-Duden von 1990 (6. Auflage in der 18. Neubearbeitung) ist der letzte DDR-Duden. Danach kam der "Einheitsduden" - er ist quasi die 19. Neubearbeitung des DDR-Dudens bzw. die 20. Auflage des Westdudens. (siehe Auflagen)
Ich habe einige interessante Aspekte zur Geschichte des Dudens während der deutschen Teilung hinzugefügt. Ich sammle Duden und habe die erwähnten Ausgaben selbst. maetsch 22:09, 2. Januar 2006 (CEST)
Fraktur im Duden
Zur Frakturschrift im Duden habe ich auch einige Zeilen hinzugefügt, da dies die Rechtschreibung unmittelbar betrifft. Für Texte in Fraktur gilt die alte Rechtschreibung nämlich weiterhin. maetsch 22:10, 2. Januar 2006 (CEST)
- Das ist ja völlig falsch! Ich besitze die 23. Auflage des Duden, darin sind die Regel für die Setzung des langen-s und der Ligaturen in Frakturschrift sehr wohl erwähnt! Außerdem kann die Fraktur auch in neuer Rechtschreibung angewandt werden, auch die Heysesche s-Regel (dass etc.) kann in Fraktur wiedergegeben werden. In der 23. Auflage des Duden ist die Verwendung der Heyseschen s-Regel sogar explizit erwähnt. Anstellte von "muß" heißt es im Fraktursatz z. B. "muſſt", anstelle von "daß" heißt es "daſs". Wörter wie "Flußschiffahrt" sollten in neuer Schreibung nicht als "Fluſsſchifffahrt" wiedergegeben werden, sondern als "Fluſs-Schifffahrt".
- Aber wie Sie sehen, geht die Verwendung der neuen Rechtschreibung, auch wenn ich sie nicht begrüße, sehr wohl in Frakturschrift. Und wider Ihrem Absatz stehen die Frakturregeln auch in der 23. Auflage des Duden! Der Absatz sollte also geändert werden!
- Außerdem, und das nur mal so am Rande, sind es keine neuen s-Regeln. Bei der "neuen" s-Schreibung handelt es sich um die Heysesche s-Schreibung, und die ist mitnichten neu. Geschaffen wurde sie vor gut 150 Jahren, in Österreich-Ungarn galt sie von 1880-1901, ist also eigentlich eine alte s-Regel.
So einfach ist das mit Heyse in Fraktur unter verwendung der NRS aber auch nicht... immerhin gab es zur Zeiten der österreichischen Heyse-Schreibung eine eigene Ligatur für "ſs" und die findet sich -- nach meinem bisherigen Suchen -- nicht in den Unicode-Tabellen... wohl aber in alten Büchern (oder älteren typographischen Katalogen). Und verwendet man statt "ſs" das "ß" (was nicht natürlich nicht Heyse-Konform ist), dann sind wir wieder fast bei der normalen Rechtschreibung.
- Aber Fakt ist, daß der Duden bis zum heutigen Tag die Frakturschrift behandelt, und Fakt ist, daß er die Schreibung "daſs" etc. rät. Daher ist es falsch, im Artikel zu schreiben, der Duden beinhalte die Frakturregeln nicht mehr. Außerdem ist es falsch, wie im Artikel steht, daß die neue Rechtschreibung überhaupt nicht anwendbar sei. Die ganze neue Rechtschreibung, so schlecht sie auch ist, ist in Fraktur anwendbar, auch die Heyseregel. Sie haben zwar richtig erkannt, daß die Heyseregel ohne entsprechende ſs-Ligatur nicht sehr gut aussieht, aber sie ist anwenbar, vollkommen. Es gab schon immer Namen wie "Weiss" und "Voss", welche in Frakturschrift schon immer als "Weiſs" und "Voſs" wiedergegeben worden sind, auch ohne Ligatur.
Unformatierten Text hier einfügenUnformatierten Text hier einfügenUnformatierten Text hier einfügenUnformatierten Text hier einfügenUnformatierten Text hier einfügenUnformatierten Text hier einfügen--80.143.113.108 21:38, 13. Dez. 2006 (CET)
--80.143.113.108 21:38, 13. Dez. 2006 (CET)Unformatierten Text hier einfügenKursiver Texthi Link-Text
Media:Beispiel.oggLink-TextKursiver TextFetter Text== Rechtschreibreform ==
"Bis zur deutschen Rechtschreibreform (..)" -auf welche Rechtschreibreform bezieht sich dieser Satz? (Jahr?) --cat 19:48, 18. Feb 2004 (CET)
Das bezieht sich auf die Reform der deutschen Rechtschreibung von 1996, also der neuen Rechtschreibung. Allerdings weiß ich nicht, ob dieser Satz da rein gehört, da er sich irgendwie so ließt, also wäre es ein Aufruf zur Bekämpfung der neuen sowie der Autorität des Duden. Aber im Rahmen des NPOV halte ich erst einmal meinen Mund. Dr. Nodelescu 04:00, 2. Sep 2004 (CEST)
Erweitern
der artikel klingt nach verlagswerbung. hier gehört auch rein, wie oft er vergelegt wurde, von wem, in welcher auflage. welchen einfluss hatte der sprachwandel seit über hundert jahren. welchen einfluss hatten die politischen systeme (z.b. nazi zeit, ddr, kalter krieg). wie kommt man mit verschieden redeweisen und schreibweisen des recht großen deutschen sprachraumes(de, at,ch) klar. Ekuah 08:32, 17. Nov 2004 (CET)
Naturwissenschaften
Was ist mit den Nicht-Sprach-Duden, wie dem beliebten Informatikduden oder auch den Mathematik- oder Biologie-Schülerduden? Sollten die nicht auch hier erwähnt werden?
Zusammen oder getrennt schreiben ??
l.Gesprochene und geschriebene Sprache sollten, wenn moeglich und dem Sinn entsprechend, zusammengefuehrt werden.
"Die sogenannten Eisheiligen werden so genannt, weil..."
"Mein mathematisch hoechst begabter Sohn hat ein Stipendium fuer Hoechstbegabte"
2.Die Schweiz, bis zur NZZ, kennt ein reiches deutsches Vokabular, welches im Duden nicht zu finden ist. Ein Schweizer Duden, oder gar ein schweizerischer Duden ?
Reinhart W. Wettmann
09.Mai 2005
Computerlesbare Form?
Gibt es den Duden auch irgendwo als computerlesbare Datei? Beispielsweise in Unicode oder Ascii codiert (z.B. als .txt)? Das wäre nämlich sehr hilfreich. -- RedNifre
Weblinks
Der dritte Weblink ist eigentlich mehr eine Kritik an der Rechtschreibereform, als eine Rezension über den Duden.
IMHO Subjetiv
also, mit einen teil des textes habe ich Probleme:
[...] Dadurch kommen aber auch modische Neuschöpfungen, die keinen Bestand haben, zur Ehre eines Wörterbucheintrages. Besonders das Nachrichtenmagazin Der Spiegel verkündete es immer wieder stolz, wenn eine seiner Neuschöpfungen im Duden erschien, obwohl man über die Qualität dieser Neologismen geteilter Meinung sein konnte. [...]
Das klingt für mich nicht grade sehr Objektiv. Und das man über etwas geteilter Meinung sein kann, sollte von einem Leser der Wikipedia selbstverständlich sein - darauf brauchen wir (hoffentlich) nicht hinweisen, oder? Fällt jemand ein, wie man das besser formulieren könnte?
Tunell
Duden-Traditionsausgabe (2006)
Habe folgenden Text mal wieder entfernt: Wegen der anhaltenden Diskussion um die Rechtschreibreform und einer unvermindert großen Nachfrage nach den vorreformierten Regeln, ist für Sommer/Herbst 2006 eine sogenannte Traditionsausgabe des Duden angekündigt. Hierbei soll es sich, laut Aussage des Verlages, um eine vermehrte und erweiterte Ausgabe des Einheitsduden von 1991 handeln; dabei werden nur die vorreformierten Regeln und Wörter gemäß der vorreformierten Schreibung enthalten sein. Noch ist nicht bekannt, ob dieser Duden als ein "Neudruck der 20. Auflage" oder als Erstauflage einer neuen Dudenserie erscheinen wird. Ebenso wurde im Verlag noch nicht endgültig entschieden, ob damit die kommende 24. Auflage nur noch in rein reformierter Form und damit ohne farbliche Markierungen erscheinen wird. (Auskunft auf persönliche Anfrage, siehe auch Februarausgabe von "Schrift & Rede")
Grund für die Entfernung: es handelt sich hierbei nicht um ein Projekt des Verlages, sondern um den Versuch, ein Gerücht in die Welt zu setzen, dadurch einen Bedarf zu wecken und dann den Verlag unter Druck zu setzen, siehe die Diskussion hier. Solche Kampagnenversuche haben in der Wikipedia nix zu suchen. — PDD — 14:13, 24. Feb 2006 (CET)
Duden als Nachnahme?
Da ich mir oft nur Nachnamen von Schriftstellern merke, frage ich mich, wie ich jemals Anne Duden in der Wikipedia finden sollte (bei Konrad geht das sicher über den Duden, bei der Dame wohl eher nicht - ich weiß nicht, ob allgemein auch "Nachnamen-Redirects" für Personen angelegt werden und will das hier jetzt auch nicht eigenmächtig bei einer doch (eigentlich) recht eindeutigen WOrtbedeutung mit einer BKL verunzieren - wie wird das hier gehandhabt? --feba 20:05, 1. Jul 2006 (CEST)
Ich bin gerade auf ein ähnliches Problem gestoßen. Wenn man nach Duden sucht, kommt man auf diesen Artikel hier, und nicht auf den von Herrn Konrad Duden. Das sollte man so abändern, daß man für den Begriff Duden eine extra Seite anlegt, von der aus man wählen kann, was man gere lesen möchte, nämlich sowohl Konrad Duden, als auch das Buch Duden, oder aber halt Anne Duden. Hat wer was dagegen?
Bildwarnung
Die unten genannten Bilder, die in diesem Artikel verwendet werden, sind auf Commons gelöscht oder zur Löschung vorgeschlagen worden. Bitte entferne die Bilder gegebenenfalls aus dem Artikel oder beteilige dich an der betreffenden Diskussion auf Commons. Diese Nachricht wurde automatisch von CommonsTicker erzeugt.
- 134.100.32.208 setzt Lösch-Marker Delete für Image:Duden1-24.jpg;
-- DuesenBot 00:29, 18. Aug 2006 (CEST)