Irgendwie ist der Artikel ein ziemliches Durcheinander, ich glaube die Gliederung ist wenig hilfreich, sollte man nicht versuchen, das ganze wie üblich in "Leben" und "Werk" zu unterteilen? Im Abschnitt "Musikalisches Wirken" habe ich schon mal etliche Dopplungen eliminiert. --UliR 17:29, 9. Dez. 2006 (CET)
- Bin grade dabei einen Vorschlag zu machen. Ein paar Minuten noch. -- ShaggeDoc Talk 17:39, 9. Dez. 2006 (CET)
- Fertig. Wie wäre es damit? Die Überschrift „Kindheit“ passt noch nicht, denn das folgende Kapitel bezieht sich ja auch auf seine Kindheit. Passt vielleicht „Familiärer Hintergrund“? -- ShaggeDoc Talk 17:44, 9. Dez. 2006 (CET)
Schon viel besser. Wie wär's mit "Herkunft" oder einfach "Familie"? Der Abschnitt "Ehe" klingt auch noch sehr holperig, das mit dem "Chaffeur-gefahrenen Auto", er "brachte sie nach..." etc. Sind das noch die Nachwirkungen der Übersetzung aus dem Englischen?. --UliR 19:32, 9. Dez. 2006 (CET)
- Ja, sind es.--UliR 19:36, 9. Dez. 2006 (CET)
Braucht's die Überschriften überhaupt? Selbst bei geringerer Auflösung hat man auf einer Bildschirmseite 4 oder 5 Überschriften. Mal warten, was KdM dazu sagt. In „Musikalisches Wirken“ springt es zeitlich auch noch etwas hin und her. Aber ansonsten ist der Artikel schon ganz hübsch. Ich könnte mir gut noch eine Übersicht mit einer kleinen Auswahl von Blakes Werken vorstellen. Muss da aber mangels Sachkenntnis passen. -- ShaggeDoc Talk 20:06, 9. Dez. 2006 (CET)
Stimmt, am besten alle Zw'Überschriften raus, ist sowieso komisch, wenn unter "Leben" "Tod" aufgeführt ist. Wegen der Werkliste werde ich mal den engl. Art. zu Blake und zu Ragtime konsultieren, da müsste was zu finden sein. --UliR 21:09, 9. Dez. 2006 (CET)
- Der Tod gehört ja nunmal zum Leben, es sieht aber trotzdem etwas doof aus. Als Problem bleibt jetzt nur noch der Abschnitt über Blakes Alter, der passt nicht so gut zu den anderen. Aber ich nehme die zwischenüberschriften totzdem mal raus, man kann es ja leicht wieder ändern. -- ShaggeDoc Talk 21:21, 9. Dez. 2006 (CET)