Wikipedia:Archiv/Gegenaktion zu Artikelfreier Sonntag

Gegenaktion zu Wikipedia:Artikelfreier Sonntag

Siehe dazu auch die Aktion: Artikel zum Sonntag. und Gegenmeinungen zur Aktion Artikelfreier Sonntag

---

Da in der Deutschsprachigen Wikipedia eindeutig noch Artikel fehlen, sollen am 10.12.2006 nach ausführlicher Recherche besonders viele qualitativ gute und mit Quellen versehene neue Artikel angelegt werden. Es dürfen aber auch bestehende Artikel verbessert werden.

Alter Beitrag von Q, auf den sich einige Contrastimmen beziehen: Wie wärs mit ner Gegenaktion am 17.: Da in der Deutschsprachigen Wikipedia eindeutig noch Artikel fehlen sollen am 17.12.2006 an keinen bestehenden Artikel rumeditiert werden sondern nur fehlende Artikel gesucht und nach ausführlicher Recherche angelegt werden. (Achtung:Ironie) Q: ::: Danke für die Beachtung meiner Aussage. Aber die wurde nun so häufig editiert das etwas verloren ging: der Hinweis "(Achtung:Ironie)". Das sollte hervorheben das die Aktion wikipedia:Artikelfreier Sonntag ziemlich übertrieben und einseitig ist -- Q1712 13:42, 1. Dez. 2006 (CET)

für das Bild wurde einen Löschantrag gestellt, weil es angeblich CC Lizensrecht verletzt Datei:Artikel am Sonntag.png

Pro

1.  Pro Keine Ahnung wer das Vorgeschlagen hat, bin aber sehr dafür. -- ArtMechanic 12:42, 1. Dez. 2006 (CET)
2.  Pro --Franz Wikipedia 12:42, 1. Dez. 2006 (CET) Nach dieser Aktion, die auch noch wertvollen Platz auf der Hauptseite verschwendet, werde ich am Sonntag zum ersten Mal seit Monaten wieder einen Artikel schreiben. Ich lass mir doch nicht vorschreiben, ob ich neue Artikel schreiben soll oder nicht. Mal schauen, ob ich aus der englischsprachigen Wikipedia am Sonntag noch einen übersetze. --Franz Wikipedia 12:42, 1. Dez. 2006 (CET)
3. Ich könnte auf Anhieb mindestens 5 bis 10 Artikel nennen, die noch fehlen ... wo ist also das Problem? --C-C-Baxter 12:50, 1. Dez. 2006 (CET)
4.  Pro Neon02 13:04, 1. Dez. 2006 (CET)
5.  Pro Die englischsprachige Wikipedia hat 1,5 Mio Artikel, die deutsche 0,5 Mio Artikel. Da fehlen offenbar noch einige... --Melkor23 Schreib mir! 12:52, 1. Dez. 2006 (CET)

   Dann macht doch, aber diskutiert das bitte doch auf einer eigenen Seite. --P. Birken 12:54, 1. Dez. 2006 (CET)

   Die Seite gehört uns allen, P. Birken. Grüße --Franz Wikipedia 12:55, 1. Dez. 2006 (CET)

   Falsch, die gehört der Foundation. Liesel 12:58, 1. Dez. 2006 (CET)

   Du weist genau, wie das gemeint ist. Neon02 13:04, 1. Dez. 2006 (CET)

   Das klingt so, als ob der en.wp derzeit noch 1,1 Mio. Löschanträge fehlen. (SCNR) -- Achates ...zu alt für Popmusik? 13:08, 1. Dez. 2006 (CET)

   *LOL* --Berliner76 14:36, 1. Dez. 2006 (CET)

   Die Teilnehmer sind der Meinung ist doch eigentlich sonnenklar, sonst würden sie ja nicht teilnehmen. Und bestehende Artikel werden vielleicht besser, wenn die leidige Aufgabe den Schrott, den einige permanent neu einstellen an diesem Tag nicht so dringend anliegt. --212.202.113.214 13:39, 1. Dez. 2006 (CET)

   Zitat: Die Teilnehmer sind der Meinung, dass es an der Zeit ist, dieses Wachstum zu bremsen und sich weniger auf die Anlage neuer Artikel, als auf die Verbesserung der bereits bestehenden Artikel zu konzentrieren. Diese Behauptung ist aus der Luft gegiffen. Welche Teilnehmer sind denn dieser Meinung? Außerdem ist mir der Zusammenhang nicht klar. Warum sollten die bestehenden Artikel besser werden, wenn die fehlenden Artikel nicht geschrieben werden? Warum sollte ein Artikel besser sein, wenn er nicht am Sonntag dem 10.12. geschrieben wird? Diese Aktion ist nicht zielführend.--friedels-home.com 13:14, 1. Dez. 2006 (CET)

6.  Pro Einfach weil ich keinen Gruppenzwang mag, und Löschaktivisten auch nicht. --Jonas Hoffmann 14:51, 1. Dez. 2006 (CET)
7.  Pro Ich finde die Aktion sinnvoll: Natürlich gehören Artikel aktualisiert, ergänzt, fehlerkorrigiert, thematisch erweitert, qualitativ verbessert... Aber ein zuviel ist auch eher kontraproduktiv... Wenn nach 500k Artikeln nun keine Luft mehr für weitere 500k Artikel mehr sein soll, dann ist die "Überarbeiteritis" von Artikeln vorprogrammiert: Die artikel werden dann zunehmend länger und werden teilweise verschrobener. Daher bin ich für diese Gegenaktion Leptokurtosis999 14:56, 1. Dez. 2006 (CET)
8. Dafür, schon aus Prinzip! --Thomas S. 15:28, 1. Dez. 2006 (CET)
9.  Pro Allerdings würde ich lieber die Gegenaktion am 10.12. halten. —Angr 15:36, 1. Dez. 2006 (CET)
10. Warum wird hier überhaupt Contra abgestimmt? Sollten wir nicht nur Teilnehmer für die Aktion finden? −−Yoda1893 15:52, 1. Dez. 2006 (CET)
11.  Pro Aus den genannten Gründen.--Dr. Meierhofer 15:57, 1. Dez. 2006 (CET)
12.  Pro es gibt immer was zu tun, packen wir es an, wenn wir bei 25 Millonen Lemmas sind können wir uns immer noch überlegen ein wenig zurückzulehnen und uns nur noch auf die altlasten konzentrieren--FIST 20:08, 1. Dez. 2006 (CET)
13.  Pro Eine Enzyklopädie ist nie fertig. Während Ereignisse und Personen der letzten 1-3 Jahre inzwischen recht umfangreich erfasst sind, gibt es bei früheren und künftigen Themen (noch) größere Lücken. --Stephanbim 20:18, 1. Dez. 2006 (CET)
14.  Pro Auf Anhieb könnte ich 20 Artikel allein in der Kategorie:Segeln nennen - die fehlen. --Hans Koberger 21:26, 1. Dez. 2006 (CET) Und bis 9. Dezember könnteste schon mit fertig sein. -- Achates ...zu alt für Popmusik? 21:42, 1. Dez. 2006 (CET)Stimmt auch wieder. --Hans Koberger 22:03, 1. Dez. 2006 (CET)
15.  Pro . Wurde mMn von Benutzer:sebmol und Benutzer:P. Birken ins Leben gerufen. (P.S. Idee ist nicht schlecht per se) --Matthiasb 21:58, 1. Dez. 2006 (CET)
16.  Pro (vorher contra) So wie mittlerweile beschrieben ist die Aktion produktiv. -- Q1712 00:56, 2. Dez. 2006 (CET)
17. Hallo, schreibe hier unter Zweitaccount, weil ich ansonsten Repressalien der Primaballerina fürchte. Vielleicht schaffe ich es heute schon, Artikel auf Halde zu schreiben und morgen einzustellen. Artikelfreier Donnerstag 09:24, 2. Dez. 2006 (CET)
18.  Pro Tilman 14:22, 2. Dez. 2006 (CET)
19.  Pro Eigentlich sollte jeden Tag über Qualität UND Quantität verbessert werden. Interessant wird es, wenn dazu erst eine Gegenaktion wie diese nötig wird ... ;-) --Darev 15:09, 2. Dez. 2006 (CET)
20.  Pro ahh, endlich, genau die richtige reaktion --Frumpy !? 15:14, 2. Dez. 2006 (CET)

Inhaltliches

Es gibt viel zu tun! Eine kleine Auswahl interessanter Gegenstände, die hier in der Wikipedia noch keinen Artikel haben, findet sich hier. Der 2. Adventsonntag wäre sicher eine gute Gelegenheit, dort den einen oder anderen roten Link zu bläuen. Natürlich sind auch Artikel zu anderen Themen jederzeit willkommen.