Wikipedia:Löschkandidaten/Bilder/2. Dezember 2006
| 28. November | 29. November | 30. November | 1. Dezember | 2. Dezember | 3. Dezember |
Wenn alle Einträge dieser Seite erledigt sind, wird dies hier vermerkt.
Urheberrechtsverletzung von [1]. --TM 00:19, 2. Dez. 2006 (CET)
![[1]](http://www.hekatron.de/images/fach1/bild2/17_cubus_2.jpg){kind=link}
Kann gelöscht werden, da jetzt automatische Karte im Artikel Kirchwalsede vorhanden ist --Ma-Lik 00:29, 2. Dez. 2006 (CET)
Eine zweifelsfrei irrelevante Schülerband, der Artikel dazu lag im Benutzernamensraum, siehe Benutzer:Thelunatics (inzwischen geleert). --TM 00:58, 2. Dez. 2006 (CET)
Bild:Gegen die Wand - Pressefoto.jpg ->keine (brauchbare) Lizenz --Btr 01:22, 2. Dez. 2006 (CET)
Verstoß gegen die CC. --ST ○ 05:01, 2. Dez. 2006 (CET)
nein ist es nich, denn von der Quelle, von der das Bild genommen wurde (ursprungsquelle) ist das Bild nur unter GNU Lizensiert, erst bei der Verschiebung der Datei auf Wiki Commons wurde das Bild auch unter CC lizensiert, und da das Original hier unter GNU onliengestellt worden ist, gelten die GNU regeln für die Weiterverwednung des Bildes... daher Behalten wegen dämlichem versuch Gegner Mundtot zu machen
da [[2]] da hammers doch, wie man feststellen kann nur unter GNU, und zwar am 21:19, 30. Nov. 2006... und die GNU Lizens erlaubt das Freie weiterverarbeiten der Datei unter der Bedingung, dass die Weiterverarbeitung ebenfalls unter GNU ist, was hier gegeben ist
![[2]](/wiki/Bild:Artikelfreiersonntag.jpg){kind=link}
und dazu steht in der Gnulizens Wenn ein Urheber bzw. Copyrightinhaber (Lizenzgeber) ein Werk unter diese Lizenz stellt, bietet er damit jedermann sehr weitgehende Nutzungsrechte an diesem Werk an: Die Lizenz gestattet die Vervielfältigung, Verbreitung und Veränderung des Werkes, auch zu kommerziellen Zwecken. Im Gegenzug verpflichtet sich der Lizenznehmer zur Einhaltung der Lizenzbedingungen. Diese sehen unter anderem die Pflicht zur Nennung des Autors bzw. der Autoren vor und verpflichten den Lizenznehmer dazu, abgeleitete Werke unter dieselbe Lizenz zu stellen (Copyleft-Prinzip). Wer sich nicht an die Lizenzbedingungen hält, verliert damit automatisch die durch die Lizenz eingeräumten Rechte. also dass jede weiterverwendung des Werkes unter den gleichen Bedinungen angeboten werden muss, wie die quelle, also mit der GNU
in dem sinne könnte man fragen, ob vieleicht nicht das zusätzliche hinzufügen der CC Lizens am 11:49, 1 December 2006 gegen die GNU lizens verstösst--FIST 07:53, 2. Dez. 2006 (CET)
- (Meine) Meinung hin oder her, aber dieser LA ist WP:BNS im allerbesten Sinne. --Grüße, DINO2411FYI 09:46, 2. Dez. 2006 (CET)
- PS: LizenZ LizenZ LizenZ LizenZ LizenZ LizenZ LizenZ LizenZ LizenZ LizenZ --Grüße, DINO2411FYI 09:49, 2. Dez. 2006 (CET)
Ebenso, wie Bild:Artikelfreiersonntag.jpg bzw. auf Commons Commons:Image:Artikelfreiersonntag alternative stopzeichen.png nicht korrekt lizenziert - das WP Logo steht weder unter GFDL noch unter CC (vgl. Commons:Category:Wikipedia) bzw. speziell Image:Wiki-Kugel.svg! --Btr 10:59, 2. Dez. 2006 (CET)
sämtliche lizenzangaben fehlen. (aventuell aber keine schöpfungshöhe). Commons? // by Forrester Bilder ohne Lizenzangabe (Hilf mit!) 10:00, 2. Dez. 2006 (CET)
"This file is in the public domain, because the image was seized in the course of a FBI investigation and is available to the public through a FOIA request"
FOIA = PD ??? // by Forrester Bilder ohne Lizenzangabe (Hilf mit!) 10:07, 2. Dez. 2006 (CET)
Bild ist Kopie von commons:Gray888.png sуrcro.PEDIA+/- 12:16, 2. Dez. 2006 (CET)
