Diskussion:Liste der Völker Ghanas

Liste der Ethnien Ghanas

So, hier sollten wir dann mal weiter diskutieren, denn ansonsten wird es unübersichtlich. Ich hab die Liste angelegt, damit wir und nus dort auf der Dirkussionsseite über die Irrungen und Wirrungen der Ethnien, deren Bezeichnung, Darstellung (Gruppen, Verwandte Stämme etc.) austauschen können. Ich bitte Euch die Liste durchzuschauen und zu verbessern. Ich habe alle mir bekannten alternativen Namen einfach alphabetisch mit eingeordnet. Da sollten wir uns eine Darstellungsweise überlegen. Diese Diskission trag ich auch auf der Diskussionsseite hier ein. --Nadine Stark 20:55, 28. Nov. 2006 (CET)

Eine Liste der Ethnien Ghanas ist ein echter Fortschritt. Damit die aber hilft, in dem Chaos von Alternativbezeichnungen noch durchzusteigen muß meiner Meinung nach deutlich werden, was Alternativbezeichnung wovon ist. Das ist einiges an Arbeit, aber ich mach wohl mit. Ein Beispiel wie: Nzema sollte als Hauptbezeichnung unter "* Nzema (Alternativbezeichnung Appolonier, Appolo, Nzima)" auftauchen. Das Stichwort "Apollo" sollte als Nebenbeszeichnung mit dem Zusatz (s. Nzema) versehen werden. "Apollonier" und "Nzima" brauch nicht in die Liste, da die Abweichungen so gering sind, dass jedem klar sein sollte , dass "Nzima" was mit "Nzema" zu tun hat. Natürlich ist das manchmal nicht so eindeutig, was die Hauptbezeichnung ist. Z.B. Awutu / Efutu sind mir eher als Efutu bekannt, aber beide Bezeichnungen werden wohl verwendet. Da lohnt ein Blick darauf, welche Bezeichnung z.B. bei den Sprachen in Wikipedia verwendet wird und das ist "Awutu (Sprache)". Also Awutu als Hauptbezeichnung (Awutu, Alternativbezeichnung Efutu u.a....). Wenn man diese Einordnung nicht vornimmt schafft die Liste mehr FRagen als Antworten, da der Eindruck entsteht, die Zahl der Einträge auf der Liste sei die Zahl der Ethnien Ghanas. Die Krone wär, für die Alternativbezeichnungen von Ethnien, die einen eigenen Eintrag in Wikipedia haben, redirects anzulegen. So wird Wikipedia als Enzyklopädie wirklich nutzbar. Gruß Ahanta 22:02, 29. Nov. 2006 (CET)

Deinen Vorschlag Ahanta kann ich voll mittragen, wenn ich ihn richtig verstanden habe (ich erwähne es oft, dennoch erneut: Ich bin totale Anfängerin in Ethnologie!!!). Ich halte noch einmal fest, zur Sicherheit, dass ich alles Verstanden habe

1. Liste der Ethnien in Anlehnung an Sprachen erstellen
2. Alternative Namen (Alle!) in Klammern dahinter
3. Alternative Namen (Alle!) mit Redir belegen, wenn Hauptname der Ethnie angelegt ist (Bsp: Mo und Deg).

Hab ich das richtig verstanden ? Gibt es andere Meinungen ? --Nadine Stark 09:39, 30. Nov. 2006 (CET)

So meinte ich es. Zu Jennes Änderungen:

1. Den Ansatz, die ALternativbezeichnungen nicht als link zu setzen finde ich zusätzlich auf jeden Fall gut. So wird auch in der Liste schon deutlich, welche Ethnien es in Ghana ohne Doppelung gibt.
2. Unterkategorien mit anzugeben ist sicher auch sinnvoll
3. nicht so sicher bin ich mir, ob auch die Information "Hauptethnie in Ghana" und die Oberkategorie mit rein sollten. Wird es da nicht langsam unübersichtlich? Solche Information erhält man doch dann im Artikel und diese Liste verstehe ich mehr als knappe alphabetisch Übersicht, um im Dschungel der Alternativbezeichnungen den Überblick zu bewahren. Aber da kann man natürlich unterschiedlicher Ansicht sein. Gibts weitere Meinungen dazu?
4. "Oberkategorien: Akan, Ga, Guang" bei Akwapim versteh ich nicht. Ist doch eindeutig ein Akanvolk, wieso Ga und Guang? GRuß Ahanta 17:34, 30. Nov. 2006 (CET)

Zerma, Hause etc

Ich hätte gerne ein Meinungsbild zu den Ethnien in Ghana, die zwar dort ansässig sind, teilweise auch schon Jahrhunderte, jedoch grundsätzlich andernorts ansässig waren. Beispiel sind die Zerma, die in Ghana etwa mit 6500 Menschen leben, ursprünglich jedoch aus dem niger kommern, wo sie mit ca. 3.500.000 Menschen verteten sind. Oder auch die Hausa aus Nigeria... etc. Wie soll mit diesen Ethnien verfahren verden? Ich wäre für aufnehmen, da ich nicht beurteilen kann, inwieweit es sich nicht auch schon um Jahrhunderte alte Ansiedlungen handelt. Andererseits könnte man diese Ethnien ausgliedern und gesondert Auflisten. Dann hätte ich das Problem der Abgrenzung, was denn originäre ghanaische Ethnien sind, und welche als zugewandert gelten. Nimmt man jedoch auch Ethnien wie die Zerma auf, so sollte man sich Gedanken machen über zB den wenn auch kleinen, aber doch vertretenen Teil der Bevölkerung mit chinesischem Hintergrund oder den Europäern. Aufnehmen oder nicht. Bin für jede Anmerkung dankbar. --Nadine Stark 11:15, 29. Nov. 2006 (CET)

Auf jeden Fall aufnehmen. Bei mir heißen sie Zabarima, weitere Namen sind: Zarma, Dyerma, Dyabarma, Zaberma, Zamberba, Djemabe etc., die Haussa-Bezeichnung ist Zabarma. Sie waren Mitte des 19.Jh. ursprünglich als Songhai-Pferdehändler nach Dagomba gekommen, haben sich vom Dagomba-Königs als Söldner anwerben lassen und dessen Sklavenjagden mitgemacht. Später, etwa zur Samori-Zeit haben sie sich in Gurunsi-Land als Sklavenjäger selbstständig gemacht und einen eigenen, wenn auch kurzlebigen Staat gegründet. Teile der besiegten Samori-Armee haben sich ihnen angeschlossen. 1897 von Briten besiegt, 1899 war dann auch der letzte Widerstand gebrochen. Scheinbar sind ein paar damals dageblieben. Ich plane sowieso noch einen Artikel hierüber, Literatur hab ich da, kann aber auch jemand anders machen, wenn er Lust hat. --JenneInBerlin 12:13, 29. Nov. 2006 (CET)

Ich möchte kurz nachhaken. Ich habe auf meiner Werkstattseite mal etwas zu den Bassari zusammengestellt, das als Diskussionsgrundlage dienen soll. Ich habe dies jetzt unter dem Blickwinkel der geografischen Region geschrieben. Ich habe bewusst schwarz hervorgehoben (muss nicht bleiben, aber sonst wird's unübersichtlich), wer alles zu den Bassari gehört und wo sie herkommen. Es ist also ein ziemliches Gemisch, bei denen die Gurmantschen die Oberhand haben. Ich hätte den Artikel auch "Tyam (Volk)" nennen können, als Gemeinschaft der Sprecher der Tyam-Sprache (oder Tyambe - "-be", "-ba" = Gur-Suffixe zur Kennzeichnung von Menschen), oder eigene Artikel zu Nada, Lama etc. anlegen können, die allerdings dann auch Nachbarregionen wie Kotokoli betreffen würden. Die Frage nach der Anlage und des Blickwinkels eines Ethnien-Artikels läuft also letztlich auf die Frage der Definition einer Ethnie hinaus. Ich verweise in diesem Zusammenhang mal auf den Artikel Volksstamm. Inwiefern ist es gerechtfertigt, die Gesamtheit der Sprecher einer Sprache z.B. mit dem Begriff einer Ethnie in der Definition der Vorstufe einer Staatsbildung oder eines Staatsvolkes (Nation) gleichzusetzen? --JenneInBerlin 12:47, 29. Nov. 2006 (CET)

Halllo, an diesen Fragen haben sich schon andere die Zähne ausgebissen. Der Artikel Ethnie hilft auch leider nicht weiter, da er in sich sogar widersprüpchlich ist, was die Frage angeht, ob ein Zusammengehörigkeitsgefühl vorhanden sein muß. Da kann ich nur vor Endlosdiskussionen um die exakte Definition warnen. Es gibt keine. Was nicht funktioniert ist, die Definition über die Sprache. Klassisches Beispiel sind die Hutu und die Tutsi Ruandas bzw Burundis. Sie teilen eine gemeinsame Sprache (Kultur bin ich mir nicht sicher), sind aber auf keinen Fall eine Ethnie, da sie selbst sich als getrennte Völker definieren und auch wissenschaftlich ist die Gemeinsamkeit umstritten. Im Kongobecken gibt es schöne Beispiele für die soziale Konstruktion von Ethnien, bei denen Leute darum konkurrieren z.B. "Luba" zu sein. Also: mit einer gewissen Unschärfe muß man hier wohl mangels allgemeingültiger Definition leben. Ansonsten bin ich nbei Nadines Frage oben auch für aufnehmen. Die Grenze: Ein paar hundert Engländer in Ghana machen keine ghanaische Ethnie "Engländer", da diese ein Einwandererbewußtsein haben und kein einigermaßen einheitliches Siedlungsgebiet. Ahanta 21:48, 29. Nov. 2006 (CET)

Vorschlag

Ich habe mal die ersten Einträge als Vorschlag ergänzt. Meine Anregung:

• Alternativnamen und Schreibvarianten kursiv dahinter,
• nur wirkliche Alternativnamen mit Redirects belegen,
• Zuordnung der Ethnie im Klassifikationssystem

Wollt ihr wirklich Ortsnamen und Regionalbezeichnung = Volk setzen, wie z.B. Ahafo oder Anum-Boso? Okay, bei früheren Staatsbezeichnung z.B. Akwapim würde ich das befürworten, aber weiter würde ich nicht gehen. So würde ich z.B. zu den Akimern nur ein Artikel schreiben, man kann ja in einem Satz erwähnen, dass in Kotoko mehr Aschantis leben, als in Abuakwa... etc.. Bei anderen ebenso, wie z.B. bei den Krobo. --JenneInBerlin 08:15, 30. Nov. 2006 (CET)

Die Bezeichnungen sollten meiner Ansicht nach nicht wir bestimmen, sondern den Stand in der Wissenschaft wiedergeben. Ich habe mich bei der Liste im Wesentlichen an [Ethnologue.com] gehalten. Wenn dort die Regionalbezeichnung mit einem Volk gleichgesetzt wird möchte ich das nicht eigenmächtig ändern. --Nadine Stark 08:50, 30. Nov. 2006 (CET)

Jens, deinen Vorschlag mit den Namensalternativen (Kurisvdruck) finde ich gar nicht schlecht. Doch traue ich mir nicht zu den zweiten Punkt zu entscheiden, also "nur wirkliche Alternativnamen" mit einem Redirect zu belegen. Um da keinen größeren Einschätzungsfehler zu begehen würde ich da lieber auf "Echte" Fachkräfte zurückgreifen. Hat Ahanta nicht Ethnologie studiert? Gibt es in anderen Projekten bekannte Spezialisten zu diesem Thema ? --Nadine Stark 08:50, 30. Nov. 2006 (CET)

Die Zuordnung nach dem Klassifikationssystem halte ich auch für interessant. Es fragt sich, ob man bei der alphabethischen Zuordnung bleiben soll, oder nur nach dem Klassifikationssystem arbeitet. Ich wäre für erste Methode. --Nadine Stark 08:50, 30. Nov. 2006 (CET)

Ja, den Gedanken einer systematischen Gliederung hatte ich auch schon. Beim zweiten Punkt wollte ich eigentlich nur Schreibvarianten ausschließen, wie z.B. Akuapem zu Akwapim. Ein wirklicher Alternativname währe z.B. Deg zu Mo. Von den Schreibweisen bei Ethnolugue halte ich ehrlich gesagt nicht viel, weil sie mehr oder weniger anglisiert sind, Wir reden in Deutschland ja auch z.B. von Russen und Franzosen und nicht von Russkije Tscheloweki und Françaises, wie es korrekt heißen würde. Aber ist nur meine (unbedeutende) Meinung. Ich schließe mich selbstverständlich der Mehrheit an. --JenneInBerlin 10:43, 30. Nov. 2006 (CET)