-jha-

Bitte beachtet: Auf hier begonnene Themen werde ich nur auf dieser Seite antworten, um die Diskussionen nicht auseinander zu reißen. Hier kannst Du einen neuen Abschnitt einfügen.

Bilder mit Blaustich

Hallo, und danke erstmal für deine Reaktion. Sicher ich habe ein kleines Problem mit dem Blau. Meine Kamera ist halt nicht die beste, da viele Bilder aber fehlten habe ich mir Mühe gegeben und ein paar anständige Bilder zusammengestellt, obwohl wirklich der Blaustich zu krass ist. An den erwähnten Bildern wäre ich SCHON interessiert, wenngleich ich nicht alle zusammenstellen kann und werde. Aber vielliecht spare ich mir ne Menge Reisezeit. In diesem Sinne. Viele Grüße aus Berlin, MfG Jensen 00:08, 21. Jun 2005 (CEST)

Bearbeitungskonflikte

Entschuldigung, wenn ich Unfug gemacht habe. Ich war etwas aufgeregt, weil meine Diskussionsbeiträge und die anderer systematisch gelöscht wurden. - Ich denke, daß dies nicht durch einen Bearbeitungskonflikt geschehen ist, denn die Beiträge waren schon abgespeichert und sichtbar. Aber nochmal: Entschuldigung!!! --Halbach 21:51, 10. Jul 2005 (CEST)

Du hast den oben genannten Bearbeitungskonflikt auf meine Diskussionsseite korrigiert. Habe ich schon wieder Unfug gemacht? --Halbach 15:45, 15. Jul 2005 (CEST)

Michel

Glaube mir, ich kann ihn (Michel) auch nicht leiden. Fixer bin ich vielleicht, weil ich von drei verschieden Stellen aus, über den Tag verteilt, die Beobachtungsliste sehe. Ich bin noch immer von der Idee WIKIPEDIA beeindruckt. Grüße --Anton-Josef 19:47, 21. Jul 2005 (CEST)

Pumpen

Moin, ich habe mich auch mal bei Vakuumpumpen und Pumpen (allgemein) umgesehen, da gäbe es viel zu tun. Aber ich habe erst gerade mit dem Apollo Guidance Computer angefangen. Und neben Wikipedia muss ich ab und zu auch mal was anderes tun (z.B. Umsatz machen). --Grabert 19:26, 26. Jul 2005 (CEST)

Raser

Hallo Johann, schau dir mal der Raser-Artikel an, habe ihn wie ich hoffe etwas sachlicher formuliert, der alte Artikel ist noch unten angehängt. --DIRA 12:02, 28. Jul 2005 (CEST)

Kemal Atatürk

Liebe nicht, auf diesem Kriegsschauplatz bin ich nicht zu Hause. Grüße --Anton-Josef 17:00, 30. Jul 2005 (CEST)

Wikipedia-Stammtisch Frankfurt

Hallo Addicks, Ich habe gesehen, dass sich nicht wirklich viele Leute eingetragen haben für den Stammtisch morgen. Vielleicht sollte man mal auf die Diskussionsseiten der Interessenten eine Einladung schreiben (obwohl das schon sehr spät ist). Ich habe leider nicht viel Zeit und im Moment kein Internet zu Hause. Naja, war nur ein Vorschlag. Gruß --Mifrank, ₪ 18:17, 1. Sep 2005 (CEST)

Ergänzung: Habe mich gerade mit DaB. unterhalten und wir sind der Meinung, dass das Treffen morgen zu kurzfristig ist. Daher unser Vorschlag, das ganze zu verschieben auf nächste Woche. Also, wenn du kannst, dann trag dich schonmal ein. Ich kümmere mich um die Einladungen auf den Diskussionsseiten. Gruß --Mifrank, ₪ 18:43, 1. Sep 2005 (CEST)

Ok, ich habe Arbol01 bescheid gegeben und auf WP:F den Stammtisch abgesagt. Wäre schön, wenn du es schaffen könntest nächste Woche. Tut mir leid für heute. Gruß und hoffentlich bis nächsten Freitag --Mifrank, ₪ 14:42, 2. Sep 2005 (CEST)

Hallo Addicks, du hast deinen Wikipedia-Anstecker im kp-21 liegenlassen. Liegt an der Theke für dich bereit zum abholen bereit, auch bis zum nächsten Mal. Gruß Hsche 21:29, 9. Sep 2005 (CEST)

Hi Addicks, warst du das, der den Fotoapparat dabei hatte und den Haddekuche fotografiert hat? Falls ja, könntest du das Foto hochladen in die Commons? Oder ist es vielleicht schon da, und ich find's nur nicht? --jpp ?! 15:28, 13. Sep 2005 (CEST)

Döner

Warum hast du denn den Punkt Berliner Verkehrsauffassung rausgeworfen? lg, --Kinley 18:10, 25. Sep 2005 (CEST)

Sorry, das war keine Absicht. Ich hätte das Ergebnis anschauen sollen. Ich habe "nur" den Absatz "Varianten" editiert. Das Abspeichern hat auch ewig gedauert... Verdoppelungsbug?

Egal, danke für's Melden. ich hab's gerichtet. (o.k. so?) --Addicks 19:41, 25. Sep 2005 (CEST)

Ja, irgendwie zickt die Wikipedia gerade rum, dauert auch bei mir manchmal ewig. Der Artikel sieht aber gut aus. --Kinley 20:33, 25. Sep 2005 (CEST)

Bitte schau dir nochmal die Erklährung auf der Diskussionsseite zu "Dönerkebab in Frankreich" an bevor du den Beitrag wieder rausnimmst. Danke

Lieber Nicht-Unterschreiber: Es gibt auf der Diskussionsseite dazu bereits einige Beiträge. Ich sehe nicht, dass sich außer Dir dort jemand für die angesprochene Änderung ausgesprochen hätte. Deine Einwendung "niemand sagt 'sandwich grec" kann ich nicht nachvollziehen, da der von mir während 3,5 Jahren Aufenthalt in Cergy Saint-Christophe frequentierte Schnellimbis das unter genau diesem Namen in der Karte angepriesen und mir auch unter dieser Bezeichnung serviert hat. Der Vollständigkeit halber sei auf [1] verwiesen. --jha 11:35, 21. Apr 2006 (CEST)

Entschuldigung für die Nachlässigkeit, dass ich mich nicht immer für jeden Beitrag einlogge. Ich will hier auch keine Haarspalterei betreiben, dass mit "niemand" war übertrieben, das gebe ich zu. Lesen kann mann "Sandwitch grec" recht häufig gesagt wird aber normalerweise die Kurzform "grec". Das ist aber glaube ich nicht das Problem der Sache. Die Frage ist glaube ich eher, ob man dein deutschen Döner-Artikel, so wie den englischen gestalten will, d.h. incl. der jeweils landestypischen Versionen von Dönerkebab, was ich für richtig halte. Die weitere Diskussion werde ich auf der Döner-Diskussions-Seite führen dmit die Anderen auch was davon haben. Mir war leider Anfangs nicht bewusst, dass der Artikel so umstritten ist, sonst hätte ich meinen Vorschlag auch erst dort hingeschrieben. Bei weniger aktiven Themen ist das in der Regel praktischer und stellt kein Problem dar. SebastianS

Danke...

...für die Blumen und das kaschieren meiner dicken Finger an der Tastatur. Solltest Du mal in Ottawa sein, dann geh auf jeden Fall rein. Aber nimm im Sommer einen Pulli mit, die kühlen die Bude knallhart unter 20°C runter! (Ich habe das nur schnell aus der Erinnerung zusammengeschustert, was man am völligen fehlen irgendwelcher Daten auch leicht feststellen kann...) ((ó)) Käffchen?!? 18:45, 12. Okt 2005 (CEST)

Basar in Istanbul

Hallo Addicks, deine Bilder gefallen mir ziemlich gut, man könnte da aber noch ein bisschen dran rumschrauben (Kontrast, Farben etc.). Dafür bräuchte ich sie aber in voller Auflösung. Das Thema der erkennbaren Personen halte ich da übrigens für unwesentlich. Sie sind nicht so dominant, dass man da anonymisieren müsste. Gruß, Rainer ... 16:38, 14. Okt 2005 (CEST)

Du darfst gerne daran herumarbeiten. Ich hätte -bei Bedarf- die "originalbilder" von der Kamera anzubieten, noch wesentlich mehr sogar. Sag mir einfach, welches Download-Volumen Du verkraftest, dann lege ich sie Dir als grosse Zip-Datei auf meinen Server. Wenn Du die gesamten ca. 2000 (nach Orten sortierte!) Fotos der Türkei-Rundreise 2004 haben möchtest, dann schicke ich jedoch lieber eine DVD zu. Damit könnte man dann mindestens 20 Artikel mit Fotos versehen.... ;-). Will sagen: Mein Problem ist, dass ich zwar viele Fotos habe, aber kaum musse, diese für's Wiki aufzuarbeiten. Berlin, Florenz, Nil, liegt hier alles auf der Halde meiner Bequemlichkeit. --Addicks 18:15, 14. Okt 2005 (CEST)

Auweia! Fangen wir doch mal mit den beiden an. Ein Limit habe ich nicht. Schick die mal an "mail at rainerzenz punkt de". Rainer ... 18:50, 14. Okt 2005 (CEST)

Schaust Du bitte mal auf http://www.addicks.net/gallery/KapaliCarsi?page=1 und auf den Thumbnails jeweils 2 mal klicken, dann kommst Du auf die native Auflösung von 2592x1944 pixeln. Addicks 00:14, 15. Okt 2005 (CEST)

VW Chico

Hallo Addicks, vielen Dank für Dein Behalten-Votum! Ich habe schon kurz etwas auf der Löschkandidatenseite geschrieben, meine allerdings, daß das Problem nicht unbedingt dorthingehört. Ich stimme Dir völlig zu, was die Bedeutung von Prototypen betrifft, bin aber etwas verblüfft, daß Du einige meiner Bemerkungen für kulturpessimistisch hältst. Könntest Du mir einen kleinen Hinweis geben, was Du damit meinst? Falls es um meine Ausführungen zu den sehr interessanten Prototypen von VW geht, so meinte ich dabei in erster Linie die Prototypen aus den sechziger Jahren, als man unbedingt moderne Autos bauen wollte, aber um fast jeden Preis am Heckmotor festhalten wollte. Oder beziehst Du Dich auf einige Ausführungen im Artikel selbst? Um kein Mißverständnis aufkommen zu lassen: Ich bin weder beleidigt noch sonstwie unangenehm berührt - nur neugierig! Schöne Grüße WAH 17:36, 14. Okt 2005 (CEST) (antworten kann ich erst in den nächsten Tagen)

Nachtrag nach Deiner Bemerkung im Löschantrag: Alles klar, ich habe mich wohl etwas ungeschickt ausgedrückt. Ich wollte keineswegs irgendwelche Kritik an VW durchklingen lassen (zumal ich einen Käfer Baujahr 1978 fahre, den ich auch gegen einen Chico nicht tauschen würde...). Gruß WAH 16:36, 16. Okt 2005 (CEST)

Portal:Biologie Akee

Hallo Addicks,

zu Deinem kurzen Antrag im Portal:Biologie, Akee (Blighia sapida) ist tatsächlich ein Seifenbaumgewächs (Sapindaceae). Wieso meinst Du, es wäre ein Unfall? Oder hast Du es ganz anders gemeint? Und wieso sprichst Du von Rechtfertigung des Artikels? Ich blick das gerad nicht richtig... Sollte man in dem Artikel die Sprachenliste drin lassen? Vielleicht sollte man den Artikel von dem Stichwort-Layout in ein zusammenhängendes Layout ändern? Und Taxobox? Ich werd mal schauen, was sich da machen läßt... -- Danke, Doc Taxon 10:52, 16. Okt 2005 (CEST)

Danke für die schnelle Reaktion. Zum einen ging es mir um die Taxobox, zum anderen ist der Einsteller Benutzer:Kyber als massiver URV-Verletzer aufgefallen. Die Sprachen sollen in der Tat raus. Unfall daher, weil ich fand, dass der ganze Artikel klang nach "Einsteller hat Seeräuber-Buch gelesen, in dem auch ein Kapitel über diesen Akee drinstand und hat auf dieser Grundlage einen Artikel gebastelt". Jetzt gehören Seeräuberroman-Schreiber nicht zwangsläufig zu den kompetenten Botanikern, zumal dann ja idR auch noch ein Roman-Übersetzer die Finger mit im Spiel hat. Daher meine Bitte, dass da mal jemand "mit Ahnung" einen Blick drauf wirft. --Addicks 14:27, 16. Okt 2005 (CEST)

Ich habe mal meine Version jetzt hochgeladen: Akee

Sicher noch verbesserungs- und ausbaufähig, aber ich meine, es sieht schon etwas besser aus jetzt. -- Doc Taxon 16:55, 16. Okt 2005 (CEST)

Bravo, so ist das doch ein schöner Artikel! Danke! Addicks 16:59, 16. Okt 2005 (CEST)

Leitende Direktoren

Die Bezeichnung "Leitender Direktor" ist eine Grundamtsbezeichnung, die normalerweise mit einem Zusatz auf die Laufbahn oder den Dienstherrn versehen werden muß. In der Bundesbesoldungsordnung sind neben dem Leitenden Direktor noch der Leitende Akademische Direktor und ein paar wenige für Spezialverwendungen (Schulaufsicht) aufgeführt. Die große Mehrheit der Beamten die diesen Titel trägt, hat aber einen Titel der auf die Grundamtsbezeichnung zurückzuführen ist (also z.B. Ltd. Branddirektor, Ltd. Regierungsdirektor, Ltd. Polozeidirektor usw.). Daher sollte nur die Bezeichnung Leitender Direktor in den Artikel (finde ich, lasse mich aber gerne eines besseren überzeugen), die Direktoren die in dem Link stehen sind alle Behördenleiter und nicht mit dem (Ltd.) Direktor aus A 15/16 vergleichbar, der nur Abteilungsleiter oder Leiter einer kleineren, meist auch untergeordneten Behörde ist. Das sollte man vielleicht auch in dem Artikel noch herausstellen. Manche Amtsbezeichnungen (z.B. der von dir erwähnte "Direktor des Hispanoiberischen Institutes") sind schon sehr selten; manche kommen in dem Link übrigens nicht vor, weil es sich nur um die BesGr. B 3 handelt, es gibt aber ingesamt B 1 bis B 11, die können also auch in deren stehen. Bei Interesse kann ich dir gerne eine aktuelle Version der BesOrdnungen A und B schicken (bitte einfach bei mir in der Diskussion eintragen).--HolgerB 17:46, 16. Okt 2005 (CEST)

Nö danke, die kann ich mir selbst ergoogeln. Ich finde es nur bemerkswert, welchen Urwaldähnlichen Wildwuchs es bei den oberen Diensträngen gibt. Andererseits aber auch niemand behauptet, dass Verwaltungsrecht und insbesondere Amtsblattverfügungen allein mit Logik erklärbar wären... Addicks 17:58, 16. Okt 2005 (CEST)

Kyber

Kyber hat gerade in eine Runde Artikel SLAs ohne Begründung und Unterschrift gesetzt. Teilweise beruft er sich auf dich. Ich kann auf anhieb dort keinen Löschgrund erkennen, und habe die Artikel deshalb revertet. Hadhuey 17:13, 17. Okt 2005 (CEST)

Er wird sich dann wohl auf den Vorgang Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Dauer-URV durch Benutzer:Kyber-Addicks beziehen. Wie heisst es doch so schön? "Unterstelle nie Vorsatz oder Böswilligkeit, wenn Dummheit allein ausreicht, menschliches Verhalten zu erklären." --Addicks 18:17, 17. Okt 2005 (CEST)

Hallo Addicks. Kyber scheint jetzt zum Rundumschlag auszuholen und alle von ihm eingestellten Artikel mit SLAs zu versehen, ohne Rücksicht (oder Vorsicht) darauf, ob sie mittlerweile von anderen grundlegend überarbeitet wurden. So geschehen gestern mit "Hämelschenburg". Diesen Artikel habe ich nur wenige Stunden nach Kybers Urfassung vom 18. Sep. neu formuliert, Bilder eingefügt, wesentlich ergänzt usw. Der Artikel hat IMHO (fast) nichts mehr mit Kybers Fassung zu tun. Ich bin froh, dass Hadhuey aufgepasst und revertiert hat, ich wäre sonst heute morgen sicherlich etwas hilflos gewesen. "Hämelschenburg" steht in der von Dir erstellten Artikelliste in der URV-Konflikt-Kyber-Addick-Disku nicht drin, sollte aber vielleicht dort hinein, um Klarheit zu schaffen?? Was Kyber anbelangt, habe ich wenig Hoffnung. Der ist dermaßen frustriert über seine eigene Uneinsichtigkeit, dass er jetzt alle durch SLAs "bestrafen" will *kopfschüttel*. Danke Dir, Addicks, dass Du Dich der Sache mit viel Aufwand angenommen hast. Gruß --presse03 10:14, 18. Okt 2005 (CEST)

Hoffen wir einfach, dass die Sache sich abkühlt. Es werden sich mit etwas Glück noch ein paar Leute finden, die den einen oder anderen derzeit als URV gelisteten Artikel durch geschickte Nachempfindung überarbeiten. Den Rest entsorgt dann der Admin, der sich der abgelaufenen URV-Löschkandidaten annimmt. --Addicks 12:05, 18. Okt 2005 (CEST)

Ungerechtfertigte Löschanträge

Bevor du das nächste Mal einen Löschantrag stellst, lies dir erst mal Wikipedia:Relevanzkriterien und Wikipedia:Löschregeln durch. Lesen bildet! --Thomas S. 03:10, 22. Okt 2005 (CEST)

Danke für die Hinweise. Diese Tipps befolge ich doch gerne. --Addicks 03:13, 22. Okt 2005 (CEST)

Was auch toll wäre: Eigene Löschanträge selber entfernen, wenn man diese dir als ungerechtfertigt ausweist. Habe ich jetzt bei Gunnar Heinsohn für dich gemacht. --zerofoks 07:17, 22. Okt 2005 (CEST)

Sorry, den Löschantrag hatte jemand als "(erledigt, LA unbegründet)" geschlossen. Ich war fälschlicherweise davon ausgegagen, dass derjenige auch den LA herausgenommen hat. --Addicks 14:36, 22. Okt 2005 (CEST)

Helmabnahme

Du hast bei Helmabnahme einen Überarbeiten-Baustein eingesetzt. Mit welcher Begründung? Bei fast allen Erste-Hilfe-Themen ist beschrieben, wie diese Maßnahmen durchzuführen sind. Und was willst du sonst über die Helmabnahme schreiben? --Flothi 20:14, 23. Okt 2005 (CEST)

Habe ich auf die Diskussions-Seite und in den Edit-Kommentar der Seite geschrieben. So löblich diese Anleitung ist, aber auch hier gilt Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist "8. Wikipedia ist weder Anleitung noch Ratgeber. Es ist nicht Aufgabe der Wikipedia zu erklären, wie man eine Redewendung, ein Gerät oder eine Software verwendet. Mit der Erstellung von Lehrbüchern und anderen Sachbüchern beschäftigt sich das Schwesterprojekt Wikibooks (beispielsweise Kochrezepte im Wikibooks-Kochbuch)." --Addicks 20:18, 23. Okt 2005 (CEST)

Tabuwta

Die Band Tabuwta besteht aus Bewohnern und Mitarbeitern der Lebenshile Nordhorn. Die Band hat bereits 3 CDs aufgenommen, im Tonstudio des Kulturzentrums "Alte Weberei" in Nordhorn. Bevor man vorschnell urteilt, sollte man sich gründlich mit der Sache befassen ! Wilm Wilmink

Schade eigentlich --jha Δ 22:25, 23. Nov 2005 (CET)

Löschen und die Liste der Gäste bei Alfredissimo

Ich wollte dich eimmal etwas zu dienem Eintrag bei den Löschkanidaten fragen. "Ich warte immernoch auf Liste der Gäste bei Alfredissimo ... --Addicks 18:01, 22. Okt 2005 (CEST)" Was hast du eigendlich gegen diese Gästeliste? Wenn jemand sich die mühe macht, diese Informationen für Wikipedia zusammenzutragen, warum sollen diese dann nicht aufgenommen werden? Es lesen doch eh nur die Leute die danach suchen. --Egore 20:59, 5. Nov 2005 (CET)

• Ich verstehe Dein Anliegen nicht so ganz, ich kann bei Liste der Gäste bei Alfredissimo auch keine gelöschten Versionen entdecken. Nichtmal gelöschte Vorgänge. Was die Artikel zu Synchronsprechern geht: Welche Relevanz hat das? Wozu braucht es solche Artikel, wenn es zu jahrzentealten Sendungen wie "plusminus" oder "aspekte" (bis gestern) nichtmal einen stub gibt. Zu den Moderatoren dort, die teilweise 10 Jahre lang wöchentlich mit 3 Millionen Zuschauern vor der TV-Linse standen, gibt's hier weniger Infos. --Addicks 21:04, 5. Nov 2005 (CET)

Vielen Dank, das du so schnell geantwortest hast. Der Satz "Ich warte immernoch auf Liste der Gäste bei Alfredissimo" ist ein Beitrag von dir in der Löschdiskussion "Die Simpsons: Synchronsprecher". Der Artikel wurde irgendwann in den letzten Tagen gelöscht. Ich versuche nur gerade selber Wikipedia besser zu verstehen. Und ich habe es im Moment schwer zu verstehen, warum diese Artikel keinen Platz bekommen sollten. Sie finden tut ja eh nur der, der danach sucht. Also warum sollten sie gelöscht werden? --Egore 21:37, 5. Nov 2005 (CET)

Schau doch einfach in die Löschdiskussion. Da steht eigentlich alles, was ich hier nur wiederholen kann. Aufschlussreich sind auch die Positionen auf Wikipedia Diskussion:Meinungsbilder/Episodenlisten in Serien. Da ist die gesamte Bandbreite der Positionen vertreten. Darfst Dir eine aussuchen. (Meine wirst Du vermutlich nicht nehmen;-) --Addicks 22:02, 5. Nov 2005 (CET)

:). Sehr spannender Artikel. Da kann man gut sehen wie die Meinungen auseinandergehen. Die einen sagen Wiki soll eine Enzyklopädie sein, und Detais kann man dann auf auf Fanseiten nachlesen. Ich und viele andere für denken, das diese freiwillige Selbstbeschneidung nur dazu führt, das die Wiki eine Copy des Brockhaus wird. Schade eigendlich, aber mal abwarten was draus wird. Danke --Egore 23:06, 5. Nov 2005 (CET)

Genau das will Wikipedia sein: Ein Brockhaus frei von kommerziellen Urheberrechten. Was Wikipedia nicht ist: Ein Sammlung von Kochrezepten, Bastelanleitungen. Und auch keine Fanzine-Sammlung für Pop-Gruppen und TV-Serien. WP:WWNI --Addicks 23:23, 5. Nov 2005 (CET)

Wie gesagt, ich bin im Moment gerade dabei mich in das Prinzip von Wikipedia einzuarbeiten. Darf ich dir noch eine kontroverse Frage stellen ( dann gebe ich ruhe, versprochen )? Die Artikel aus dem Link "Was Wikipedia nicht ist" ist von Helmut Leitner verfasst worden. Wieso soll er mehr Rechte über den Inhalt von Wikipedia haben als alle anderen auch.--Egore 23:46, 5. Nov 2005 (CET)

Der Artikel um fasst mehr als hundert Edits von mehreren Dutzend Personen. Dass die Wikipedia eine Enzyklopädie ist, kann nicht geändert werden. Besagter Artikel fasst diese Definition zu "simplen" Regeln zusammen. --Addicks 23:56, 5. Nov 2005 (CET)

Ok, Vielen Dank für deine Hilfe ( die Fragen waren ja nicht immer einfach ). :)--Egore 00:09, 6. Nov 2005 (CET)

Zuschnitt Bild:Dieselfilter.jpg

Das Bild wurde heute zugeschnitten. Bitte in Artikel Kraftstofffilter ändern. --Geoprofi 22:45, 6. Nov 2005 (CET)

Das war leider kein Zuschnitt (Abtrennen der "leeren" Bildränder), sondern nur ein Verkleinern des kompletten Bildes, inkl. Rand. --Addicks 22:59, 6. Nov 2005 (CET)

Benutzernamen ändern

Moin! Der Benutzer Benutzer:Jha existiert bereits, bitte such dir einen anderen Namen aus. -- da didi | Diskussion 00:03, 19. Nov 2005 (CET)

Danke für den Hinweis. Ich hätte den Satz drüber "WERKZEUGE LINKS" aufmerksamer lesen sollen. .. naja. Keine Diskussionsseite, keinen Editcount... dann eben -jha-. Sorry für den Mehraufwand. BTW: Benutzernamen wie ! ! ! Alex Schenck was butt-raped by his father multiple times. bleiben hoffentlich nicht lang --Addicks 00:46, 19. Nov 2005 (CET)

Die seltsamen Methoden des Franz Josef Wanninger

Hallo Addicks,
Du schreibst, Kult würde voraussetzen, es würde sich um eine Religionsgemeinschft handeln. Nicht nur ich, auch Wiki, siehe Kult, sieht das anders. Das Wort Kult (verehren, pflegen) wird auch sinngemäß für übersteigerte Verehrung verwendet. Genau in diesem Sinne habe ich es auch in dem Artikel verwendet. Die Kombination "Kult" und "Fernsehen" findet in Google nur in wikipedia.org 102 Treffer. Dann müßte das Wort Kult z.B. auch bei Anime, Dinner for one, Doctor Who herausnehmen. Der Artikel Kult (Status) wäre gar komplett zu entfernen.
Und was würde mit dem Artikel passieren, wenn Kult gleich Religionsgemeinschft wäre: Kultfilm ?
Ich habe mir erlaubt, die ursprüngliche Fassung wiederherzustellen, danke Dir aber vielmals für das "Leerzeichen". Grüße und ein schönes Wochenende. --Tegernbach 19:45, 19. Nov 2005 (CET)

Dann schau doch mal, mit was Kult beginnt: "Der Ausdruck Kult bezeichnet in der Szenesprache der Sub-, Massen-, und Gegenkultur (dem Englischen parallel gebildet) ironisch anerkennend eine Qualität[..]". Wir sind hier jedoch in einer Enzyklopädie und nicht in einem Szenemedium, noch bei den Werbetextern, die alles leicht schrullige als "Kult-"-irgendwas zu vermarkten versuchen. --Addicks 19:51, 19. Nov 2005 (CET)

Das steht zwar nicht in Kult, sondern in Kult (Status), weil Du jedoch Wert darauf legst, habe ich die Einleitung entsprechend gesäubert. Szene und Werbetexterei wäre bei einer über 40 Jahre alten Fernsehserie wirklich unangebracht. Schade finde ich allerdings die "Retourkutsche" mit der mangelnden Neutralität ;-( --Tegernbach 23:08, 19. Nov 2005 (CET)

Wikipedia:Weiternutzung

Hallo Addicks! Großes Kino auf o.g. Seite, super Sache! Ich schreibe Dir hier, da A) diese Seite u.U. demnächst recht radikal umstrukturiert wird, und deine Eintragungen nicht wegvandalisiert werden, sondern nur umsortiert, FYI B) ich mich frage, inwieweit du die Betreiber der leechenden Seiten auch angeschrieben hast. Ich würde dies sonst noch tun, reden (und hauen) ist immer besser als nur hauen, das lehrt uns der Sandkasten :-). und C) z.B. extrafast.de bereits unter Wikipedia:Weiternutzung/Mängel aufgeführt wird, ich werde das aber gleich vereinheitlichen. Auf der Mailinglist wurde gerade eien Umorganisation der Seiten angeschoben, Du bist herzlich eingeladen, teilzuhaben.

Soweit, sogut, Grüße --Mdangers 23:56, 22. Nov 2005 (CET)

1. 1. Umstrukturierung/Umbau/Aufgliederung: Kein Problem, Hauptsache es wird funktionaler, insbesondere übersichtlicher!
   2. Was das Anschreiben angeht: Vielleicht werfe ich vorschnell diese Leute mit Spammern in einen Topf. Aber gegen letztere schreibe ich seit 10 Jahren gegen taube Ohren. Spammers will be shot on sight. Die können uns -ausser DoS- nix. Der Sandkasten-Vergleich hinkt meines Erachtens: Wenn jemand völlig unversteckt Sachen aus einem Baumarkt klaut und die Ware dann auf dem Parkplatz verdealt. Wer würde da diskutieren wollen?
   3. Mailingliste bin ich zu blöd für. Mit der Empfänger-Listen-Adresse kann ich keine Mail absenden. (in mein normales Postfach will ich die nicht haben, da die Mailadresse damit potentiell verbrennt. Und der Newsserver bei gname.science.linguistiscs.wikipedia.deutsch nimmt partout keine Postings an. Er sandte mir am ersten Tag noch jedesmal lustige Mails, die ich per reply beantworten sollte, um meine Beiträge zu veröffentlichen. Habe ich in diversen Formaten getan (mit Quotezeichen, ohne), aber ohne Erfolg. Ich bekomme nur als Feedback, dass ich nicht authorisiert sei. --Addicks 00:15, 23. Nov 2005 (CET)

Sorry für die Antwort erst jetzt:

1. Umbau von Wikipedia:Weiternutzung und Wikipedia:Weiternutzung/Mängel habe ich mal gemacht, mal sehen, ob's besser ist.
2. Extra für dich ist eine Google Spam und eine Leecher Unterkategorie eingefügt ;-).
3. Hast ja recht, was die Leecher angeht. Habe eh nicht genug Zeit, diese Weiternutzungsgeschichte wächst mir fast über den Kopf, da werde ich die Leute als letztes beachten.
4. Mailingliste: fast dasselbe bei mir, konnte dann zwischendurch zweimal mailen, jetzt ist wieder Essig. Wer versteht das?!?

Jedenfalls danke für deine Beiträge, habe schon ein bißschen umsortiert, morgen mehr. Gruß aus dem nebligen Hannover, --Mdangers 01:01, 24. Nov 2005 (CET)

VMEbus

Moin, ja, war vorgesehen und kommt. Fotos habe ich aber noch nicht machen können, kommt aber noch. Momentan bin ich ohnehin recht einsam beim Schreiben der Seite, was nicht unbedingt ein Nachteil ist. Aber das dauert alles eben seine Zeit. Immerhin muss ich zwischendurch Umsatz machen. Und viele Randartikel sind dann auch immer wieder bearbeitungswürdig. Aber schön, dass zumindest schon mal jemand drauf gesehen hat. Irgend eine Idee, wie man den Artikel omatauglicher machen kann? --84.178.119.226 13:55, 23. Nov 2005 (CET) <-- User im Exil (Wikistress 3-4)

Moin nochmal, ich hake noch einmal nach, hast Du schon mal (wieder) drüber gesehen? Ich fange jetzt mit den Bildern (Zeichnungen, Diagrammen, Fotos) an. Bin aber momentan noch bei Signalflanke, Taktsignal, L-Pegel und H-Pegel (letztere beide stammen ursprünglich nicht von mir, da denke ich noch über ein besseres Lemma nach. Gib doch mal laut. --84.178.87.161 16:37, 25. Nov 2005 (CET) <-- User im Exil (Wikistress 3-4)

• Danke für Rückmeldung. Ich muss gestehen, dass ich beim VME-Bus bereits ca. 96 ausgestiegen bin. Seitdem mache ich nicht mehr in LowLevel-Rechnertechnik und bin fünf mal mit der Firma umgezogen.... Will sagen. Ich erinnere mich nimmer wirklich gut und als Literatur aus der Zeit habe ich nur die vollständige c't-Sammlung gerettet. (War schon schwer genug;-) ich kann Dir also nicht wirklich profund weiterhelfen. --jha 17:46, 25. Nov 2005 (CET)

Naja, beruflich mache ich nun auch etwas total anderes, und dank einer großen Softwarefirma in bei Seattle geht mir auch so recht die Arbeit nicht aus. Soll heissen, ich mache freiberuflich Systembetreuung (der EDV-Fuzzi) ;-) Den VMEbus habe ich eigentlich nur so als Hobby ausgegraben. Aber schön, dass überhaupt mal jemand draufgesehen hat. Ich versuche momentan, etwas Ordnung und Qualität in die ganze Digitaltechnik zu bekommen, eigene Grafiken und so. Wäre schön, wenn Du doch ab und zu mal drüber sehen könntest, ich schreibe da nicht unbedingt omatauglich, bisher ist AN oder Zollwurf noch nicht auf die Idee gekommen, da irgend einen Artikel löschen zu wollen, aber kann ja noch kommen. ;-) Kannst ja noch mal Laut geben. --84.178.87.161 21:56, 25. Nov 2005 (CET) <-- User im Exil (Wikistress 3-4)

Betr.: Einladung zum Wikipedia-Stammtisch

Vielen dank für diese Erinnerung. Ich werde mich mal als potentiell Interessierten eintragen. Und ich schau mal, ob ich es schaffe in die Brotfabrik zu kommen. Könnte allerdings nicht allzu lange bleiben. Lieben Gruß --nfu-peng Diskuss 16:19, 23. Nov 2005 (CET)

• kein Problem, es müssen ja nicht "alle gleichzeitig" da sein, weil irgendwelche lustigen Abstimmungen o.Ä anstehen. Ist ja keine Vereinsversammlung. Beim letzten mal war ich auch nur früh "kurz" da, um etwas mehr als "Hallo" zu sagen. --jha 17:48, 25. Nov 2005 (CET)

Spickzettel

Da isser: /media/wikipedia/commons/e/e9/Cheatsheet-de.pdf --jpp ?! 21:02, 2. Dez 2005 (CET)

Ich habe daraus eine funktionsidentische Version (selbst bei 600%-Zoom nicht unterscheidbar) mit 290kB gemacht, und dabei noch FastWebView und Beschriftungsfelder in den Headern vervollständigt. Wem darf die die zumailen? Allgemein online stellen geht auf Grund der Lizenz nicht. --jha 01:42, 7. Dez 2005 (CET)

Kontrolle neuer Artikel

Hallo -jha-, ich habe den Eindruck, daß Du hin und wieder die Seite der neuen Artikel "überwachst". Wenn Du magst, kannst Du Dich dafür in der WP:QS zu den jeweiligen Zeiten eintragen, in denen Du das machst - es muß ja nicht jeder Artikel gleich drei mal kontrolliert werden.

Zur Überprüfung mußt Du nicht zu den eingetragenen Seiten online sein, Du kannst sie auch im Nachhinein ansehen - es sind beispielsweise auch noch Zeiten von gestern offen. Guck Dir dazu doch einfach mal die Seite Wikipedia:Qualitätssicherung/4._Dezember_2005#Kontrolle_der_neuen_Artikel an, ich (und die anderen QS-Mitarbeiter) freuen uns über jeden, der noch mitmacht. LG --Silberchen ••• 09:34, 4. Dez 2005 (CET)

• Vom Ansatz her keine schlechte Sache, nur meist komme ich nicht dazu, wirklich feste Zeiten/Zeiträume 100% zu erledigten, auch nachträglich nicht. Ich klicke mich in meinem RSS-Reader einfach bunt durch die neuen, die mir irgendwie erscheinen. --jha 01:48, 7. Dez 2005 (CET)
  • Schade, aber ich kann das verstehen. Wenn Du doch mal ne halbe Stunde komplett hast, kannst Du das ja vermerken ;-) Silberchen ••• 08:17, 7. Dez 2005 (CET)
• Ich warte dringend auf ein "nicht angeflicktes" QM im Mediawiki. Beispielsweise mittels Felder "pro Arktikel", in denen man Kriterien wie "Relevanz", "Aufbau", "Vollständigkeit", "Rechtschreibung", "Verlinkung" mit je einem Klick auf z.B. 5 Stufen bewerten kann. Und wenn's dann eine Automatik gäbe, die die Artikel so lange als "ungeprüft" anzeigt, bis mindestens fünf Personen abgestimmt haben. (Wäre da nur das Problem, dass die Votings sich immer auf bestimmt Versionen beziehen und gerade junge Artikel noch massiv umgebaut werden, insbesondere bei SLA-Rettungsaktionen....) --jha 01:48, 7. Dez 2005 (CET)
  • Fünf Leute? Es klappt jetzt schon kaum, die Artikel ein mal zu kontrollieren, wenn sie neu sind. Aber an sich ist die Bewertung keine schlechte Idee. Silberchen ••• 08:17, 7. Dez 2005 (CET)

Slashdot-Effekt

Hätte ich auch drauf kommen können. Danke sehr. diba 14:49, 8. Dez 2005 (CET)

Diskussion:Türkei#Bebilderung

Hallo, ist das Angebot noch aktuell? Ich hätte Lust, deine Bilder -Türkei und was du sonst noch hättest- per Bot auf die commons zu laden, über die Art und Weise müßte man sich verständigen. Ein Problem wären vielleicht die fehlenden Bildbeschreibungen. Diesen Fotos könnte man z.B. zwar jeweils "TopkapiSarayi" mit fortlaufender Nummerierung zuweisen, das wäre aber zum Beispiel bei dem hier irreführend und insgesamt weniger aussagekräftig, als wünschenswert. Gerade bei commons ist Kategorisierung oder Suche per Stichwort sehr nützlich. Evtl. vorhandene Beschreibungen könnt ich aus Metadaten oder lokalen Bild/Ordnername extrahieren. --tickle me 02:02, 10. Dez 2005 (CET)

Klar, Angebot besteht. Wenn nicht, hätte ich es dort entfernt;-). Wenn Du willst, dann lege ich Dir einen Account an, dass Du die gewünschten Bilder schon vorher übers Webinterface drehen kannst. (Bin ich nicht mit fertig geworden.) --jha 02:07, 10. Dez 2005 (CET)

"gewünschten Bilder": Ich hätte als Programmierer Spaß an der Aufgabe, du schriebst z.B. von 1529 Fotos. Einzelne Fotos zu bestimmten Themen wollte ich mir nicht per Hand herausuchen, es müßten sich Wege finden lassen, den Download und das Einpflegen in commons zu automatisieren, das kann ich aber wohl regeln. Knackpunkt sind sinnvolle Bildbeschreibungen, sonst kann commons nur wenig damit anfangen. Haben z.B. die Rohaufnahmen EXIF Metadaten, die Bildbeschreibungen oder den Aufnahmeort/Datum enthalten? Den Account kannst du mir zum Testen gerne einrichten, evtles. Drehen würde ich aber nach automatisiertem Download per Programm machen, nicht per Hand über das Webinterface. --tickle me 02:55, 10. Dez 2005 (CET)

Exif-Daten sind in allen Bildern vorhanden. Datum/Uhrzeit ist auch an allen Bildern korrekt. Beschreibungen sind nicht vorhanden. Für den Account bräuchte ich noch eine Mailadresse für Login&PW. --jha 03:41, 10. Dez 2005 (CET)

Ich habe das mal angeleiert, laß' uns mal sehen, wie's sich entwickelt. --tickle me 10:17, 10. Dez 2005 (CET)

Wie gesagt: Für ein Login brauche ich eine Mailadresse (werde das PW hier nicht hinschreiben), Du kannst aber auch an addicks@gmx.net schreiben. BTW: Ich kann "alle Bilder im Vollformat" auch als ZIP/TGZ/BZip2 (oder was immer) als eine Datei irgendwo hinlegen. Dann muss niemand manuell die Gallery parsen. jha 21:12, 10. Dez 2005 (CET)

Mailadresse: Ich melde mich bei Bedarf -> Hast du die Disku verfolgt? "The pictures are not much use sideways..." - sehe ich nicht so, was fehlt, ist halt der Kontext bzw. die aussagekräftige Bildbeschreibung. Duesentrieb ist wikimedia Fachmann, seine Meinung ("it should be done before uploading in any case") zählt. Hm, "with the right software, 1500 images could be done in a couple of hours", eine derartige Software, z.B. Irfanview, gäb's schon für umsonst, Frage ist, wer macht's? :-). Ich fände es schade, aber stundenlang Bilder sortieren wollte ich nicht - das batch processing nach Sortierung würde ich aber übernehmen. --tickle me 04:01, 12. Dez 2005 (CET)

Diskussion habe ich nicht verfolgt, Commons benutze ich ehrlichgesagt nicht. Die Lizenzsituation dort ist derart verworren, dass sie sich mir nicht erschliesst. Hinsichtlich der Orientierung: Alle Bilder haben gültige EXIF-Daten, inklusive der Orientation (Kameras hatten beide einen Sensor, der allenfalls bei "ÜberKopf"-Bildern nichts sinnvolles geliefert hat. Besagtes -und von mir heftig genutztes- Irfanview stellt die Bilder korrekt dar. Ich schicke Dir auch gerne eine DVD, wenn Du mir eine Postadresse an addicks@gmx.net zukommen läßt. --jha 04:09, 12. Dez 2005 (CET)

Facharzt.de

Halte den Löschantrag für facharzt.de für ungerechtfertigt. Fachöffentliches Diskussionsforum mit irre vielen threads zu allen berufspolitisch relevanten Themen, zusätzlich auch fachlicher Austausch von "Meinungen" und "Erfahrungen". So was gibts sonst nicht nochmal in der deutschen Ärzteszene n.fischer#at#bk-trier.de

Jeder Artikel muss für sich selbst sprechen. Ich kann mir vorstellen, dass Deine Aussage ("Relevanz gegeben") vollkommen korrekt ist. Nur leider belegt der Artikel das nicht schlüssig. Daher: Zahlen, Daten, Fakten: Quellen (z.B. 2-3 Links als Pressespiegel) und etwas Programmatik, die über das Abtippen von Demotransparent-Losungen hinausgeht. --jha 21:10, 10. Dez 2005 (CET)

Benutzer:Kh80/Genial daneben

Hallo jha, danke für das Update. :-) Grüße --kh80 •?!• 17:40, 15. Dez 2005 (CET)

Keine Gewähr für irgendwas, ich habe es nur in irgendeinem ergoogelten Webforum abgepinnt. (Da dort die "Auflösungen" mit dabei standen halte ich das jedoch für plausibel.) --jha 19:09, 15. Dez 2005 (CET)

Löschdiskussion katholische Studentenverbindungen am 13.12.

Was führt Dich eigentlich zur Annahme, das Benutzer Koething oder Coma oder wie auch immer er sich jetzt nennt, der die Diskussion am 13.12. teilweise gelöscht hatte, Mitglied in diesen Verbindungen ist, und dann auch noch in allen gleichzeitig? Wenn ich das richtig mitbekommen habe, gab es mit diesem Benutzer schon an anderer Stelle Probleme. Das hat aber in einer Löschdiskussion wenig zu suchen. --Smeyen Disk 15:59, 19. Dez 2005 (CET)

Bilder hochladen nur noch in Commons

Hallo, du hast viele gute Bilder in der deutschsprachigen Wikipedia hochgeladen. Bitte schau doch mal, ob du dich nicht auch in Commons anmelden möchtest, um deine Bilder auf allen andersprachigen Wikipedias und Schwesterprojekten zur Verfügung zu stellen.

In den Einstellungen lässt sich auch die Benutzerumgebung in Commons auf deutsch umstellen. Die Lizenzvorlagen sind ähnlich wie hier (z.B. {{GFDL}}, {{cc-by}} und {{pd-old}}). Aus urheberrechtlichen Gründen ist die Lizenzangabe immer erforderlich. Für die Kategorien gibt es den Baustein [[category:...]].

Wenn du noch weitere Fragen hast, die du im Gemeinschaftsportal nicht findest, kannst du sie auch im dortigen Forum stellen.

Siehe auch Wikipedia:Wikimedia Commons für genauere Informationen zum Beispiel für den Umzug von Bildern auf die Commons. Vielen Dank!

• Vielen Dank für das Beredte Schreiben. Ich verweise auf die Begründung meiner Contra-Stimmung im diesbezüglichen Meinungsbild. So wie es derzeit ist, werde ich mich nicht in den Lizens-Sündenpfuhl der Commons begeben. --jha 17:45, 21. Dez 2005 (CET)

Kein Problem. -- Simplicius 17:51, 21. Dez 2005 (CET) PS Momentan kämpfe ich noch mit der Technik, Vorlagen, subst: und Co.

Gewünschter Artikel =

Der Artikel findet sich nun unter Benutzer:-jha-/PV_Teutonia_1842_zu_Rastatt. Viel Spass damit. Gruß, Berlin-Jurist 01:11, 24. Dez 2005 (CET)

Bibelcode

Mein lieber Mitschreiber jha, der Korancode ist eine durch statistische Auswertung bewiesene Tatsache, die im Gegensatz zu den vielen anderen im selben Artikel verwursteten Codes eben gerade keine Nachricht in sich trägt. Darum habe ich eben genau diese scharfe Abgrenzung vorgenommen. Was hast du dagegen das als Stand der Erkenntnis in den Artikel einflissen zu lassen? Klar gibt es auch Mystiker, die aufgrund der Tatsache dass ein uns namentlich nicht bekannter Author (oder eben Allah) hier viel Können investiert hat und genau dieses eine Buch vor Verfälschung zu schützen, die verwendete Schlüsselzahl weiter interpretieren und -meiner Meinung nach- damit überstrapazieren. Das kann man geeignet erwähnen. Das Grundkonzept der im Koran eingesetzten Methodik hat aber keine tatsächliche Gemeinsamkeit mit den anderne Codes. Einzige Gemeinsamkeitsformel wäre "Spirituelle Bücher mit Codierungen" - aber dann müsstest du den Titel des Artikels entsprechend anpassen, denn Bibelcode steht für eine ganz konkrete Codierungsform. --Alexander.stohr 03:56, 26. Dez 2005 (CET)

Es gibt zum Korancode einen Absatz im Artikel. Diesen Absatz habe ich dort eingefügt. Du kannst Ihne selbstverständlich gerne ausbauen. Wenn Du der Meinung bist, dass er in dem Artikel falsch wäre, dann kannst Du ihn natürlich auch entfernen. --jha 04:06, 26. Dez 2005 (CET)

Ich habe den strittigen Absatz jetzt aus dem Artikel entfernt. Besser so? --jha 04:18, 26. Dez 2005 (CET)

Nicht unterschriebene Beiträge in LA-Diskussionen

Hallo -jha-, nicht unterschreibene Beiträge sind immer ein Ärgernis, im Rahmen einer Sachdiskussion ist das jedoch kein Grund zur Löschung, es geht ja um den Inhalt, nicht primär um die Person des Editierenden. Optimal wäre es natürlich, herauszufinden, wer da editiert hat, die Unterschrift nachzutragen und den Benutzer darauf aufmerksam zu machen bzw. die IP kenntlich zu machen. Das war mir jedoch zu viel Aufwand. Ich habe aber den Kommentar wiederhergestellt. Mit Löschungen in Diskussionen sollte man sehr sensibel sein, das schafft schnell unnötige Konflikte, "Zensur" etc. Gruß, Berlin-Jurist 12:30, 27. Dez 2005 (CET)

Sorry, ich wurde gerade darauf aufmerksam gemacht, dass ich inhaltlich nicht auf dem neusten Stand war. Deine Löschung war in Ordnung.--Berlin-Jurist 12:33, 27. Dez 2005 (CET)

Na kein Problem. Dafür sind ja die Diskussionsseiten, dass man drüber spricht ;-). ABer im Ernst: Mein Statement dazu habe ich Dir vorhin auf Deine Diskussionsseite geschrieben. Mir war es auf Anhieb nicht gelungen, den fraglichen Beitrag einem Benutzer/einer IP zuzuordnen, sonst hätte ich das nachgetragen. Aus Frust hab ich's dann gelöscht. Sicher mein Fehler, hätte ich mir verkneifen sollen. War ja immerhin ein Beitrag "zur Sache". --jha 12:50, 27. Dez 2005 (CET)

Danke, dass du dir die Mühe gemacht hast, den Benutzer doch noch rauszusuchen. Bis dann! Berlin-Jurist 13:08, 27. Dez 2005 (CET)

Deine Anmerkung beim Revertieren

Wie habe ich Deine Anmerkung zu verstehen? --Hildegund 15:55, 29. Dez 2005 (CET)

Sorry, Du bist offensichtlich nicht mit der Person identisch, die diesen Eintrag die letzten 4 Male vorgenommen hat. Siehe [2] --jha 16:12, 29. Dez 2005 (CET)

Dein "Sorry" nehme ich als Entschuldigung an, wenngleich ich auch über das voreilige "in einen Topf werfen" mit Personen einer offenbaren politischen Richtung verärgert bin. Die Versionsgeschichte hatte ich mir vor meiner Veränderung nicht angesehen und wusste nicht, dass es in dem Artikel "hoch hergeht". Dennoch nur der Hinweis, dass die besagte Person tatsächlich in Breslau geboren wurde. Allerdings ist das Geburtsjahr 1941, wie von der IP immer wieder eingetragen wurde, falsch. 1943 wäre dagegen korrekt. --Hildegund 16:20, 29. Dez 2005 (CET)

Der Vandale kommt täglich wieder und nimmt sich immer die gleichen Artikel vor. Ich persönlich habe bei den Städteartikeln mit dem "hier geboren"-Absatz immer das Problem, dass das nach "berühmte Söhne und Töchter der Stadt" (vgl. Österreichische Nationalhymne) klingt und ich dann einen nachrangigen Politiker (auch wenn oberhalb der Relevanzschwelle, selbst wenn er von CDU, SPD oder Bündnis90DieGrünen wäre) dort eher nicht sehen würde. Diskussionsseite des Artikels? --jha 16:46, 29. Dez 2005 (CET)

Ja, ich habe es auf die Diskussionsseite des Artikels gesetzt. --Hildegund 17:10, 29. Dez 2005 (CET)

Camera obscura Oldenburgensis

Hallo -jha-. Die Camera obscura Oldenburgensis ist definitiv die drittälteste noch existierende Schülerverbindungin Deutschland. Ein generelles Problem bei den Gründungsdaten von Verbindungen ist, dass diese oft nicht eindeutig belegbar sind und in dem ein oder anderen Falle auch mal ganz gerne "älter gemacht" werden: Man findet dann ein Schriftstück, das könnte ja schon ein paar Jahre älter sein, als man glaubte.... Oder man beruft sich auf eine Verbindung, die gaaaaaz früher schon einmal existierte. So zählt beispielsweise die Oldenburger Schülervindung Aranea Chaukia fröhlich seit 1916, obwohl erst 1987 gegründet. Sie berufen sich hier auch auf eine 1916 untergegangene Schülerverbindung. Bei der Camera obscura Oldenburgensis gibt es auch Daten, die darauf schließen lassen, dass die älter ist (es gibt beispielsweise Dokumente von 1809). Eideutig belegt ist aber nur das Jahr 1848. Und damit ist sie definitiv die drittälteste. Gruß -hansen-

Antwort siehe Diskussions-Seite am Artikel: Diskussion:Camera obscura Oldenburgensis#Wirklich Drittälteste (noch bestehende PV)? --jha 01:15, 30. Dez 2005 (CET)

Vorige Änderung resultierte in roten Wikilink de.talk.bizarre

Ähhmmm,... Könnte es vielleicht sein, dass genau das gewollt war, weil angezeigt werden soll, dass der Artikel gewünscht ist? Und wäre es vielleicht auch möglich, dass an dem Artikel vielleicht sogar schon geschrieben wird und der Link damit nicht lange rot wäre? --Trublu ?! 17:13, 30. Dez 2005 (CET)

Naja, da dort bislang kein Artikel aufgetaucht war, auch eine h später nicht (im Löschlog war zum Zeitpunkt meines Edits auch nix), ich zudem bezweifle, dass de.talk.bizarre die Relevanzhürde nimmt, ist es wenig zweckmäßig einen funktionsfähigen Link (ist übrigens kein Weblink im Artikeltext ;-) gegen einen nicht funktionsfähigen auszutauschen. --jha 17:39, 30. Dez 2005 (CET)

Naja, wissend um das Relevanzproblem schreibe ich den Artikel extern erstmal sauber. Aber da rote Links ja wirklich unschön sind, lasse ich das mal so bis der Artikel fertig ist. --Trublu ?! 17:42, 30. Dez 2005 (CET)

Neue deutsche Rechtschreibung

Ich bitte um Beachtung, dass Eigennamen nach der Änderung der deutschen Rechtschreibung keineswegs geändert werden, konkret geht es hier um die Kongreßhalle; Gruß, -- Schusch 20:23, 4. Jan 2006 (CET)

Ich habe ich an die Infos auf den Seiten des HDK gehalten. Und die schreiben das jetzt mit "ss". (Wenn die das nicht bestimmen können, wer dann?) --jha 21:25, 4. Jan 2006 (CET)

nun, die schreiben das auch für die Zeit vor der Rechtschreibreform. Leute, die es mit der Rechtschreibung nicht so genau nehmen, gibt es überall. Allerdings sollten wir hier in solchen Dingen schon möglichst exakt bleiben. Wenn du dir die Diskussionsseite zum Artikel durchgelesen hättest, wäre dir klar, dass das alles schon diskutiert wurde. D. h., jetzt ist es Mehrarbeit und ich revertiere wieder - Gruß, -- Schusch 22:02, 4. Jan 2006 (CET)

Naja, da "wohnen" Künstler, denen sollten man die Freiheit zugestehen, sich auch sprachlich neu zu erfinden. Die Diskussionsseite habe ich gelesen und sehe, dass es dort mehr Belege für die Schreibweise für "ss" gibt als "ß", als Zitat von den Seiten des HKW... --jha 22:07, 4. Jan 2006 (CET)

Vorschlag: Diskussion komplett auf der Artikel-Diskussionsseite - ich wollte deine Änderung nur nicht ohne Info wieder rückgängig machen. Gruß, -- Schusch 22:13, 4. Jan 2006 (CET)

kiek mol in

Diskussion:Online-Community --::Slomox:: >< 18:57, 6. Jan 2006 (CET)

Antwort siehe Artikel-Diskussion --jha 00:39, 8. Jan 2006 (CET)

Bill O'Reilly

Tut mir leid wegen den vielen rechtschreibfehlern, da ich aber seit fast einem jahr in den USA bin, hat mein rechtschreibung nachgelassen und ausserdem kann ich nur ae schreiben da mir nur die US-tastaur zur verfuegung steht. Anstatt mein text zu loeschen, bitte ich es zu verbessern.

Das Problem Deines Edits ist nicht so sehr die Quellenlosigkeit, sondern die einseitige Darstellung. Es handelt sich ausschließlich um -auch wenn vermutlich berechtigte- Kritik an O'Reilly. --jha 00:56, 8. Jan 2006 (CET)

Vielleicht zu oft The Daily Show gekuckt. ;-) --kh80 •?!• 01:05, 8. Jan 2006 (CET)

Ich habe ja diesmal nur seine Kampagnen aufgelistet und versucht jegliche subjektive Meinung und Kritik wegzulassen. Es ist ja immerhin Fakt, dass er mit diesen Kampagnen angefangen hat. Natuerlich fehlt diesem Artikel so einiges, aber man muss auch diese Kampagnen (ueberarbeitet) hinzufuegen, weil sie zu Bill O'Reilly nun mal dazu gehoeren. Wenn du dir mal den Bild (Zeitung)- Artikel mal durch liesst, dann muesste man ja im Grunde genommen da alles loeschen. Aber ich werde mich bemuehen weiterhin dem Artikel zu widmen und auch versuchen mal paar nicht einseitige Kommentare zu schreiben. Danke, Timur

Bild Bitterfroh.jpg

Datei:Bitterfroh.jpg

Werter Wikipedianer! Bin neu bei Wikipedia und die Lizenz-Regeln bei Wikipedia sind für mich ein Buch mit sieben Siegeln. Du hattest mein eingestelltes Bild aus dem Beitrag Bernd Nowack genommen. Dieses Bild ist die Titelseite zu einem Buch von Nowack. Ich hatte gerade diesen Titel genommen, weil da auch ein Porträt von Nowack drauf ist, eigentlich ideal für Wikipedia. Dafür habe ich mir die uneingeschränkte Erlaubnis von Nowack besorgt, schriftlich per Mail an mich von Nowack über seine Mailadresse wituland@hotmail.com vom Deutschen Witu-Archiv. Nowack hat an dem Buch alle Rechte, da er Hauptgesellschafter des Verlages war in dem das Buch verlegt wurde, ebenso an dem Porträt auf dem Buchumschlag, da es ein Selbstporträt ist. Du kannst Dich gern von der Richtigkeit meiner Angaben überzeugen. Auf den Seiten http://www.deutsche-schutzgebiete.de/witu.htm ist die Mailadresse für Anfragen an das Witu-Archiv, deren Leiter Nowack ist, angegeben, da könntest Du selber anfragen ob meine Angaben stimmen, daß Nowack diesen Buchumschlag ohne wenn und aber mit allen Lizenzen freigegeben hat. Bitte setze doch nach Überprüfung dieses Bild wieder rein, wenn möglich verkleinert, denn es hatte den Artikel wegen Übergröße ziemlich erschlagen. Ich schreibe dies hier, weil ich das Bild auf der Bilderlöschkandidatenliste gar nicht finden kann. Mit freundlichem Gruß Benutzer:von Bodenhausen

Schaue Dir doch mal Wikipedia:Lizenzvorlagen für Bilder an. Das Problem ist, dass es für die von Dir deklarierte {{Bild-PD}} wirklich public domain gilt. d.h. "uneingeschränkte Nutzung". Jeder darf alles mit dem Bild. Wirklch alles. Du schreibst " Lizenz durch Autor/Verleger für Wikipedia erteilt". Das reicht nicht. Weder für ein GFDL-Bild, noch für eine Wiki-kompatible CreativeCommons-Lizenz. Wikipediainhalte dürfen von Dritten weiterverwendet, publiziert und sogar geändert werden! Und das widerspricht obigen Einschränkungen. Beschaffe Dir für das Foto eine passende Lizenz, dann kann es gerne wieder in den Artikel. Der "Lizenzgeber" kann sich die Lizenz auch zusammenklicken. Muß halt nur (s.o.) mit der Wikipedia vereinbar sein. --jha 00:50, 8. Jan 2006 (CET)

• Werter jha!

Ich habe eine große Bitte an Dich! Würdest Du so nett sein und diese Lizenzsache für diesen Beitrag übernehmen??? Habe mir wahrscheinlich mit Wikipedia als relativer Computerneuling (habe erst vor einiger Zeit angefangen überhaupt mit einem PC zu arbeiten, bin also in allen diesen Dingen trotz früherer Leitungsfunktionen sehr unbeholfen). Werde wohl neue Beiträge gar nicht erst anfangen, wollte bloß, daß die bisherigen zum geplanten Abschluß kommen. Das klingt alles sehr linkisch, ist aber eventuell eine Altersfrage (bin nicht mehr der jüngste). Werde in Zukunft für Beiträge die direkt oder indirekt mit der Weltloge Tanatra zusammenhängen, wohl einen kommerziellen Internetspezialisten beauftragen, da es auch schon Lizenzprobleme zu meinen Bildern zu meinem Beitrag über Walter Timmling gibt, obwohl wir sonst bei Veröffentlichungen da nie Probleme hatten. Wäre wirklich sehr nett, es soll auch kein Dauerzustand werden. Mit freundlichem Gruß von Bodenhausen, Weltloge Tanatra Von Bodenhausen 15:23, 8. Jan 2006 (CET)von Bodenhausen

Aktuelles

Ach, und warum steht auf der Hauptseite der Artikel noch unter Wikipedia aktuell? Also habe ich doch irgentwie etwas Aktuelles verlinkt, oder funktioniert bei dir die Weiterleitung schon wieder, bei mir jedenfalls nicht. MfG --JCS 16:47, 20. Jan 2006 (CET) P.S. Außerdem ging es mir nur darum, die Nachricht auf der Diskussionsseite zu platzieren, unabhängig davon, ob sie jetzt "aktuell" (druckfrisch) war oder nicht. So etwas als veraltet zu bezeichnen ist doch reine Erbsenzählerei. MfG --JCS 16:51, 20. Jan 2006 (CET)

Worum geht's bitte? --jha 20:31, 20. Jan 2006 (CET)

Den Tip gibt es aber nicht umsonst. 1 Konsonant kostet 100 Euro, 1 Vokal 200, Komplettlösung 500 ! --JCS 23:17, 20. Jan 2006 (CET)

Doppelpunkte

Hi. Bezieht sich deine Antwort auf Diskussion:Boris Floricic wirklich auf meine Aussage oder nicht doch eher auf DX12? -- Mathias Schindler 23:24, 29. Jan 2006 (CET)

Hast recht... --jha 00:18, 30. Jan 2006 (CET)

Lasistan

Ich hab jetzt für Lazistan.png, Lazistan2.png und Lazistan-Flag.gif (und auch für das wenigstens etwas lustigere Datei:Lazistan-Turkey.jpg auf Commons einen Löschantrag - auch auf die entsprechende Seite, nicht nur ins Bild - gestellt. --Lixo 12:36, 30. Jan 2006 (CET)

hi -jha-,

habe bereits einen Sperrantrage gegen die IP gestellt schau mal hier vorbei [3]

--Oktay78 18:21, 30. Jan 2006 (CET)

Danke

... für die (späte) Einsicht -- akl 00:30, 2. Feb 2006 (CET)

disku-löschung

das hier hat doch gar nix mit irgendwelchen rechtssachen zu tun: es ist nunmal konsens, dass diskussionsbeiträge - insbesondere solche, zu denen antworten vorliegen - nicht mal eben entfernt werden. streiche das ganze von mir aus per <strike> oder so durch... aber stelle die beiträge bitte selbst wieder her. in hoffnung auf einsicht: --JD {æ} 01:45, 2. Feb 2006 (CET)

Es scheint Personen zu geben, die Streichungen nicht als solche akzeptieren. Ich habe leider niemanden, der meine Beiträge inhaltlich neutral (extrem gekürzt) so zusammenfassen könnte, dass zumindest der Bezug der Antworten anderer erhalten bleibt. Ich kann das gerne morgen im Laufe des Tages selbst versuchen. Nur befürchte ich, dass mir das nicht wirklich formvollendet gelingen wird. --jha 02:01, 2. Feb 2006 (CET)

Hinweis

Auf der Seite Wikipedia_Diskussion:Nürnberg beliebt Penta, einen kritischen Beitrag zu seiner Rolle in der WP regelmäßig zu revertieren. Bitte also auch die Versionsgeschichte dieser Seite beachten! Danke! --195.4.147.238 10:24, 4. Feb 2006 (CET)

Ja und? Hole Dir gefälligst einen Benutzernamen und mach's selbst! Die Beobachtungsliste ist gratis! Egal wer in diesem Editwar "im Recht" ist: Die Tatsache, dass eine der Streitparteien als vermummter Nobody daherkommt, macht es nicht leichter, die Diskussion zu versachlichen. --jha 15:31, 4. Feb 2006 (CET)

Was soll ich machen? Ich wollte nur einen Hinweis geben, nicht streiten. Gruß --195.4.147.238 17:46, 4. Feb 2006 (CET)

Du bist offensichtlich nicht in der Lage, Deinen Willen von Deinem Handeln zu unterscheiden. "Einen Hinweis" hast Du gegeben. Dein Wille (die dahinterliegende Intention) war etwas anderes: Du wolltest einen Streit auf so viele Diskussionsseiten wie nur möglich ausweiten. Troll! --jha 18:24, 4. Feb 2006 (CET)

Rv...

Hallo jha. Könntest du Bitte auf hören mich zur revediren das währe sehr nett,und glaub mir was ich schreib oder tu weis ich genauer..Grüße. Muhamed 14:34, 17. Feb 2006 (CET)

Der Neutralitätsbaustein besagt, dass die Gründe auf der Diskussionsseite angeführt werden. Wenn dort nichts angeführt wird, dann ist er nicht begründet. Unbegründete Bausteine entferne ich wieder. (Und ja, es hat dort schon vor Monaten eine diesbezügliche Diskussion gegeben, die aber darauf hinauslief, dass der Baustein entfernt wurde). Solange keine neuen Fakten/Begründungen angeführt werden, bleibt der Baustein draußen. --jha 15:11, 17. Feb 2006 (CET)

Wikipedia:Humorarchiv/Liste typischer Filmklischees

Die Versionsgeschichte sieht nicht gerade GFDL-konform aus. Allerdings wurde die Frage, ob dieser von diversen Webseiten zusammenkopierte Artikel überhaupt zulässig ist, mEn ohnehin nie wirklich beantwortet.--Gunther 16:39, 17. Feb 2006 (CET)

Leider habe ich keinen Zugriff auf die Versionsgeschichte, da der ARtikel inzwischen entsorgt wurde. Wenn der Artikel zusammenkopiert sein sollte (wörtlich!), dann bitte Quelle. Ich wage das aber zu bezweifeln, da die Liste x-fach umgestellt und neu formuliert wurde. Vor der Löschung gabe es viele Dutzend Edits. --jha 16:43, 17. Feb 2006 (CET)

Im Februar 2005 wurde [4] mit kleinen Umformulierungen in den Artikel übernommen. Ich habe keine Ahnung vom Urheberrecht, aber die Leistung liegt in einem solchen Fall ja in der Zusammenstellung und nicht in der Reihenfolge oder der genauen Formulierung ("Sammelwerk"). "Halte dich im Zweifel auf der sicheren Seite".--Gunther 17:06, 17. Feb 2006 (CET)

*knuff*

Sag doch auch mal was... Gruß --Popie 22:32, 21. Feb 2006 (CET)

ich gehe davon aus, dass einige Leute im Verein mich wegen der Tron-Klamotte nicht mehr mögen. Ich habe mir für's Wochenende was anderes vorgenommen. --jha 00:57, 22. Feb 2006 (CET)

Schade. Na dann, bis zum übernächsten Treffen. --Popie 20:53, 23. Feb 2006 (CET)

Finde ich auch schade, Tron hin oder her -- akl 22:08, 23. Feb 2006 (CET)

Oldenburg (Oldenburg)#Medien

Tach, wieso wurde mein Eintrag einfach so wieder entfernt, während ähnliche Seiten drinbleiben? --Derguh 20:25 CET 23. Feb 2006

Weil die anderen auch noch wegkommen, vergleiche Artikeldiskussion um Relevanz von Firmennennungen ( "Wikipedia macht nicht den Gelben Seiten Konkurrenz"(. Party-Foren und Kneipen-Bildergalerien sind gewiss sinnvoll, sind für einen Ortsartikel aber nicht weiterführend. --jha 20:34, 23. Feb 2006 (CET)

Das war im Februar, und cityglamour ist immer noch drin. Waoh

Hallo

Danke für den Willkommensgruss. Die HDTV Diskussion hat leider nichts sonderlich produktives ergeben. Die Seite zu sperren und ohne Diskussion die die eigenen Ansichten zu posten halte ich aber nicht für die feine englischge Art, um nicht zu sagen, der Artikel ist nicht mehr neutral. Grüsse nee

HDTV

In der alten Version stand das alles genau drinn. Es werden z.B. Vollbilder in Halbilder zerlegt gesendet und dann wieder Zusammengesetzt zu Vollbildern. Das ist als 1080psF bzw. 576psF definiert. Grüsse nee

Universelles Leben

Hallo Jha, das ist von mir kein Edit-War, sondern der Versuch, neue Fehler und neue Verleumdungsversuche zu vermeiden. Eine Bearbeiterin namens Irmgard hat erhebliche Änderungen an dem Artikel vorgenommen und den Artikel - gelinde gesagt - inhaltlich nicht gerade verbessert und sogar ein paar grobe Fehler hineingeschrieben (z. B. durch die Streichung des Wortes "wie" an einer Stelle der Gemeinschaft das Gegenteil von dem unterstellt, was vorher dort stand (womöglich nur aus Flüchtigkeit); oder die Aussage der Gemeinschaft über die "Inquisition" auf etwas ganz anderes bezogen als das, was ursprünglich dort richtig stand; von den Rechtschreib- und Flüchtigkeitsfehlern gar nicht zu sprechen). Leider wurden meine Korrekturversuche unter der Nr. 62.153.224.17 alle gelöscht. Ich habe auf der Diskussionsseite oder als unmittelbaren Kurzhinweis die Korrekturen immer begründet und möchte Dich bitten, diese objektiv zu prüfen und mitzuhelfen, wieder eine einigermaßen vernünftige Seite herzustellen. Ich respektiere den NPOV. Glaubst Du etwa, jemand der der Gemeinschaft positiv gegenüber steht, kann sich nicht um Neutralität bemühen? Wenn dies alle Verleumder und Gegner des Universellen Lebens, die sich hier leider zuhauf tummeln, auf dieser Seite auch tun würden, dann sähe es schon mal besser aus. PS: Kirchliche Sektenbeauftragte, die eine kleine Gemeinschaft bekämpfen, sind nun mal contra und geben keine "neutralen" Informationen weiter, auch wenn sie sich manchmal so geben wie der Wolf im Märchen von "Rotkäppchen" ...

Terro

Von einem Editwar habe ich nicht geschrieben. Ich sehe jedoch, dass man als Betroffener sinnvollerweise nicht Artikel über sich selbst (oder den eigenen Arbeitgeber) schreibt, da die Gefahr von POV zu groß ist. Wenn die angesprochenen Punkte konsenzfähig sind, dann sollte es möglich sein, auf der Diskussionsseite des Artikel Einigkeit herzustellen, um den eigentlich Edit dann von unbeteiligter Seite durchführen zu lassen. --jha 18:42, 2. Mär 2006 (CET)

Von mir aus. Dann sollte man zunächst das "Totalitäre Strukturen" durch "Strukturen" ersetzen oder durch eine andere neutrale Überschrift. Und dann den Unsinn rausnehmen, dass das Universelle Leben den vorwurf, eine synkretistische Religion zu sein, als Auswüchse moderner Inquisition betrachtet. Wenn es nur das wäre, wäre es ja relativ harmlos ... Der Satz mit der "modernen Inquisition" stand ursprünglich im richtigen Zusammenhang, den man nur wieder her zu stellen braucht. Jetzt steht er in einem falschen. Und dann den völlig verhunzten Satz "Demgegenüber erklärt die das Universelle Leben, dass es keine Hierarchie z. B. in der katholischen Kirche gäbe" wieder richtig schreiben. Es muss heißen und hieß auch ursprünglich: "dass es keine Hierarchie wie z. B. in der katholischen Kirche gäbe". Das alles habe ich getan und es wurde wieder gelöscht. Da die Seite jetzt gesperrt wurde, ist erstmal alles fixiert. Deshalb noch mal die Bitte, es zu korrigieren. Falls Du dazu in der Lage bist. Ansonsten halte ich es für sehr bedenklich, wenn Du eine Ausgewogenheit aufgrund einer mehrheitlich negativen Sichtweise nicht für notwendig hältst. Woher kommt denn die angeblich mehrheitliche Sichtweise? Wenn eine große Gemeinschaft eine kleine bekämpft, kann man schon zu einer zweifelhaften Mehrheit kommen. Hier halte ich eher Minderheitenschutz für angebracht, und ich fände es auch besser, wenn neutrale Bearbeiter mehr dafür sorgen und man nicht als Sympathisant (nicht als Angestellter) so oft darum ringen müsste, zumindest das Allerschlimmste zu verhindern ...

Gruß, Terro

LinuxTag

Hi, könntest Du beim LinuxTag am Samstag (6. Mai) den Abtransport übernehmen? Ich bin nämlich vermutlich auf der Vorstandsklausur von Wikimedia Deutschland. -- akl 16:10, 3. Mär 2006 (CET)

Werde ich gerne übernehmen, habe für dem Termin aber noch keine präzise Planung. Gebe in der nächsten Woche Bescheid. Bitte ggf. erinnern. --jha 12:27, 4. Mär 2006 (CET)

Dieselalarm...

... hat einstweilen kein Blaulicht mehr Gruß --Henriette 07:59, 4. Mär 2006 (CET)

In #dortmund@ircnet wurde ein Link auf die Contributions obiger IPs -ohne Kenntnis des weiteren Zusammenhangs- von Andree Grosse Bley wie folgt beantwortet "<Ganda|f> hmmm, ein Kleinbus wäre die Lösung" ;-) --jha 12:37, 4. Mär 2006 (CET)

Hi, hi, hi :) --Henriette 16:40, 4. Mär 2006 (CET)

LA Stammesgeschiche der Bayern

Hallo jha, koenntest Du bitte Deinen Loeschantrag von der Seite "Stammesgeschichte der Bayern" entfernen, nachdem der Artikel geloescht und auf eine Unterseite von Benutzer:Stolli/Stammesbildung_der_Bayern verschoben wurde? Ich habe mich selber fuer die Loeschung eines anderen Stolli-Artikels eingesetzt, und ich bin nicht ueberzeugt, dass aus dem fraglichen Bayern-Text ein WP-faehiger Artikel werden kann. Aber ich bin der Meinung, dass er auf der Benutzerseite erst einmal toleriert werden kann, und dass der Autor nicht ausgegrenzt werden sollte, auch wenn es mit ihm nicht immer ganz einfach ist. --Otfried Lieberknecht 23:43, 8. Mär 2006 (CET)

Ich habe diesen LA für Stammelbildung am 25. Februar 2006 gestellt, nachdem Stolli den LA aus dem Artikel vor Abschluss der Löschdiskussion entfernt hatte. Was Du da oben schreibst, vermag ich nicht nachzuvollziehen. --jha 23:50, 8. Mär 2006 (CET)

Ich bin nicht sicher, was Du mit "nicht nachvollziehen" meinst, meine Einschaetzung von Benutzer Stolli, oder meine Bitte? Lassen wir Stolli mal beiseite, dann geht es mir einfach nur darum, dass ich es nett faende, wenn Du den von Dir am 25. Maerz gesetzten Loeschbaustein von der inzwischen als Artikel geloeschten und in Stollis Benutzerraum verschobenen Seite entfernen wuerdest, weil ich annehme, dass Du die Seite nicht auch dort geloescht haben willst, es jetzt aber so aussieht, als waere der LA immer noch aktuell und nicht laengst erledigt. Die Bitte ist nicht in irgendeinem Sinne als Kritik an Dir gemeint, und sie wurde auch nicht von Stolli angeregt.--Otfried Lieberknecht 00:48, 9. Mär 2006 (CET)

Den LA-Baustein habe ich in einen Artikel im Artikel-Namensraum gesetzt. Artikel ist gelöscht worden. Dass dieser Artikel jetzt in einem Benutzernamenraum wieder auftaucht, ist nicht mein Problem. --jha 01:19, 9. Mär 2006 (CET)

Nein, natuerlich ist es nicht Dein Problem, aber es waere halt nett, wenn Du ihn dort entfernen koenntest, weil Du ihn urspruenglich gesetzt hattest, er dort aber nicht mehr hingehoert und es angesichts der Schwierigkeiten, die der Autor uns macht und auch selber hat, doch vielleicht das am wenigsten Konflikttraechtige waere, wenn Du selber den Baustein einfach loeschst. Aber wenn Du nicht magst, dann eben nicht. War nur eine freundlich gemeinte Bitte von mir.--Otfried Lieberknecht 01:54, 9. Mär 2006 (CET)

Neosino

wenn du ein Neutralität umstritten hinweis setzt musst du es auch auf der disk.-seite begründen. habe es wieder entfernt ...Sicherlich ^Post 22:11, 9. Mär 2006 (CET)

Siehe Diskusionsseite. Ich wollte nicht gleich mit einem LA werfen. Vielleicht stellt ihn noch jemand anderes. Meiner Ansicht nach gehört der Artikel eher auf Wikinews --jha 01:41, 10. Mär 2006 (CET)

siehe Wikipedia:Relevanzkriterien: börsennotiertes Unternehmen. Inhalt geht über den einer nachrich hinaus; Börsengang, Gründung, Produkte, Vorstand, Quellen sind auch mehr als die meisten Artikel der WP am anfang haben und sind sogar angegeben ... aber feel free einen LA zu stellen (das meine ich ernst und habe damit kein persönliches problem!! ;) ) ..ansonsten siehe disk. artikel...Sicherlich ^Post 11:09, 10. Mär 2006 (CET)

*möp*

aber ich denke, du guckst eh hier vorbei ;-) --Popie 01:49, 10. Mär 2006 (CET)

Klar! Vielleicht in dem Rahmen nicht optimal möglich, Vorträge zu halten. Aber vielleicht sollten wir den Treppen ja ein Motto geben. Irgendwas von der zyklischen WP:FZW-Themenliste. --jha 01:55, 10. Mär 2006 (CET)

Immo machen im Süden weniger die Spinner als vielmehr der Wahlkrampf [5] zu schaffen *seufz* --Popie 02:07, 10. Mär 2006 (CET)

Diesel vor, noch ein Block

guck mal auf [6]...es gibt mehr Gediesel...HD-α @ 19:34, 10. Mär 2006 (CET)

http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vandalensperrung#Dieselvandale

wir sind ihn los...HD-α @ 10:45, 11. Mär 2006 (CET)

Es wäre zu schön. Daran glaube ich aber erst, wenn es wirklich eintritt.

Wenn die Darstellung des Vaters/der Mutter authentisch sein sollte und den Tatsachen entspricht -was durchaus plausibel ist-, dann ist das genau der Punkt, vor dem einem als WG, Elter und Betreiber eines absichtlich offenen Accesspoints immer graut: Schwarze Schafe. Gibt es ein sinnvolles Vorgehen, um in ähnlich gelagerten Fällen in Zukunft a)effektiver b) schneller und c) mit wenig Schaden für Unbeteiligte vorgehen zu können? --jha 12:25, 11. Mär 2006 (CET)

Hm, bei ähnlichen Fällen werden wir den Weg über Abuse gehen müssen, wenn wir nicht den kompletten Range seines Providers abklemmen. Der Zentralproxyblock auf alle Münchner Schulen war schlimm genug, einen ganzen Provider abzuklemmen ist ausser bei AOL etwas was wir uns nicht leisten können.HD-α @ 17:34, 15. Mär 2006 (CET)

Mitarbeit des Dieselvandalen

Mions Leute ich habe eigentlich versucht nach den peinlichen Ausrutscher Meines Sohnesn aktiv am Wikipedia mit zuarbeiten auch habe ich versuchte Edit Wars auf der Diskusionsseite zu klären und nicht im ARtikel selber und ich habe ja auich keinen Unfug mehr in die Artrikel gestellt habe halt nur das Problem das ich Legastenie haben und große Probleme mit der Rechtsschreibung ich werde mir noch mehr mühe geben.
Ich bitte hiermit mir eine letzte chance zu geben bitte ich kandiere bei der kommunalwahl und habe daher sehr sehr sehr viel zu verlieren DANKE! Benutzer:Kühlschrank87

Ich enthalte mich eines Kommentars in der Sache und hoffe, dass es nicht eine von Herrn Freys Listen ist. Die Fakten werden für sich selbst sprechen.--jha 18:54, 20. Mär 2006 (CET)

Was meinst du damit???? Ja ich weiss das ich scheise gebaut habe nur kann man da gar nix mehr machen?? Also ich habe versucht mein bescheidenes wissen hier einzubauen siehe Kühne+Nagel oder IDS-Logistik

Also ich habe mich gebesser gell??

• Bitte tue mir einfach den Gefallen indem Du Dir ein anderes Hobby suchst. Danke. --jha 21:12, 26. Mär 2006 (CEST)

Bosanska Dubica

THERE IS NO VANDALIZING!

YOU ARE GIVING WRONG INFORMATION TO PEOPLE, THIS IS AGAINST WIKIPEDIA POLICY!

THERE ARE TWO DIFFERENT TOWNS:

BOSANSKA DUBICA (KOZARSKA DUBICA) IN BOSNIA AND HERZEGOVINA

- AND -

HRVATSKA DUBICA (KROATISHE-DUBITZA?) IN CROATIA

PLEASE CHANGE THIS BACK

I COME/WAS BORN IN BOSANSKA DUBICA, I KNOW AND

[(KOZARSKA DUBICA) -> BOSANSKA DUBICA, KOZARA IS A MOUNTAIN IN THE MUNICIPALITY OF BOSANSKA DUBICA!

--Kseferovic

Löschen - Messies vs. Aufräumer ;-)

Hallo -jha-,
Danke erstmal, daß Du bei der Diskussion über vorschnelles Löschen auf meiner Diskussionsseite einen ähnlichen Standpunkt hast wie ich. Weil ich die regelmäßigen Diskussionen und Rechtfertigungen nicht mehr führen will, habe ich auf meiner Benutzerseite mal was dazu geschrieben.
Grüße --EvaK ^Post 11:48, 3. Apr 2006 (CEST)

He's back...

Er sit wieder da und kündigt weiteren Unfug an... vielleicht sollte man jetzt doch zur Tat schreiten... --gunny ^{[?] [!]} 18:27, 3. Apr 2006 (CEST)

Walter Ulbricht

Lieber jha, Sie haben mich aufgefordert, auf der Diskussionsseite die Angelegenheit auszudiskutieren. Dem habe ich Folge geleistet und bisher keine Antwort erhalten. Inzwischen muß ich mir schon die (verzeihen Sie das Wort) volksdümmlichen Bemerkungen eines Anton-Josef anhören, der der Auffassung zu sein scheint, daß man Diskussionen nicht auszutragen braucht, wenn sich zweieinhalb User finden, die gleicher Meinung sind. Da Sie mich zur Diskussion aufgefordert haben, erwarte ich nun, daß Sie auch die Freundlichkeit haben, mit mir in dieselbe zu treten. Sollte Ihnen dazu die Lust fehlen, sollten Sie wenigstens Anton-Josef aus seinen Träumen holen. Es kann ja nicht angehen, daß er u.a. in Ihren Namen seine Ansichten äußert, wenngleich diese Ihren Aufforderungen zuwiderlaufen. -- Herzliche Grüße IP (Betreff: Walter Ulbricht)

Um welche Uhrzeit ich an der WP mitarbeite diskutiere ich genausowenig wie Mutmaßungen darüber, welches meine Gemütszustände dabei sein mögen. Bitte fühle Dich fortan ignoriert. Vielen Dank für die Aufmerksamkeit. --jha 19:09, 6. Apr 2006 (CEST)

Sie hätten sich wenigstens die Mühe machen können, den Anschein zu erwecken, als seien Sie an einer Diskussion interessiert. Wozu habe ich mir dann die Mühe gemacht, meine Gründe ausführlich darzulegen? Ich frage mich ernstaft, wieso Sie mich zu einer Diskussion auffordern, wenn Sie offenbar nicht die Absicht haben, eine solche zu führen. -- Freundliche Grüße IP

Tisch und Stuhl in Hamstead Heath

Ich bin mir nicht ganz sicher, meine aber an der richtigen Adresse zu sein. Also hier:

• [7]
• [8]
• [9]

--Arbol01 17:36, 8. Apr 2006 (CEST)

OK!

Das ist gut! Keine Einwände! ;-) -- Stahlkocher 17:40, 11. Apr 2006 (CEST)

Toter Trakt

hi-jha- wenn du LÖSCHEN meinst, dann bau es bitte in isohaft ein und mache einen redirect in den artikel hinein aber mach bitte keinen "toten trakt" daraus ...-- die hendrike ♒ 22:00, 11. Apr 2006 (CEST)

Und es dieselt weiter

Ich denke, es wird höchste zeit ihn abzuklemmen. WP:VS ganz unten...Grüsse, HD-α @ 19:44, 14. Apr 2006 (CEST)

Du darfst die "Sichtungen" gerne auch selbst auf der entsprechenden Seite eintragen. (langsam sollte ich dafür mal eine Vorlage basteln ,-)--jha 00:01, 15. Apr 2006 (CEST)

Bei soviel Diesel durchaus...HD-α @ 01:29, 15. Apr 2006 (CEST)

hallo ich habe mir deine Absude Mail über de Dieselspinner mal angesehen ich befürchte der Schritt zur Staatsantwaltschaft ist sinnlos weil wenn wir ein Verfahren riskieren ich die starke gefahr sehe das es wegen nichtigkeit eingestellt wird da das einzige richtig strafbare die rechtsextremen äußerungen nicht mehr da sind also hat der dahin gehend scheinbar gelernt das er sich da auf sehr dünnen eis bewegt. Würde eher die komplette range abklemmen das würde der provider unter druck geraten

Gruß

Günther1955 14:43, 16. Apr 2006 (CEST)

jha: Wie siehts aus? HD-α @ 17:57, 25. Apr 2006 (CEST)

Habe eine Formulierung fertig ca. 3 Seiten habe mal alles da rein gesteckt an know how was ich aus meinen drei semster jura studium noch habe ;-) soll ich es dir per e.mail senden??

Grus Günther1955 21:52, 26. Apr 2006 (CEST)

Wobei ich auch T-Online Kunde bin habe ich dann auch kein Internet mehr? Gruss Günther1955 21:55, 26. Apr 2006 (CEST)

• Ich könnte jetzt sehr viel Schreiben zu meinen letzten 36h mit Telekom-Montageservice und dem Support von QSC. Immerhin bin ich jetzt so weit zu überlegen, zur Setzung von Fristen einen Anwalt zu bemühen. Will sagen: Nicht-ADSL-Internetzugänge sind immernoch ein Abenteuer. Aber wie dem auch sei, ich werde mich morgen (respektive heute) dran setzen, das wegzubekommen. --jha 02:37, 27. Apr 2006 (CEST)

Das könnte für dich teuer werden ich habe bereits meine rechtschutzversicherung eingeschaltet die würde das bezahlen anwalt habe ich auch schon eingeschaltet morgen setzte ich über meinen Anwalt der Telekom eine Frist. Wegen "Computersabotage"
Grus

Günther1955 18:37, 27. Apr 2006 (CEST)

Bitte nochmal langsam und von vorn

Günter, ich verstehe von Deinen letzten beiden Postings so gut wie gar nichts. Erklöre mir bitte, welches Szenario Du da siehst und wie es zu diesem kommen sollte. Danke für Deine Bemühung im Voraus. --jha 21:08, 27. Apr 2006 (CEST)

Ich check hier auch nix. Günther1955==Dieselvandale, sagt mein Bauchgefühl...HD-α @ 14:17, 28. Apr 2006 (CEST)

Kai Schmitt

Hallo jha, kannst Du mir mal bitte erklären, wo das Vandalismus ist, wenn die (vermutlich) betroffene Person einen URV-Baustein setzt? --SVL 12:50, 20. Apr 2006 (CEST)

Ich sehe nicht, dass dort eine URV belegt wäre. Es ist kein Weblink oder anderweitige "Offline"-Quelle angegeben. Die Identität der IP, die von sich behauptet, der Lemmageber zu sein, sehe ich zudem nicht als bewiesen an. Ein "Schülerstreich" wäre durchaus möglich. Darüber hinaus entscheidet eine Person öffentlichen Interesses (sei hier bei einem öffentlich auftretenden Solokünstler unterstellt) einen Artikel in der Wikipedia "hat" nicht er selbst. Siehe auch Löschdiskussion an Padeluun letzte Woche. Restliche Argumente siehe LK-Diskussion zu diesem Artikel. --jha 12:56, 20. Apr 2006 (CEST)

LinuxTag

Hallo, Du hast Dich für die Standbetreuung am LinuxTag eingetragen. Bitte lass mir Deinen Realnamen zukommen, damit ich Dich dort als Aussteller eintragen kann. Du erhältst damit dann einen Ausstellerausweis, kannst vergünstigt am Social Event teilnehmen etc. Gruss, --Manuel Schneider 19:09, 26. Apr 2006 (CEST)

E-Mail ist raus. Ich habe auch noch spontan einige Punkte auf die Diskussionsseite geschrieben. --jha 02:36, 27. Apr 2006 (CEST)

Und noch mehr Gediesel

[10]...Günther==Dieselist...HD-α @ 19:36, 28. Apr 2006 (CEST)

Fahnen und so

Hi. Ich komme morgen früh in Wiesbaden an und bringe Fahnen mit und das Vereinsnotebook und noch ein bisschen Zeugs. Um 14 Uhr halte ich dann meinen Vortrag. -- Mathias Schindler 13:09, 2. Mai 2006 (CEST)

Linuxtag Social-Event

Hi, noch gibt es Ausstellerkarten für 15,- EUR. Sollen wir Dir eine holen und kannst Du sie auch bis 19 Uhr am Stand abholen? Gruß AZH, --217.19.180.87 14:42, 4. Mai 2006 (CEST)

Wenn Du eine abholen kannst wäre es natürlich nett, ich werde es jedoch nicht vor 19h30 schaffen. Daher würde das dann mit der Übergabe schwierig werden, wenn ihr schon drin seid... --jha 16:06, 4. Mai 2006 (CEST)

Unlösbar. Frag halt an der Kasse, ob es noch ermässigte Community-Karten für Aussteller gibt. --217.19.180.87 17:59, 4. Mai 2006 (CEST) (AZH)

Kein Problem, aber DAnke für Deine Bemühungen. Ich werde dann mal sehen, wo ich Euch lokalisiere. Ich hätte da nämlich auch noch gerne ein Briefing für Samstag. Scheine da ja allein zu sein. --jha 18:23, 4. Mai 2006 (CEST)

Wunschzettel von der Mailingliste

Hi, ich bin mir nicht sicher, ob Du das gesehen hattest - da ich so selten auf der Mailingliste poste, weiß ich nie, ob meine Antworten im richtigen Zweig landen. Kannst Du damit was anfangen? Grüße, --elya 17:10, 8. Mai 2006 (CEST)

Danke für den Hinweis, deckt sich fast mit meinem Meta:Image:Cheatsheet-de-triple.pdf... Gruss vom Rad-Doppelerfinder.... --jha 17:20, 8. Mai 2006 (CEST)

IP-Adresse 62.104.217.66

Hallo -jha-, ich bin der WP-Pate des Benutzer:Striegistaler, den du heute wegen o.g. IP-Adresse befragt hast. Es war purer Zufall, dass er bei einem Computer-Problem die gleiche Adresse benutzt hat, wie derjenige Benutzer, der Probleme mit dem neutralen Standpunkt bei der Beteiligung an der Bücherverbrennung heute vor 73 Jahren hat. Er kann dir bei der Identifizierung leider nicht weiterhelfen und hat mich als Admin gebeten, für ihn die Sache zu übernehmen, da er als "älteres Semester" noch etwas Probleme mit dem neuen Medium hat. Ich drücke dir den Daumen, dass deine Suche noch zum Erfolg führt und verbleibe mit kollegialen Grüßen --Hejkal @ 21:47, 10. Mai 2006 (CEST)

Danke für die rasche Antwort. War ja auch nix schlimmes passiert. Wäre nur interessant gewesen, wenn er bei dem "Computerproblem"-Edit irgendwo gesessen hätte, wo ein "Rechneradmin" (z.B. einer Firma) ansprechbar gewesen wäre. --jha 21:55, 10. Mai 2006 (CEST)

Das könnte bei Striegistaler eine Schule in Pappendorf gewesen sein, wo er früher tätig gewesen ist. Gegebenenfalls könnte ich ihn nochmals danach befragen, aber dies würde sicherlich auch nicht viel weiterhelfen. --Hejkal @ 22:06, 10. Mai 2006 (CEST)

Nach wie vor steht auf meiner Diskussionsseite der "Anschiss", obwohl das Problem eigentlich geklärt sein sollte. Ich hatte erwartet, dass Du den Eintrag löschst und Dich mit mir in Verbindung setzt. Eine Entschuldigung wäre nett gewesen. Das Kritikwürdige kam nicht aus der Schule in Pappendorf. Schließlich denke ich ein Recht darauf zu haben, zu erfahren, was mir da angelastet wurde, worum es konkret ging. Ich erwarte eine umfassende Aufklärung! Weiterhin interessiert mich wie die IP-Adresse 62.104.217.66 generiert wurde oder wird und welche Rückschlüsse sie zulässt. --Striegistaler 22:09, 29. Mai 2006 (CEST)

Anschiss? Ich lese da nur nur meine Anfrage. Dass die Dort noch offen ist, dafür kann ich nix. Ich hätte mit einer Antwort dort gerechnet, nicht hier. Da Ihr aber vorgezogen habt, hier zu antworten und damit die Diskussion auseinanderzuziehen, steht die dort eben "offen". Was Du damit machst: Musst Du selbst wissen. Kannst entweder Deine Antwort von hier dorthin kopieren. Oder dort einen Link hierher setzen. Oder einfach nur so löschen. Das musst Du schon selbst wissen, wie Du es gerne hättest. Was ich nicht tun werde, ist mir selbst meine Frage auf Deiner Benutzerseite beantworten, also das zusammenfassen, was Du bereits hier geschrieben hast. --jha 23:41, 29. Mai 2006 (CEST)

"Hallo, mir ist aufgefallen, dass der/die Nutzer der IP-Adresse 62.104.217.66 Schwierigkeiten haben, Mit neutralem Standpunkt beizutragen". Ich kann das nur als Vorwurf, als Unterstellung verstehen. Aber vielleicht kannst Du mir einmal erklären, worum es überhaupt geht! Denn nur dann kann ich dazu Stellung nehmen. Ich werde nichts von hier nach dort kopieren und falls es mich doch nicht betreffen sollte, würde ich es gern Dir überlassen, das wieder zu löschen. --Striegistaler 13:33, 30. Mai 2006 (CEST)

Qualitätssicherungsseite-Box

Hallo jha

Ich habe gesehen das du einen ( Qualitätssicherungsseite-Box) in den Artikel Autonome Region Kurdistan eingefügt hast, und das vor 2 Wochen, seit dem hat sich viel an den Artikel geändert, es wurden Quellen und Literatur eingefügt. Die frage ist! weshalb steht die Box noch immer dort?.. G Muhamed 16:43, 13. Mai 2006 (CEST)

Diskussion:Tron (Hacker)

Hallo jha, es würde mich freuen, wenn Du diese Diskussionsseite (wie angekündigt) aufräumen könntest. Allerdings wäre es gut, wenn man das Kapitel „Ethik und Löschung“ an einen sinnvollen Ort verschieben könnte (WP:FZW?), da dort noch eine „Diskussion“ läuft. Vielen Dank schon einmal. --Jan Arne Petersen 23:09, 15. Mai 2006 (CEST) p.s. der link in deinem gelb-grünen Kasten hier oben auf Deiner Diskussionsseite ist veraltet --Jan Arne Petersen 23:11, 15. Mai 2006 (CEST)

Sauerteig

Hallo jha!

Wie Nina schon mitgeteilt, wurde die Struktur bewußt so gewählt. Im ersten Absatz steht nur die Definition. Da reicht der eine, aber treffende Absatz. Mehr geht aus den Inhaltsverzeichnis hervor! Besonders die Abgrenzung von Sauer und Weizensauer ist notwendig, da gerade hier viel durcheinader geworfen wird. Die Sache wurde lange diskutiert. Bitte die Struktur nicht mehr ändern. Gruß DBMENDEN 10:03, 16. Mai 2006 (CEST)~

Das Problem ist, dass der Einleitungssatz zu kurz ist, um direkt von einem "bildschirmhohen" Inhaltsverzeichnis verfolgt zu werden. Aus Gründen der Oma-kompatibilität werde ich ihn etwas aufbohren. Ebenfalls sollte das Bild ganz nach oben, um den Platz auf dem Bildschirm besser auszunutzen. (Ein Bild von Sauerteig "nicht ausgebacken"wäre natürlich schöner, wenn auch kaum von anderen Teigen optisch unterscheidbar für den Laien) --jha 10:17, 16. Mai 2006 (CEST)

Was soll da noch stehen? Steht alles sachlich geordnet in den entsprechenden Kapiteln. Es ist ein Lexikon, da steht am Anfang immer die Begriffsbestimmung, dahinter Erläuterungen. Das Bild kann auch an anderer Stelle stehen, bzw. entfernt werden. Übrigens kann man Sauerteig nicht ausbacken, man kann daraus aber einen Teig machen. Gruß DBMENDEN 10:24, 16. Mai 2006 (CEST)

Wenn der Sauerteig ein Backtriebmittel ist, der "lediglich" als Grundlage für einen Teig genutzt werden kann, dann sollte die Einleitung entsprechend umgebaut werden. Denn derzeit steht dort "Sauerteig ist ein Teig", nicht "Sauerteig ist ein Mittel zur Auflockerung und/oder Säuerung von Teig". --jha 10:36, 16. Mai 2006 (CEST)

Er ist ein Teig, aber er kann nicht direkt verbacken werden. Wie beschrieben steht dort keine Einleitung, sondern die Begriffsbestimmung. So oder ähnlich steht sie auch im Duden und in anderen Nachschlagewerken. Du solltest mir das glauben, denn ich habe das Handwerk von der Picke auf gelernt und auch eine Technikerschule für Bäckereitechnik besucht. Es hat lange gedauert den Artikel von Unwissen und Meinungen zu befreinen. Er ist aber immer noch nicht perfekt. Ich warte auf genauere Informationen, um dann einiges zu erweitern und zu ändern. Gruß DBMENDEN 10:46, 16. Mai 2006 (CEST)

Ich möchte das fachlich ja keinesfals in Frage stellen. Dass der ARtikel vor Deiner ARbeit daran wirklich grausam war -ganz ohne Frage, war selbst für einen Gelegenheitsbäcker wie mich erkennbar (Besonders das totale Chaos um "Hefe oder nicht Hefe"" war ein Trauerspiel)-, daher wirklich Dank an Dich. Mir geht es lediglich darum, dass der ARtikel einen Einleitung von 20-30 Worten bekommt, die die Sache so weit zusammenfasst, dass die W-Fragen (Was? Wie? Warum? und evtl Wann?) zumindest ansatzweise angerissen werden, um dem "Oma-Kriterium" gerecht zu werden. So sollte z.B. hinein, wofür Sauer überhaupt verwendet wird (Trieb? Geschmack? Bindung?). Klar, bei den einzelnen Formen von Sauer wird es genauer erläutert. Sollte nur vorher schon angerissen werden, zumal wenn es für alle Formen des Sauerteigs gilt. --jha 10:55, 16. Mai 2006 (CEST)

Sowas hat da früher mal gestanden. Jedenfalls konnte man es dafür halten. Ich habe versucht die Sache sinnvoll aufzuteilen, weil das Thema doch recht komplex ist und für den Laien schnell unübersichtlich wird. Leicht verzettelt man sich dabei. Daher ist auch die Struktur des Begriffes so gewählt worden. Teilweise stehen da Fakten doppelt. Ich werde die Einleitung überarbeiten. Gruß DBMENDEN 11:41, 16. Mai 2006 (CEST)

Naja, Einleitungen dienen dazu einzuleiten. Dass dabei Dinge doppelt stehen halte ich für unausweichlich. Da "Ein Kurz-Satz noch kein Absatz ist" müsste bei etwas kürzerem die Abgliederung von "Begriff" heraus, damit der Satz nicht mehr "allein vor dem großen Kasten" dasteht. --jha 11:45, 16. Mai 2006 (CEST)

Ist schon geändert Gruß DBMENDEN 14:34, 16. Mai 2006 (CEST)~

Vorlage:"/Vorlage:Zitat

HI -jha-, warum änderst Du denn alle Inline-Zitat-Vorlagen wieder zurück und problematischerweise sogar noch die ausländischen Varianten in die deutsche zurück? --Haeber 14:19, 16. Mai 2006 (CEST)

Wenn von der Zitat-Vorlage nur die „“ genutzt werden, also nur ein einziger Parameter übergeben wird, dann ist das nicht sinnvoll, da es nicht nur die Lesbarkeit des Quelltextes verringert, sondern auch -wie jede Vorlageneinbindung- die Wikipedia langsamer macht. Und selbst für die "komplette parametrierte" Vorlage existiert die vorzuziehende <ref></noref>{{Quellen}}-Konstruktion. --jha 14:24, 16. Mai 2006 (CEST)

Bei der Verwendung von Vorlagen geht es doch nicht darum ob die Software damit performanter umgehen kann, es geht darum Meta-Daten korrekt zuzuordnen (siehe semantic web). Des Weiteren ist es eine Vereinfachung für den Wikipedianer sämtliche Sprachen mit korrekten Anführungsstrichen zu setzen, indem er einfach die jeweilige Sprachkürzel verwendet. Du kannst dir sicherlich denken das es kein leichtes ist z. B. die englischen Anführungszeichen bei jedem englischen Zitat einzufügen, schließlich hast du bei deinen reverts seit gestern zig englische Inline-Zitate unrechtmäßigerweise und auch typografisch fehlplatziert in deutsche gewandelt. Abgesehen davon wurden einige deiner reverts trotz Angabe des Autors wieder der Inline-Zitat-Vorlage entrissen. Es ist anzumerken das die Vorlagen dazu da sind als allererstes die Arbeit der Nutzer zu erleichtern und nicht die Arbeit der Computer. Wenn die Software langsamer wird, dann sollte sie effizienter implementiert werden oder die Geschwindigkeit ausgebaut werden. --Haeber 14:45, 16. Mai 2006 (CEST)

Wie oben geschrieben: Ich habe nichts gegen die Verwendung der Vorlage, wenn sie wirklich im Sinne von "Web2.0&Co" genutzt wird. Wenn es aber nur ein einziger Parameter übergeben wird (die direkte Rede), jedoch kein Autor, keine Fundstelle etc, dann bringt die Vorlage nichts, auch nicht's für's Markup. (Und das Wissen "ARtikel enthält direkte Rede" ist für sich genommen kein solches). Besonders eine Mischkonstrkution "{{Zitat|Direkte Rede}} {{Ref|restliche|Quellenangaben}}" ist keinesfalls sinnvoll. Dann da wird -wie in allen von mir aufgelösten Fällen- die Zitat-Vorlage nur als "Tipphilfe" für die Typographischen Anführungsstriche benützt. Da wäre ich eher dafür, die Ref- und Zitatvorlage zu einer (der ausgebauten Ref-Vorlage) zu verschmelzen, die sich abhängig von der Parametrierung verhält. Wenn mir bei der Vorlagenersetzung Fehler unterlaufen sein sollten: Ich behebe diese gern. Lemmata? --jha 14:56, 16. Mai 2006 (CEST)

Lemmata (wo insb. englische Inline-Zitate mit deutschen Anführungsstrichen ersetzt wurden): Mondlandungslüge, Richard Ashcroft und Travis. --Haeber 15:06, 16. Mai 2006 (CEST)

Habe ich reverted (in 2 Fällen war ich's nicht selbst, aber die Ersetzung war abgesprochen) --jha 15:38, 16. Mai 2006 (CEST).

Danke. --Haeber 16:04, 16. Mai 2006 (CEST)

• Wenn Du eine Idee hat zur Verknüpfung mit der Ref-Vorlage, dann könnte man die "Umbauaktion" gleich auf "Zitat auf neue Ref" laufen lassen. --jha 16:14, 16. Mai 2006 (CEST)

Die Aussage, dass die Vorlage nur eine "Tipphilfe" ist, greift m.E. zu kurz. Die Vorlage kann auch z.B. für die Feststellung verwendet werden, wo Texte ohne Quellenangaben sind indem man per Hand via "Links auf diese Seite" oder eher via einer Query auf die Datenbank danach sucht. Und das ist jetzt nur ein Beispiel, das mir auf die Schnelle einfällt, warum die Vorlage einen "semantischen Mehrwert" bringt, der über die korrekten Anführungszeichen hinausgeht. --S.K. 13:20, 17. Mai 2006 (CEST)

Wikipedia:Kandidaten für exzellente Bilder#MiG-29 der ungarischen Luftwaffe – 17. Mai bis 31. Mai 2006

...schon viel besser an. Die Formulierung kann man nähmlich falsch verstehen ;) Hatte früher auch das Problem damit... :) Ja, Ich meine es ernst. zumal deshalb, weil das Flugzeug selbst ja eine ausgezeichnete Qualität hat, und nur das Flugzeug im Hintergrund (Welches zum grössten Teil verdeckt ist) und die Bäume verschwemmt sind, dies ist aber normal, wenn man auf das vordere Objekt ziehlt.

Das mit der Auflösung finde ich kein grosses Problem. Man erkennt sehr viele Details wie z.B. Das Atom-Zeichen auf der Nase (Rot und Gelb) und das Abzeichen der Fliegerstaffel und sogar das Abzeichen des 59. MH's!

Lg. --binningench1 Bumerang_und_bewertung 21:02, 17. Mai 2006 (CEST)

Schau Dir doch bitte mal die Diskussionsseite dort an, was an Kriterien gilt. Es geht nicht um "Foto mit Details" oder "Ist für einen Artikel gut zu gebrauchen". Es geht um exzellente Bilder. Diese müssen einem Anspruch eines Fotografen gerecht werden. Und dazu gehört eben auch, dass man davon 300dpi-Abzüge von mehr als nur 7x10cm machen kann, ohne dass einem die Pixel entgegenfallen. Dass das Bild:MiG der HuAF.jpg für einen lexikalischen Mig-Artikel vollkommen ausreicht: ohne jede Frage. Aber es ist nicht exzellent. Schau Dir doch mal die Maßstäbe für die Taucherflossen weiter oben auf der Diskussionsseite an. --jha 21:27, 17. Mai 2006 (CEST)

Herzlichen Glückwunsch

Mit diesem Edit hast du die heutige Runde des ""Löschkandidaten-Bingo" gewonnen (siehe hier. Du darfst jetzt laut "Bullshit" rufen. Da ich nicht weiss, wie dein gegenwärtiges soziales Umfeld aussieht, übernehme ich keine Verantwortung für daraus entstehende Probleme mit Lebenspartnern/Kindern/Eltern/Freunden/wer da sonst noch so rumlungert;-))) --Gnu1742 20:50, 18. Mai 2006 (CEST)

Tetanus - Kritik

Hallo jha,
Du hast auf der Seite Tetanus zwei Absätze geändert. Bei der Änderung des ersten bin ich gar nicht glücklich:

1. Du hast aus einer stringenten Empfehlung eine Möglichkeit gemacht. Die Empfehlung an dieser Stelle war aber bewußt gegeben worden, weil der Impfschutz zunehmend nachlässiger gehandhabt wird.
2. Du spricht von der Möglichkeit einer vorbeugenden Impfung. Die Handhabung einer vorbeugenden=prophylaktischen Impfung im Falle der Verletzung war im Absatz zuvor ausgiebig erläutert worden. Der von Dir veränderte Absatz betraf also nur die vorbeugende Impfung ohne Verletzung. Besonders die STIKO trennt bewußt diese beiden Fälle. Da die Wikipedia überwiegend für Nichtmediziner geschrieben ist, sollte man da schon klare Worte in der Sprache der Allgemeinheit wählen. MfG --Wikipit 12:22, 19. Mai 2006 (CEST)

Das Problem ist, dass der Artikel in weiten Strecken nicht enzyklopädisch ist. Es werden z.B. direkte Handlungsanweisungen ("Man sollte..") gegeben. Das wäre für einen medizinischen Ratgeber völlig o.k. Für eine Enzyklopädie ist das jedoch fehlplatziert. Ich bestreite also nicht, dass der Impfschutz wichtig ist (und ich auf meinen Impfpass peinlich achte). Problem ist nur, dass es durchaus auch Impfkritiker gibt, die auch weltanschaulichen, religiösen oder verschwörungstheoretischen (Stichwort: NGM, Lanka) Gründen Impfungen ablehnen. Ich schlage vor, den obigen Absatz in die indirekte Rede zu setzen und auf Quellen zu fussen. Also Formulierung a la "Die WHO empfielt dringend <ref> Quelle </ref> Impfprophylaxe zum frühest möglichen Zeitpunkt im Rahmen der xyz-Untersuchung" --jha 13:09, 19. Mai 2006 (CEST)

Habe Deine neutrale(?) Empfehlung gelesen. Bin aber mit der Referenz nicht einverstanden, weil mit dieser ein Tageszeitungsniveau erreicht wird. Für Deutschland einzig juristisch richtig sind die Festlegungen der jeweiligen Bundesländer und diese fußen auf den Empfehlungen der Ständigen Impfkommission (STIKO), die selbst am Robert-Koch-Institut (RKI) angedockt ist. Das RKI gibt Epidemiologische Bulletins heraus. Nur diese können, sofern man sie allgemein nennt, zeitlos und für eine Enzy geeignet sein. Alles andere zwingt zu andauernden Aktualisierungen, man rennt dann nur hinterher. Das letzte (aktuelle) spezifische Bulletin, welches u.a. Tetanusimpfungen beinhaltet, stammt vom Herbst 2005. Ich dachte bisher, daß die genannten Weblinks reichen würden. --Wikipit 18:36, 19. Mai 2006 (CEST)

Du kannst gerne jederzeit eine bessere Referenz angeben. Ich hatte gehofft, Du würdest es selbst tun und habe dann nach einigen Stunden Warten selbst irgendwas (hier: Ärzteblatt) referenziert, was irgendwie als Quelle greifbar war. --jha 18:39, 19. Mai 2006 (CEST)

- Ergänzung: Eine chirurgische Wundversorgung grundsätzlich behandlungspflichtig??? Wie soll ich denn das verstehen. Die W. ist Pflicht und nicht pflichtig. --Wikipit 18:41, 19. Mai 2006 (CEST)

Wir sind hier in der Wikipedia, du darst das selbst ändern. Da es keinen Artikel Behandlungspflicht darst Du es gerne umformulieren nach irgendwas a la "Ihm Rahmen der Wundversorgung ist der kassenärztliche Vertragsarzt verpflichtet, für einen Tetanusschutz...". Du bist der Fachmann, nicht ich. Ich bin über einen vermeintlichen Tippfehler gestolpert und hab's verschlimmbessert. Da der Terminus als solcher aber in der Wikipedia nicht erläutert wird und auch in meinem Duden nicht auftaucht, schlage ich vor, das etwas ausführlicher zu erläutern. --jha 18:48, 19. Mai 2006 (CEST)

Bevor wir uns an dieser Stelle grundlos in die Wolle kriegen:

1. Deine Benutzerseite gibt mir keine Auskunft über Beruf, Kenntnisstand, admin? o.dgl. Das alles ist Dein gutes Recht. Auch ich habe recht wenig meine Anonymität gelüftet. Deshalb habe ich erst einmal auf Deiner Diskussionsseite rauszukriegen versucht, warum Du vor einer Diskussion auf der Tetanusseite solch einschneidenden Änderungen vornimmst.
2. Mein Spruch: Eile mit Weile mein Sohn (zit. aus einem Märchen meiner Kindheit). Deshalb empfehle ich, lies erst einmal diese Erwiderung langsam, warte ein bischen und antworte erst dann, denn Dir sind hier auf dieser Seite bei der Antwort zwei Fehler unterlaufen. Bevor ich auf diese zurückkomme, noch etwas,
3. Auf der Diskussionsseite "Tetanus" kannst Du sehr schnell sehen, dass ich meistens die Entgegnungen schrieb, also schon wußte, was ich tat und auch versuchte, alles zu erklären...
4. Ich bin offen für Änderungen, die nützlich sind und erst recht für notwendige.
5. Medizinische Lemma können und dürfen publizistisch nicht völlig neutral sein. Ich kenne keinen Menschen, der nicht von publiziertem Unsinn mit Plausibilität angesteckt wird. Also darf man gerade auf diesem Feld nicht alles den Scharlatanen überlassen. Deshalb habe ich diesen Teil als ernstzunehmende Empfehlung umgeschrieben, der ja wirklich von allen objektiv Denkenden akzeptiert wird. Andere Vergehen habe ich nicht zu vermelden.
6. Dein erster Fehler: Zitiert hast Du die "Är(z)tezeitung", nicht das "Ärzteblatt" wie hier in der Diskussion. Letzteres kommt von der Bundesärztekammer wöchentlich, wird jedem Arzt zugeschickt und hat, von Ausnahmen abgesehen, einen offiziellen und hohen Wahrheitsgehalt. Erstere aber ist eine Zeitung. Ich vermute, sie hat nicht einmal einen geprüften Review-Charakter. Was dort steht, muß nicht einmal mehrheitlich anerkannt sein. Manches ist nur publizistische Aufreißerei. Beide müssen aber auf andere primäre Publikationen zurückgreifen. Deshalb ja auch mein Hinweis auf STIKO und RKI und das Bulletin von letzterem.
7. Dein zweiter Fehler des heutigen Tages: Behandlungpflicht oder -pflichtig: Das ist in unserem Strei ein deutschsprachiges Problem und kein Fachbegriff, den ein Jurist sicherlich gerne zerfleddert würde.
   Mir selbst fällt aus dem Stehgreif nur ein kombiniertes Wort mit "-pflichtig" ein: unterhaltspflichtig. In dem geänderten Satz bei Tetanus aber hat mich gestört, daß Du die chir.Wundversorgung als behandlungspflichtig ansiehst, obwohl eigentlich die Verletzung behandlungspflichtig wäre; das hätte ich verstehn können. Die Wundversorgung (Tätigkeit) hingegen sollte wegen der Tetanusgefahr (eine) (Behandlungs)Pflicht sein. Das war meine "message".
8. Weil wir aber momentan bei Klärungen sind, sage mir bitte, warum in allen medizinischen Lemmas, die Krankheiten beschreiben, plötzlich die verschiedenen ICDs reingenommen werden? Die sind weder Allgemeingut, noch von bleibendem Gehalt. Wer will nach 10 Jahren, länger bleiben die Codes kaum gültig, die ganzen Dinger hier pflegen? Und wozu das Ganze? Ärzte und Krankenkassen suche sich Ihre Codes doch sowieso woanders. Dazu kommt hier in unserem speziellen Falle, daß die Seltenheit dieser Erkrankung ganz sicher keinen Angehörigen nötigen wird, nach dieser Nummer zu suchen. Der Betroffene kann es sowieso nicht vor der Genesung, die wir erhoffen mögen. --Wikipit 19:50, 19. Mai 2006 (CEST)

Du scheinst es aber irgendwie darauf anzulegen. In der Zeit, die Du hier aus Deine Belehrungen verwendet hast hättest Du die notwendigen Verbesserungen auch am Artikel vornehmen können. Soll ich das jetzt machen damit Du mich wieder kritisieren kannst? Ich wiederhole es gerne nochmal: Wir haben hier ein Wiki, d.h. Du kannst es selbst editieren. Und noch ein HInweis: Wenn Du eine Diskussion in der Sache wünschen solltest: Dafür hat der ARtikel selbst eine Diskussionsseite. --jha 20:03, 19. Mai 2006 (CEST)

Bitte um Unterstützung

Hallo, du hast doch etwas Erfahrung mit Provider-Beschwerden. Könntest du uns bitte beim Zergeisterungs-Vandalen helfen, der inzwischen sämtliche Wikipedias zugespammt hat; siehe Benutzer Diskussion:Jergen/Vandalenzoo. --jergen ? 14:36, 19. Mai 2006 (CEST)

Antwort auf der obigen Seite. --jha 16:43, 19. Mai 2006 (CEST)

Bitte keine Providerbeschwerde, ich hab mit dem gespamme schon längst wieder aufgehört. 82.83.194.120 21:58, 22. Mai 2006 (CEST)

Vermittlungsausschuss

Bitte beachten: Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Problem von DX12 mit dem Rest von Wikipedia -- Nerdbart 11:37, 20. Mai 2006 (CEST)

Arbeit vom Stammtisch :-)

• Bild:Hoedhuette.jpg (erledigt, jedoch OMG, bei näherer Betrachtung war's arg...)
• Bild:Beglaubigte_Kopie.png
• Bild:Christopher Soghoian, Ian Clarke, Matthew Toseland.jpg (erledigt, aber noch weniger Erfolg als beim ersten)

Eldred 21:09, 20. Mai 2006 (CEST)

Knipex

Kannst Du kurz konkretisieren/erläutern was Du meinst mit "Wird dem Lemmageber nicht gerecht"? Danke, RCG

Lordi-Bild

Hi. Du hast das Lordi-Bild rausgeworfen und bezweifelst die Gültigkeit der CC-Lizenz. Ich habe im Vorfeld mit mehreren Personen im IRC gesprochen, die durchgängig der Meinung waren, dass es - ganz im Gegensatz zu einer Fernsehübertragung - durchaus möglich ist, als Festival-Besucher ein solches Live-Bild eigenzulizenzieren (vergleiche auch Originalbilder auf flickr). Ich werde das Bild also wieder einfügen, wenn du mich nicht überzeugen kannst, dass eine solche Lizenzierung nicht möglich ist. (BTW: Ich hab auch eine Anfrage an Sony BMG Finland rausgeschickt mit der Nachfrage nach einem frei lizenzierten Promo-Bild. Schaun mer mal.) --Avatar 01:37, 22. Mai 2006 (CEST)

Ich gehe davon aus, dass das Motiv (abfotografiertes Videobild von einer Großbildleinwand) a) nicht unter Panoramafreitheit fällt und b) selbst wenn es ein "live-Bild" und keine Zuspielung einer Aufzeichung (Video oder Standbild) gewesen sein sollte -was leider nicht klar wird anhand der Bildbeschreibung- derjenige, der die Aufnahme -mit der Videokamera- gemacht hat, im Besitz der Bildrechte ist. Diese wird er an den Konzert(?)-Veranstalter übertragen haben. Dieser wird jedoch -und davon gehe ich auch in Finnland aus- bei einem Eintrittspflichtigen Konzert (und danach sieht die Leinwand nach der Größe aus) den Zuschauer keine Aufnahmen erlauben (unabhängig davon ob es sich um Audio oder Video handelt, zumal es hier um den "nicht-Privatgebrauch", sondern die kommerzielle Nutzung geht.). Ich würde es toll finden, wenn der dieser "Nils" diese Unklarheiten ausräumen könnte. Zumindest für die :de wäre das ein fall für den BLU-Baustein, denn hier gilt leider nicht "Im Zweifel für den Angeklagten" --jha 01:49, 22. Mai 2006 (CEST)

Histo teilt deine Meinung. Damit sollte das Bild - mindestens in de - draussen bleiben. Vielleicht wäre auch ein Löschantrag in den Commons angebracht. Danke für die Begründung. --Avatar 01:51, 22. Mai 2006 (CEST)

Wie dem auch sei, ich habe mal eine neue Bildversion hochgeladen. Versuch aus dem Bild zu retten, was da noch zu retten ist. --jha 02:19, 22. Mai 2006 (CEST)

Sachlichkeit

Ich finde es schade, dass du hier nicht sachlich bleiben konntest. Die Löschbegründung ist mit 10 Zeilen Volletxt sicher deutlich von „pfui“ abzugrenzen. Warum unterstellst du also fälschlicherweise, es sei so gewesen? Hast du nicht den Mut, deine Meinung auch sachlich vorzutragen? Sei es um den Löschantrag, aber nobel war das nicht... --ich arme socke :( ^hallloo! 13:33, 22. Mai 2006 (CEST)

Du scheinst dieses Löschkandidatenbingo nicht humorvoll zu sehen, sondern vielmehr als "ernsthaften Angriff auf die Diskussionsskultur in den LK". Und in der Rolle einer dieser bösen Angreifer habe ich einen der Standardsätze von meinem Bingobogen (hier: "Pfui ist kein Löschgrund") genutzt. Damit habe ich mich rollen-/erwartungskonform verhalten. --jha 13:53, 22. Mai 2006 (CEST)

Das du das so siehst, ist mir bewusst. Aber hast du dich schon gefragt, ob eine unsachliche, abwertende Äußerung gegen einen sachlichen Antrag angebracht ist, nur weil du zu wissen glaubst, dass ich das Bingo nicht humorvoll sehe? Ist denn eine Unsachlichkeit angebracht, nur weil du glaubst, ein Benutzer versteht einen Spaß nicht so wie du? Muss man für sich selbst herausfinden...

Ich habe aaO einen Vorschlag gemacht, vielleicht magst du ihn dir durchlesen. --ich arme socke :( ^hallloo! 14:01, 22. Mai 2006 (CEST)

Hanns Dieter Hüsch

Hallo -jha-, erlaubst Du mir Deinen Diskussionsbeitrag von wegen Spammer etc. auf meine Diskussionsseite zu kopieren? Ich habe mich nämlich von anderen Argumenten breitschlagen lassen und Deine, bislang nur intuitiv wahrgenommenen, schlicht übersehen ... Gruß Buchsucher 18:16, 22. Mai 2006 (CEST)

Gern. Ich halte es übrigens für eine erfolgversprechende Strategie, die Offene Feldschlacht auf der Diskussionsseite zu meiden und stattdessen die Reverter einzeln auf ihren Benutzerdiskussionen ins Gebet zu nehmen. Wäre ich böse, würde ich unterstellen, Miguel99 wäre eine Sockenpuppe von Waldo Jeffers, die lediglich zum Linkspammen angelegt worden wäre. --jha 18:28, 22. Mai 2006 (CEST)

Danke - der Gedanke von wegen "Sockenpuppe" ist mir jetzt auch bei dem unter Rainer W. Sauer firmierenden Fürsprecher auf meiner Diskussionsseite gekommen. Ich war da jedenfalls ein wenig zu blauäugig ... Buchsucher 19:07, 22. Mai 2006 (CEST)

Cross-language spam

Wieso ist es mißbrauch von wikipedia gewesen, überall einen Artikel anzulegen? Ich habe doch keinesfall vandaliert und auch nicht bei jeder wikipedia dauernd rumgenervt, nach den permanenten löschungen hab ich es auch einfach sein gelassen. Ich verstehe nicht warum ich jetzt eine providerbeschwerde kriegen soll??? 82.83.194.120 22:05, 22. Mai 2006 (CEST)

Pics

Grüß dich. Ich würd wie gesagt gern ein oder zwei deiner Bilder zum Aufpeppen von WP:F verwenden. Kann ich mir die aussuchen und hochladen oder magst du´s lieber selbst machen? --Popie 20:25, 23. Mai 2006 (CEST)

Lade sie einfach hoch und ich schaue dann, ob ich noch was an Zuschnitt/Auflösung machen soll. (Wie in dem Album geschrieben: Stehen auch dort alle unter GFDL-Bild) --jha 20:53, 23. Mai 2006 (CEST)

Mh, wenn du sie eh noch nachbearbeiten willst, vielleicht schon mal vor dem Hochladen: also ich würd gern eine Ansicht der Brotfabrik haben, da find ich IMGP1553.JPG oder IMGP1564.JPG am besten. Als "Impressions"-Foto ist IMGP1547.JPG absolut spitze, und dann vielleicht noch dazu entweder IMGP1581 oder IMGP1583. Was meinst du? Die abgebildeten User würd ich dann noch anschreiben. --Popie 21:26, 23. Mai 2006 (CEST)

Mache Du doch erstmal das Layout. Du kann ja die "_sized.jpg"-Fotos nehmen. Ich arbeite das dann nach, so dass es zum restlayout der Seite passt. (Verglichen mit den anderen "Treffen der Wikipedianer" haben wir meines Erachtens die gemütlichsten Treffen mit gleichzeitig dem besten Lokal, dafür aber die bescheidensten Seiten....) --jha 21:37, 23. Mai 2006 (CEST)

Hm, dann würd aber erst mal die Zustimmung der Leutz fehlen. Bei IMGP1547 z.B. (würde ich am prominentesten platzieren) ist Arne sicher np, bei Eldred denk ich auch nicht, die andernen beiden kenn ich aber nur ganz flüchtig und weiß net mal den Benutzernamen. Brotfabrikfoto lad ich gleich mal hoch. --Popie 21:40, 23. Mai 2006 (CEST)

Done: Image:Frankfurt brotfabrik.jpg pass die Beschreibung an wie´s dir passt. ---Popie 22:06, 23. Mai 2006 (CEST)

Link auf Breitspurbahn

Hallo, bitte die URL so belassen (reichsspurbahn.de) da demnächst der Provider wechselt, ändert sich der Webspace, die Domain aber bleibt !! DANKE Bernhard --Bernhard Rieger 01:40, 26. Mai 2006 (CEST)

Wenn sich die Domain ändert, dann kann der Link umgesetzt werden. Dieser Frame-Redirect ist jedoch mehr als umständlich und wird bei konservativen Browsereinstellungen nicht ausgeführt (Subframe von fremder Website/Cross-Site-Scripting). Strenggenommen müsste der Link gelöscht werden, da die verlinkte Website außer einem Frame 0,0 Inhalt hat. --jha 01:42, 26. Mai 2006 (CEST)

Ich wüsste nicht, dass es einen Browser gibt, der die Domain Reichsspurbahn.de nicht findet ..... egal dann bitte die breitspurbahn.de/3000 drinnen lassen !

Außerdem was heisst 0,0 Inhalt ???? Nirgend wo sonst gibts es Bilder von der geplanten Bahn. ;-)

DANKE --Bernhard Rieger 01:44, 26. Mai 2006 (CEST)

Lese bitte nochmal, was ich geschrieben habe. Der Inhalt der De-Website enthält 0 Bilder und keinerlei Text. Die Bilder und der Text sind auf der Geocities-Site. --jha 01:48, 26. Mai 2006 (CEST)

und lese bitte DU auch nochmal .... jeder weiß dass sich der Webspace ändern kann, aber die Domain bleibt dieselbe !!

Die verlinkte Website "breitspurbahn" enthält ausschließlich bevormundenden Content: Einen Redirect zu einer anderen Website. Wenn Du meinst, dass ein Link zu Geocities nicht erwünscht ist, dann muss der Link ganz entfallen. Denn Breitspurbahn.de liefert zumindest bei mir nur eine vollständig leere Website (denn ohne https: Kein Reload von fremden Sites, auch nicht in Frames/Iframes) --jha 01:55, 26. Mai 2006 (CEST)

Aber entscheiden ist doch das der Leser bei www.Breitspurbahn.de auf eine Homepage kommt oder nicht ?? Irgendwie komm ich da nicht mit, oder reden wir aneinander vorbei ??

Link auf Weltstadt Germania

Ich bin da anderer Meinung und rund 200 Leute jeden Monat auch, die nämlich über die Germania-Seite zur Breitspurbahn-Homepage kommen !

Also besteht scheints seiten der Leser der Wikipedia doch Interesse ?

Bitte den Link drinnen lassen.

DANKE --Bernhard Rieger 01:52, 26. Mai 2006 (CEST)

Wikipedia ist kein Linkkatalog! Und dient auch nicht dazu, als solcher umfunktioniert zu werden. Zur Welthauptstadt Germania steht in der verlinkten Seite nichts, die Seite führt also zum Lemma nicht weiter. Daher kann ich Deine Aktion nur als Linkspam sehen. (Zumal wenn Du es selbst so unumwunden zugibt) --jha 01:59, 26. Mai 2006 (CEST)

Wenn du meinst, aber die Website www.breitspurbahn.de gehört auf jeden Fall auf die Seite "Breitspurbahn". Können wir uns darauf einigen ?

Es ist die einzige Seite im WWW zu diesem Thema. Willst du diese den Leuten vorenthalten ?

BITTE - Danke !

Vielen DANK !!

aber Linkspam ist das mit Germania NICHT gewesen! Ich hab nichts davon wenn die Leser auf meine Seite kommen, nur die Leser haben was davon ! (nicht signierter Beitrag von 84.151.115.26 (Diskussion) Manuel Schneider^(bla) (+/-))

Hallo jha, der Name von Frau Chatwin war nun schon seit vielen Monaten rot verlinkt. Ich würde ihn eher verlinkt belassen. Es ist mir aber auch nicht so wichtig, dass ich darum streiten würde. Freundlicher Gruß Informationsdienst gegen Linksextremismus 10:45, 27. Mai 2006 (CEST)

Bot

Ich hab ihn jetzt etwas verfeinert.

Grüsse,HD - @ 14:39, 28. Mai 2006 (CEST)

Dann harren wir mal der Dinge. --jha 16:26, 28. Mai 2006 (CEST)

Im Bot ist n ziemlich ätzender Fehler drin(ein exit zuviel); er läuft gerade nicht und dein server verweigert mir Shell-Access...HD - @ 18:44, 28. Mai 2006 (CEST)

Werbespam beim Artikel Hotels

Hallo, du hast den Link "Frauenhotels" im Artikel "Hotel" entfernt mit der Begründung "Werbespam". Kannst du mir den WP-Link zu den Richtlinien geben, die den Unterschied von Werbung zu Nicht-Werbung beschreiben? Und wieso spam? Mir ist das nicht ganz klar, weil ja die Seite, auf die verwiesen wird, keine kommerzielle Seite ist. Aber selbst wenn, es wird ja öfter auf kommerzielle Seiten verwiesen... ? Thanx für Aufklärung --Sybilla 20:16, 2. Jun 2006 (CEST)

Mein Fehler, ich hätte den Hinweis auf WP:WEB anbringen sollen. "Keine Werbung" --jha 20:46, 2. Jun 2006 (CEST)

Ok. Aber so ganz klar ist es mir immer noch nicht. Warum hast du den Begriff "Frauenhotels" als Sonderform rausgenommen? Und auf was beziehst du "keine Werbung" bei der verlinkten Seite? Auf die Google- bzw. Amazon-Werbung? Das haben doch viele private Seiten... --Sybilla 21:18, 2. Jun 2006 (CEST)

Dann helfe doch bitte mit, den unterirdischen Hotelartikel sprachlich wie inhaltlich aufzuwerten. Das Ding ist leider eine wahre Katastrophe. --jha 01:08, 4. Jun 2006 (CEST)

Wikipedia:Löschkandidaten/3._Juni_2006#Liste_typischer_Filmklischees

ersuche um kommentar, --^°^

Dieselvandale...

Scheiße. Es sind drei Dieselhonks: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Spezial:Contributions&target=218.189.215.162...

Grüsse, Marco

Ja. Das heißt drei Gummizellen frei machen. Gruß -- Ολλίμίνατορέ 12:10, 7. Jun 2006 (CEST)

zu Lokalisten

Ich werde das mit den Seitenbetreibern klären. Danke für die Hilfe. Ich lasse die Bilder nun so, ohne Lizenz. der BLU bleibt also drin. Denke mal, das wird morgen abend soweit sein. Lässt sich der Blu von alleine entfernen, machen das die Admins, oder wie ist das in diesem Fall? Simon lynen 00:55, 8. Jun 2006 (CEST)

Wie wäre es, wenn Du endlich dort antworten würdest, wo wir die Diskussion begonnen haben? --jha 01:18, 8. Jun 2006 (CEST)

Chemische Elemente

Moin, Ich hätte nur die kurze Zwischenfrage, warum du bei chemischen Elementen die entsprechende Kategorie entfernst. Die Begründung "Befindet sich in Unterkategorie" halte ich dabei nicht für ausreichend, da 1. Jemand ohne Kenntnis des Periodensystens keine Ahnung hat, in welcher Unterkategorie er suchen muss und 2. Die Gesamtkategorie damit eigentlich renundant wird, da man jedes Element in einer Periode und einer Gruppe einordnen kann, vergleiche auch Lithium, Natrium, Kalium, Rubidium, Cäsium, Beryllium, Magnesium, Calcium, Chlor, Fluor, Brom, Iod uswusf, oder um in die Nebengruppenchemie einzusteigen: Kupfer, Eisen, Lanthan, Uran etc. --80.140.126.106 02:52, 12. Jun 2006 (CEST)

Regel ist in Wikipedia:Kategorien#Hinweise für Autoren erläutert: Ein Artikel soll nicht gleichzeitig zu einer Haupt- und einer darin enthaltenen Unterkategorie gelistet werden. Obige Artikel sollten ebenfalls entsprechend bereinigt werden. --jha 03:04, 12. Jun 2006 (CEST)

Wie oben geschrieben, die doppelt-Kategorisierung gilt für jedes Reinelement, welches sich in der Oberkategorie befindet, außerdem gibt es noch Grenzfälle wie Tritium (Isotop, also strenggenommen kein eigenes Element), so dass ein abgestimmtes Vorgehen mit dem Portal:Chemie vielleicht angebracht wäre. Ich hatte im Falle des Stickstoffs nur eingegriffen, weil es als eines der wenigen Elemente nicht in der Oberkategorie einsortiert war. Aber ich halte mich jetzt lieber da raus. Mit freundlichem Gruß --80.140.126.106 03:35, 12. Jun 2006 (CEST)

Kriechöl

Es sieht so aus, als hättest Du mehr Ahnung als die IP, die MOS2 in den Artikel gesetzt hat. Kannst mal nach Diskussion:Kriechöl schauen. --Siehe-auch-Löscher 08:57, 12. Jun 2006 (CEST)

Antwort siehe Diskussion-Seite des Artikels. --jha 12:12, 12. Jun 2006 (CEST)

Fußball Globus Berlin

Hallo, findest du es hilfreich ein "modifiziertes" Bild des Fußball-Globus in den Artikeln einzubinden? Jeder, der den Pariser Platz in Berlin kennt, weiß um die Beleuchtungssituation. Interessanterweise wirft die nun nicht mehr vorhandene Laterne immer noch einen Schatten auf demn Gehweg. Es geht doch hier nicht um Bastelwettbewerb, sondern um eine möglichst authentische Illustration der Artikel. --Times 18:49, 12. Jun 2006 (CEST)

Für einen Artikel Pariser Platz stimme ich Dir voll uns ganz zu. Hier geht es aber um den Artikel, die die Fifa-WM Deutschland behandeln. Dafür sind eben der Globe und das Brandenburger Tor gute Identifikationssymbole. Die Beleuchtungsituation am Pariser Platz ist da meines Erachtens von untergeordneter Bedeutung. --jha 18:52, 12. Jun 2006 (CEST)

Meines Erachtens solltest du nach Berlin kommen und ein Foto nach deinem Ermessen schiessen. Was das (Nicht-)Vorhandensein der Laterne direkt mit der WM zu tun haben soll, bleibt wohl dein Geheimnis. Du könntest auch noch einen Schriftzug "Fifa-WM" ins Bild einbauen... wenn dann richtig! Sind wir hier im Kindergarten? *kopfschütteln* --Times 19:00, 12. Jun 2006 (CEST)

Ich verstehe Dich leider nicht. --jha 19:02, 12. Jun 2006 (CEST)

Ist doch eigentlich nicht so schwer: WAS HABEN LATERNE MIT WM ZU TUN?? --Times 19:06, 12. Jun 2006 (CEST)

Auch wenn die anderen hier das Bild nicht zu schätzen wissen, ich würde manl wissen, mit welchem Programm du das gemacht hast. Der Unterschied ist ja einigartig. Man erkennt so gut wie gar nicht, dass da mal eine Laterne stand.

Verrätst du mir mal das Programm?;] --Fritzbox 19:24, 19. Jun 2006 (CEST)

Das war ich nicht, das BTR, der ist da wahrlich ein Meister seines Fachs, siehe auch seine Beutzerseite. Ich tippe mal ganz grob auf Photoshop. Mit Gimp geht das jedoch auch, wenngleich lange nicht so komfortabel. Wichtig ist -wie so oft- nicht die technische Ausstattung, sondern das künstlerische Händchen. --jha 20:22, 19. Jun 2006 (CEST)

Düsseldorfer Bilder

Ich habe gesehen, dass Du einige Düsseldorfer Artikel mit Koordinaten versehen hast. Da ich dieses Wochenende wieder in Düsseldorf sein werde, um ein paar Fotos zu machen: Welche Artikel wären Dir für "überhaupt Foto" oder "neues Foto" wichtig? --jha 17:04, 15. Jun 2006 (CEST)

Ah, das ist nett. Das wollte ich zwar auch demnächst mal machen, aber bis es mal wieder schönes Wetter gibt, kann es dauern.

Vorschläge: Flughafenbrücke, Fleher Brücke, Oberkasseler Brücke, Theodor-Heuss-Brücke (Düsseldorf) und Rheinufertunnel (das jetzige Foto zeigt nicht viel, die nördliche Einfahrt an der Oberkassler Brücke ist besser). Herzliche Dank --Walter Koch 17:40, 15. Jun 2006 (CEST)

Antwort siehe Deine Diskussionsseite. --jha 20:22, 19. Jun 2006 (CEST)

Einladung Wiki-Stammtisch in Frankfurt

Hallo jha, habe einen entsprechenden Vermerk auf Wikipedia:Mainz gesetzt. Danke für die Einladung mal gucken ob ich Zeit habe. --kandschwar 12:54, 20. Jun 2006 (CEST)

Dankeschön. schaun wir mal --jha 13:08, 20. Jun 2006 (CEST)

Sommercamp ohne Camp

Moin jha, lebt Wikipedia:Nürnberg/Workshop Sommer 2006 eigentlich noch? Schönen Gruß, --Mghamburg ^Diskussion 18:57, 20. Jun 2006 (CEST)

Ehrlichgesagt glaube ich nimmer so ganz dran. Bis Ende des Monats sollte es handfester werden, wenn es was werden soll. Planungsvorlauf wie gesagt bei mir rund 6 Wochen dafür. Wenn ich mindestens 5 feste (oder 10 lose) Zusagen habe, dann kann ich anfangen. Magst Du mitziehen? --jha 19:35, 20. Jun 2006 (CEST)

Mißverständnis?

Hallo, -jha-!

Du hast vor ein paar Tagen auf meiner Bewertungsseite gegen mich gestimmt, mit dem Argument "Beleidigender Stil", mit Verweis auf die Benutzerdisku einer IP, wo ich unter deinem <code>{{subst:Vorschau}}</code> "Laß bitte solchen dummen Beleidigungen" geschrieben hatte. Ich interpretiere deine Stimmabgabe jetzt so, daß du meine Äußerung auf deinen Vorschauhinweis bezogen hast. So war es aber nicht gemeint, sondern es bozog sich der IP gegenüber hierauf und die Folgeänderungen, die ich kurz zuvor wegen Flames dir gegenüber revertiert hatte. Falls du es doch so verstanden hast, korrigier mich bitte!

Grüße --SPS ♪♫♪ eure Meinung 19:12, 20. Jun 2006 (CEST)

Sorry, da habe ich Dein Statement wohl fälschlich als eine Antwort auf meinen Text interpretiert. Ich entferne meine Einschätzung auf Deiner Bewertungsseite. --jha 19:32, 20. Jun 2006 (CEST)

Danke! Womit wir mal wieder ein gutes Beispiel dafür hätten, was die Nichtexistenc von Gestik, Mimik und bestimmter Zuneigung gegenüber Personen im "multilateralen" Schriftverkehr, wie er im Netz üblich ist, teilweise für Folgen haben kann. Wäre vielleicht ein gutes Beispiel für die Wikiquette. ;-) --SPS ♪♫♪ eure Meinung 21:15, 20. Jun 2006 (CEST)

Stammtisch-Orga

Super, dass du die Einladungsaktion durchgezogen hast :-) Hab irgendwie total verpennt dass das schon so bald ist, dementsprechend hab ich mich auch noch nicht um den Aufsteller gekümmert; evtl. wollte ich Arne auch um ein bisschen Promo-Material anhauen (der Vorschlag kam von Harry Himself, daher würde das von in Ordnung gehen). Wenn du das machst bzw schon gemacht hast wäre das nat. auch ok. Den Tag des Treffens halte ich mir komplett frei, d.h. eventuelle Kurierdienste o.ä. wären da kein Problem. Gruß--Popie 23:30, 20. Jun 2006 (CEST)

Einladungsaktion war eher sportlich...
ABer zum Aufsteller: Ich habe keine Idee, wo wir soetwas herbekommen können. Wenn Du da eine Quelle oder zumindest einen Tipp hast, wo man soetwas gemacht bekommt. Kannst Du evtl. mal Akl oder elya fragen? Ich glaube ja nicht, dass wir unsere Wikpedia-Fahne an einem Fahnenmast irgendwo festbekommen ;-) --jha 00:46, 21. Jun 2006 (CEST)

Ich weiss nicht genau, was ihr aufstellen wollt, aber ich habe hier einen (vielleicht auch drei) mannshohen Plexiglas-Ständer, der beidseitig mit A2-Plakaten bestückt werden kann. Oder geht es mehr um den Inhalt?? --AZH 19:05, 5. Jul 2006 (CEST)

Das ist sehr schön, jetzt wo ich vorhin im Baumarkt für das Material für zwei je 1m50 hohe Aufsteller (40cm breit, mit stabiler Grundplatte, arretierbar einrastende Klappwinkel) rund 98 Euro gelassen habe. (Nennt man wohl Kaufrausch) Zusammenbauen und mitbringen will ich die wohl, ich werde nur vermutlich nicht "bis in die Puppen" bleiben können, da ich am Samstag von der Firma aus eingeplant bin. Wäre also toll, wenn die irgendwer hinterher mitnehmen könnte.--jha 20:43, 5. Jul 2006 (CEST)

Sorry, ich hatte es erst nicht geschnallt, ich dachte Du suchtest ein Layout für Tischkärtchen... Hab aber auch heute Abend erst den Besitzer um Erlaubnis fragen können. Wenn Deine Bauwerke nicht zu schwer sind, kann ich sie heimschleppen - hört sich aber schwer an. Schraub doch was an, oder bau sie so, dass man sie anketten kann. Gibt es ein PDF für A2-Plakate? --AZH 22:20, 5. Jul 2006 (CEST)

• Die Dinger sind aus 25mm Echtholz.... außer mit Rollbrett (vorhanden) kaum zu transportieren. Davon daher auch diebstahlsicher. Layout baut Elya gerade dankenswerterweise.  ;-) --jha 22:35, 5. Jul 2006 (CEST)
  • Bekommst Du evtl. meta:Image:Wikipedia-Frankfurt - Stammtischaufsteller.pdf auf 40cm Breite ausgedruckt? Dann könnte ich mir das Gebastel wie in Wiesbaden sparen. --jha 23:05, 5. Jul 2006 (CEST)

Kann ich Do abend machen. 2 oder 4 Stück? Ich komme aber Fr erst gegen 19 Uhr, wenn Du sie vorher brauchst, müssen wir irgendeine Übergabe organisieren. --AZH 01:07, 6. Jul 2006 (CEST)

4 Stück bitte. Ich würde sie mir heute Abend bei einer Adresse Deiner Wahl abholen. --jha 08:45, 6. Jul 2006 (CEST)

Doch kein A2-Drucker verfügbar :-( Ich kann es Dir nur in A3 drucken und montieren - der einzige Vorteil wäre, dass wir Schneidemaschinen haben. Überleg's Dir, ob die acht Schnitte den Umweg über Hausen wettmachen (obwohl Du dann den tollen Plexiständer mitnehmen könntest!). --AZH nie mehr Käffchen? :-( 12:53, 6. Jul 2006 (CEST)

Dann lasere ich die hier selbst. Ich werde seitlich an die Ständer noch Rollen dranschrauben, so dass man die Dinger irgendwie gerollt bekommt. --jha 13:48, 6. Jul 2006 (CEST)

Wann hat sich denn der Stammtisch aufgelöst? Wir haben gegen 22:30 Uhr nochmals vorbeigeschaut, aber niemanden mehr entdecken können. --ST ○ 10:18, 8. Jul 2006 (CEST)

Da hatten wir gerade beschlossen - lärmbedingt - umherzuwandern, zumal jha die Erkennungszeichen schon wieder weggeschafft hatte. So gegen halb eins haben wir uns aufgelöst. --AZH 15:07, 8. Jul 2006 (CEST)

Bert2

Servus jha, das hier könnte dich evtl. interessieren. Ich muss sagen, ich bin selbst schockiert, dass das seit Frühjahr 2005 keinem mehr aufgefallen ist. --Gardini · Power-Duo 21:21, 21. Jun 2006 (CEST)

Danke für die Unterstützung. Ich gehe davon aus, dass der als Sockenpuppe oder IP wiederkommt. Mal die Beobachtungsliste im Auge behalten. --jha 23:00, 21. Jun 2006 (CEST)

Ich glaub, es hackt: [11]. --Gardini · Power-Duo 19:09, 22. Jun 2006 (CEST)

Ich weiß noch nicht, wie ich es finden werde, falls sich meine Befürchtung bestätigt, dass da ein ganzes Nest von NPOV-Sockenpuppen schlummert.... --jha 20:49, 22. Jun 2006 (CEST)

diesel

danke!

HD - @ 13:24, 23. Jun 2006 (CEST)

Einladung zum Wikipedia:Mainz treffen

Hallo -jha-, habe in den Benutzervorlagen gesehen, dass Du aus dem Rhein-Main-Gebiet kommst. Vielleicht hast Du Interesse an dem Wiki-Treffen in Mainz am Donnerstag, 27. Juli 2006 vorbei zu schauen. Weitere Informationen unter Wikipedia:Mainz. Gruß --kandschwar 19:29, 13. Jul 2006 (CEST)

Das glaub' ich ja keine Sekunde lang, dass jha über die Benutzervorlage Rhein-Main zu finden ist. Entweder war schon wieder der Einladungs-Bot unterwegs oder das ist die Rache für die Einladung nach Frankfurt ;-)

Aber abgesehen davon @jha, wollen mal bei den Mainzern vorbeischauen? --AZH 11:17, 14. Jul 2006 (CEST)

Da Ihr uns freundlicherweise für Euer Treffen nach Frankfurt eingeladen habt, habe ich mir gedacht, ich revangiere mich ebenfalls mit einer Einladung. Aus diesem Grund habe ich auch jha eingeladen, es war also kein Bot - diesen hätte ich aber gut gebrauchen können ;-). Ich habe also jeden einzelnen von Euch persönlich sozusagen (wenns auch mit c&p war) eingeladen. --kandschwar 16:07, 14. Jul 2006 (CEST)

So, ich halte mir jetzt mal kurz den Bauch vor Lachen. Gut, Fertig. Ja, händische Einladungsaktionen haben den Vorteil, dass man sich nicht vollständig auf Vorlageneinbindungen, Kategorien verlässt, sondern sich auch einfach erinnern kann, wer denn schonmal wo war.... Und was das Treffen in Mainz angeht: Ich prüfe. Das sollte sich einrichten lassen, ich kann's aber noch nicht definitiv zusagen. --jha 17:43, 14. Jul 2006 (CEST)

Hallo, ich hatte eine Nachricht erhalten, kann sie aber nun nicht finden. Worum geht es ?--Gerhard M 17:57, 14. Jul 2006 (CEST)

Benutzer: Boukephalos

Hallo jha, Könntest du vielleicht bitte mal auf die Editierungen von Boukephalos der letzten Tage schauen? man kann wegen seinen Vandalen nur noch schwer an Mazedonier-, Zypern-, Türken-Artikeln arbeiten. er revertiert alles ohne sachliche Begründungen und wird dabei oft beleidigend. Diskutieren ist mit ihm auch nicht möglich. Man kann mit ihm entweder Editwars eingehen oder aufgeben. Vielen Dank --Westthrakientürke 12:33, 15. Jul 2006 (CEST)

Danke für den Hinweis, ich bin jedoch in diesem Minenfeld der Vielvölker-Artikel kein Experte. Die größte Hilfe auf der Suche nach einem kompetente Ansprechpartner wird meiner Ansicht nach bestehen, wenn Du mal in WP:FZW nachfragst. --jha 12:52, 16. Jul 2006 (CEST)

P.S. Ich sehe, dass der Benutzer permanent blockiert sein sollte. Warum der trotzdem schreibt... ich wundere mich erstmal. --jha 12:56, 16. Jul 2006 (CEST)

Du hast...

... eine Mail! --Fritz @ 23:54, 16. Jul 2006 (CEST)

Wacken

Hallo! :-) Danke für den Revert. Ich kann es nicht fassen, dass man jetzt von IPs, denen etwas nicht passt, namentlich im Artikel angeschmiert wird. --Polarlys 10:39, 18. Jul 2006 (CEST)

1. ziemlich spontanes Frankfurter Wiki-Grillen am Freitag, den 21. Juli

Ich weiss, es ist kurzfristig, aber das Wetter könnte Freitag noch trocken genug sein, um ein paar Würstchen zu massakrieren. Ich stelle meinen neu erworbenen Kleingarten in Hausen (15min Fußweg vom kp21 entfernt) zur Verfügung. Getränke und Würstchen sind vorhanden, Sonderwünsche bitte selbst mitbringen. Ab 19 Uhr. Kein WLAN! Bitte anmelden, Wegbeschreibung folgt. --AZH's EinladungsBot 11:51, 19. Jul 2006 (CEST)

Ich bin in Düsseldorf diese Woche und komme erst am Sonntag abend wieder nach Frankfurt. Ich wäre gerne gekommen. Schade, nächstes Mal. --jha 14:53, 19. Jul 2006 (CEST)

Schade, dann müssen wir ohne Aufsteller und Fotos auskommen... --AZH 14:56, 19. Jul 2006 (CEST)

Benutzer_Diskussion:Wandahle#Einladung_zum_Wikipedia-Stammtisch_am_Freitag_7._Juli_2006_im_Frankfurt Dankeschön für die Einladung, hat leider nicht geklappt. Mal sehen vielleicht wird es ja am 21. Juli was. Gruß vom --Wandahle 18:50, 19. Jul 2006 (CEST)

Wikipedia:Prora

Gibt's sowas nochmal? Fragt vom WikiProjekt Rügen Jonathan Groß (DISK : uRTeiL) 23:37, 22. Jul 2006 (CEST)

Bifurkation

• Fuhne nördlich von Halle zur Saale und zur Mulde

Hallo! Das ist m.E. ein Grenzfall. Aus Sicht eines kleinen Bachs sind zwei Flüsse durchaus verschiedene Gewässer, es ist also nicht mit Mündungsarmen zu vergleichen (außer wenn sich beide Mündungen des Bachs nahe bem Zusammenfluß der beiden Flüsse befinden). Allerdings konnte ich diesen Fall bisher mit Google Earth nicht nachvollziehen, so daß man die Fuhne durchaus auch wegen fehlender Quelle (Wortspiel! *g*) entfernen kann. --Fritz @ 15:14, 24. Jul 2006 (CEST)

So definiert gibt es allein in Deutschland mindestens ein Dutzend Bifurkationen als Binnendelta, da viele Flüsschen, die in größere Ströme münden, an ihrer Mündung besiedelt wurden. Diese Siedler teilten dann die Flüßchen in verschiedene Arme auf, um möglichst viel Stadtgebiet mit Wasser zu versorgen. --jha 15:39, 24. Jul 2006 (CEST)

Ja, das kenne ich. Alleine im meiner Gegend (Augsburg) gibt es einige Beispiele dafür. Wie gesagt, es muß eine große Entfernung zwischen beiden Mündungen sein, die eben nicht den Charakter von (künstlichen oder natürlichen) Mündungsarmen haben. --Fritz @ 15:43, 24. Jul 2006 (CEST)

Die Fuhne-Bifurkation ist übrigens schon interessant. Von der Quelle läuft ein Teil nach Nordwesten, der andere nach Osten, und beide Mündungen sind zig Kilometer voneinander entfernt. Ich schätze mal daß die zunächst voneinander getrennten Flüsse durch die künstliche Verbindung der beiden Quellgebiete über Entwässerungsgräben zu einem geworden sind, wobei das schon lange her sein muß, sonst hätten beide Äste unterschiedliche Namen. --Fritz @ 12:34, 30. Jul 2006 (CEST)

Genau das ist ja auch die Erklärung, die zu der niedersächsischen Bifurkation in der verlinkten Webseite angegeben wird: (Künstliche) Holzrinne als Ausgleichskanal zwischen zwei benachbarten Quellläufen, um bessere Versorgung von zwei Mühlen zu gewährleisten. Dann während einer Fehde über Jahre "Vollsperrung" einer der Quelläufe, so dass das Wasser ausschließlich über die "Rinne" lief und sich zu einem dauerhaften Bachlauf eingrub. Später dann Wiedereröffnung des ursprünglichen Quelllaufes: Scheinbar natürliche Bifurkation. (Leider wird es auf der Seite sehr detailversessen und in katastrophalem Layout geschildert, zumal mit mit einem Seitenbeginn, der nicht vermuten lässt, dass da noch was lesenswertes folgt, so dass es mich ziemliche Überwindung gekostet hat, das ganz durchzulesen.) --jha 12:45, 30. Jul 2006 (CEST)

Ich habe es vor einiger Zeit mal gelesen, es war ziemlich interessant! Ich denke, daß die allermeisten Bifurkationen künstlich sind, weil eine natürlich entstandene Bifurkation, z.B. durch Flussanzapfung, früher oder später durch stärkere Erosion in die eine oder andere Richtung "kaputtgehen" würde. --Fritz @ 18:07, 30. Jul 2006 (CEST)

Mainz

Wann wolltest Du losfahren? Ich kann frühestens ab 18 Uhr, eher ab 19 Uhr - ohne zu duschen kann man ja zur Zeit nicht unter Menschen. --AZH 22:47, 26. Jul 2006 (CEST)

Ich weiß noch gar nicht recht, ob ich kommen kann. Meine Wohnung ist heute Abend vom (Ex-)Mieter drüber geflutet worden. Tapeten über mehrere qm von der Decke gekommen, Pegel in der Wohnung ca. 2cm (im Wohnzimmer 5cm) als ich um 21h50 nach Hause kam... Schreibtisch, Computerschrank, Rechner, Monitore, alles stand in dieser Dusche... Wasser kam nicht in Tropfen, sondern sprühend von der Decke. Alles Bettzeug nass etc... --jha 23:53, 26. Jul 2006 (CEST)

Oh, oh, das hört sich nach mehrtägigen Trocknungsarbeiten an... --AZH 11:13, 27. Jul 2006 (CEST)

Ach du Sch... Wie hat er denn das geschafft? Bei mir ist neulich der Ablaufschlauch der Spülmaschine abgegeangen, aber die Katastrophe hat sich zum Glück in engen Grenzen gehalten. War aber eine gute Gelegenheit, wieder mal den Küchenboden feucht aufzuwischen! --Fritz @ 11:26, 27. Jul 2006 (CEST)

Zur Ursache sage ich aus juristischen Gründen lieber nichts. Wie es aussah? Bilder aus dem Katastrophengebiet --jha 14:19, 27. Jul 2006 (CEST)

Au weia. Dann hoffe ich mal für dich, daß das eine Versicherung übernimmt! --Fritz @ 14:34, 27. Jul 2006 (CEST)

Was'ne Sauerei. Du stehst aber immer noch bei den Mainzelmännchen in der Besucherqueue?? --AZH 17:43, 27. Jul 2006 (CEST)

Da fahre ich jetzt gleich los. In der Wohnung kann ich eh nix weiter machen bevor alles trocken ist. --jha 17:58, 27. Jul 2006 (CEST)

Kongresshalle vs. Kongreßhalle

Hallo Johann, du hattest in der Diskussion [12] geschrieben, dass du noch auf Antwort von zwei Vereinen wartest, was ist daraus geworden? Weißt du inzwischen genaueres? Gruß --BLueFiSH ✉ (Klick mich!) 12:21, 30. Jul 2006 (CEST)

Antwort siehe Diskussionsseite, damit andere es auch mitbekommen. --jha 12:23, 30. Jul 2006 (CEST)

Istanbul Atatürk Airport

hallo, habe in den letzten tagen den artikel etwas bearbeitet und einige male aktualisiert. Du hast es aber zurückgesetzt. Ok, damit weiss ich, dass der kontrollmechanismus einigermaßen zu funktionieren scheint, aber warum GANZ zurückgesetzt? Du sagst weil keine Quellen existieren. Zu was genau willst Du denn quellen haben? mfg

Hallo, Danke für Deine Rückmeldung. Ist wirklich nicht böse gemeint. Da ich die Änderungen jedoch ohne Quelle nicht nachprüfen kann, habe ich es so weit revertiert, wie es eben nicht "ohne Kontext" nachprüfbar ist. Was Du tun kannst? Es wieder einstellen und mindestens in den Editkommentaren (also dem Feld "Zusammenfassung und Quellen") Deine Quellen benennen. Entweder Weblinks oder Bücher (dann mit ISBN...). Idealerweise nutzt Du natürlich die References-Struktur, so wie es in WP:QA erklärt ist, dann bringt es sogar dem Artikel etwas, und nicht nur dem Leser der Edit-Kommentare. --jha 21:02, 31. Jul 2006 (CEST)

Hausmeister

Das machst Du ja sehr professionell. Ich denke, ich werde Deine Dienste demnächst auch mal in Anspruch nehmen. ;-) °ڊ° Alexander 23:40, 31. Jul 2006 (CEST)

Wenn noch was klemmen sollte, bitte Besacheid geben. Ich mache das auch nicht täglich ;-) --jha 00:22, 1. Aug 2006 (CEST)

Was bei mir noch klemmt, ist die Bildereinbindung. Ich will nicht alle extra uploaden. °ڊ° Alexander 01:23, 1. Aug 2006 (CEST)

geht leider nicht anders. siehe Meta:InstantCommons. --jha 01:36, 1. Aug 2006 (CEST)

Du hast eine Mail. °ڊ° Alexander 09:36, 1. Aug 2006 (CEST)

Diskussionsseite zu Tron, dein revert

mit dem Grund "Revert: Wurde hier bereits mehrfach diskutiert: Diskussionsseiten dienen nicht dazu, sich selbst zu reflektieren." hast du den Link aus der Diskussionsseite von Tron gelöscht. Zeigst mir mal wo das diskutiert wurde, bitte? danke. mfg. --Theclaw 18:52, 4. Aug 2006 (CEST)

AMM ist mit seinen Webseiten (in gleicher Sache, mit dem gleichen Verzeichnis) bereits verlinkt. Die Gründe habe Dir doch gestern Nacht bereits auf #wikipedia-de bereits erklärt. Schau doch bitte in Dein Log oder ins Archiv der Diskussionsseite. --jha 20:32, 4. Aug 2006 (CEST)

Castro

Die Vermutung dass Castro mehrere Frauen und Kinder hatte ist nicht weit hergeholt, denn die Quelle ist History (ZDF) . Nach Castros Tod wird sich die Wahrheit zwangsläufig ergeben. Ede1 02:57, 7. Aug 2006 (CEST)

Oh, hat die Geschichtsverknoppung hat wieder zugeschlagen. War's mehr als eine von Guido anmoderierte BBC-Reportage? Will sagen: Historytainment ist keine zitierfähigige Quelle. Ach ja: Bei der Wikipedia geht's wirklich nicht um die Wahrheit, sondern um anerkannte Quellen. Siehe auch WP:QA --jha 03:00, 7. Aug 2006 (CEST)

Wikipedia:Bilderwünsche

Hallo! Du hast bei den Bilderwünschen einen neuen Eintrag gemacht. Neu muss man auch in den Bilderwünschen mit --~~~~ unterschreiben. (Siehe auch Einleitung) Bitte das nächste mal nicht vergessen. MfG--Luxo 11:41, 12. Aug 2006 (CEST)

Kondom

bisheriges Bild

neues Bild

So viel Diskussion über das Foto und du tauscht es ohne Weiterführung der Diskussion und sogar ohne Begründung aus. Erscheint mir falsch und wirkt arrogant... --Blah 19:33, 14. Aug 2006 (CEST)

• Mir ist ziemlich egal, was bezüglich des bisherigen Bildes diskutiert wurde. Es ist einfach ein ziemlich dürftiges Foto. Wenn Du ein besseres (oder meinetwegen auch gleichgutes) Foto hast, dann darfst Du das auch gerne wieder hineinsetzen. Was gibt es denn für konkrete Gründe gegen mein Foto (abgesehen davon, dass Du mich für arrogant hältst)? --jha 20:37, 14. Aug 2006 (CEST)

P.S. Bitte sei doch so freundlich und sage mir, wo auf der Diskussionsseite dieses Bild bisher thematisiert wurde. Ich finde zumindest anhand der Absatzüberschriften nichts. --jha 20:40, 14. Aug 2006 (CEST)

Ok, ok, da bin ich in der History durcheinander gekommen. Tut mir wirklich leid. Ich muss eine andere Änderung komplett übersehen haben. (Beim Versionsvergleich werden auch nur die Dateinamen, nicht die Bilder selbst angezeigt.) Ich habe wohl irgendwie übersehen, dass es doch noch Nutzer gibt, die keine ... naja, lassen wir das. Vielen Dank, dass du so nachvollziehbar geantwortet hast. So gesehen ist deine Änderung wirklich eine Verbesserung. Entschuldigung, damit hat sich das erledigt, kannst das Theater hier gerne wieder löschen wenn du willst. --Blah 19:44, 15. Aug 2006 (CEST)

Änderungen

änderungen sind nun in der diskussion begründet. quellen angegeben. gelobe besserung :-) (Anonym)

Danke. Einfach mit Quellen unten im Kasten (siehe auch WP:ZQ) referenzieren oder auf die Diskussion verweisen, dann ist's kein Problem. --jha 17:15, 30. Aug 2006 (CEST)

Bildbearbeitung

In letzter Zeit scheinen wir uns öfter über den Weg zu laufen, zuerst bei Spam und jetzt bei Commons:Image:Moell Penk seen from Zwenberg.jpg. Ich finde deine Art, Bilder einfach zu überschreiben, nicht so toll. Das neue Bild wirkt wesentlich unnatürlicher. (Bitte nicht falsch verstehen. Tatsächlich finde ich sogar gut, dass du das neue Bild erstellt hast, aber hochladen unter neuen Namen wäre besser gewesen, da es ja auch Geschmacksache ist, wem welches Bild besser gefällt.)

P.S.: Wie wäre es mit einem Bild von Spam, das sich nicht mehr in der Dose befindet (auch wenn ich wohl nicht der erste war, der auf diese Idee kam)? --Jarlhelm 05:24, 15. Aug 2006 (CEST)

Mir geht es weniger um "Wikipedia als Album für private Fotos", sondern darum, Bildmaterial zur Illustrierung von Artikel zu haben. Es geht also weniger um die Natürlichkeit oder den künstlerischen Anspruch (z.B. "Dorf im Nebelschleier"). Wichtig finde ich, dass man auf den Bildern auch im verkleinerten Thumbnail (und das ist, was zu 90% angeschaut wird) möglichst viele Details erfassbar zu präsentieren. Und das geht mit vielen "unbearbeiteten Schnappschüssen" eben nicht. Wenn es Dir darum geht, bei bestimmten Bildern diese unter bestimmten "Stimmungs-Gesichtspunkten" zu erhalten, dann schreibe das doch in den Bildkommentar hinein. (z.B. "Dorf im Dunst" oder "Freihandschuss mit einem Teleobjektiv bei diesigen Sichtverhältnissen"). Dann wissen andere, dass diese "Bildstimmung" ein beabsichtiges Gestaltungsmerkmal ist. Wenn nichts dabeisteht dann erschliesse ich mir den Bildwert aus den Artikeln, in denen es eingebunden ist.
Nichtsdestotrotz, die vorherigen Versionen sind ja nicht "weg", sondern nach wie vor abrufbar und -wenn die Bearbeitung missfällt- auch wieder zurücksetzbar; eben ganz genauso wie bei Artikeln. Dort spalten wir ja bei Neutralitätsfragen auch nicht in zwei Artikel-Versionen (unter unterschiedlichem Lemma), nur weil die Bearbeiter die eine oder die andere Version "schöner" finden. Es mag durchaus sein, dass ich bei der einen oder anderen Überarbeitung daneben liege, da ich über keinen kalibrierten und profilierten Monitor verfüge. Und notfalls gibt's ja auch noch die Bilderwerkstatt.--jha 10:55, 15. Aug 2006 (CEST)

Es geht hier nicht um ein privates Fotoalbum, sondern darum, dass das Ersetzen eher einer Löschung ähnelt (und über eine Löschung müsste mehrer Tage diskutiert werden) als dem Verändern eines Artikels (wer kommt schon auf die Idee, nach alten Bildversionen zu sehen). Außerdem läd die Bildwerstatt auch unter neuen Namen hoch. --Jarlhelm 15:35, 15. Aug 2006 (CEST)

Meiner Ansicht nach entspricht es nicht einer Löschung, da -wie bei Artikeln auch- die alten Versionen problemlos abrufbar und auch ggf. wiederherstellbar sind. Dass in der Bilderwerkstatt die Bilder unter abweichendem Namen eingestellt werden liegt daran, dass man im Mediawiki nicht gezielt eine Version eines Bildes einbinden kann, sondern immer nur die aktuelle. Daher braucht man verschiedene Bildnamen zum direkten Vergleich auf einer Seite. --jha 17:09, 15. Aug 2006 (CEST)

Das Wiederherstellen alter Versionen würde nur Sinn machen, wenn die neue Version schlechter wäre als die alte. Die Commons sind aber nicht nur da, um Bilder zu speichern, die in thumbnails der Wikipedia gut aussehen, sonder allgemein ein Archiv für Bilder unter freien Lizenzen. Ein bearbeitetes Bild unter einem neuen Namen hochzuladen ist nicht aufwändiger als Überschreiben und braucht auch nicht mehr Speicherplatz. Ein Mehraufwand entsteht höchstens beim Einbinden der Bilder in die Artikel, dieser ist aber in den meisten Fällen wohl auch überschaubar, da die meisten Bilder nicht von allzuvielen Artikeln benutzt werden (Wikipediasymbole, die öfter Benutzt werden, will ja wohl niemand verbessern). --Jarlhelm 03:22, 16. Aug 2006 (CEST)

Ich meine, daß es nicht falsch sein kann, bearbeitete Varianten zusätzlich hochzuladen. Dem Namen des bearbeiteten Bildes kann man ja ein "($Alias_des_Bearbeiters)" anhängen. In alphabetisch sortierten Listen, Galerien, Kategorien usw. stehen die dann zum Vergleich oder zur Auswahl nebeneinander. Ein Beispiel für ungeeignete Bearbeitungen findet man bei den KEB, jeweils von Jazzface: Der zieht oft einfach überall den Farbkontrast hoch. Ein unbefangener Betrachter findet das Ergebnis sicher schön bunt, selbst wenn es mit natürlicher Wiedergabe überhaupt nichts mehr zu tun hat. Derjenige käme auch kaum auf die Idee, in der History nach unverfälschten Versionen zu suchen. -- Smial 20:48, 16. Aug 2006 (CEST)

Noch mehr Bildbearbeitung

• Parlamentsgebäude Sarajevo 2001
  Parlamentsgebäude Sarajevo 2001
• 
  Parlamentsgebäude Sarajevo 2001
• denoised
  denoised

Hallo jha, hier mein erstes Bosnien-Bild. Das einzige bei dem keine "Expeditionsteilnehmer" im Bild sind, bzw. abgeschnitten werden konnten. Ich denke man müsste die Nummernschilder noch fälschen. -- Gruß AZH 03:33, 17. Aug 2006 (CEST)

Done. O.k. so? --jha 11:19, 17. Aug 2006 (CEST)

Ja, Danke (jetzt könnte zwar jemand behaupten, laut WP begännen bosnische Autokennzeichen mit einem Buchstaben aber die abgebildeten Autos haben ja zum Glück kein Nationalitätenkennzeichen). --AZH 11:40, 17. Aug 2006 (CEST)

Hab es etwas anders gemacht, weil ich solcherart fakes nicht so doll finde. jhas bearbeitete Version hebt die ohnehin schon vorhandenen Schärfungsartefakte imho auch zu sehr hervor, habs deshalb nur minimal nachgeschärft und Rauschen rasugerechnet. -- Smial 12:28, 17. Aug 2006 (CEST)

Nachtrag: Die Sache mit den Lampendrähten habe ich übersehen. -- Smial 00:48, 18. Aug 2006 (CEST)

Ich habe meine Version mal nachbearbeitet von "ausgedachten" auf "unleserliche" Kennzeichen. Sollte auch mit dem Rauschen so o.k. sein. --jha 02:24, 18. Aug 2006 (CEST)

Danke, die Straßenbahndrähte hatte ich übrigens trotz intensiver Bildvergleiche gar nicht bemerkt. --AZH 15:05, 18. Aug 2006 (CEST)

• 
  Bogomilenschrein, Travnik, Bosnien
• 
  gedreht, beschnitten, blaue Ornamente leicht nachgeschärft
• 
  etwas stärker (unnatürlicher?) aufgehellt und Plakat von Säule entfernt

Ihr könnt gleich weiter um die Wette bluren, ich habe hier einen Bogomilen-Schrein aus Travnik. Keine Nummernschilder nur Qualität und Bildausschnitt. --AZH 15:05, 18. Aug 2006 (CEST)

mh, wäre das nicht eher was für die Bilderwerkstatt? Beim Ausschnitt habe ich absichtlich ein Stück Umfeld dringelassen. -- Smial 16:13, 18. Aug 2006 (CEST)

Danke. jha macht sowas eben gerne - ich wußte ja nicht, dass auf seiner Diskseite mehr Betrieb ist als in der Bilderwerkstatt ;-) Außerdem kann ich die meisten Bilder wegen Persönlichkeitsrechten nicht hochladen, die müssen vorher bearbeitet werden. --AZH 16:49, 18. Aug 2006 (CEST)

Ich kann Dir einen Login auf einem Pw-geschützten Ordner auf www.addicks.net/gallery geben. Da könntest Du die mit Beschreibung hochladen und ich bearbeite die dann "bildrechts/persönlichkeitsrechtskonform nach". Dann kannst Du Dir aussuchen, ob du das selbst in die WP aussuchst oder ob ich das gleich in die WP pumpe mit den von Dir vorgegebenen Bausteinen. --jha 15:51, 19. Aug 2006 (CEST)

Ich wollte Dir die Bilder einfach zusammen mit den Meta-Angaben einzeln zumailen, was Dir lieber ist. --AZH 10:04, 22. Aug 2006 (CEST)

Du hast GMX-Mail. --AZH 11:00, 23. Aug 2006 (CEST)

Von Dir? Ich habe nur gerade eine von einer Berlinbesucherin erhalten. --jha 11:58, 23. Aug 2006 (CEST)

Dann halt nochmal als Wikimail. --AZH 12:03, 23. Aug 2006 (CEST)

Enslin

Die Liste mit den Bildern findest du jetzt in der alten Seitenversion. Bis dann. Gruß, --Leipnizkeks 02:08, 18. Aug 2006 (CEST)

Wikimail

Guten Morgen -jha-, Du hast Wikimail! --Markus Schweiß| @ 09:41, 20. Aug 2006 (CEST)

Taxi

Welche Art Bild möchtest du? Ein einzelnes Taxi, eine Gruppe wartender Fahrzeuge? Ich probiere morgen den Preis von Schwalbe beim Bilderwettbewerb aus, da kann ich dir Taxi-Bilder machen. Das dauert aber dann ein paar Tage, bis ich die Bilder habe... --Ralf 21:35, 21. Aug 2006 (CEST)

Was mir so vorschwebt: halbwegs moderner Taxistand (Bahnhof, Theater, Verwaltungsgebäude als Hintergrund?), von vorn ein E-Klasse Taxi mit nicht zu viel Werbung dran/drauf, vielleicht gerade beim Zuladen/Einsteigen, Fahrgast jedoch nicht erkennbar (von hinten?), ein Taxifahrer, der auf seine Bildrechte verzichtet, am Taxistand sonst gemischter Fahrzeugbestand. Ich habe jetzt "mal so im Vorbeifahren" mit der Kleinknipse Bild:Taxi - Mercedes E-Klasse.jpg gemacht. Immerhin besser als noch ein Wassertaxi im Nepal... --jha 02:40, 22. Aug 2006 (CEST)

Als Taxifahrer könnte ich evtl besorgen was du haben willst. Vorerst habe ich heute (bevor ich hier gelesen habe) ein Bild meiner Dienstkarosse gemacht.Bild:Taxi - Mercedes E-Klasse Alternativ.jpg. Sieht deinem Bild irgendwie ähnlich ;) Volle Taxistände sind kein Problem, da gibt es ja genug von. Aber mich selber bei der Arbeit fotographieren wird schwieriger. --Trublu ?! 21:09, 24. Aug 2006 (CEST)

Jury-Wiki Bilderwettbewerb

Hi Jha, der Jury-Wiki-Server ist gerade nicht erreichbar. Und dabei lief der doch die ganze Zeit so gut und ausgerechnet heute, wo ich die Ergebnisse und Pressemitteilung in die Wikipedia veröffentlichen wollte, macht er schlapp ;) Kannst du da bitte mal gucken, was da los ist? -- Gruß, aka 07:53, 24. Aug 2006 (CEST)

Gnats! Blödes Sicherheitsupdate.... Sollte jetzt wieder laufen. Wenn noch was hakt: Bitte Bescheid geben. --jha 10:32, 24. Aug 2006 (CEST)

Köbes

Hi jha Recht hast Du, so besser? --elya 22:16, 28. Aug 2006 (CEST)

Sachsen-Altenburg

Urheberrechtsnachweiss wurde eingereicht und bestätigt!

Lieber Anonymous, diese Änderungen wurden a)anonym und b) ohne jede Quellenangaben eingestellt. Somit nach WP:QA nicht nachvollziehbar und damit löschwürdig. Bitte akzeptiere, dass Du hier eine Bringschuld zu erbringenhast.--jha 16:45, 29. Aug 2006 (CEST)

Futsal

Bevor du scheinbar wahllos mit SLA- oder QS-Bausteinen um dich wirfst, informiere dich doch bitte erst einmal richtig, um was es eigentlich geht. Futsal ist eine anerkannte Sportart, die (an der richitgen Stelle) auch ausführlich erklärt wird. In dem Artikel über eine bstimmte Weltmeisterschaft ist gewiss nicht darauf hinzuweisen - oder muss jetzt bei jedem WM-Artikel über Fußball auch geschriegben werden, was Fußball eigentlich ist? Darum - bitte nicht so voreilig. --KV 28 15:42, 29. Aug 2006 (CEST)

Der Artikel, den ich mit SLA versehen hatte war a)anonym und b) ohne jede Quellenangaben eingestellt worden. Somit nach WP:QA nicht nachvollziehbar und damit löschwürdig. Bitte akzeptiere, dass der Einsteller hier eine Bringschuld zu erbringen hat. Die Kritik Deines ersten Satzes akzeptiere ich nicht. --jha 16:49, 29. Aug 2006 (CEST)

Löschen meiner Fotos auf Wikipedia

Hallo! Du hast meine Änderung auf Östliche_Schwarznacken-Strumpfbandnatter revertiert. Begründung "Barbarismus"?! Zur Erklärung: Ich habe für meine von mir selbst erstellten Fotos die Lizenz auf den Commons zurückgenommen, so dass diese Fotos dort Kandidaten für das Sofortlöschen sind. Siehe auch Commons:User:Martina Nolte und Benutzer:Martina Nolte. Indem ich meine Fotos aus den Artikeln der deutschen Wikipedia nehme, möchte ich lediglich den Commons-Admins Arbeit ersparen. Wo ist der Ort auf Wikipedia, um die korrekte Vorgehensweise in Erfahrung zu bringen bzw. zu diskutieren? LG -- Martina Nolte 22:33, 29. Aug 2006 (CEST)

Du kannst eine einmal gewärte freie Lizenz nicht wieder zurückziehen. Du kannst die Bilder zwar löschen lassen, aber jeder andere könnte die Bilder wieder mit dem Verweis auf die einmal von Dir gewährte Lizenz wieder einstellen. --jha 22:38, 29. Aug 2006 (CEST)

Hallo Martina,

normalerweise ist es nicht möglich, einmal unter eine freie Lizenz gestellte Bilder wieder zurückzuziehen. Was war denn der genaue Grund, wieso du uns die Bilder nicht weiterhin zur Verfügung stellen möchtest? --DaB. 22:39, 29. Aug 2006 (CEST)

Hallo und danke für die schnellen Antworten. Was genau bedeutet "normalerweise"?

Von Wikipedia ausgehend kursieren im Internet Fotos von mir ohne jede Wahrung meiner Urheberrechte bzw. der bei Commons zugestandenen Lizenzbedingungen. Und das, obwohl in den Bilddateien ein Copyright verankert ist.

Eine solche Verletzung meiner Urheberrechte juristisch zu verfolgen, kosten mich Zeit und Nerven und den Beklagten enorm viel Geld.

Deshalb halte ich es für sinnvoll, die weitere Verbreitung einzudämmen, indem ich für die Zukunft keine freie Lizenz gewähre (oder aber mindestens auf den nicht-kommerziellen Gebrauch einschränke - dies wiederum ist Kriterium für eine Schnellöschung auf den Commons).

Die Warscheinlichkeit, dass irgendwer irgendwo einen Teil dieser Fotos wieder ausgräbt und unter Berufung auf eine ursprünglich gewährte Lizenz erneut in die Wikipedia einstellt, halte ich für gering. LG -- Martina Nolte 23:05, 29. Aug 2006 (CEST)

Normalerweise bedeutet, dass durch das Stellen unter eine CC-Lizenz keine Rechte dritter verletzt werden dürfen (z.B. ein Urheberrechtsverstoß). In der Wikipedia sind wir auch bereit, Bilder zu löschen, die z.B. gegen das Recht auf das eigene Bild verstößt (obwohl das eigendlich ein Problem der Uploaders ist). In deinem Fall sehe ich da recht schwarz, da du einer Benutzung auch für Komerziellem Zwecke zugestimmt hast und kein Recht Dritter (Tiere haben z.B. kein recht am eigenen Bild) verletzt wird.

Wenn Bilder ausserhalb der Wikipedia nicht lizenzkonform benutzt werden, dann ist (zum Glück) nicht unser Problem. Allerdings sind die CC-Regeln (im Gegensatz zu denen der GNU-FDL) recht lax und auch leicht einzuhalten (bei saby z.B. reicht die Namensnennung und die Freigabe von Derivaten). Einen Lizenzverstoß kannst du ignorieren (das ist am Arbeitsunaufwendigsten) oder abmahnen.

Wenn die Bilder bereits ausserhalb von Wikipedia (unter korrekter Lizenz) benutzt werden, ist eine Löschung hier eh sinnlos, weil wir ja solche Bilder nicht löschen können. Ausserdem würden damit auch die Wikimedia-Projekte die Bilder verlieren., was IMHO schade wäre. --DaB. 23:18, 29. Aug 2006 (CEST)

Wenn man möchte, dass die eigenen Fotos nicht außerhalb der Wikipedia genutzt werden, dann sollte man sie einfach unter GFDL stellen, die ist für kommerzielle Medien faktisch nicht zu erfüllen, da dann direkt am Bild sowohl der Urheber, als auch die Wikipedia, als auch die GFDL verlinkt sein muss. Bei Printmedien muss dann sogar noch eine komplette abgedruckte(!) GFDL beigelegt werden. Solch einen Aufwand macht niemand nur wegen eines Bildes. --jha 23:32, 29. Aug 2006 (CEST)

P.S.: Mit "nicht lizenzkonformer Bildnutzung" hat hier gerüchteweise schon der eine oder andere WP-Fotograf das eine oder andere Eurone verdient: Es steht dem Rechteinhaber ja frei, eine Zweitlizensierung seines geistigen Eigentums (z.B. Abdruck in einem Reiseprospekt, Abdruck in einer Zeitschrift) durchzuführen. Wenn das nicht im Vorfeld (vor dem Abdruck) passiert, dann kann man die Rechnung auch einfach so lossenden... Sprich mal bitte mdangers an. Der hilft Dir da sicher gerne weiter. --jha 23:41, 29. Aug 2006 (CEST)

Danke für den Hinweis. Werde mich an mdangers wenden. GFDL hatte ich anfangs gewählt (eben, weil das für kommerzielle "Verwerter" kompliziert einzuhalten schien), und da hieß es, das sei für Wikipedia ungünstig. Meine Fotos wurden in der Tat abgedruckt und ich verdiene einen Teil meiner Brötchen mit dem Verkauf meiner Fotos. Deshalb bin ich da empfindlich. LG -- Martina Nolte 00:00, 30. Aug 2006 (CEST)

Ich kann hier nur nochmal ausdrücklich davor warnen, auf die GFDL wegen komplizierter Lizenzbedingungen zu verweisen, wenn man die Bilder nicht kommerziell genutzt haben möchte a) ist es sehr wohl problemlos möglich, die Bilder zu nutzen, b) ist es unehrlich, eine Lizenz zu erteilen, es aber nicht ernst zu meinen (insbesondere, was in der Präambel steht) c) Wird die GFDL immer auch für alle zukünftigen von der FSF publizierten Versionen der Lizenz erteilt, und da es der FSF sehr am herzen liegt, dass juristische Sachen nicht die Nutzung verhindern, ist mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit davon auszugehen, dass bald eine Änderung der Lizenz erfolgt, welche die Nutzung von Fotos dem CC-Standard angleicht, womit die Fotos rückwirkend eben doch problemlos kommerziell genutzt werden können. --Rtc 00:30, 30. Aug 2006 (CEST)

Katholische öffentliche Büchererei Remagen-Unkelbach

Warum werden alle Ergänzungen mit dem Hinweis: (Revert anonyme Änderungen. Bitte ggf. mit Fundstellen/Belegen/Quellen begründen) gelöscht? Quellen im Text enthalten: http://www.vbrpexpress.de www.buecherei-unkelbach.de http://www.ibtc.de/ Herstellerseite]. Bitte Zustand wieder herstellen. Danke! Da verliert man ja sofort die Lust, wenn hier so radikal vorgegangen wird ...

Die Überschrift der Seite hätte auch geändert werden können ... 172.158.176.215 (Autor) 00:17, 30. Aug 2006 (CEST)

Die Hinweise auf WP:QA hast Du aber schon gelesen? Du hast eine Bringschuld! Was meinst Du wohl, warum unten am Editfenster ein Link auf WP:ZQ steht? --jha 00:30, 30. Aug 2006 (CEST)

Statens Järnvägar

Ich hoffe, Sie sind nun mit meinen Ergänzungen dieses Artikels einverstanden. Zusammenfassung und Quellenangabe wurden ergänzt. Bitte künftige nicht einfach ohne inhaltliche Überprüfung der Änderungen revertieren! --80.129.82.179 00:10, 1. Sep 2006 (CEST)

verifizierbare Quellenangaben sind eine Bringschuld. Siehe Revertkommentar. --jha 01:01, 1. Sep 2006 (CEST)

Das mag schon sein, und prinzipiell finde ich das auch richtig so. Aber zwei Einwände: (1) Was ist, wenn die betreffende Tatsache mir von irgendeinem Lokführer auf irgendeiner nordschwedischen Nebenstrecke mündlich mitgeteilt wurde? Für sie kann ich ganz klar keine "verifizierbare" Quelle angeben, aber ist sie deshalb ungeeignet für Wikipedia? (2) Wenn man konsequent auf Quellenangaben bestünde, müßte man große Teile der Wikipedia komplett entfernen. Und dann lassen Sie mich noch ganz frech fragen, ob Sie überprüft haben, ob meine Ergänzungen alle aus der Schwedischen Wikipedia stammen? (Sie sind meines Wissens tatsächlich alle dort zu finden, im wesentlichen habe ich sogar nur fast wörtlich übersetzt, aber Kontrolle ist besser als Vertrauen!) --80.129.98.50 08:32, 1. Sep 2006 (CEST)

a) Das wäre keine verwertbare Quelle. Wikipedia sammelt bereits anderweitig zitierfähig gesichertes Wissen und stellt keine eigene Recherchen an. und b) wäre es nicht schlecht, wenn alles ohne belegten Quellen herausgelöscht würde. Dann wäre die Wikipedia ebenfalls eine zitierfähige (wenn auch Sekundär-)Quelle. --jha 18:01, 1. Sep 2006 (CEST)

Oskar Hoffmann

Hallo! Die allwissende Müllhalde kennt natürlich die Antwort ;-). Nochmal danke fürs Mitnehmen, und bis zum nächsten Mal. --Mornsbar 00:00, 3. Sep 2006 (CEST)

Kurzer Nachtrag zu einem Foto: Protegohaube. --Mornsbar 04:57, 4. Sep 2006 (CEST)

Die Protegohaube ist interessanter als der längst verblichene Knappschaftsdirektor. Danke. --jha 20:02, 4. Sep 2006 (CEST)

Wikipedia:WikiReader/Unterrichtungstafeln

Hallo -jha-, wie geht's den restlichen Bildern? --AZH 15:38, 4. Sep 2006 (CEST)

Die liegen nun in meiner Gallery, Lizenz ist GFDL. Darfst Du gerne was aussuchen, ich versuche dann noch was zu retten. (Ich halte die Bilder für alle nicht sonderlich toll.) --jha 20:03, 4. Sep 2006 (CEST)

subst:Wikipedia:Düsseldorf/Einladungsvorlage - Vorlage einbinden ;O)

Ahoi, wenn du mit {{subst:Wikipedia:Düsseldorf/Einladungsvorlage}} nach Düsseldorf einlädst, ist glaubich besser. Sonst gehts, wenn jemd. antwortet automatisch auf deine Vorlage, und damit ändert sich dann auch die Vorlage.--Löschkandidat 08:07, 6. Sep 2006 (CEST)

Dieses Problem ist mir durchaus bewusst. Ich habe eine solche "Einladungsorgie" schon mehrfach für WP:F gemacht und habe dabei jeweils "Haue" bekommen, weil dieses gesubste doch so viel unnötigen Serverplatz verbraucht. Deshalb habe ich's diesmal ohne Subst gemacht. Außerdem kann so notfalls auch noch der Termin bekanntgegeben werden, ohne die Leute nochmal alle anzuschreiben. Das Antwortproblem hätte ich in der Entschärfen können indem ich die Überschrift getrennt (per Subst) fest eingefügt und nur den Absatzbodytext über die Nicht-gesubstete Vorlage geschoben hätte. Nächstes Mal. (Oder magst Du es korrigieren?) --jha 11:07, 6. Sep 2006 (CEST)

Nö, mag ich nicht korrigieren. Nur irritierend ist schon...--Löschkandidat 11:13, 6. Sep 2006 (CEST)

Alt

Kölsch

He! Wirb uns nicht die Köln-Stammtisch-Immigranten ins feindliche Ausland ab! *g* SCNR ;-) Grüße, --elya 08:19, 6. Sep 2006 (CEST)

Wenn ich jetzt irgendwem sage, dass ich weder Alt noch Kölsch trinke, dann ist's völlig aus... --jha 11:07, 6. Sep 2006 (CEST)

IRC Workaround

Hallo jha, Du kennst Dich doch mit IRC etc. aus. Ich sitze hier in einem Netz in dem Port 6667 wegen Filesharing gesperrt wurde. Kannst Du mir einen Tipp geben wie ich trotzdem IRC nutzen kann? Gibt es eine HTTP-Oberfläche, einen Proxy oder ein Gateway mit anderem Port? Gruss und Danke, --Manuel Schneider^(bla) (+/-) 12:27, 6. Sep 2006 (CEST)

Zum einen könnte es sein, dass die Freenode-Server auch auf 6666 oder 6668 reagieren (wäre nicht unüblich, könnte aber im Rahmen obigen Blocks auch gesperrt sein). Schau Dir mal einen Bouncer wie z.B. Miau an, den benutze ich seit Jahren. (Vorher habe ich MUH verwendet.) Dafür brauchst Du lediglich einen "Host sonstwo", dort kannst Du dann den Inbound-Port beliebig einstellen. --jha 12:39, 6. Sep 2006 (CEST)

webchat? Das hier funktioniert per browser. Benutze den advanced login, wähle asimov.freenode, einen nick und UTF-8. Gerade eben als nick "testomat" ausprobiert. -- Smial 12:41, 6. Sep 2006 (CEST)

Da kann man dann aber hängenbleiben, wenn noch ein (transparenter) Proxy dazwischenhängt, der kein Streaming unterstützt, d.h. Verbindungen z.B. spätestens nach 300 Sekunden abhackt, um z.B. Netradio via TCPIP (statt RSP) und (unerwünschte) SSH-Tunnel zu verhindern. --jha 12:45, 6. Sep 2006 (CEST)

Jo, aber einen Versuch wär's doch wert? -- Smial 12:55, 6. Sep 2006 (CEST)

Das Problem ist, dass der Server dort gar nicht verfügbar ist. Eine Suche nach irc.cgi ergibt zwar weitere Web-IRC-Clients, aber die sind immer alle auf die jeweiligen Server / Channels begrenzt.

Zur Wikimania wurde aber mal http://www.wikizine.org/cgi-bin/cgiirc/irc.cgi eingerichtet, da ist sogar #wikipedia-de drin.

Noch einfacher geht es mit einer Port-Umleitung und einem einfachen Masquerading dessen auf dem eigenen Server:

$ echo 1 > /proc/sys/net/ipv4/ip_forward

$ iptables -t nat -A PREROUTING -p tcp -d $SERVER_IP --dport 443 -j DNAT --to $IRC_IP:6667

$ iptables -t nat -A POSTROUTING -j MASQUERADE

--Manuel Schneider^(bla) (+/-) 15:44, 6. Sep 2006 (CEST)

Ich ware natürlich schon davon ausgegangen, dass Du Dir das CGI:IRC (irc.cgi) auf einen von Dir betriebenen Webserver installierst und eine .htaccess davornagelst. Zumindest habe ich das so gemacht. Alternativ kann man sich natürlich auch noch ssh-tunnel bauen und durch dann per VNC... --jha 16:22, 6. Sep 2006 (CEST)

tron diskussionsseite

wieso hast du in [13] meine änderungen rückgängig gemacht? schließlich enthielt meine änderung nur fakten (die löschung _war_ umstritten) und auf der diskussionsseite konnten und haben sich beide seiten zu wort gemeldet. und was meinst du mit "selbstbezüglicher verweis"? ich habe in der diskussion nicht mitgewirkt (und nein, ich bin auch keine sockenpuppe) --theclaw ‽ 14:49, 8. Sep 2006 (CEST)

Die Bausteine oben auf der Diskussionsseite dort hast Du aber schon gesehen, oder? --jha 14:51, 8. Sep 2006 (CEST)

ja. aber was hat das 1. mit dem selbstbezug zu tun? 2.: es hat etwas mit dem artikel zu tun, da der artikel und die diskussion ziemlich eng zusammenhängen - schließlich wird auf der diskussionsseite über den inhalt des artikels diskutiert. und da eben ein teil der diskussionsseite gelöscht wurde, sollte doch zumindest jeder in der wikipedia darauf hingewiesen werden - das ist deren gutes recht über die vorgänge bescheid zu wissen. da reicht der baustein als begründung nicht. ich sehe außerdem nicht ein warum das _stören_ sollte. --theclaw ‽ 15:00, 8. Sep 2006 (CEST)

wenns dir speziell um den direkten link geht - das ist mir nichtmal so wichtig. ich werde einfach auf das archiv verlinken (ohne den direktlink zu der diskussion von DX12, das sieht der geneigte leser auch von selbst, womit das selbstbezug-argument wohl entfallen dürfte), aber die sache dass der löschvorgang umstritten ist ist _fakt_, das ist kein POV. --theclaw ‽ 15:24, 8. Sep 2006 (CEST)

Ich akzeptiere, dass Du meinen Standpunkt nicht verstehst. Bitte erspare uns weiteren Wortwechsel. Danke. --jha 16:52, 8. Sep 2006 (CEST)

Lothar Hintze

Danke, dass Du die Kategorien entfernt hast - hatte ich ganz vergessen! Alles Gute, --darina 20:25, 8. Sep 2006 (CEST)

diskussionsteil-löschung: natascha kampusch

danke dir, wollte ich auch eben machen... aber du warst schneller! =) schönen abend noch! lg --Jacktd 22:49, 11. Sep 2006 (CEST)

Wiederkehrende Unsinnsänderung im Artikel Stiefel

Hallo jha, ich ärgere mich seit längerem herum mit Textänderungen im Artikel Stiefel. Dort tauchen immer wieder die gleichen (und gelegentlich auch neue) IPs auf, die im Abschnitt Erotik (wo auch sonst) versuchen, klarzumachen, dass Männerstiefel mit höheren Absätzen eine enzyklopädische Bedeutung haben, da sie in letzter Zeit immer häufiger anzutreffen seien. Das ist Nonsens und wurde bislang auch nicht belegt. So findet eine immer wieder aufflammender Kampf um den Textinhalt statt, der seitens der IP recht unauffällig seit einigen Monaten schon betrieben wird. Meine ausführlichen Auslassungen auf der Diskussionsseite zu diesem Thema scheinen nut temporär zu wirken. Ich bin es langsam leid, ständig diesen Blödsinn wieder zu entfernen. Siehst du da irgendeine effizientere Möglichkeit, als das ständige Hinterherkorrigieren? Gruß --Helge Sternke 17:54, 12. Sep 2006 (CEST)

Danke für den Hinweis. Habe ich jetzt auf der Beobachtungsliste. Noch 1-2 Edits dieser Art, dann hat der ARtikel sich eine Halbsperre (nur noch angemeldete Benutzer dürfen editieren) verdient. --jha 18:06, 12. Sep 2006 (CEST)

Ebenfalls Danke. Dass mit der Halbsperre war mir neu. Eine bestimmt wirksame Maßnahme. --Helge Sternke

Bakary J.

Im Artikel Liese Prokop hast du den Zusatz bezüglich Bakary J. als nicht enzyklopädisch Reverted. Ich halte dieses Faktum (wie du selbst geschrieben hast) für sehr relevant. Wenn du dich mit dem Fall beschäftigst, kommst du vielleicht auch zu dem Schluss, dass dies so ist... --Andreas86 14:27, 14. Sep 2006 (CEST)

Hallo jha! Mein Kommentar dazu steht auf meiner Diskussionseite --Einhundertfünfundneunzigpunktirgendwas 14:49, 14. Sep 2006 (CEST)

Terminklärung für das nächste Wikipedia:Mainz Treffen

Hallo!

Wir planen unser mittlerweile 3. Wikipediatreffen "Mainz-Wiesbaden-Umland". Unter Wikipedia_Diskussion:Mainz#Terminklärung versuchen wir gerade, uns auf den für alle Interessenten am besten passenden Termin zu einigen. Wenn Du gerne kommen möchtest, beteilige dich doch bitte an der Terminklärung. Vielen Dank. Gruß Martin Bahmann 13:00, 15. Sep 2006 (CEST)

Wikipedia:Löschkandidaten/12. September 2006

Hallo -jha-, kannst Du Dir Deinen Edit noch einmal ansehen: Es sieht so aus, als wäre da etwas verlorengegangen - oder sehe ich Gespenster? Beste Grüße --WAH 15:52, 15. Sep 2006 (CEST).

Neben meiner Wortmeldung habe ich einen nicht unterschriebenen Diskussionsbeitrag entfernt, da er nicht zuzuordnen war. --jha 16:19, 15. Sep 2006 (CEST)

Alles klar, danke für die Antwort. (In der Seite ist der Wurm drin, darum habe ich sicherheitshalber noch einmal nachgefragt.) --WAH 16:24, 15. Sep 2006 (CEST)

Sorry, fehlende Unterschrift

Sorry -jha-, ich muss mich erst noch mit der hiesigen Technik vertraut machen und registrieren lassen, bevor ich unterschreiben kann. Von mir stammen die Beiträge "Wikipedia-andere Literaturpreise" und "Links". Fürs nächste Mal gelobe ich Besserung :-). GC

Auch ohne Login kannst Du jederzeit mit drei Tilden (~~~ oder für Unterschrift mit Datum mit --~~~~) unterzeichnen. Nicht unterschriebene Beiträge auf Löschdiskussionen dürfen kommentarlos entfernt werden. --jha 17:01, 15. Sep 2006 (CEST)

NPD-Werbeattacke auf meine Diskussionsseite

Vielen, vielen Dank für deine schnelle Hilfe! Ich hatte die Seite Revertiert, da kam die gleiche meldung wieder. Als ich diese dann erneut revertierte, sah ich, dass du schon aktiv geworden bist. Danke!

Kann dieser Vandale, der seine politische Meinung andern zwangsweise aufdrängt, wirksam gestoppt werden? Grüße --Helge Sternke 19:15, 17. Sep 2006 (CEST)

Die meisten merken ziemlich schnell, dass es keinen Spass macht, fortgesetzt mit dem Kopf gegen eine Wand zu rennen. --jha 19:19, 17. Sep 2006 (CEST)

Ja, solange eine Wand da ist... Ich hätte diesen (automatisierten?) Attacken wenig entgegenzusetzen gehabt. Nochmals danke!

Unterkategorien bzw. Unterseite einer Kategorie einrichten

Weil ich dich gerade anspreche: Was hältst du von der Idee, die Artikel-Kategorien um eine Unterkategorie "sachkundige Benutzer" zu erweitern? So eine Art Redaktion für die nicht von Redaktionen betreuten Kategorien. Einen ersten Ansatz habe ich versucht (siehe [14]) wurde aber sofort von einem Löschantrag bedroht (wohl deshalb, weil ich es nicht geschafft habe eine richtige Unterkategorie anzulegen). Auf der Seite der Löschanträäge habe ich meinen Standpunkt einer dadurch zu erzielenden Qualitätsverbesserung versucht deutlich zu machen: [15]. Grüße --Helge Sternke 19:23, 17. Sep 2006 (CEST)

Du bist da im falschen Namensraum, das gehört in den Namensraum [[Wikipedia:]], also z.B. Wikipedia:Sachkundige Benutzer. Der Namensraum "ohne alles davor" ist nunmal für enzyklopädische Artikel reserviert. Aber auch für den Wikipedia:-Namensraum halte ich es für noch etwas verfrüht. Da das ganze aber noch ein Projekt ist, vorzugsweise erstmal im geschützten Raum als Unterseite deiner Benutzerseite, also z.B. Benutzer:Helge Sternke/Fachkundiger Benutzer. Dort kann es dann ausgebaut werden, um dann -bei Erreichen eines gewissen Reifegrades- in den vorig beschriebenen Wikipedia-Namensraum zu gehen. Wie das ganze technisch/organisatorisch laufen soll schaue ich mir gleich an. --jha 21:09, 17. Sep 2006 (CEST)

Ich bin nicht so sattelfest in den Internas der Wikipedia, aber nach meinem Verständnis sollte das eine Alternative zu den Redaktionen sein, die es ja nicht für alle Kategorien gibt. Deshalb denke ich an eine Unterseite: Kategorie:Fußbekleidung/fachkundige Benutzer. Diese wollte ich auch anlegen, nur habe ich das nicht geschafft, wodurch dann unfreiwillig ein Artikel aus der Angelegenheit wurde.

Ich hatte auf der Seite Wikipedia:Die_Wikipedianer dieses Thema schon einmal erwähnt, denn die an sich gute Idee einer Seite Wikipedia:Die_Wikipedianer/nach_Wissensgebieten ist zwar gut und schön, aber für den normalen Nutzer nicht so ohne weiteres ersichtlich. meines Erachtens am effektivsten wäre eine Unterseite in allen Katregorien, die bislang noch von keiner Redaktion betreut werden. bevor ich eine meinungsfindung oder irgend eine andere art der Massenbeschäftigung in der Wikipedia initiiere, wollte ich das Thema kurzerhand einführen. dabei habe ich es leider nicht geschafft eine Unterkategorie einzurichten und so wurde versehentlich ein Artikel draus.

Hast du in der Zwischenzeit die Zeit gefunden und geschaut, wie so eine Unterseite einer Kategorie eingerichtet werden kann? Grüße --Helge Sternke 22:20, 17. Sep 2006 (CEST)

Leider darf es nach dem Wikipediaselbstverständnis nicht in den direkten ARtikelnamensraum, also auch nicht in die Kategorien selbst. Ich schlage sinnvollerweise einen Baustein/Boxvorlage für die Diskussionsseiten der Kategorien. Dann ist's nicht "die zentrale Liste", die endlos lang werden könnte, sondern eine frei editierbare Liste in jeder einzelnen Kategorie. Diese würde es gelten optisch gefällig (als Kasten rechts...) abzusetzen. --jha 22:40, 17. Sep 2006 (CEST)

PS. Ich hab's mal, um der Löschung zu entgehen, in Deinen Benutzernamensraum geschoben. Ist da sicher nicht glücklich, dort kann dann aber zentral diskutiert werden. --jha 22:41, 17. Sep 2006 (CEST)

Die Idee mit der Box (als Kasten rechts in den Kategorien jeweils erkennbar) finde ich großartig. Kannst du das in die entsprechenden „Gremien“ weiterleiten, wo es (evtl. diskutiert und) umgesetzt wird? Solange kann die beispielhafte Seite/der beispielhafte Text ja erst einmal als Unterseite meiner Benutzerseite zur Diskussion abgelegt bleiben. Ich bin gespannt, wie es weitergeht. Beste Grüße --Helge Sternke 23:14, 17. Sep 2006 (CEST)

Wäre es nicht sinnvoll mit "nowiki" den Kategorieeintrag (Kategorie:Fußbekleidung) zu entfernen, weil jetzt außer meiner Unterbenutzerseite auch noch die Diskussionsseite eines anderen Wikipedianers in der Kategorie-Liste von Fußbekleidung auftaucht? - Und wie ich gerade bemerke, ebenfalls deine Diskussionsseite. :-)) So wie es momentan ausschaut, ist es nicht ideal. Wie soll es mit deiner Idee einer Box-Variante weitergehen? Grüße --Helge Sternke 10:58, 18. Sep 2006 (CEST)

SMINTAIR

Wieso ungültig? Gibt es diese Firma überhaupt? Wenn ja, warum reagieren die dann beleidigend auf eine durchaus höflich formulierte E-Mail? Ich kann nicht nachvollziehen, warum du den SLA entfernt hast. --Thogo (Disk./Bew.) 10:43, 18. Sep 2006 (CEST)

Es gibt Pressemitteilungen, Interviews in als seriös geltenden Zeitschriften. Relevanz ist jedoch meines Erachtens nicht gegeben, zumal Glaskugel. Folglich alles eine völlig normale Löschdiskussion. Beleidigende E-Mails sind in der Tat extrem unschön, jedoch kein gültiger SLA-Grund. --jha 10:50, 18. Sep 2006 (CEST)

Hm, ok. Auch wenn ich inzwischen glaube, dass man da auch der Presse einen Bären aufgebunden hat. (Ich wollte einfach durch die E-Mail beweisen, dass der IP-Nutzer auf der LD nicht zu dieser Firma gehört... Da das doch der Fall ist, erschien mir ein SLA die einzig sinnvolle Entscheidung.) Danke jedenfalls für deine Rückmeldung. --Thogo (Disk./Bew.) 13:40, 18. Sep 2006 (CEST)

Zusammen mit der völlig absurden Löschdiskussion ins Humorarchiv? --jha 13:42, 18. Sep 2006 (CEST)

*g* Hm, eher was für UöD, die Löschdisku... ;) --Thogo (Disk./Bew.) 17:48, 18. Sep 2006 (CEST)

nabal down

moin, sowohl bouncer als auch ssh sind down (timeout). grüsse,HardDisk ^{rm -rf} _chmod 23:12, 23. Sep 2006 (CEST)

ps: kann ich user:tawkerbot auf nabal aufsetzen?

Hier läuft die Kiste:

Last login: Thu Sep 7 20:22:54 2006 from port-212-202-50-2xx.dynamic.qsc.de

jha@nabal:~$ uptime

00:02:20 up 113 days, 13:16, 1 user, load average: 0.01, 0.00, 0.00

--jha 00:06, 24. Sep 2006 (CEST)

danke! HardDisk ^{rm -rf} _chmod 00:22, 24. Sep 2006 (CEST)

ps: kannst du bitte python installieren?

danke, HardDisk ^{rm -rf} _chmod 00:51, 24. Sep 2006 (CEST)

komisch, is wieder down, http geht aber. verwundert, HardDisk ^{rm -rf} _chmod 15:35, 24. Sep 2006 (CEST)

und miau jagt mich immer weg wenn ich was sagen will :-( HardDisk ^{rm -rf} _chmod 16:26, 24. Sep 2006 (CEST)

Wie es scheint ist es nicht Miau selbst oder der Host, sondern die Anbindung des Rechenzentrums an die Außenwelt, da knausert Intergenia (Server4you, Netzfabrik...) wohl zu stark. Mein "zweiter" Bouncer fällt auch ständig raus und kommt wieder rein. Wir bestimmt erst Montag morgen repariert... --jha 18:52, 24. Sep 2006 (CEST)

okay, danke für die info. grüsse, HardDisk ^{rm -rf} _chmod 21:14, 24. Sep 2006 (CEST)

Halbsperre

Hallo jha, hab deine Disku halbgesperrt wegen der üblichen Schmierereien. Gruß --Philipendula 00:56, 24. Sep 2006 (CEST)

Hab dich mal wieder freigesperrt. --DaB. 02:59, 25. Sep 2006 (CEST)

Wikipedia:Damenkränzchen

Wann machen wir eigentlich den passenden Wikipedia:Herrenabend? --AZH 11:40, 25. Sep 2006 (CEST)

DAS ist mir ehrlichgesagt zu platt! Ich weiss jetzt nicht direkt, warum Workshops (um soetwas handelt es sich hier ja wohl) geschlechtsspezifisch ausgerichtet werden sollen. Wenn's um Bedarf an einem "gemischtgeschlechtlichen" Workshop geben sollte: Ich kann soetwas vergleichsweise einfach organisieren. Mit ordentlicher Pensions-Unterbringung, mit modernen EDV-Schulungsräumen (mit allem neuzeitlichen Komfort), für bezahlbares Geld, da Förderung über Stiftung einer Volkspartei möglich. Einziger kleiner Nachteil wäre der Standort: "Nürnberg". --jha 12:11, 25. Sep 2006 (CEST)

vektorisierung des PKK Logos

hi jha, erstmal Danke für die Vektorisierung - ich hatte sogar das Original mit Inkscape als svg erstellt, nach dem Speichern sah das dann aber so wie hier aus. Würde die Version richtig dargestellt wäre das sogar besser möchte ich meinen, weil später leichter veränderbar (ich hatte das rosa schon gegen ein rot ausgetauscht. Vielleicht bekommst du das hin? Danke --Mandavi _{מנדבי?¿disk} 19:24, 29. Sep 2006 (CEST)

der Dreispalter

Ist am schönsten. Grüße, Conny 05:59, 1. Okt 2006 (CEST).

Der ist ja auch von smial, der hat sich ein paar Minuten mehr Zeit genommen. (Die Löschdiskussion siehst Du auch?) --jha 06:08, 1. Okt 2006 (CEST)

Der Trick war, im Absatzformat den Zeilenabstand von "Einfach" auf "Genau" umzustellen (M$ Word 2000, ja ich habe sogar eine gültige Lizenz ;-)), alle Absatzmarken zu entfernen, die Überschriften optisch abzusetzen und dann so lange mit den Randeinstellungen herumzuspielen, bis Word die drei Spalten exakt gefüllt hat. Zum PDF-basteln verwende ich einen uralten Adobe PDF-Writer (Version 2.irgendwas). Der kann fast nix, aber dafür ist das Ergebnis wohl von wirklich jedem Reader problemlos darstellbar. -- Smial 13:07, 1. Okt 2006 (CEST)

ISAF Logo

Zur zeit ist der arbaische Schriftzug ja noch einfach ein Pfad in deinem wirklich tollen SVG. Ev kannst Du heruasfinden (habe es schon selber erfolglos versucht) welche arabischen Buchstaben das sind, dann kann ich (oder gleich Du) den Schriftzug auf einen Pfad schreiben. Sieht zwar genau so aus, ist aber "richtiger". Was hältest Du davon? --Thire 14:54, 2. Okt 2006 (CEST)

Ehrlichgesagt: Ich habe keine Ahnung was da steht. Ich habe einfach nur das Bitmap-Bild durch den Vektorisierer gejagt. --jha 15:06, 2. Okt 2006 (CEST)

Okay, wahrscheinlich wollte iche s mal wieder übertreiben... --Thire 16:58, 2. Okt 2006 (CEST)

Exzellentes Bild

Hi jha, ich wollte dich nur darauf hinweisen, dass die Kritikpunkte meines Bildes auf Wikipedia:Kandidaten für exzellente Bilder nun ausgemerzt wurden. Wäre Schade, wenn es wegen "in Vergessenheit geraten" nicht angenommen würde. Vielen Dank im vorraus, --Tower of Orthanc Diskussion 13:05, 3. Okt 2006 (CEST)

Bild: Stiftsruine Bad Hersfeld

Hallo jha, danke für die Bearbeitung des Fotos "Stiftsruine hersfeld westturm.jpg". Ich habe jetzt deine Bearbeitung in den Artikel übernommen. Grüße --2micha 22:29, 5. Okt 2006 (CEST)

Bitte! Keine Ursache! --jha 22:29, 5. Okt 2006 (CEST)

Laserdrucker

Danke daß Du einen Teil meiner Änderungen als vermeintlich "unbelegt" gelöscht hast. Was erwartest Du? Eine Marktübersicht samt Preisen und dem Vermerk ob LED oder Laser verwendet wird? Oder müssen es Probeausdrucke sein? Auf jeder Messe kannst Du sehen das LED = Masse und Laser = High-End ist. In Fachpublikationen wirst Du auch sehen daß die Laser-Geräte was die Qualität angeht bislang immer besser abschneiden. Für Anwender, die sich mit der Problematik beschäftigen ist das beinahe sogar eine Binsenwahrheit daß es noch nichtmal mehr der Erwähnung bedarf. Also - welche Art des Belegs erwartest Du? --Pmkpmk 17:07, 7. Okt 2006 (CEST)

Was Du kritisierst sind (zu) billige Geräte, nicht das Druckprinzip. Ich habe im Büro einen 4farb-LED-Drucker, der mehr als 1000 Euro gekostet hat und gute Qualität liefert. Und ich habe auch einen fürchterlich niedrig auflösenden 6-Seiten/Min s/w-Drucker mit ganz konventionellem Laserdruckwerk. (Und ja, alles neuzeitliche Geräte). Jede Technik hat Vor- und Nachteile. Aber im Grunde sollte man die LED/LCS-Drucker ganz aus dem Artikel herausnehmen. Sind ja eben keine Laserdrucker. --jha 17:31, 7. Okt 2006 (CEST)

P.S. Brother Halbleiterlaser Straßenpreis 70 Euro, HP Halbleiterlaser Straßenpreis 75 Euro, Canon Halbleiterlaser Straßenpreis 85 Euro, oder ein Konika-Minolta Halbleiterlaser für Straßenpreis 90 Euro oder ein Kyocera Halbleiterlaser für 95 Euro. Ehrlichgesagt finde ich keine LED-Geräte auf dem Markt für unter 90 Euro. Aber Du kannst mir ja sicher eine passende Marktübersicht nennen. --jha 17:47, 7. Okt 2006 (CEST)

Grins. Das sind keine Laserdrucker, das sind Toner-Verkaufsmaschinen. Schau Dir mal den Konica-Minolta bizhub c450 (LED) und dazu im Vergleiche den Xerox DC240 (Laser) an. --Pmkpmk 20:11, 8. Okt 2006 (CEST)

Wikipedia:Mainz

Hallo -jha-, wir wollen uns am Freitag, 27. Oktober 2006 ab 18 Uhr in Mainz treffen. Wäre schön, wenn Du kommen könntest. --kandschwar 19:11, 16. Okt. 2006 (CEST)

Hi -jha-, ich hoffe Du bist am Freitag Abend noch gut an Dein Ziel nach ...PEEP... (wegen Datenschutz ausgepeept) gekommen. Könntest Du mir bitte das eine Bild, dass Du mir gezeigt hast, auf dem ich Dich und du mich fotografiert hast, per E-Mail zusenden. Danke und bis demnächst. Viele Grüße --kandschwar 16:51, 30. Okt. 2006 (CET)

Hallo -jha- ich noch mal ;-), ich habe mal eine Art Protokoll auf Wikipedia:Mainz/Archiv über unser letztes Treffen geschrieben. Wenn Dir noch was einfällt, schreib´s dazu. Danke und bis demnächst --kandschwar 18:41, 30. Okt. 2006 (CET)

Lesenswert-Kandidatur

Hallo -jha-,
da du unter anderem im Bereich Düsseldorf tätig bist, würde ich gerne wissen, was du von einer Lesenswert-Kandidatur des Artikels Nordfriedhof (Düsseldorf) hieltest, zumal ein Thema zu Düsseldorf schon lange nicht mehr kandidierte, soweit ich weiß. Danke für deine Aufmerksamkeit -- Gruß Geisterbanker 13:25, 20. Okt. 2006 (CEST)

Manfred Stolpe - Ergänzungen zu Homosexuellenfeindlichen Äusserungen

Hallo jha,

im Artikel wurde selbstverständlich die Quelle eingefügt. Ich kann Sie dir auch als html-Datei vollständig zusenden. Wenn du Quellenmaterial hast, dass dies widerlegt, was ich für sehr fraglich halte, da die Zeitschrift konkret für ihre sehr sorgfältigen politischen Recherchen bekannt ist, sende mir dieses bitte per email zu : lisa.freuntlich@gmx.de.

Andernfalls kannst du ja gerne deine Kritik äussern jedoch solltest du dich bei den reverts zurückhalten. Schließlich soll die wikipedia einen NEUTRALEN Standpukt vertreten. Die Tatsachen sind sehr sachlich formuliert und allgemein verständlich, sodass - solltest du ach ein Stolpe-Fan sein, was ich dir nicht unterstellen will - du gerne auch sachlich darauf bezug nehmen kannst und ggf. den Artikel ergänzt. Schließlich soll die Wikipedia kein Werbeportal für Politiker sein, da ihre Aufgabe in der sachlichen Aufklärung besteht. Andere die beispielsweise keine Kritiker der Staatsicherheit der DDR sind, löschen ja auch keine diesbezüglichen Darstellungen.

Mit freundlichen Gruß

Lisa Freuntlich

Du hast bereits an anderer Stelle "Hartge's Second Law" ([16] [17]) erfüllt. Du hast verloren. Vielen Dank für die Beachtung aller Sicherheitshinweise. --jha 02:26, 23. Okt. 2006 (CEST)

Bildereinbindung

Moin, könntest du dir als Bilderfachmann mal Diskussion:Markt (Ökonomie) (ganz unten) anschauen? Ich habe keinen blassen Schimmer, was der Grund sein könnte. Besten Dank im Voraus, --DINO2411PROTEST ^FYI 08:54, 23. Okt. 2006 (CEST) PS: Was ist denn "Hartge's Second Law" eins drüber?

"Wer mit den Lebensumständen einer anderen Person argumentiert, um diese Person dadurch anzugreifen oder in ein schlechtes Licht zu rücken, hat keine Argumente mehr und damit automatisch verloren." --jha 08:57, 23. Okt. 2006 (CEST)

Wer schneller antwortet, als ich mir eine Tasse Kaffee holen kann, ist mir ein wenig unheimlich ... ;-) --DINO2411PROTEST ^FYI 09:02, 23. Okt. 2006 (CEST)

Nächste Frage: Herbert Kannegiesser GmbH - wie steht es mit dem Logo von der Homepage? Kann man das nehmen oder eher nicht? Grüße, --DINO2411PROTEST ^FYI 09:20, 27. Okt. 2006 (CEST)

Den Schriftzug? Klarer Fall von "nicht schutzwürdiger Schöpfungshöhe, jedoch Markenrechtlich geschützt", also hochladbar unter {Bild PD-Markenrecht} (siehe Artikel) --jha 12:00, 27. Okt. 2006 (CEST)

Man dankt, so hatte ich es haben wollen ;-) Grüße, --DINO2411PROTEST ^FYI 12:33, 27. Okt. 2006 (CEST)

Bild:Wilhelm-Marx-Haus Postkarte.jpg

Was hast Du gegen dieses einzuwenden? Ich habe das Bild in mehreren Büchern gefunden – alle ohne Quellenangabe bzw. Autorenangabe für dieses Bild. Also kann ich doch davon ausgehen, dass das Bild als PD in der Wikipedia genutzt werden darf, oder? Die Buchautoren durften das Bild ja auch verwenden. --ThomasMielke Talk 13:20, 23. Okt. 2006 (CEST)

Das tut mir wirklich leid, aber wenn es keine klare Freigabe oder klaren Beleg auf den Urheber (und dessen mehr als 70 Jahre zurückliegenden Tod) gibt, dann gilt leider das (bereits großzügige) Gentlemen-Agreement von "PD-Alt ab 100 Jahren". Was die Verwendung in Büchern angeht: Die brauchen leider keine freien Lizenzen und können behaupten, nicht in Konflikt zur ursprünglichen Nutzung (Postkartenverkauf) zu treten oder eben ganz konventionell auch eine Lizensierung mit dem Postkartenverlag vorgenommen haben. --jha 13:50, 23. Okt. 2006 (CEST)

Dein Foto: Bild:Schreibwettbewerbsjury_beider_arbeit.jpg

Moin! Ich wollte nur mal schnell ein Lob zu deinem Foto loswerden. Gefällt mir wirklich gut! :) Gruß, --King 21:46, 29. Okt. 2006 (CET)

Danke für die Blumen. Das Lob gebührt der Jury, musste sie dafür auch einige Zeit des Abgelichtetwerdens ertragen, bis ich der Meinung war, dass mindestens eine akzeptable Aufnahme im Kasten wäre. --jha 02:00, 31. Okt. 2006 (CET)

Server unerreichbar

Moin jha, velirat.de ist weder per http, ssh noch webmin erreichbar :-( und der bouncer is auch down.. HardDisk ^{rm -rf} _chmod 17:13, 31. Okt. 2006 (CET)

Gerade in Auftrag gegeben. BTW: Ich habe auch durchaus E-Mail. Du solltest mal was suchen, was regelmäßig aussagekräftige Systemstatus-Reports auf Platte schreibt, damit man schauen kann, was da immer wieder Amok läuft. Ich vermute ja, dass irgendein Prozess Speicher frisst und nicht wieder freigibt. Oder irgendein per Chronjob gestarteter Prozess nicht beendet und so immer wieder ein neuer nachgestartet wird, bis schlussendlich die Resourcen am Anschlag sind. --jha 18:19, 31. Okt. 2006 (CET)

Hmm, eigentlich sollte das nicht passieren, die Ressourcen werden von dem Hostsystem dynamisch vergeben...ich könnte mir lediglich vorstellen, dass der Hostrechner mit zuvielen virtuellen Maschinen überlastet ist. Grüsse & Danke,HardDisk ^{rm -rf} _chmod 18:40, 31. Okt. 2006 (CET)

Gassner

Und wie mag ich das verstehen? --Flothi 00:38, 1. Nov. 2006 (CET)

Siehe Bruhaha. --jha 00:59, 1. Nov. 2006 (CET)

OK, wieder was gelernt :-) --Flothi 01:14, 1. Nov. 2006 (CET)

Mal wieder eine blöde Frage in Sachen Bilder

Moin, [[Bild:Willenbrock.jpg]] ist von hier und markiert als vom Urheber freigegeben. Das ist der Kommandant von U 96 (=> "Das Boot"), den Artikel hab ich mal mitverbrochen, daher ist er auf meiner Liste. Ich sag mal so: Nachtigall, ick hör dir trapsen - kann mir das nicht wirklich vorstellen mit der Freigabe. Ich muss gleich nach Bonn (zum DAAD) und habe dann vss. einige Tage kein I-Net (vielleicht doch - keine Ahnung, wie das Hotel dort ausgestattet ist ...), vielleicht schaust du es dir als Bilderfachmann mal an, kann ja auch alles in bester Ordnung sein. Vielen Dank im Voraus, --Grüße, DINO2411^FYI 15:40, 5. Nov. 2006 (CET)

Das könnte durchaus PD sein, z.B. wenn der Fotograf in den ersten Kriegsjahren gefallen sein sollte, oder wenn dieser explizit auf seine Bildrechte verzichtet hat. Da das aber hier in der Wikipedia nicht nachvollziehbar dokumentiert worden ist, ist es es ein klassischer BLU/Löschfall. Der Einsteller hat eine Bringschuld zu leisten. Und der darf er jetzt nachkommen. Danke für den Hinweis. --jha 19:26, 5. Nov. 2006 (CET)

Düsseldorf-Bilder

Hallo, Du hattest das Angebot gemacht Bilder Deiner Sammlung hochzuladen. Ich schreibe derzeit am Artikel Tausendfüßler (Düsseldorf). Dafür bräuchte ich noch ein paar gute Aufnahmen. Aus Deiner Sammlung finde ich bisher [18] am Interessantesten. Schön wäre natürlich noch eine weitere Aufnahme mit dem Tausendfüßler im Mittelpunkt. Vielleicht fndest Du in Deiner Sammlung ja noch was gutes. Schönen Dank im voraus. --Radschläger 00:08, 16. Nov. 2006 (CET)

Um den bin ich im Laufe des Sommers mehrmals herumgelaufen, immer mit dem Effekt, dass ich herausgefunden habe, dass er nicht fotografierbar ist. Perspektive immer schlecht, nicht zu Fuss legal begehbar, und das was noch geht, ist im Sommer mit Laubbäumen verstellt. Ich warte auf sonniges Winterwetter oder einen späten Frühling. Ideal wäre es, wenn Du mir irgendwie Zugang zum ThyssenKrupp-Hochhaus verschaffen könntest, inkl. eines von außen frisch geputzten (oder gar zu öffnenden) Fensters. Kennt da niemand einen Hausmeister (oder Haustechniker, Facilitymanager, oder wie immer die jetzt dort heissen). Ich bein voraussichtlich am 23/24.11. "im Resturlaub" in Düsseldorf. Vielleicht ist das Wetter ja erträglich. --jha 00:22, 16. Nov. 2006 (CET)

Ich habe mir das gerade nochmal bei GoogleEarth angeschaut unc bin mir gar nicht mal so sicher, ob das vom ThyssenKrupp-Haus überhaut ordentlich geht, weil vermutlich ddas Haus nördlich vom "Skulpturbrunnen" die Sicht auf den Brückenteil der Immermannstraße versperrt. Effektiver wäre vermutlich der Zugang zur ... ja wie heisst das fast sechseckige Haus BerlinerAllee, Ecke ErstSchneider-Platz, nördlich der ehemaligen Landeszentralbank, oder war's die Börse? Oder ist sie das selbst? --jha 00:42, 16. Nov. 2006 (CET)

jpg

svg

Zu Deiner letzten Frage, es ist die Börse. Ansonsten kenne ich leider keinen Hausmeister in der direkten Umgebung. Vielleicht wäre es auch möglich vom Gustav-Gründgens-Platz aus, die Hochstraße anzuvisieren, während ein Auto drüber faährt, mit dem Steigenberger im Hintergrund. Falls man da nicht zu tief ist. Was mir noch einfällt, Peek&Cloppenburg. Die sind ja nun mal direkt dran und haben große Fenster. Besagtes Foto wäre aber auch schon mal ein erster Schritt, verdeutlicht gut die Nutzung unterhalb des Tausendfüßlers. --Radschläger 08:55, 16. Nov. 2006 (CET)

P&C steht vermutlich zu direkt dran. Und zumindest PKW wird zu tief sein. Doppelstock-Reisebus "oben" wäre vermutlich eine alternative. Müsste man in einen zusteigen, der an diesem tollen "Terminal" am Hauptbahnhof endet. Nur werden die kaum vorher in Duisburg Station machen, oder? Das Straßenbahnhaltestellenbild stelle ich nachher ein. --jha 09:11, 16. Nov. 2006 (CET)

Danke für das Hochladen und Einfügen des Bildes. Ich hätte da eine Frage bezüglich des .svg. Welchen Sinn und Zweck hat das ganze es umzuwandeln, bzw. wie macht man das? Bitte nicht auf den Artikel verweisen, der konnte mir die Fragen auch nicht wirklich beantworten. Danke im voraus --Radschläger 21:44, 20. Nov. 2006 (CET)

SVG ist ein "Skalierbares Vektor Bild", d.h. man kann es nicht nur beliebig groß ziehen, ohne dass es Bauklötze gibt -in der Wikipedia brauchen wir das weniger- viel wichtiger. Man kann es auch problemos kleinskalieren. Vergleiche mal. --jha 23:22, 20. Nov. 2006 (CET)

Oh ja, sieht ja um Klassen besser aus! Sollte man das in jedem Fall anwenden oder beide Versionen hochladen? --Radschläger 23:32, 20. Nov. 2006 (CET)

Naja, dafür sind wir ja ein Wiki. Daher kann man ruhig erstmal das JPG hochladen. Wichtig ist aber auch hier: Bitte Zeichnungen entweder gleich als .PNG (.GIF) hochladen oder als JPG mit Qualität von 0.95 (oder besser). Denn Kompressionsartefakte erschweren die Vektorisierung. Da muss man dann von Hand nacharbeiten, damit die Vektorversionen nicht 3-5 mal so groß sind wie eigentlich notwendig, weil die Linien um jedes Artefakt aufwändig herumlaufen... --jha 23:50, 20. Nov. 2006 (CET)

Da ich Zugriff auf illustrator habe ist es kein Problem für mich das ganze gleich als .svg zu erstellen. Werde das bei meinen nächsten Zechnungen berücksichtigen. Danke für die schnellen Antworten sagt --Radschläger 23:54, 20. Nov. 2006 (CET)

noch ein Vorteil an SVG-Versionen: Wenn man's beschriftet, dann kann es für eine andere Sprache einfacher übersetzt werden als bei einem Bitmap, wo man evtl. erstmal den alten Text "wegschminken" muss oder -wenn man faul ist- mit vollflächigen (Text-)Boxen überdeckt. --jha 23:57, 20. Nov. 2006 (CET)

Münchner Synagoge

Deine Anfrage habe ich auf meiner Disku beantwortet; dort ein weiteres Foto. - Kannst du bitte mal nachsehen, ob ich alles auf commons richtig gemacht habe (z.B. Beleg der Erlaubnis richtig eingefügt) MfG Holgerjan 23:44, 17. Nov. 2006 (CET)

Ich hoffe darauf, dass es noch ein Foto "ohne Auto davo" geben wird, vielleicht auch mit günstigerem Licht, also solchem von schräg hinten. Vielleicht gibt's dann weniger Spiegelungen im Glas. --jha 22:31, 20. Nov. 2006 (CET)

Termine Fotoworkshop

Du hattest beim Anlegen der Termintabelle die Maitermine mit den ersten beiden Wochenenden im Juni verquickt. Ich habe das korrigiert. Überprüfe also noch mal Deine Termine. --Eva K. ^Post 11:25, 22. Nov. 2006 (CET)

Danke! --jha 11:41, 22. Nov. 2006 (CET)

Falschschreibungen

Siehe WP:WL#Falschschreibungen.--Gunther 11:52, 22. Nov. 2006 (CET)

Ja und? Was meinst Du damit? Ich kann jetzt gerade keine Zusammenhang erkennen. --jha 11:55, 22. Nov. 2006 (CET)

Die Falschschreibung Schweitz verfehlt das angegebene Kriterium.--Gunther 11:58, 22. Nov. 2006 (CET)

Das das Land leider in "Switzlerland" heisst und ich nur auf den String "aus der Schweitz" schon >4000 googlehits habe, gehe ich davon aus, dass es deutlich mehr gibt, wenn man alle sich auf "die Schweiz" beziehenden Fehlschreibungen von "Schweitz", "Schweitzer", "schweitzerisch" etc zusammennimmt. Allein die absolute Zahl -so schauderlich sie ist- ergibt zumindest in meinen Augen eine Relevanz, auch wenn's noch lange nicht so schlimm ist wie bei "Libyen versus Lybien". --jha 12:49, 22. Nov. 2006 (CET)

Das ist Deine Meinung, sie ist durch das MB nicht gedeckt, EOD.--Gunther 12:56, 22. Nov. 2006 (CET)

Sperrmüll

Da hast meinen Beitrag in o.g. Lemma revertet mit der Begründung "mangelnde Textqualität". Die Begründung verstehe ich nicht ganz, möchte aber gerne dazu lernen. Meinst du die Satzbildung, den Bezug zum Lemma oder ...? Der Hinweis auf "Wie schreibe ich einen guten Artikel" hilft mir nicht weiter. Ein kurzer Tipp in irgendeine Richtung würde mir helfen. Danke! --Wangen 19:43, 22. Nov. 2006 (CET)

Sätze, die auf das Schema "Man sollte aufpassen, dass man bei Sammeln" passen, sind HowTo (Anleitungsstil) und eben nicht enzyklopädisch. --jha 19:45, 22. Nov. 2006 (CET)

Danke für die Antwort, nun sehe ich´s auch, stimmt. "Das Wegnehmen von Gegenständen ist Diebstahl ... " wäre also O.K.?

TDI-Motoren

Hallo lieber JHA,

ich bin derjenige der sich in letzter Zeit verstärkt um die TDI-Seite gekümmert hat. Ich bin zwischendurch mal durch Recherchen auf Wikipedia gestoßen und bin fasziniert über die vielen Details, die man hier zu Kraftfahrzeugen erfahren kann. Das hat mir in letzter Zeit auch leider eine leichte Wikipedia-Sucht bei mir verursacht.

Was ich sagen wollte: Erstmal herzlichen Dank für Deine Anteilnahme. Mir ging es bei meiner Bearbeitung nicht darum Dein Werk zu zerstören (ich habe es sogar verschoben). Ich wollte nur eine Abgrenzung der Bedeutungen TDI und (allg) Turbo-Dieseldirekteinspitzer erreichen. Mir gingen schon zu Uni-Zeiten die Äusserungen unseres Professors (ehemaliger VW-Ingenieur) auf den Nerv, der sozusagen jeden Motor dieser Art als TDI-Motor bezeichnete. Dabei kann es ja auch ein JTD, DTI oder sonst was sein. Speziell bezüglich VW findet man solche Sachen auch bezüglich "Golf"-Klasse oder der "Erfinder der GTI-Klasse" wieder (appropos, den NSU-TT gabs doch schon früher). Hier wird versucht von seiten des Marketings Dinge, die von vielen Herstellern angeboten werden mit einem Produkt aus dem eigenen Haus im Bewusstsein der Bevölkerung zu integrieren. Was ja auch durchaus gelingt, sonst gäbe es die Diskussion nicht.

Entsprechend habe ich Deinen Text unter diese Dieselmotoren verschoben sowie bei Dieseldirekteinspritzer. Die Ausführungen im jetzigen TDI-Text habe ich auf Deinem Text aufgebaut. Sie sind z.T. sehr detailliert. Dies sind Dinge, die ich aus öffentlich verfügbaren Material entnommen habe (Quellenangaben sind in der Änderungs-Historie zu finden). Und das sind die meisten Dinge. Andere Sachen weiss ich einfach. Bin schließlich in diesem Bereich tätig. Ich will damit jetzt auch nicht klugsch..eißig rüberkommen, aber ich denke der Reiz der Wikipedia-Seite beruht auch auf solchem Detailwissen, das man in einem Lexikon eben nicht findet. Oder was meinst Du? Man könnte ja auch eine JTD oder DTI-Seite machen. Allgemein darf man natürlich fragen, ob in einem wissenschaftlichen Nachschlagewerk solche Marketingbezeichnungen überhaupt auftauchen dürfen.

Ich lasse Dir die Freiheit Dir die Seite enzyclopädisch umzugestalten. Nur sollte nicht der Eindruck entstehen, jeder solche Motor sei ein TDI-Motor. Dein alter Text sollte also nicht wieder unter Turbo-Charged... wiedererscheinen. Ich habe auch die Bezeichnung Motorenfamilie statt Motorentechnologie gewählt, um die VW-Affektion dabei zu verhindern. Ich hoffe Du verstehst das.

Ich wünsche Dir und Deiner Familie einen schönen Sonntag,

Viele Grüße,

Andreas

Ich bin da völlig emotionslos. Kein Artikel ist "mein Werk". Mir geht's primär darum, Änderungen abzusichern. Und bei anonymen Beiträgen schaue ich daher zweimal hin. Und wenn mir nur der leiseste Zweifel erscheint, dann setze ich das zurück. Lieber eine fehlende Information als eine potentiell falsche. Ich würde Dir daher dringend empfehlen, Dir einen Benutzernamen zuzulegen. Aber wenn Du den Artikel umbauen willst oder zwischen dem Technik- und dem Markenartikel ganze Abschnitte verschieben willst: Nur zu! Gerade was den TDI-Artikel angeht: Ich war mit meinem Bearbeitungsstand auch nicht glücklich. Wenn sich "jemand vom Fach" dran macht und dabei auch noch grundlegende Aspekte des "Enzyklopdischen Schreibens" berücksichtigt, dann freut mich das. Denn ich habe vom Thema nur soviel Ahnung wie die Hausfrau von den diversen Kurzschlussläufern in ihren Küchengeräten. --jha 18:05, 26. Nov. 2006 (CET)

Atomwaffensperrvertrag

Moin, sorry, ich sitze hier im Nebel am Laserlink und hab momentan immer nur für Sekunden Netz :-( Jedenfalls, was mir gerade aufgefallen ist: Bei den vier Missbrauchstypen in dem Artikel ist als Nr. 5 der Fall Litwinenko eingetragen worden. Macht das Sinn??? Ich denke nicht ... Grüße, --Grüße, DINO2411^FYI 23:23, 29. Nov. 2006 (CET) (PS: Hoffentlich klappt es jetzt wenigstens mit dem Abschicken hier ...)

Oh, jetzt war das Netz mal länger als 30 sec. da => habe selbst revertiert. Falls die Info doch stimmen sollte (kann ich mir nicht vorstellen ...), kann man das morgen immer noch verifizieren. --Grüße, DINO2411^FYI 23:30, 29. Nov. 2006 (CET)

Ohne jetzt Detailkenntnisse zu haben halte ich Polonium nicht für (atom-)waffenfähig. Auch wenn es eine Neutronenquelle darstellt, ist es "nur" ein Hilfsstoff. --jha 23:45, 29. Nov. 2006 (CET)

So, mit dem Chat wird das heute nichts mehr, aber Wikipedia selbst klappt immerhin so leidlich ... deswegen noch mal die Frage von eben, bevor ich getrennt wurde: Was schreibst du denn genau? --Grüße, DINO2411^FYI 23:52, 29. Nov. 2006 (CET)