Diskussion:George H. W. Bush

Die Aussage stimmt, denn ohne Verurteilung hätte man ihn nicht enteignen können. --Carter666 19:00, 14. Aug 2003 (CEST)

Zwischen den Formulierungen "Im 2. Weltkrieg zum Beispiel war es verboten mit Bürgern der Achsenmächte Handel zu treiben." (aus Trading with the Enemy Act) und "Kollaborateur" besteht dann IMHO aber doch noch ein Unterschied. -- Rivi 19:13, 14. Aug 2003 (CEST)

Ganz unabhängig davon, ob die Aussage stimmt oder nicht: An der Stelle finde ich sie völlig deplatziert! Es sieht für mich einfach nach billiger Stimmungsmache oder Propaganda gegen Dabbeljuh aus. Sollen wir das auch bei anderen Personen so machen? "Boris Becker, Tennisprofi und verurteilter Steuerhinterzieher" oder "Konstantin Wecker, Liedermacher und verurteilter Kiffer"? Ich bin ganz sicher kein Bush-Fan, und ein Hinweis auf die familiären Hintergründe ist durchaus angebracht, aber dann bitte an der richtigen Stelle. Möglichkeiten wären z.B. ein Artikel über Prescott Bush, in dem die Verurteilung dann natürlich erwähnt wird. Oder falls eine allgemeine Rechts- oder ultrakonservative Tendenz der Familie Bush besteht, kann man da einen Absatz einfügen, und darauf hinweisen, dass schon der Großvater wegen guter Beziehungen zum 3. Reich verurteilt wurde. Aber so wirkt es auf mich ganz und gar nicht NPOVig. -- Ben-Zin 19:42, 14. Aug 2003 (CEST)