Wikipedia Diskussion:Schreibwettbewerb/Archiv 1
[15:11] <Necrophorus> presroi: Bei den Übersetzungen habe ich länger überlegt, eine einfache Übersetzung ist aber irgendwie nciht das gleiche wie ein selbstformulierter Text [15:11] <presroi> eben. [15:11] <presroi> wer einfach nur einen Text übersetzt, wird wohl kaum chancen haben, die jury zu überzeugen [15:12] <presroi> insofern muss man das erst gar nicht ausschließen [15:12] <Necrophorus> das mit dem Wikigedanken ist schön, deshalb habe ich de Autorenkollektive drin [15:12] <Necrophorus> aber einfach Lemma wachsen lassen stelle ich mir schwierig vor [15:12] <presroi> "Autorenkollektive" gibt es in der Wikipedia nicht im engeren Sinne. Leute kommen und gehen [15:13] <presroi> Ich bin für Einzelbewerbungen. Jeder Autor macht in einer warm-up-Phase den Artikel publik, den er schreiben, ausbauen will [15:13] <presroi> und die Jury hat dann vor allem zu schauen, welchen Anteil diese Person dann daran hatte, aus dem Artikel etwas zu machen [15:14] <Necrophorus> Die Exzellenten zeigen, dass die meisten dort gelisteten Artikel Arbeiten einer Person sind [15:14] <Necrophorus> Wenn wir einen Zeitraum von etwa 20 Tagen anbgeben ist das Lemma gestartet und wrd danach klassisch weitergebaut [15:14] <presroi> das ist doch gerade der Trick: Meine Beobachtung ist, daß die Artikel dann gut werden, wenn die Person auf das Feedback eingeht, wenn es kommt [15:15] <Necrophorus> Ich würde mit dieser Idee tatsächlich gern den / die Autoren küren [15:15] <presroi> Ausnahmen gibt es immer... [15:16] <Necrophorus> Vielleicht sollte man alle Nominierungen gleich auch ins Review stellen, damit Anregungen kommen [15:16] <Necrophorus> auf die der Autor dann eigehen kann [15:18] <Necrophorus> Alle nominierten Artikel werden in das Wikipedia:Review eingestellt, damit der Autor auch von den Möglichkeiten der Mitarbeit unf Kritik anderer Wikipedianer profitieren kann. [15:19] <presroi> ja [15:20] <Necrophorus> so besser? Ich habe die Übersetzungen auch rausgenommen [15:20] <presroi> was spricht gegen Spezialpreise? [15:20] <Necrophorus> Die Frage ist: Was ist überhaupt mit Preisen? [15:20] <presroi> also der beste Artikel von 0 auf exzellent [15:20] <Necrophorus> Ich habe ncihts gegen Spezialpreise [15:20] <presroi> das beste destubben [15:21] <Necrophorus> destubben ist neu schreiben (Erfahrung) [15:21] <presroi> hmm, okay [15:21] <presroi> der beste wartungseffort [15:22] <presroi> oder eben auch die beste Übersetzung [15:24] <Necrophorus> Stell mal Überlegungen und Ideen auf die Diss, Ich spamme grad ein paar Leute zu, die Spaß an der Aktion haben könnten
Tolle Idee!--[[Benutzer:Van Flamm|VanTheMan Diskussion]] 15:26, 5. Sep 2004 (CEST)
Ich würde mal sagen, dass man vielleicht nicht nur einen, sondern zwei oder drei Artikel küren könnte (kommt drauf an, wie erfolgreich das Ganze wird). Was mich allerdings am meisten verwundert, ist, dass mein Name auf der Liste der vorgeschlagenen Jurymitglieder auftaucht. Womit habe ich diese unverhoffte Ehre verdient? --slg 15:28, 5. Sep 2004 (CEST)
- Ich habe einfach mal ein paar engagierte Kandidaten- und Reviewbegutachter mit unterschiedlcihen Interessensgebieten genommen. -- Necrophorus 15:29, 5. Sep 2004 (CEST)
- Hm, ich fühle mich ja auch durch die Nominierung als Juror kräftig gebauchpinselt... Jetzt habe ich's ja ziemlich schwer, meine uneingeschränkte Zustimmung als vollkommen selbstlos zu verkaufen... :-) Ich schlage aber trotzdem vor, diesen tollen Vorschlag sobald wie möglich durch Verschiebung in den Wikipedia-Namensraum "offiziell" zu machen - da kann man dann gleich Nägel mit Köpfen (Zeitraum, Kriterien zur Artikelbeurteilung (muss man die vorschreiben?), evtl. Vorauswahl etc.) machen. Vielleicht macht das der Nächste, der derselben Meinung ist, einfach mal. --mmr 15:45, 5. Sep 2004 (CEST)