Tobias Nüssel

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 7 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten.

Neue Nachrichten bitte unten am jeweiligen Thema oder ganz unten anhängen! Danke!

Ältere Diskussionen sind unter 1, 2 und 3

Schwesterschiffe?

Da Du Dich mal zu diesem Thema in einer Diskussion geaeussert hast, wollte ich mal direkt fragen: Die Erläuterungen im Passat-Artikel stimmen nicht mit dem Artikel Schwesterschiff ueberein - im ersteren heisst's, einige der Schiffe seien Schwesterschiffe, weil sie die gleichen Bauplaene haetten; im letzteren wird entgegen erklaert, warum es Aenderungen des Bauplans gibt (genau, fuer Schwesterschiffe!). Was stimmt denn nun?

Und wo ich schon mal dabei bin: Im Passatartikel gibt's auch noch einen Satz dazu, dass fuer die Pamir die Bauplaene geaendert worden waeren. Da die Pamir aber vor der Passat gebaut worden ist, leuchtet mir nicht ganz ein, weshalb die Information in den Passat-Artikel gehoert. Oder wurde die Passat wieder nach den Ursprungsplaenen gebaut (klingt nicht wahrscheinlich, aber wer weiss)? Falls Du da zufaellig etwas darueber weisst, waere auch das spannend.

(Achja, und die gleichen Fragen habe ich aus dem gleichen Grund auch an Benutzer:Koppi2 gestellt.) --Ibn Battuta 05:14, 14. Nov. 2006 (CET)

Nihil Kainer

Hallo Tobnu, Du hast Nihil Kainer mit der Begründung "Sockenpuppe des gesperrten Benutzers Hans Bug" gesperrt. Auch wenn Nihil Kainer durchaus Themen Hans Bugs aufgreift (die aber auch andere aufgreifen) und die Vorschaufunktion selten zu nutzen scheint (was ebenfalls viele machen) habe ich wenig Anhaltspunkte dafür gefunden, dass es sich um Hans Bug handelt. Insbesondere das, was Hans Bug vorgeworfen wurde - die polemischen Kritiken und die persönlichen Angriffe - fehlen. Womöglich habe ich ja etwas ganz großes übersehen - könntest Du bitte begründen, warum du Benutzer:Nihil Kainer für eine Sockenpuppe Hans Bugs hälst und warum eine Sperre gerechtfertigt ist? Es dankt --Hei_ber 20:25, 14. Nov. 2006 (CET)

Schau dir mal seine letzten paar Bearbeitungen an. Ebenso: Benutzer:Nihil Kainer/Wikipedianer (inzwischen leider schon gelöscht, Google-Cache: [1]). sebmol ^{? !} 20:28, 14. Nov. 2006 (CET)

Habe ich gerade gelesen, noch bevor es verschwand. Es gibt auch stilistisch-sprachliche Übereinstimmungen, z. B. [2] [3][4]. Allerdings sehe ich darin eher vage Indizien. Selbst wenn Hans Bug und Nihil Kainer identisch sein sollten: Bislang hatte ich es als Konsens aufgefasst, dass auch gesperrte Benutzer hier wieder mitmachen dürfen wenn sie nicht wieder in die Muster zurückfallen, die zu einer Sperre geführt hatten. Hans Bug wurde vor allem seine Polarisierung, Streitlust und wechselseitige Provokation sowie die persönlichen Angriffe, oft in Verbindung mit einer drastischen Sprache und Übertreibungen und sein "Geschrei", sowie zum Schluss das Austragen persönlicher Konflikte in der Wikipedia vorgehalten. Das alles kann ich bei Nihil Kainer nicht ausmachen. Er / Sie argumentiert sachlich und enthält sich in der Regel persönlicher Angriffe. Ich halte daher die Sperre nicht für gerechtfertigt. Es gibt noch einige andere, die sich gegen bestimmte Sperrverfahren oder für mehr Partizipation aller Benutzer an Entscheidungen einsetzen. Gruß --Hei_ber 21:00, 14. Nov. 2006 (CET) (korrektur, BC)

wenn sie nicht wieder in die Muster zurückfallen, die zu einer Sperre geführt hatten... Du sagst es. Gruß --JdCJ → Sprich Dich aus... 21:02, 14. Nov. 2006 (CET)

Ich schließe mich Hei_ber an und wäre für eine kurze Erläuterung seitens des Sperrenden dankbar. Grüße --:Bdk: 23:29, 14. Nov. 2006 (CET)

Der Account Nihil Kainer wurde drei Tage nach HBs Sperrung angelegt. Soweit Artikeledits erfolgten, waren diese ausschließlich in HBs Arbeitsbereichen. Der Neuling stürzte sich sofort auf die Projektseiten, und fiel dort durch eine extreme Diskussionsfreudigkeit auf, bei der er HB-Positionen übernahm sowie eine auffällige Vertrautheit mit dem Berliner Stammtisch und dessen Teilnehmern verriet, die auch auf Hans Bug zutraf. Mir reicht das als Indizien, um im Freibeweisverfahren zu sperren. -- Tobnu 00:33, 15. Nov. 2006 (CET)

Danke für die Antwort. --:Bdk: 12:30, 15. Nov. 2006 (CET)

Addition: Auch seine Art und Weise, Artikel zu editieren, ist exakt die Hansens. Höchstwahrscheinlich wäre er ansonsten noch nicht einmal stimmberechtigt. Die von ihm betriebene Polemik ist klassisch für Hans Bug. --Gardini · Spread the world 00:35, 15. Nov. 2006 (CET)

Ein CheckUser könnte das evtl. klären. Wenn ihr dafür HB-IPs braucht (von x verschiedenen Providern), ich habe die vor einiger Zeit mal gesammelt! ;-) Gruß, Fritz @ 00:38, 15. Nov. 2006 (CET)

Anmerkung dazu Benutzer:RLe. --JdCJ → Sprich Dich aus... 00:46, 15. Nov. 2006 (CET)

Bei der Gelegenheit könnte man auch Benutzer:Hatte Hans Bug doch Recht? checken, den ich neulich in einem Anfall von Machtmißbrauch mit der gleichen infamen Begründung gesperrt habe wie Tobnu Nihil Kainer. Vielleicht bin ich ja ein bißchen paranoid... --Fritz @ 00:50, 15. Nov. 2006 (CET)

Naja, ich sehe nicht so recht, was Nihil Kainer vorzuhalten ist. Er hat eine dedizierte Meinung, wie die Wikipedia funktionieren sollte, und die äußert er. Aber von Hans Bugs negativen Saiten hat er, so wie ich das sehe, keine aufgezogen: Wenig Polemik, keine persönlichen Angriffe, keine Übertreibungen, keine persönlichen Sträuße, die er ausficht, kein Tragen von Konflikten von außen in die Wikipedia, keine Satire und kein Geschrei. Einzig die von mir zitierte Bemerkung zu Marcus geht in Richtung WP:KPA, ist aber eher harmlos gegenüber den anderen Kalibern, die sonst leider durchaus üblich sind. Dass er in seinen letzten zwei Edits was zum Stammtisch gesagt hat - da habe ich wohl die Tragweite des Ganzen nicht begriffen... Einstweilen jedenfalls gute Nacht wünscht --Hei_ber 01:09, 15. Nov. 2006 (CET)

Kinderprostitution

Nenn doch mal Argumente für dein Revert, auf der Diskussionsseite zum Artikel. АнтиХрист 02:30, 17. Nov. 2006 (CET)

Es gibt keinen stichhaltigen Grund für die Entfernung. Das Bild illustriert das Thema. -- Tobnu 02:32, 17. Nov. 2006 (CET)

Gibt es denn einen Grund, warum du nicht da antwortest, wo es hingehört, und wo ich dich gebeten hatte zu antworten, auf der Diskussionsseite zum Artikel? Da könnten wir die Gründe besser diskutieren, ohne zwischen zwei Diskussionen hin und her zu wechseln. АнтиХрист 02:38, 17. Nov. 2006 (CET)

Dort haette ich es nicht gesehen und ohme deinen Nick haette ich auch nicht auf diese Disku geschaut. en:serendipity Fossa_?! ^± 02:41, 17. Nov. 2006 (CET)

Du meinst jetzt meinen Nick?? Bin halt gegen religiöse Propaganda, aber ansonsten ein ganz normaler Mensch, mit Kindern, die geschützt gehören. Aber trotz allen: diese Diskussion bitte in der Artikeldiskussion führen. АнтиХрист 02:47, 17. Nov. 2006 (CET)

Die Diskussion wurde hier angefangen, hier bleibt sie. -- Tobnu 02:58, 17. Nov. 2006 (CET)

Wie wär's mal mit Lesen (lernen)? Ich hatte die Diskussion beim Artikel wiederaufgenommen, und dich HIER nur dazu aufgefordert, Argumente zu liefern. АнтиХрист 03:08, 17. Nov. 2006 (CET)

Man koennte auch sagen, es ästhetisert das Thema. In dem Falle muesste man es entfernen. Fossa_?! ^± 02:39, 17. Nov. 2006 (CET)

Wo steht, dass es entfernt werden müßte? Das ästhetische Empfinden varieert zudem sehr stark, wessen Empfinden willst Du als Maßstab nehmen? Das Bild verletzt niemanden in irgendwelchen Rechten, es ist auch nicht kinderpornographisch oder in anderer Weise rechtswidrig, es paßt zum Thema, es gibt daher keinen objektiven Grund, es zu entfernen. Mehr interessiert mich nicht. -- Tobnu 02:58, 17. Nov. 2006 (CET)

Dann sollte man es entfernen, meinte ich. Aus meiner Sicht (Laie) erscheint mir das der Photograph durchaus nichts blossstellen wollte, sondern der Situation eine gewisse Aesthetik abringt. Finde ich bedenklich. Fossa_?! ^± 03:03, 17. Nov. 2006 (CET)

Es geht nicht um Rechte, sondern um die Frage, ob das Bild dort gewünscht ist, oder nicht. Anscheinend nicht. Daher entferne ich es wieder. АнтиХрист 03:09, 17. Nov. 2006 (CET)

Ich sehe nur den wirrköpfigen Wunsch eines einzelnen, und einen chronischen Dauerdiskutanten. Die Argumente, die PDD dort schon lange für das Bild geliefert hatte, gelten weiterhin, ich habe revertiert und den Artikel gesperrt. Kurz noch zu Fossa: Das Bild ist eine typische Genre-Photographie des vorletzten Jahrhunderts, meiner Vermutung nach eine Studioaufnahme. Daß der Photograph sich bemühte, ein nach damaligen Begriffen „gutes Bild“ zu machen, spricht aber nicht gegen die lexikalische Verwendung. -- Tobnu 03:23, 17. Nov. 2006 (CET)

Neger

Danke. [5]. Jetzt muss nur noch der Artikel wieder entsperrt werden [6]. --Pjacobi 12:43, 18. Nov. 2006 (CET)

Wieso danke? Ein Nutzer revertert zweimal einen Artikel auf die gleiche Version, dasist ein Edit-War. Wenn man die Sperre für überzogen hält, kann man sie reduzieren. Mitten in der Nacht wäre eine Stunde aber albern gewesen, ein Tag daher angemessen. Da Fossa bereits wiederholt wegen Edit-War gesperrt war, erschien mir eine Erhöhung angebracht. Drei Tage ist der nächste Wert, den die Software anbietet, da hätte ich sicher kreativer sein können. Aber die Sperre ohne Rückfrage einfach zurücknehmen? Wozu gibt es die Möglichkeit der Sperre, wenn die einfach zurückgenommen wird? Man sollte auch bei Mt-Admins good faith assumen.

Wenn tatsächlich ein Fehler meinerseits gegeben wäre, wäre es fair gewesen, mir Gelegenheit zu geben, den selbst zu korrigieren. Aber okay, ich habe das Instrument der Sperre bisher schon seltenst genutzt, ich kann auch ganz darauf verzichten. -- Perrak 10:07, 19. Nov. 2006 (CET)

en:WP:3RR gilt hier nicht und selbst da sind es drei reverts. Den zweiten Verursacher des EW, Benutzer:Perrak, der seine Privattheorien hier einbauen will, hast Du ja auch nicht gesperrt, obwohl er auch zweimal revertiert hat. Fossa_?! ^± 12:44, 19. Nov. 2006 (CET)

Nein, ich habe nur Deine Reverts rückgängig gemacht, das ist ein Teil meines Jobs als Admin, Verursacher des Edit-Wars gibt es genau einen. Privattheorien habe ich nicht eingebaut, sondern versucht, zwischen den divergierenden Meinungen eine Kompromisslösung zufinden, das ist etwas, wozu Du offenbar nicht willens bist. Zwei Reverts reichen durchaus für eine Sperre, wenn solche Kommetare dabei stehen wie bei Deinen: Du hast offenbar mit voller Absicht einen Edit-War begonnen, einer Beteiligung an der Diskussion hattest Du Dich verweigert (es freut mich, dass dies jetzt anders ist). -- Perrak 12:22, 20. Nov. 2006 (CET)

Benutzer:Westthrakientürke

Benutzer:Westthrakientürke hat mich um Revision seiner indefiniten Sperrung gebeten und ich muss sagen, dass ich die Sperrgründe nicht ganz nachvollziehen kann. Kannst du mir eine Erklärung geben? Bzw.: Wäre es nicht besser, ein reguläres Sperrverfahren durchzuziehen, um die nötige Transparenz hineinzubringen? Gruß --Reinhard Kraasch 21:04, 19. Nov. 2006 (CET)

Diesem Wunsch schließe ich mich an. Ich hatte mit Benutzer:Westthrakientürke mehrfach zu tun und fand ihn mit Verlaub auch nicht nerviger als alle möglichen Leute, gegen die nichts unternommen wird. --Tilman 21:13, 19. Nov. 2006 (CET)

Ich beziehe mich auf diesen [1] Beitrag auf WP:BS, der Link zum entsprechenden Beitrag von WTT ist dort angegeben. Die Übersetzung wurde mittlerweile als korrekt bestätigt, es handelt sich um eine besonders üble Beleidigung an der Grenze zur Volksverhetzung (oder darüber). Bei einem derartigen Übergriff sehe ich keinen Grund, länger zu warten. -- Tobnu 21:26, 19. Nov. 2006 (CET)

Guckstu hier und staunstu. Fossa_?! ^± 21:27, 19. Nov. 2006 (CET)

Danke für die schnelle Reaktion. Die Übersetzung dürfte korrekt sein (soweit reicht mein Türkisch noch), aber ob sie damit gleich zur Volksverhetzung wird, wage ich zu bezweifeln, auch angesichts der Kommentare von Benutzer:Westthrakientürke zu diesem Spruch (auf indras Diskussionsseite). indra scheint mir da sehr empfindlich zu sein, was ich zwar gut nachvollziehen kann, falls er oder sie Armenier ist, was aber andererseits auch nicht heißt, dass man ihre Positionen gleich übernimmt. Ich bin eigentlich nach wie vor dafür, ein richtiges Sperrverfahren durchzuführen, wo sich beide Seiten äußern können etc. --Tilman 21:42, 19. Nov. 2006 (CET)

Ich kann da eher keine Beleidigung sehen, speziell nicht, wenn man die Gesamtsituation betrachtet, "Volksverhetzung" ja schon gar nicht. Ich werde Benutzer:Westthrakientürke erst einmal wieder entsperren, wenn es wirklich nötig sein sollte, könnt ihr ja ein reguläres Sperrverfahren durchgeführen. Angesichts des insgesamt sehr emotional aufgeladenen Umfelds sollten wir den Ball flach halten, finde ich. --Reinhard Kraasch 09:54, 20. Nov. 2006 (CET)

was bedeutet eigentlich dieses ermeni gelini gibi kiritma in dem zusammenhang? 3ecken1elfer 11:08, 20. Nov. 2006 (CET)

Das steht in einem der Links weiter oben. -- Tobnu 11:47, 20. Nov. 2006 (CET)

logisch, die history, hätte ich selber drauf kommen können. was erwartest du von einem benutzer, der den artikel Völkermord an den Armeniern umbenennen will in Völkermordvorwurf an den Armeniern und auch ansonsten lügt, dass sich die balken biegen.
interessant wäre die übersetzung mit der armenischen braut im kontext: welche konnotation steckt dahinter?
es gibt ja bekanntermassen auch im deutschen sprachgebrauch ausdrücke, die zunächstmal harmlos klingen, aber in zusammenhang mit der geschichte untragbar sind und daher auch indefinite benutzersperrung rechtfertigen. mal indra fragen. 3ecken1elfer 12:01, 20. Nov. 2006 (CET)

Benutzer:indra hat den sachverhalt auf seiner/ihrer disk-seite glaubhaft und ausführlich dargestellt. @Benutzer:Tobnu: respekt für dein konsequentes handeln. 3ecken1elfer 09:39, 21. Nov. 2006 (CET)

Seitenschutz

Hallo Tobnu, könntest Du die Halbsperre meiner Benutzerseite wieder entschärfen? Ich glaube nicht, dass die IP, die damals vandaliert hat unmittelbar weitermachen wird und möchte auch nicht IPs von meiner Disk.seite ausschließen. Beste Grüße --Triggerhappy 18:49, 21. Nov. 2006 (CET)

Die Diskussionsseite war frei, die Benutzerseite habe ich gerade entsperrt. -- Tobnu 18:57, 21. Nov. 2006 (CET)