Der folgende Text passt nicht in den Artikel.
- Bald nachdem Diskotheken populär wurde entwickelte sich in den frühen 70ern der Musikstil Disco Music, der insbesondere beim schwarzen Publikum dern amerikanischen Großstädten populär war. Die Beliebtheit gipfelte in der Disco Ära von 1977-1980, die auch auf den Film Saturday Night Fever von 1977 zurückging.
Zu den beliebtesten Künstlern der Disco-Ära zählen die Bee Gees, Sister Sledge, Michael Jackson, Donna Summer, Gloria Gaynor, Boney M, The Village People, K.C. and the Sunshine Band, Voyage, Blondie, and Barry White. Viele Rockstars gaben ihren Songs eine Disco-artige Note.
In den 80er Jahren entwickelte sich Discomusik weiter, unter anderem zu House und Hi-NRG. Erst in den 90ern kam es zu einem Revival mit Jamiroquai, Cher und den Spice Girls. Heutige Dancemusic hat sich zum größten Teil aus der Discomusic entwickelt. --Michael 17:44, 10. Aug 2003 (CEST)
Das ist richtig; allerdings besteht der engliche Artikel quasi ausschließlich aus einer noch ausführlicheren Fassung deses Inhaltes. DEshalb habe ich ihn hier mal reingenommen. Besser vielleicht, einen eigenen Artikel Disco-Music und unter Diskothek nur einen Verweis darauf?? -- sansculotte 17:47, 10. Aug 2003 (CEST)
- Habe mal Disco-Music angelegt und entsprechend verlinkt. -- sansculotte
Die Nummerierung hatte ich eigentlich schon mit einer gewissen Absicht eingeführt; die letzte Umsetellung mit der horizontalen Linie finde ich äußerst unübersichtlich, insbesondere wenn der erste Teil des Textes noch etwas länger werden sollte. Nicht umsonst wird diese Art der Nummerierung auch von anderen Enzyklopädien verwendet. -- sansculotte 19:35, 10. Aug 2003 (CEST)
- Hab ich was an der Nummerierung geändert? Wollte ich nicht, außer 3. weg. --Michael 22:06, 10. Aug 2003 (CEST)
- Ähm, irgendwie habe ich wohl ein Händchen dafür, meine Anmerkungen an ungünstigen Orten zu postieren. War eigentlich eher auf die Änderungen von Kurt Jansson bezogen. Also, nichts für ungut. sansculotte 23:36, 10. Aug 2003 (CEST)
- Können wir diese "ursprüngliche Bedeutung" nicht eher unter Etymologie verbuchen? Dann können wir uns auch diese Nummerierung sparen. --Kurt Jansson 23:58, 10. Aug 2003 (CEST)
Okay, ich hab den Artikel mal dahingehend geändert. Wie ist das denn grundsätzlich in Fällen, in denen Begriffe mehrere Bedeutungen haben: wie löst man das am Besten? Gibts da eine einheitliche und übersichtliche Lösung? Weil die Varianten, die ich bisher gesehen habe haben alle ihre Macken:
- Trennungen der einzelnen Begrifflichkeiten durch "----"
- Nummerierung
- übergeordnete Seite zur Begriffserklärung
sansculotte 00:54, 11. Aug 2003 (CEST)