Benutzer Diskussion:Nb/Archiv/2007-2

Eigentlich war ich mal der Ansicht, dass hier sachbezogen an einer Enzyklopädie gearbeitet wird (mit gegenseitigem Respekt auch bei anderer Meinung und unter Beachtung der gemeinsamen Spielregeln). Mittlerweile weiß ich, dass dies hier mehr ein Jahrmarkt der persönlichen Eitelkeiten ist (incl. kleinlichen Territorialansprüchen und Dominanzgebaren)... --NB > ?! > +/- 19:54, 2. Okt 2006 (CEST)

Hi, Nb!

Schade, dass man so etwas immer erst mitbekommt, wenn solch drastische Maßnahmen anstehen. :-(

Eins nur: nimm Dir eine wohl verdiente Wikipause – und komm bald wieder. Grüße -- Sypholux Bar 19:56, 2. Okt 2006 (CEST)

P. S. Bin mit Revert einverstanden, falls Deine Disku leer bleiben soll.

Kann es sein das dies etwas mit D zu tun hat? Bitte auf meiner Dis antworten. Danke --Elnolde 15:53, 3. Okt 2006 (CEST)

@ NB: Nicht alles, was Gold ist, glänzt. J. R. R. Tolkien fz Jahn SPRiCH miT miR ... 19:29, 3. Okt 2006 (CEST)

Hallo Nb, mach mal keinen Unsinn! Der Kampf ist noch nicht entschieden ;-) Ohne Dich siehts aber schlecht aus. --GS 19:50, 3. Okt 2006 (CEST)

@ NB: Das gefällt mir, daß der GS hier seinen Senf dazu gibt. :-) @ GS: Ehrlich. Jahn SPRiCH miT miR ... 21:42, 3. Okt 2006 (CEST)

Übrigens ...

... bin ich der Meinung, daß es Sinn macht, aufzuhören mit dem kämpfen. Es geht nämlich auch anders. :o) fz Jahn SPRiCH miT miR ... 22:59, 8. Okt 2006 (CEST)

Gestern war Vollmond. Jahn SPRiCH miT miR ... 23:00, 8. Okt 2006 (CEST)

	Ich bin bis auf Weiteres inaktiv.
	Ich bin im Urlaub, in den Ferien, habe momentan keinen Internetanschluss oder bin aus anderen Gründen derzeit nicht aktiv. Letzte Seitenbearbeitung 16:48, 15. November 2006

Beginnender Editwar auf GEZ

Du revertierst auf GEZ Links die ich wieder eingefügt habe. Die Diskussion habe ich verfolgt. Ich hab auch kurz mal in deine Beiträge gekuckt. du bist hauptsächlich auf Benutzerdiskussionsseiten Aktiv.

Was machen wir jetzt mit unseren Meinungsgegensätzen? Ich vermute bei dir ein Interesse an der Pflege des GEZ Artikels. übergeben wir das gleich einem Vermittlungsausschuss oder sollen wir noch ein, zwei mal vorher unsere Edits revertieren? Ist nur Spass. Ich bin oft Argumenten zugänglich, ich fand die auf der Disk nur nicht stichhaltig und ich scheine damit auch keine Minderheitenposition zu vertreten.

Ich bin übrigens weder bei einem ÖRR-Sender, noch bei einem Privaten angestellt. Auch mit der GEZ bin ich nicht verbunden. ;-) --Vinom 00:29, 3. Nov. 2006 (CET)

Plagiarius (So ist's richtiger)

Hallo Nb, weiß nicht: Er soll ihn ja nicht so (nämlich eigentlich "Seelenverkäufer) genannt haben, sondern hat (Epigramme 1,52). Gruß 84.58.244.96 20:44, 10. Nov. 2006 (CET)

Hoffentlich habe ich dein Schweigen richtig als Zustimmung interpretiert; ich habe den Artikel auf deine ursprüngliche Formulierung zurückgesetzt und die Stelle bei Martial ergänzt. Gruß 84.58.244.96 21:05, 10. Nov. 2006 (CET)

Nun, dann stellt sich ja umsomehr die Frage, warum der konkret verifizierbare Teil als 'soll' angegeben ist (denn der Begriff wurde von Martial als erstem benutzt), während der 'lediglich' überlieferte Teil als 'hat' angegeben ist?! --NB > ?! > +/- 21:38, 10. Nov. 2006 (CET)

Martial hat, soweit ich es überblicke, den (z.B. auch schon bei Cicero geläufigen) Ausdruck zum ersten Mal metaphorisch für einen Abschreiber gebraucht. Aber ohne weitere Recherche würde ich mich nicht recht trauen wollen, das "soll" in der Herleitungsgeschichte zu tilgen. Wenn du dich aber traust, ziehe ich mit ;-). Besten Gruß 84.58.244.96 21:43, 10. Nov. 2006 (CET)

PND

Ich habe deine Änderung bei Berti Vogts [1] wieder geändert, siehe Wikipedia:Personendaten#Name.

Ähm, genau danach hatte ich deine Angaben korrigiert:

• „Im Feld NAME wird der Name, unter dem die Person bekannt ist (das Lemma), in Ansetzungsform nach RAK eingetragen, also Nachname Komma Vorname.“ - das Lemma lautet Hans-Hubert Vogts und nicht 'Berti', das ist nur ein Redirect...
• „Im Feld Alternativnamen sollten alle anderen Namen notiert werden, die auf die Person zutreffen...“ - und dies ist eben die Koseform von Hubert, das 'Berti'...

Also würde ich mich über Argumente deinerseits freuen... --NB > ?! > +/- 21:46, 10. Nov. 2006 (CET)

Stimmt, es soll der Name des Lemmas genommen werden, aber es heißt auch: „Dies ist nicht zwangsläufig der echte Name der Person, sondern sollte immer der bekannteste Name sein (z.B. "Heino").“ Vielleicht sollte man Hans-Hubert Vogts nach Berti Vogts verschieben, denn er ist als Berti bekannter.--Tilla 09:59, 11. Nov. 2006 (CET)

Jein, denn es geht nicht um ein Pseudonym (wie Heino oder -übertragen- Nostradamus), sondern um eine 'Verniedlichung' des echten bürgerlichen Namens. Und mir wäre nicht bekannt, dass er sich selbst als 'Berti' vorstellt (im Gegensatz zu 'Joschka') - aber so lange das Lemma so lautet, würde ich es als PND-Namen nehmen... --NB > ?! > +/- 11:48, 11. Nov. 2006 (CET)

Bei seiner Anhörung vor dem Visa-Untersuchungsausschuss stellte sich Joschka Fischer nicht als Joschka vor. Ob er es sonst macht weiß ich nicht, da ich ihn noch nie getroffen habe. Vielleicht sollte man mal die Community befragen wie sie über Berti denkt.--Tilla 12:31, 11. Nov. 2006 (CET)

In Princeton hat er sich angeblich als 'Joschka' eingetragen [2] - aber inhaltlich ist es mir egal, hauptsache, PND-Name = Lemma ;-) ... --NB > ?! > +/- 12:50, 11. Nov. 2006 (CET)

Quadratmeter

Du kennst wahrscheinlich auch die Quadratmeterzahlen auswendig, die Phantom MR in der WP hinterlassen hat ... ;-) --Onkel Sam 15:42, 15. Nov. 2006 (CET)

Willst Du damit andeuten, dass Du meine Äußerung so interpretierst, dass dieser aufrechte Kämpfer gegen die Stasi deren Eignungsprofil erfüllen könnte? --NB > ?! > +/- 15:48, 15. Nov. 2006 (CET)