Wikipedia:Benutzersperrung/Archiv/Sabine0111/2

Antrag zur Überprüfung eine Sperrung

Zur Überprüfung der spontanen Dauersperrung von Benutzer:Sabine0111 durch Gardini schlage ich eine Abstimmung vor.

Sabine ist seit 3. Januar 2006 dabei (Benutzerbeiträge), 11 edits in den letzten drei Monaten, zurückgezogenes Sperrverfahren im April 2006, sie ist dem Berliner Stammtisch in persona bekannt.

Aus dem Benutzerblockaden-Logbuch ergibt sich, dass sich die Admins durchsetzten, die Sabine0111 gesperrt sehen wollten. Zu den Argumenten von Gardini zwei Zitate aus seinem Administrativem Tagebuch:

„Regeln, die ursprünglich dafür ersonnen wurde, das Projekt zu schützen, werden heute dazu missbraucht, Trollen Schutz zu gewähren.“

„Sabine schadet dem Projekt, dafür habe ich sie aus dem Projekt geschmissen.“

Ich werde sie per Mailformular um 17:00 Uhr informieren. Vielleicht erfolgt in den nächsten 24 Stunden noch ihre Stellungnahme. Solange bitte ich mit einer Abstimmung zu warten. -- Simplicius ☺ 16:52, 11. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]

Sabines Artikel-Mitarbeit bestand aus umstrittenen Änderungen an den Artikeln Mimikry, Signalfarbe und Tarnfarbe. Ihre Stimmberechtigung erreichte sie durch die inflationäre typographische Änderung von Anführungszeichen. Besonders in den ersten Monaten ihrer Aktivität fanden 90% ihrer Beiträge auf Benutzerdiskussionsseiten statt, was schon deswegen ungewöhnlich ist, weil Sabine0111 damals kaum zu Wikipedia-Substanz beigetragen hatte. Es war also nichts da, worüber sie hätte diskutieren können.

Ihre Anmaßung, sich als „Wikimutter“ [sic] zu bezeichnen (sehr hartnäckig in Bezug auf die Benutzer Jcornelius und Binningench1), schlug einige Wellen und vergällte Binningench1 den April in der Wikipedia. -- Jonathan Groß (nachgetragen)

Antragsteller: Simplicius

Stellungnahme Sabine

Sabine konnte ihre Stellungnahme bislang nicht speichern, weil ihr Account samt IP-Adresse gesperrt ist. Sie hat mir die entsprechende Meldung als Mail-Attachment gesendet, es ist wahr. -- Simplicius ☺ 23:50, 11. Nov. 2006 (CET) _________________________________________________________________[Beantworten]

Erstmal meinen herzliche Dank an Simplicius, der dieses Verfahren angeleiert hat. Das war mir sehr wichtig, dass ich ein ordentliches Sperrverfahren bekomme. Zu den Vorwürfen kann ich nur inhaltlich Stellung nehmen, wenn mir mitgeteilt wird, woraus genau denn nun mein Vergehen besteht.

Wen soll ich bedroht haben?
Wer soll wegen mir die Wikipedia verlassen haben?
Welche Artikel habe ich verhunzt?
Wo soll ich getrollt haben?

Ich vergraule niemanden. Und binningench1 schon gar nicht. Er hatte einen Konflikt mit Bluefish.as, den ich vom Berliner Stammtisch persönlich kenne und ich habe versucht zu vermitteln. Marton bat mich Bluefish.as auf einem Stammtisch darauf anzusprechen. Per eMail. Das war alles. Anfang April diesen Jahres hat Bin. sich einen kleinen Aprilscherz geleistet, auf den allerdings Sarazyn das Urheberrecht hatte. Irgendein Admin hat Binningench1 im April gesperrt. Damit hatte ich aber wirklich nichts zu tun, und er hat mir leid getan. Er möchte eben auch gern zu der ehrenwerten Gemeinschaft der Wikipedianer dazu gehören. Und es stimmt schon: Marton erinnert mich ein bischen an meinen eigenen Sohn. Und ich mag Marton deshalb. Ist das so schlimm?!

Mich öffentlich im Internet oder Auge in Auge zu fetzen, entspricht nicht meiner Art. Von mir gibt es deshalb keine Beleidigungen zu lesen. Ich bin am persönlichen Gespräch interessiert, dränge mich aber niemanden auf.

Mit dem Artikel Tarnfarbe habe ich nichts zu tun. Mimikry aber ist nicht zuletzt von mir um die Mertensche Mimikry erweitert worden, nachdem der Biologe Achim Raschka die Müllerschere Mimikry mit der Mertenschen Mimikry verwechselt hatte. Das ist belegt anhand seines Edits. Dass er mich anschliessen auf der Diskussionseite als dumm hinstellte, verzeihe ich ihm. Irren ist männlich. Stand ja nur im Internet....hat er mir ja nicht ins Gesicht gesagt, obwohl er die Gelegenheit dazu auf dem Frühlingstreffen, wo wir einen Fahrradausflug gemacht haben, hatte.

Artikel, die es ohne meine Beteiligung in den aktuellen Versionen so nicht gäbe.

Art: hätte eine völlig andere (schlechtere) Einleitung.
Mimikry: wäre voller inhaltlicher Fehler und wäre nicht um die Mertensche Mimikry erweitert worden.
Warnfarbe: Wäre dürftig und völlig anders.
Signalfarbe: Ist auch wesentlich umfangreicher geworden und um die Entstehungsgeschichte von Peng erweitert worden.
Karl-Heinz Rummenigge: würde als Wahlmann der CSU den Bundespräsidenten wählen.
Die Warnweste wäre immer noch gelb, obwohl sie grün ist.
Das Lichtschwert wurde erheblich abgespeckt (Abschnitte und ein Bild gelöscht) und neu strukturiert.
Psychometrie wäre fast Löschopfer geworden

Meine Drogenecke:

Crack (Droge) ist inhaltlich um Einiges erweitert worden und nicht nur von mir, sondern auch von Benutzer: Linum
Kokain wurde neu strukturiert und um Bilder bereichert.

Meine Porzellankiste

Selb hat ein Foto bekommen
Weichporzellan auch.

Mein Krankenhaus:

Osteoporose wurde neu strukturiert
Harnwegsinfekt wurde überarbeitet

Darüber hinaus habe ich zahlreiche Artikel von Rechtschreibfehlern befreit und auch inhaltlich beeinflusst, ohne dass es aufgefallen wäre wie zum Beispiel Propaganda. Alle Artikel, an denen ich dran war auf einen Blick sieht man [1] Ich bin berufstätig und habe keinen Internetarbeitsplatz. Deswegen kann ich nur in meiner Freizeit hier mitarbeiten.

Was ich im Einzelnen bei Wikipedia gemacht habe, steht alles auf meinem Blog. Dieser Blog ist Werbung für Wikipedia. Kostenlos selbstverständlich. Auf anderen Websites gebe ich die Url zu dem Blog in meinem Profil an. Bei AOL, Berlinonline, Spinchat.de. MSN, yahoo-messenger, um mal einige zu nennen, ist es schon passiert ist. Dadurch werden viele Menschen Lust auf Wikipedia bekommen und hier mitschreiben. Im Moment ist nur eine originalgetreue Kopie meiner Benutzerseite zu sehen. Später werden ich aber noch mehr hinzufügen. Halt alles, was mit Wikipedia zu tun hat. zb. meine Mitgliedschaft im Wikimedia e.V, Benutzerbeiträge oder Artikel, die mir gut gefallen und Bilder.Es soll halt ein Reklamelauf für Wikipedia werden und keine "Abrechnunsseite". Auf meiner Website ist ein entsprechender Link zu Wikipedia gesetzt. Das zieht dann auch noch mal zusätzlich neue Autoren an.

So,das wären jetzt also meine Verbrechen aus meiner Sicht. Sollte euch noch was einfallen, was zu klären ist, schreibt es und ich antworte dann wahrheitsgemäß.--Sabine0111 15:56, 12. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]

Bestätigung als formal zulässig

Abstimmung

Das Meinungsbild hat am 13. November 2006 um 15:56 Uhr begonnen und endet am 20. November 2006 um 15:56 Uhr.

pro Sperrung

contra Sperrung

Diskussion

Siehe Diskussion.