Diskussion:Turing-Vollständigkeit

fachlich und sprachlich weniger guter Artikel.

Tatbestandsmerkmale?

Mir ist nach der Lektüre des Artikels noch immer nicht wirklich klar, wie ich ganz konkret die Turing-Vollständigkeit insbesondere einer Programmiersprache nachweisen oder widerlegen kann. Also was sind ganz konkret die Voraussetzungen, die ich durchprüfen muss, wenn ich wissen will, ob eine Programmiersprache turing-vollständig ist? Es werden bloß nicht näher begründete Beispiele von turing- bzw. nicht-turing-vollständigen Sprachen aufgezählt. Weiter irritiert mich als Laien der Informatik folgender Satz: »Alle gängigen Programmiersprachen sind Turing-vollständig.« Sosnt höre ich immer nur, dass die Turing-Vollständigkeit eine Voraussetzung sei, um überhaupt von einer Programmiersprache sprechen zu können (deswegen etwa sei HTML keine Programmiersprache). Wie ist es denn nun richtig? Ich fände es gut, wenn diese Fragen hier etwas diskutiert würden... --Teutates 14:03, 11. Mai 2006 (CEST)

System F?

was hat das damit am Hut?

Ich denke, hier ist voreilig eine Weiterleitungsseite angelegt worden. In der englischen Wikipedia ist das System F korrekt als das Lambdakalkül 2. Ordnung eingetragen.