Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2006/November/8

Dies ist eine alte Version dieser Seite, zuletzt bearbeitet am 8. November 2006 um 18:05 Uhr durch Asthma (Diskussion | Beiträge) ([[:Kategorie:Buddhismus in Kroatien]] (gelöscht)). Sie kann sich erheblich von der aktuellen Version unterscheiden.
2. November 2006 3. November 2006 4. November 2006 5. November 2006 6. November 2006 7. November 2006 8. November 2006 9. November 2006 Heute
Kategoriendiskussionen

Vorschläge werden hier maximal sieben Tage diskutiert, sofern nicht vorher schon ein Konsens erkennbar ist. Sachfremde oder beleidigende Texte werden kommentarlos gelöscht. In den Diskussionen verwendete Begriffe findest du im Glossar erklärt.
Diese Seite ist auf der allgemeinen Löschkandidatenseite des jeweiligen Tages eingebunden, womit alle Kandidaten auch dort aufgeführt sind.


Bevor du eine Kategorie vorschlägst, lies dir bitte die Grundsätze durch. Beachte insbesondere die Zuständigkeit von Fachbereichen.

Einen neuen Kandidaten eintragen

(Anleitung)

Hilfreiches


Löschkandidaten
(8. November 2006)
allgemein
Bilder


Kategorien

Ist mit aufgefallen, weil sie jemand in den mehr medizinischen Artikel Fremdkörper gesetzt hat. Scheint mir eine Assoziationskategorie zu sein, mein Duden kennt das Wort Fremdheit nicht. --Uwe G. ¿⇔? 10:44, 8. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]

Wst, nehme ich an. Ist mir in ähnlichem Kontext aufgefallen, die Kategorie. Assoziationskategorie, löschen --Polarlys 11:10, 8. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]

Schnelllöschen, nicht nachvollziehbar, was hier eingeordnet werden sollte. --UliR 11:26, 8. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]

Minikategorie mit einem Eintrag, Zuteilung unklar, besonders wegen der Definition von Speed Metal, das einzige Album in dieser Kategorie ist schon in Kategorie:Album (Power Metal) eingetragen.Gripweed 11:17, 8. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]

Ich zähle 17 Einträge. Behalten! --Hullu poro 13:47, 8. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]

Kategorie:Gast (erl., gelöscht)

Wst-Kategorie, ohne Eingliederung ins System, enthielt Gast und Gastfreundschaft. IMHO überflüssig. --Polarlys 11:19, 8. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]

Präventivschlag? ;) löschen,--Michael 11:24, 8. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]
Oha. Ist mir schon ein paar mal passiert, dass keine Warnung kam, wenn die Seite zwischenzeitl. offensichtlich schon gelöscht wurde. SLA. --Polarlys 11:28, 8. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]
Halt dich fest: Es gab nie eine Kategorie:Gast! Grüsse,--Michael 11:32, 8. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]
Oha. Dann hab ich den LA wohl in einen roten Link reingeknallt, verlinkt wurde diese Kategorie vom Meister der Kategorien allerdings (http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Gast&oldid=23545404). Entschuldigung, für die Umstände. --Polarlys 13:23, 8. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]

Verletzung der Singularregel -- Triebtäter 12:14, 8. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]

Nach der Kategoriebeschreibung... vll. "Forstwirtschafter"? Klingt aber komisch... irgendwie. --Alariel 12:27, 8. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]

Diese bösen Waldschrate, wollen sich einfach nicht an die WP Regeln halten. Laut Duden gibts den Forstmann, der triffts dann wohl am besten, wenn auch nicht richtig.-OS- 12:44, 8. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]

Kategorie:Forstperson wäre ja nach Gendergedöns richtig, aber das klingt nun völlig bescheuert. Kategorie:Forstwirt, wobei das aber ein bestimmter Beruf im Wald ist?!? Keine Ahnung. Weissbier 12:50, 8. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]

Kategorie:Forstpartie (Gar lustig hat's die Forstpartie - der Wald, der wächst auch ohne sie) --MBq Disk Bew 13:32, 8. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]

Dem ist nur zuzustimmen. Als Ausnahme behalten (da nicht alle Forstleute einen Abschluß als Forstwirt haben und hatten und auch nicht alle Förster sind).--Engelbaet 15:28, 8. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]

Weder eine Prozession, noch eine Wallfahrt sind Demonstrationen. Völliger Unfug diese Kategorie. (Wst bist Du das?) Weissbier 12:43, 8. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]

In der Tat. Unter solch einer Überschrift würde ich eher solche Dinge vermuten, wie sie uns von den Nachrichten aus dem Nahen Osten präsentiert werden. Überflüssig. --Alariel 12:54, 8. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]

Dann müsten nur Wallfahrt und Prozession in den Kategoriebaum Religion eingehängt werden. Diese kat löschen. --Catrin 13:38, 8. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]

gelöscht, da von Wst :-) ... 
bitte mal die restlichen Beiträge von Catograph (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) kontrollieren
- Sven-steffen arndt 14:32, 8. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]

Themenring-Kategorie und Assoziationsblaster. Mich persönlich erbaut zum Beispiel ein richtig schöner Porno, jemand anders wird von Krimis erbaut und andere von religiösen Pamphleten. Weissbier 12:45, 8. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]

Behalten, im Artikel Erbauungsliteratur ist doch genau erklärt, was gemeint ist - 151.52.119.237 12:54, 8. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]
Behalten - literaturwissenschaftlicher bzw. theologischer Fachbegriff. --Markus Mueller 15:16, 8. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]
Der Begriff Erbauungsliteratur ist zwar klar, aber was soll dem in der Wikipedia als Literatur den alles eindeutig zugeordnet werden: Wenigstens vier der jetzt zugeordneten 12 Literaturtitel sind vermutlich falsch zugeordnet: Das Evangelium der Reformation, Gebetbuch, Grüssauer Passionsbuch, Leichenpredigt. Des weiteren ist da der Artikel über die Erbauungsliteratur und ein mutmaßlicher Autor derselben. Ich halte die Kategorie für äußerst fragwürdig und in der Tat für einen tendenziellen Assoziationsblaster - wem wird sie nützen? wer nutzt sie denn derzeit (aus welchen Motiven)?--Engelbaet 15:26, 8. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]
Löschen allein deswegen, weil jemand etwas falsches einsortieren könnte, ist mir als Löschgrund zu dünn. Ich arbeite im Kategoriensystem Philosophie, was glaubst Du, was da alles amüsantes z.B. in Kategorie:Philosophie einsortiert wird... das ist ein Kategorie, die nun wirklich dazu einlädt, tendentiell assoziatons zu blastern. Da es sich bei Erbauungliteratur aber um einen Fachbegriff handelt, erfüllt es die Kriterien für eine Kategorie. --Markus Mueller 16:02, 8. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]

behalten, obwohl von Wst; als literar. Gattung hinreichend klar definiert. --Gerbil 16:33, 8. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]

ebenso behalten, da recht klar definiert. --Catrin 16:37, 8. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]

Leer und das wird wohl auch noch lange so bleiben. Weissbier 12:47, 8. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]

Leere Kategorie. Hier erspare ich mir weitergehenden Komentar ausser löschen.--SVL Bewertung 13:54, 8. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]

gelöscht ... ein Artikel!
- Sven-steffen arndt 14:33, 8. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]
Wst strikes again! --Asthma 17:05, 8. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]

Abwegige Begriffsbildungskategorie. Man denke sich Kategorie:Islam und Medien, Kategorie:Sexualität und Medien, Kategorie:Kapitalismus und Medien, etc. --Asthma 17:00, 8. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]

Ebenfalls abwegige Begriffsbildungskategorie. Man denke sich Kategorie:Senioren und Freizeit, Kategorie:Säugling und Freizeit, Kategorie:Twentysomethings und Freizeit etc. Wahlweise auch Kategorie:Christentum und Freizeit, Kategorie:Sozialismus und Freizeit usw usf pp. --Asthma 17:04, 8. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]