Oliver H.

Schön, dass du zu uns gestoßen bist. In Hilfe und FAQ kannst du dir einen Überblick über unsere Zusammenarbeit verschaffen. Lies dir bitte unbedingt zuerst das Tutorial und Wie schreibe ich gute Artikel durch. Fragen stellst du am besten hier. Aber ich – und die meisten Wikipedianer – helfen dir auch gerne. Solltest du bestimmte Wörter oder Abkürzungen nicht auf Anhieb verstehen, schaue mal hier rein. Wenn du etwas ausprobieren willst, ist hier Platz dafür.

Mein Tipp für deinen Einstieg in Wikipedia: Sei mutig ;-) Herzlich Willkommen!--Thomas S. QS - Mach mit! 18:29, 29. Okt 2005 (CEST)

Heinrich von Siebenthal

Hallo, Oliver H., als du den Artikel in die Qualitätssicherung eingestellt hats, war dieser gerade mal 6 Minuten alt. Ein wenig Zeit muss man den Autoren schon zum Editieren lassen, du solltest dir daher künftig etwas mehr zeit damit lassen. 20 bis 30 Minuten sollten das absolute Minumim sein, bevor ein Bewertungsbaustein eingefügt wird. Lieben Gruß --Erichs Rache 15:47, 31. Okt 2005 (CET).

die Relevanz dieser Person leuchtet mir aber trotzdem immer noch nicht ein! -- Oliver H. 15:53, 31. Okt 2005 (CET)

Hast du den Artikel zwischenzeitlich denn nochmal gelesen? Die Relevanz ergibt sich aus seiner Autorenschaft.--Erichs Rache 15:54, 31. Okt 2005 (CET)

Find ich nicht, oder muss jeder Autor eine Standardwerkes aufgeführt werden, selbst wenn es um die Lebensgewohnheiten des Ameisenvolkes vor meiner Haustür geht? -- Oliver H. 15:58, 31. Okt 2005 (CET)

Weitere Diskussion auf der QS-Seite [1]

Hi, bitte vergiss nicht beim Stellen von QS-Anträgen in der "Zusammenfassung und Quellen" z.B. "QS" hinzuschreiben. Freundliche Grüße -- WikiCare 16:07, 31. Okt 2005 (CET)

Hilfe...

...gibt's auf meiner Diskussionsseite ;-) --Wiggum 21:27, 31. Okt 2005 (CET)

Königreich England

Es ist eine Frage des Systematik. Alle anderen Staatsformen Großbritanniens sind unabhängig von ihrer Geschichte als Artikel geführt. Wenn, dann müsste man den Artikel Großbritannien ändern oder das Link streichen; aber das ist unangemessen, so lange die anderen Staatsformen angeführt sind. --Cethegus 22:46, 31. Okt 2005 (CET)

Massen-Schnelllöschanträge

Hallo Oliver, offenbar hast Du zuletzt eine ganze Reihe von Schnelllöschanträgen gestellt, um Begriffsklärungen zu löschen, die aussschließlich zu noch nicht erstellten Artikel führen (führt zu nix). Ich kann verstehen, dass Du gerne aufräumen möchtest. Doch dabei ist zu beachten, dass schnellgelöschte Artikel einfach nur sehr schnell verschwinden. Der ursprüngliche Autor merkt dies vielleicht nicht einmal und hat kaum die Möglichkeit, seine Artikel zu retten. Im Rahmen der Wikipedia:Qualitätssicherung oder eines herkömmlichen Löschantrags hat jeder Artikel dagegen eine gewissen Frist, um verbessert zu werden. Daher soll eigentlich nur offensichtlicher Unsinn schnellgelöscht werden. Meiner Meinung nach sollte weniger offensichtlicher Unsinn dagegen im herkömmlichen Löschverfahren behandelt werden und was mit ein wenig Arbeit vielleicht sogar ganz gut wird, gehört in die Qualitätssicherung. Daher habe ich Deine Schnelllöschanträge erstmal wieder revertiert. Grüße, --Birger (Diskussion) 05:08, 1. Nov 2005 (CET)

eine begriffsklärung ist dazu da zwischen zwei oder mehr gleichnamigen lemmata zu unterscheiden. wenn aber kein artikel existiert, gibt's auch nichts begriffszuklären. damit sind seine SLAs imho gerechtfertigt, diese "artikel" bringen keinerlei mehrwert sondern kosten nur platz und sorgen für blaue links, wo rote stehen sollten. prophylaktisch begriffklärungen anzulegen weil ja mal jemand einen artikel schreiben können wollte ist jedenfalls schwachsinn. -- ∂ 05:10, 1. Nov 2005 (CET)

Der Meinung bin ich auch. Deshalb halte ich die SLAs für völlig richtig. Ich halte es auch für unwahrscheinlich das ein Autor seine Begriffserklärung retten will die auf inexistente Artikel fürht, noch dazu erstmal völlig unbekannte Amerikanische Dörfer und Kleinstädte. Wenn Ein Autor einen Artikel zu einem dieser Begriffe schreibt kann er ja einen neue Begriffserklärung anlegen. -- Oliver H. 10:42, 1. Nov 2005 (CET)

siehe dazu auch Benutzer Diskussion:Birger Fricke. ich mag nicht mehr, das ist mir zu blöd wegen dieser paar nicht-artikel rumzudiskutieren. -- ∂ 19:34, 1. Nov 2005 (CET)

Steinschloss

Schön das du den Artikel so kompetent und bebildert erweiterst, optimal wäre es noch wenn du das auch nocheditsparend, d.h. ohne dieses alle-5-min-Speichern, machen könntest (Vorschau). Das hilft den Wikiservern und anderen engargierten Autoren. Um Konflikte zu vermeiden ist es auch oft ratsam die angestrebten Veränderungen auf der Diskussionseite des Artikels anzumerken. Schöne Grüße --SoIssetEben! 13:38, 2. Nov 2005 (CET)

http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Chat

Lange keine Nachricht mehr hier ;o)

Hi Oli,

neulich habe ich mich an den Newbie vom letzten Jahr erinnert, dem ich (hoffentlich) auf die Sprünge geholfen habe (s. Handschar). Jedenfalls wollte ich nur sagen, dass es mich gefreut hat, als ich sah, dass du dich hier noch ab und zu tummelst. :-)

Frohes Schaffen, --Wiggum 22:30, 31. Mai 2006 (CEST)

Handschar

Ich möchte dir nicht zu nahe treten, aber meine Änderungen beim Artikel Hanschar waren nicht innhaltlicher Natur. Ich habe nur versucht ein paar Ausdrücke flotter zu formulieren ("gehören zu der Tracht zwingend dazu" ließt sich etwas holprig). Außerdem bin ich mir nicht sicher, ob "Omaner" richtig ist, könnte doch auch Omani oder so heißen. Schade dass dir die Änderungen nicht gefallen haben, ist auch OK und das Thema für mich beendet. Ciao --GiordanoBruno 17:10, 23. Okt. 2006 (CEST)

obs nicht omani heisst habe ich extra nachgesehen. -- Oliver H. 11:38, 24. Okt. 2006 (CEST)

Bastion - Bastei

Du hast so recht, daß es schon wieder falsch ist. Ja es sind Bastionen bei der 2. Türkenbelagerung, sie wurden aber von den Wienern schon immer (auch zur 2. Türkenbelagerung) Basteien genannt. Glaub mir ich bin ein Wiener und seit meiner Kindheit wird nur das Wort Basteien verwendet. Alles Kartenmaterial, das ich besitze über die 2. Türkenbelagerung nannte diese Bastionen Basteien. Ich kann nix dafür es ist einfach so. Wenn Du Dir den Kupferstich von Daniel Suttinger weiter untern im Artikel genau ansiehst wirst Du erkennen, daß er auch Pastey geschrieben hat.

Wir haben hier ein Wort, daß in Deutschland anders verwendet und gesprochen wird als in Österreich. Da es sich um einen Artikel handelt, der sich ausschließlich mit einem Thema beschäftigt, das aus Österreich kommt bitte ich Dich auf diesen sprachlichen Unterschied nicht zu bestehen.
--Randalf _Post ^{Bewertung Vertrauen} 10:08, 7. Nov. 2006 (CET)

das ist aber nicht die Mundart WP. -- Oliver H. 10:18, 7. Nov. 2006 (CET)