Asperatus
| Archiv |
| Zur Archivübersicht |
| Wie wird ein Archiv angelegt? |
Hallo Asperatus!
Die von dir überarbeitete Seite Jägerbataillon 921 wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung in der Regel sieben Tage diskutiert und danach entschieden. In den hier nachzulesenden Fällen kann eine Seite auch sofort gelöscht werden.
Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.
Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.
Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.
Grüße, Xqbot (Diskussion) 09:50, 24. Apr. 2023 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)
- Erledigt--Asperatus (Diskussion) 14:43, 20. Jun. 2023 (CEST)
Hallo Asperatus!
Die von dir angelegte Seite QueerBw wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung in der Regel sieben Tage diskutiert und danach entschieden. In den hier nachzulesenden Fällen kann eine Seite auch sofort gelöscht werden.
Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.
Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.
Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.
Grüße, Xqbot (Diskussion) 13:18, 21. Mai 2023 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)
- Erledigt--Asperatus (Diskussion) 14:43, 20. Jun. 2023 (CEST)
Vorlagenaktualisierung
Hallo Asperatus! Schön, dass du die Vorlage zur Auswertung deiner persönlichen „Danke“-Statistik verwendest. Die Freigabe zur automatischen Aktualisierung wurde ordnungsgemäß erteilt. Deine Statistik wird nun, sofern die entsprechende Unterseite angelegt wurde, ein Mal pro Tag aktualisiert. Sollte etwas nicht funktionieren, schau einfach noch mal in die Dokumentation oder auf die dazugehörige Diskussionsseite. Viel Freude bei der Verwendung!
--FNBot 08:36, 30. Mai 2023 (CEST)
- Erledigt--Asperatus (Diskussion) 14:43, 20. Jun. 2023 (CEST)
Tendenziöse Vandalismusmeldung und kognitive Verzerrung
Hallo.
»Wenn du argumentierst, entscheidest du dich für das Risiko zu entdecken, daß einem Argument eine Struktur zukommt, die weitgehende Implikationen für deine eigene Existenz hat.«
Was sollte also die perfide Vandalismusmeldung bewirken, außer mich grundlos zu denunzieren? Dein Auftritt war nicht nur unkooperativ, sondern destruktiv und tendenziös. Dass du dich noch nicht mal an der Diskussion https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Massaker_in_Indonesien_1965%E2%80%931966 beteiligst offenbart, dass du zudem vom Artikelthema überhaupt keine Ahnung hast...
Wikipedia ist ein Gemeinschaftsprojekt, kein Schlachtfeld. --DrGonzo687
- DrGonzo687, die Vandalismusmeldung beruhte auf dem offensichtlichen Missbrauch der Revert-Funktion. Revertieren ohne Begründung von argumentativ unterlegten Änderungen. Da ist die Diskussion zu nutzen, wenn man anderer Meinung ist. Reverts sind auf offensichtlichen Vandalismus zu begrenzen, z. B. kommentarloses Löschen großer Teile, Einfügen von Sinnlos-Inhalten. Die von dir erwähnte Diskussion wurde erst nach der Vandalismusmeldung und erst vor vier Tagen eröffnet. Du solltest den Nutzern hier schon zugestehen, dass sie nicht täglich in der Wikipedia aktiv sind.--Asperatus (Diskussion) 14:04, 18. Jun. 2023 (CEST)
- Asperatus, die einzig feststellbare offensichtlichkeit des von dir ausgehenden "editwars" (einschließlich willkürlicher vandalismusmeldung) ist deine allgemeine befangenheit und mangelnde neutralität bezüglich bundesdeutschwer sicherheitsorgane (militär,nachrichtendienste), die du ohne kenntnisse des eigentlichen themas unkritisch "weißwaschen" willst. diese verzerrung (NPV/bias) legst du durch diverse abwehrmechanismen offen, auf die ich hier nicht weiter eingehen werde, da mein fokus auf der globalhistorischen einordnung des lemmas liegt. zur vorbereitung einige primärquellen, sowie eine wissenschaftliche publikation sowie die aktuelle drucksache: https://www.bundesarchiv.de/cocoon/barch/0000/k/k1966k/index.html#Start (Kabinettsprotokolle) "Akten zur Auswärtigen Politik der Bundesrepublik Deutschland 1965", Band 2, Hans-Peter Schwarz (Hrsg.), 1996.; Till Florian Tömmel (2018): Bonn, Jakarta und der Kalte Krieg: Die Außenpolitik der Bundesrepublik Deutschland gegenüber Indonesien von 1952 bis 1973.....und auch die aktuelle Drucksache 20/5697 (nicht die von dir angeführte, fast 10 Jahre alte anfrage) ist zur einarbeitung ebendfalls empfehlenswert! LG und bis zur hoffentlich konstruktiven Disku --DrGonzo687 (Diskussion)