Wikipedia

Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2004/April/2

< Wikipedia:Fragen zur Wikipedia | Archiv
Dies ist eine alte Version dieser Seite, zuletzt bearbeitet am 7. August 2003 um 21:10 Uhr durch Fantasy (Diskussion | Beiträge) (Alles Diskussionen sollen von allen editierbar sein. Das ist das Wikiprinzip.). Sie kann sich erheblich von der aktuellen Version unterscheiden.


Archiv1 Archiv2 Archiv3

Du bist neu hier und hast Fragen aller Art? Wenn Du auf Wikipedia:FAQ keine Antwort gefunden hast, bist du hier richtig!

Stell hier deine Fragen. Unser fachkundiges Personal wird dir gerne behilflich sein :-)

(neue Fragen bitte ausnahmsweise oben platzieren)

Hallo Leute, hab gerade gesehen dass die meta:Wikimedia's_first_press_release Übersetzter sucht für die erste Pressrelease von Wikimedia. Finde ich ziemlich wichtig, wäre schade wenn sie in deutsch nicht rausgehen würde. Mein Deutsch ist leider nicht ganz so gut, helfe gerne mit, aber Rechtschreibung/Grammatik ist nicht mein Gebiet... ;-) Fantasy 20:04, 6. Aug 2003 (CEST)

Hilfe!

Wenn ich meine Artikel neuerdings editiere, damm muß ich den ganzen Text neu eingeben. Was muß ich wieder in meinen Einstellungen ändern, damit ich wieder, den Original Quelltext sehe und nicht quasi alles noch mal neu Schreiben muß, inkl. der Tabellen, verweise, etc.?

Tanatos

Vielleicht liegt die Editierseite noch im Cache? Also versuch doch mal ein "Reload" oder den Cache zu leeren. --Vulture 19:07, 3. Aug 2003 (CEST)

Wo gibt es denn eine Seite der Art Wikipedia:Konventionen? Ich möchte die Anregung geben, daß man die Quellen eines Zitates (ich gebe relativ viele philosophische Beiträge ein) als Kommentar <!-- Buch sowieso, S. 324 --> dazu schreibt. Bitte nicht hier diskutieren. ich möchte nur wissen, wo ich den Vorschlag loewerden und begründen kann. Wikipedia:Verbesserungsvorschläge scheint ja falsch zu sein, da es dort um technische Vorschläge geht. --WKr 20:23, 1. Aug 2003 (CEST)

Hi, also es gibt Wikipedia:Richtlinien, das ist zwar auf jeden Fall eine interessante Seite, für Zitate würde ich aber Wikipedia:Zitate empfehlen. Hoffentlich hilft das. Gruß chd 22:26, 1. Aug 2003 (CEST)
Danke, ich habe das mal dort untergebracht. --WKr 17:12, 2. Aug 2003 (CEST)

Kann mal bitte jemand überprüfen, ob die Lizenz von Bild:rat.jpg OK ist? --Head 11:49, 1. Aug 2003 (CEST)

unter [1] gibt es ein Kastl mit "TOC" Table of Contents. Wie geht das? --'~'

  • Das sollte automatisch erscheinen, solange
    1. ausreichend viele Überschriften (>3) verwendet werden
    2. kein auf der Seite vorkommt
    3. es sich nicht um die Hauptseite handelt
    4. du das nicht in deinen Einstellungen abgestellt hast -- Paul E. 15:44, 31. Jul 2003 (CEST)

Aja, analog [2], nur scheint es diese Einstellung im dt. nicht zu geben.

GDFL - das die Diskussion unter der GDFL steht, finde ich nicht so toll , bei Wikipedia_Diskussion:Wiki-war bzw. Wikipedia:Wiki-war kommt es zu Edits von signierten Beiträgen durch andere Nutzer, das ist so nicht vorgesehen. Könnte dies nicht als Hinweis im Kopf aller Diskusionsseiten erscheinen bzw. in der Diskusion keine vollen Edits sondern nur Appends ? DMS

GDFL sagt mir mal nichts, kannst Du das erklären?
Zu der Editierbarkeit von Beiträgen. Wikipedia baut auf dem Prinzip, dass alle Beitragenden vernünftige Leute sind. Und die unvernünftigen werden so lange korrigiert, bis sie sich ändern oder aufgeben. (Klingt Philosophisch... ;-) Was ich aber sagen will: Wenn mir jemand einen meiner Kommentare korrigiert, weil ich einen falschen Link angegeben habe oder ein Rechtschreibfehler gemacht habe, bin ich dankbar dafür. Wikipedia beruht auf Vertrauen. Versuch dem Wikiprinzip zu vertrauen, wirst sehen, es funktioniert (ich wundere mich auch jeden Tag wieder darüber... ;-) Fantasy 21:10, 7. Aug 2003 (CEST)

Die Gewünschte Artikel sind kaputt und ich stehe als Änderer drinn - aber das ist doch eine gescützte Seite - heul bitte wieder ganzmachen --DMS 12:09, 20. Jul 2003 (CEST)

Welche Seite meinst Du genau? Gewünschte Artikel sicher nicht - das war ein von Ilja angelegter redirect, da hattest Du nichts dran geändert, das hab ich grade nachgeschaut. Meintest Du Spezial:Wantedpages? Uli 12:24, 20. Jul 2003 (CEST)
hier http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia%3AGew%FCnschte_Artikel - aber jetzt steht ein anderer änderer drinn und immer noch kaputt -- DMS 17:14, 20. Jul 2003 (CEST)
Das ist (glaube ich) nur eine interne Zwischenversion von Spezial:Wantedpages, um die Datenbank zu entlasten. Da kannst Du eigentlich nix kaputt gemacht haben... ALso, die wirklich gewünschten Seiten findest Du hier: Spezial:Wantedpages, bzw. händisch aktualisiert unter Wikipedia:Wantedpages Uli 17:35, 20. Jul 2003 (CEST)

Seiten mit falsch geschriebenen Worten Ich wollte dort auf der Seite Althochdeutsch ahd maskieren mit nowiki ahd /nowiki nur es funzt nicht. Was mache ich Falsch DMS 10:56, 20. Jul 2003 (CEST)

Das nowiki wirkt nur auf die Formatauszeichnungen - das heißt, die Software interpretiert den Text dazwischen nicht als Wiki-Syntax. Auf die Rechtschreibprüfung hat das leider keinen Einfluss, Du kannst das also so ncht "erschlagen". Wir haben mal ein nospellcheck - /nospellcheck andiskutiert, aber implementiert ist da noch nichts, so viel ich weiß. Den Artikel "Althochdeutsch" wird also erstmal auf der Liste stehen bleiben, ohne dass man was dran ändern kann. Uli 11:46, 20. Jul 2003 (CEST)

Beim Nachlinken der Begriffserklrungsseite bin ich ins grübeln gekommen. Wir möchten gern den Esel machen. Neben den Tier gibts es ja noch die umgangssprachliche Form des Esels. Damit uns nicht so viel nachgeräumt werden sollten ist ja eine Begriffsklärungsseite und eine weitere Seite Esel_(Tier) sinnvoll oder? Wie ist denn dafür das Rezept?

Ahoi Daniel (DMS)

Ich möchte Dir eine Begriffsklärung nach Modell II ans Herz legen :-) --Kurt Jansson 21:42, 19. Jul 2003 (CEST)
Jo Begriffsklärung nach Modell II spart des relinken aller Esel, die Esel müssen nur geprüft werden :-) Ahoi DMS 21:58, 19. Jul 2003 (CEST)
Bitte keine Begriffsklärung Modell 2 machen, sondern das ganze analog zu Bär oder Katze aufziehen. Einen Artikel Esel (Biologie) machen, um die Art Esel (Equus asinus) zu beschreiben. Das, was man gemeinhin unter Esel versteht, nämlich die Unterart(!) Equus asinus asinus unter dem Artikel Hausesel beschreiben (Dann bringen wir auch einen Wildesel (equus asinus africanus vernünftig unter). Vom Artikel Esel aus wie folgt linken: "1. im allgemeinen Sprachgebrauch einen Hausesel; 2. In der Biologie die Art "Esel", siehe Esel (Biologie)") Uli
...mhhh na dann brauch ich mit Kikila 12. Jahre ja gar nicht erst anfangen, wir sind doch keine Biologen - die Systematiken vgl. Reptilien verschrecken mich als Kleinautor und Leser eher. Wenn ich mir mal ein Lexikon oder Brehms Tierleben nehme, habe ich noch einen Genuss aber bei diesen Systematiklisten bleibt der Spass auf der Strecke - wird u.U. den Teilautoren im Bärenbereich ähnlich gehen - war da eventuell nicht auch das Problem bei Nupedia -
wo ist bei Bär denndie Ursula ? :-) - grrrrr -- DMS 18:53, 20. Jul 2003 (CEST)
Macht doch einfach nur den Artikel Hausesel - um den Rest kümmer ich mich dann schon! Uli 19:02, 20. Jul 2003 (CEST)

ICH BRAUCHE HILFE! Die Wartungsseite - Seiten mit falsch geschriebenen Worten - zeigt schon 748 Einträge an. Scheinbar unternimmt da niemand so richtig was, wenn ich nicht wieder mal dort durchsause. BITTE, helft mir die Zahl ein wenig zu drücken! Macht euch am Besten zwei Browserfenster parallel auf und ruft in der einen die Wartungsseite auf. In dem anderen könnt ihr die entsprechenden Artikel korrigieren. So vermeiden wir zu viel Traffic. BESTEN DANK -- Stefan Kühn 14:28, 19. Jul 2003 (CEST)

Selbstverweise abgenuddelt Ahoi DMS 14:55, 19. Jul 2003 (CEST)

Bitte immer mit vier Tilden ~~~~ unterschreiben

Zurück Handbuch Vorwärts
Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Fragen_zur_Wikipedia/Archiv/2004/April/2&oldid=234166“