Streifengrasmaus

Fragen und Kommentare zu meiner Admintätigkeit bitte auf diese Seite. Falls ihr mir hier geschrieben habt und den Beitrag nicht wiederfindet, habe ich ihn vermutlich dorthin verschoben.

Vollstreifensschwänzler von Eddy Renard

Bitte neue Einträge unten anfügen und mit vier Tilden (~~~~) unterschreiben. Ich behalte mir vor, bei nicht signierten Beiträgen die Unterschrift nachzutragen.

Gestreifte Tiere sind als Gastgeschenke immer gern gesehen.

Alte Beiträge (bis zum 3. Oktober 2006) finden sich im Archiv.

Brüsewitz

Das ständige IP-rumeditiere um die Selbstverbrennung nervt langsam. Meinst Du eine Halbsperre wäre angebracht? Mein Antrag gestern blieb folgenlos. -- Gruß Achates „Männer! Das erfordert eine sofortige Diskussion!“ Noch offene Fragen? 17:51, 4. Sep 2006 (CEST)

Wenn die IP es wieder editiert, werd ich es nochmal versuchen. Das ist so ein blödes Detail, kostet einen unnötig Nerven, ohne den Artikel signifikant zu verbessern. Ich hab bei der IP sowieso ein ungutes Gefühl, schon wegen wiederholter Edits wie diesem. --Streifengrasmaus 18:11, 4. Sep 2006 (CEST)

Brüsewitz ist schon seit wochen ein Ping-Pong-Spiel zwischen Init und evtl. meinem Lieblings-Sockenpuppen-Troll gewesen, nur dass der mehrfach unendlich gesperrt wurde. Die Version von Init finde ich um einiges sachlicher, nicht nur weil sie nahe am DeutschlandRadio-Kalenderblatt ist, die andere Version klingt immer nach relativierender Ostalgie und Schwarzer Kanal. Die Gsella-Biermann-Sache ist auch mehr als nur grenzwertig. Mein Geduldsfaden ist ausgeleiert. -- Achates „Männer! Das erfordert eine sofortige Diskussion!“ Noch offene Fragen? 18:19, 4. Sep 2006 (CEST)

Ich weiß, was du meinst, ich hatte länger drüber nachgedacht, ob ich komplett revertiere. Es hält sich aber noch im NPOV-Rahmen, auch wenn die Tendenz unverkennbar ist. Wird uns nichts anderes übrig bleiben, als darauf zu achten, dass die Schraube nicht in winzig kleinen Schritten immer weiter Richtung POV gedreht wird. Wie gesagt, wenn er noch einmal zuckt, werde ich für eine Halbsperre plädieren. Bei Gsella ebenso. --Streifengrasmaus 18:58, 4. Sep 2006 (CEST)

Hallo Streifengrasmaus, entschuldige, wenn ich mich nachträglich unaufgefordert in Eure Diskussion einmische, aber da auch ich die fragliche IP schon auf die Vandalensperrliste gesetzt habe: Heute war sie 88.65.67.88 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) mit Edits wie etwa diesem. Andere Edits, wie etwa der von Zeitz (auch zum Thema Oskar Brüsewitz) sind etwas subtiler, passen aber durchaus ins Gesamtbild der „Beiträge“ (mittlerweile sollte sich ja ziemlich klar herauskristallisiert haben, wen der- oder diejenige hinter der IP alles nicht leiden kann ... ;)). - Vielleicht könntet Ihr mich auf dem Laufenden halten, wenn es Neuigkeiten zu der IP (Vandalensperrung, Halbsperrung von Artikeln, etc.) gibt? - Kurze Notiz hier oder auf meiner Diskussionsseite reicht. Vielen Dank, --Le petit prince ^messagerie 01:04, 10. Sep 2006 (CEST)

Hier darf sich jeder einmischen ;). Kein Problem, wenn ich was mitkriege, kann ich bescheid sagen. Ich nehme mal an, diesen (mittlerweile gelöschten) Beitrag hat sie auch fabriziert. --Streifengrasmaus 12:52, 11. Sep 2006 (CEST)

Ja, und diesen auch [1] usw. [2], alles geschichtsrevisionistischer Quark, Gruß --Init 22:58, 11. Sep 2006 (CEST)

Momentan am effektivsten ist m.E. das gemeinsame Beobachten der betroffenen Artikel und gemeinsames Vorgehen gegen Geschichtsverdrehungen dort. Und gegebenenfalls Sperranträge, bei denen auch nicht nur einer "Alleinkämpfer" sein sollte.

Republikflucht, Gedenkstätte Berlin-Hohenschönhausen : ([3]) werden auch gern heimgesucht von unserem Genossen u.a. DDR-Freunden...--Init 00:10, 12. Sep 2006 (CEST)

Und weiter gehts [4] --Init 00:14, 12. Sep 2006 (CEST)

Sir hat den Art. Bärbel Bohley gesperrt, nachdem der Vandale ständig dies fabriziert hat [5]. (Für zukünftigen Vandalensperrantrag interessant) --Init 21:07, 14. Sep 2006 (CEST)

Jetzt rastet er völlig aus [6] --Init 21:11, 14. Sep 2006 (CEST)

Pscht! Wir sind doch alle nur unterdrückte Zonenprotestanten und falls nicht ist es auch ok. -- Achates „Männer! Das erfordert eine sofortige Diskussion!“ 05:25, 15. Sep 2006 (CEST)

Er kanns nicht lassen [7] --Init 14:32, 16. Sep 2006 (CEST)

Bitte mal hier [8] um Unterstützung. Danke!--Init 15:08, 16. Sep 2006 (CEST) Alles klar, danke! --Init 20:41, 20. Sep 2006 (CEST)

Seit heute bzw. diesem Edit nicht mehr bei Arcor, sondern mit der IP 85.178.182.183 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Verschiebungen • Benutzer sperren• Whois) von AliceDSL unterwegs. Hat Arcor den Anschluss nach Beschwerden etwa tatsächlich gesperrt? --Le petit prince ^messagerie 19:21, 20. Sep 2006 (CEST)

Nachtrag: Ich habe gerade noch diesen Ansprechversuch von Benutzer:Walter Falter auf der Diskussionsseite von IP 88.65.77.214 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Verschiebungen • Benutzer sperren• Whois) (eine der vielen benutzten Arcor-IPs) (wieder)gefunden. Sollte das nicht nur ein Scherz von Walter gewesen sein, könnte es natürlich einiges erklären ... :) --Le petit prince ^messagerie 21:28, 20. Sep 2006 (CEST)

*lol* Find ich gut, ich wüsste nicht, wie man hartnäckigen dynamischen IPs sonst beikommen soll. In dem Fall hätte Arcor geradezu erstaunlich schnell reagiert. --Streifengrasmaus 14:24, 21. Sep 2006 (CEST)

Ob nun tatsächlich Arcor der Grund war oder nicht, wird man wohl nicht mit letzter Sicherheit herausfinden können; Walter hat mir aber auf jeden Fall noch bestätigt, dass er sich deswegen tatsächlich an Arcor gewandt hat. --Le petit prince ^messagerie 18:55, 23. Sep 2006 (CEST)

...erfolglos an Arcor gewandt hat, wenn überhaupt. Schönen Gruß, der Lieblings-Sockenpuppen-Troll von Achates--84.57.74.244 23:32, 4. Okt 2006 (CEST)

Du bist nicht mein Lieblings-Sockenpuppentroll, Ich liebe euch doch alle. -- Achates „Männer! Das erfordert eine sofortige Diskussion!“ 06:27, 5. Okt 2006 (CEST)

Mit "erfolglos" wäre ich mir auch nicht so sicher. Provider reagieren träge, aber das heißt nicht, dass sie gar nicht reagieren. --Streifengrasmaus 13:46, 5. Okt 2006 (CEST)

Der Schluss „erfolglos“ könnte bei so einem Vokabular in der Tat ein wenig verfrüht sein. --Le petit prince ^messagerie 14:49, 7. Okt 2006 (CEST)

Das einzig verwendete Vokabular sind die Namen Günter Grass und Wolf Biermann. Was soll damit sein? (Obwohl, ich finde ja auch, daß es keine four letter words gibt, die den Unappetitlichkeitsgrad der Worte Grass und Biermann auch nur annähernd erreichen...)--88.65.99.222 17:02, 9. Okt. 2006 (CEST)

unsterblichkeit kommt nicht durch dalai lama - sprüche.......

liebe streifengrasmaus, DANKE erstmal für deine willkommensworte. wenn jeder unsterblich würde, der sein wissen weitergibt, dann wären wir ja wohl alle unsterblich, keiner hätte mehr angst, es gäb kein militär, keine gewalt, die erde wäre ein paradies, dat wär schön.....:-) soooo einfach war/ist es leider nicht. auch der dalai lama hat nicht die endgültige lösung. es muß wohl mit diesem unendlichen universum zu tun haben und mit der unendlichen zeit, die es besteht....logisch nach einstein !! wer hat/hatte diese idee ???? ich persönlich glaube an den schöpfer des unendlichen raums und der unendlichen zeit, der selbst LOGISCHERWEISE nicht an raum und zeit gebunden sein kann! in Jesus Christus ist Er uns in raum und zeit begegnet und begegnet jeder und jedem, die/der Ihn sucht. gute nacht ! eifel-yesus 80.135.80.24 21:08, 3. Okt 2006 (CEST)

Ich hab eigentlich keine besondere Beziehung zum Dalai Lama (genausowenig wie zu Schafen übrigens ;)), ich fand das Zitat nur sehr hübsch in Bezug auf die Enzyklopädie, die wir hier vorgeben zu schreiben. Meine ganze Benutzerseite ist nicht besonders ernst gemeint, und als Atheist mit Hang zum Agnostizismus hab ich wenig Ambitionen, was die Unsterblichkeit angeht. --Streifengrasmaus 22:10, 3. Okt 2006 (CEST)

Principia Mathematica

Wieso meist du, es müsse Die Principia Mathematica wird heißen? --08-15 00:55, 4. Okt 2006 (CEST)

Das ist eine dieser blöden Sachen, je länger man drüber nachdenkt, desto verwirrender ist es. Ich meine, es müsste „Die Principia Mathematica wird“ heißen, was ein Unterschied ist, weil ich den Satz so verstanden habe, dass nicht „seine mathematischen Prinzipien“ sondern „sein Werk mit dem Titel 'mathematische Prinzipien'“ gemeint ist. Meines Wissen wird die Principia mehr oder weniger konsequent als eine „Sie“ behandelt, was entweder ein eingebürgerter Fehler ist, weil wir Deutschen Wörter, die auf a enden gerne als weiblich ansehen. Oder es liegt daran, dass es die Kurzform für Philosophiae Naturalis Principia Mathematica ist, wobei mein Latein nicht ausreicht, um zu erkennen, ob dieser Titel im Singular oder im Plural steht. In Philosophiae Naturalis Principia Mathematica wird konsequent von „die Principia ist“ gesprochen, während man sich bei Russells Principia Mathematica noch nicht ganz einig ist. --Streifengrasmaus 11:24, 4. Okt 2006 (CEST)

Der Titel steht im Plural: Mathematische Prinzipien. Mit deutschem Titel hieße es also: Die Mathematischen Prinzipien werden als eines der wichtigsten wissenschaftlichen Werke eingestuft. Oder: Die Mathematische Prinzipien wird als eines der wichtigsten wissenschaftlichen Werke eingestuft. - wohl nicht, oder? --08-15 20:30, 4. Okt 2006 (CEST)

Ich habe das Argument schon verstanden. Ich wundere mich nur, weil ich meist von "der Principia" lese, wie im Artikel Philosophiae Naturalis Principia Mathematica (was dann auch korrigiert werden müsste) und ich frage mich, ob es dafür einen Grund gibt. Ich hab den Edit nach Sprachgefühl zurückgesetzt, nicht nach Logik, und das kann sich natürlich täuschen. --Streifengrasmaus 13:42, 5. Okt 2006 (CEST)

Der Grund kann eigentlich nur sein, dass jemand "die principia" liest und aus -a irrtümlich auf ein Femininum singular schließt. Aber ich frage mal auf der dortigen Diskussionsseite. --08-15 18:13, 7. Okt 2006 (CEST)

Admin

Hallo, ich weiß nicht, ob ich heute abend online sein werde, aber stell doch schon mal den Sekt kalt und mach's dir mit meiner Begrüßungslektüre gemütlich. Viel Spaß mit die Knöppe. ;-) --Schwalbe D | C | V 17:09, 5. Okt 2006 (CEST)

Happy Admin. Marcus Cyron Bücherbörse 21:24, 5. Okt 2006 (CEST)

Huch, jetzt habe ich den magischen Moment glatt verpasst. Danke! Der Sekt ist mittlerweile kalt, also bedient euch. --Streifengrasmaus 21:29, 5. Okt 2006 (CEST)

Fabulös. Ich mag eh keinen Sekt. Ich darf dich doch dennoch mit schleimigem Lächeln und einem feuchten Händedruck beglückwünschen und obendrein deine Diskussionsseite mit diesem Link zuspammen? Viel Spaß auf jeden Fall! --Gardini · Spread the world 21:30, 5. Okt 2006 (CEST)

Danke. *hofknicks* Ich werde mich bemühen, nicht allzu viel Mist zu bauen. (Vielleicht sonst irgendwas? Schwarzbier, Scotch, Bloody Mary, Caipirinha, Pfirsichlikör oder ne Cola?) --Streifengrasmaus 22:08, 5. Okt 2006 (CEST)

Sie erhebe sich und wisse, dass der Job des Administrators spartanisch ist: Mist bauen darfst du freilich soviel du willst, du darfst dich nur nicht erwischen lassen. Des weiteren bekünden Wir ihr gegenüber Unser höchstes Missfallen gegenüber dem Großteil der alkoholischen Getränke dieses Planeten (allein, zu einem Gläschen Rotwein vermögen Wir Uns vielleicht bei gnädiger Gesinnung herabzulassen) … --Gardini · Spread the world 23:28, 5. Okt 2006 (CEST)

Von mir ne Admin-Mütze und Viel Glück! --Logo 21:32, 5. Okt 2006 (CEST)

Sehr schön und starke Nerven ! Fullhouse 22:01, 5. Okt 2006 (CEST)

Ja, formschön. Hoffentlich ist sie innen gepolstert. Nerven war bisher noch nicht mein Problem (aber vielleicht schafft die WP das noch *g*). Danke für die guten Wünsche. --Streifengrasmaus 22:08, 5. Okt 2006 (CEST)

• Herzlichen Glückwunsch zur erfolgreichen Wahl--Stephan 02:53, 6. Okt 2006 (CEST)

Herzlichen Glückwunsch. -- Achates „Männer! Das erfordert eine sofortige Diskussion!“ 06:38, 6. Okt 2006 (CEST)

• Hallo Streifengrasmaus! Ich habe mich gerade noch ein letztes Mal als Nachtagent eingeloggt, weil ich dir als "Deine fieseste Kontra-Stimme" auch gratulieren und ausserdem noch was klarstellen will. Bisher habe ich etwa 50 Leuten mein Pro gegeben und Zweien (dich eingeschlossen) mein Kontra. Ich bin nämlich zur Ansicht gelangt, dass die einzige wirklich faire und angemessene Art, jemanden bei der Admin-Kandidatur zu bewerten, die Artikelarbeit ist (grössere Edits eingeschlossen), mal abgesehen von Sachen wie total unmöglichem Benehmen etc. natürlich. Als ich sagte, Du scheinst praktisch keine Artikel (nicht keine Artikel) geschrieben zu haben, habe ich die von Dir Genannten schon einbezogen. Ich hatte mich vor meinem Voting (umständlicherweise) durch alle deine Edits gescrollt und ein Paar davon entdeckt. War halt weit unter meiner Messlatte, und das wollte ich auch kundtun. Null Kontra-Stimmen wäre zu krass bei so wenig Artikelarbeit, vor allem in Anbetracht der ganzen abgelehnten Kandidaten mit viel mehr Resumme. Aber wenns nach mir ginge, würden sowieso viel mehr Leute abgenickt, weil ich denke, Adminknöppe sollten der Standardfall für jeden Aktiven Autor sein, der schon ne Zeit lang mitmacht. In diesem Sinne freue ich mich mit, dass es bei Dir geklappt hat und wünsche dir viel Erfolg und ne schöne Zeit als Wikipedia-Admin. Grüsse aus München --Nachtagent 08:50, 6. Okt 2006 (CEST)

Glückwunsch, Wikipedia:Administratoren nicht vergessen! -- da didi | Diskussion | Bewertung 10:08, 7. Okt 2006 (CEST)

Felicitations! :) --Le petit prince ^messagerie 14:43, 7. Okt 2006 (CEST)

+ Mäh! ;) --Miss Cee. → Ich hör Dir zu... 15:18, 7. Okt 2006 (CEST)

Da ich mal wieder gnadenlos zu spät bin gibts was besonderes zu naschen:

Viel Spaß, Taxman^¿Disk?_¡Rate! 17:14, 7. Okt 2006 (CEST)

Das tut gut nach soviel Alk und passt sogar zur aktuellen Lektüre. ;) --Streifengrasmaus 17:23, 7. Okt 2006 (CEST)

Streifige - grasige - mausige - Wünsche zur Wahl! Uka 23:23, 9. Okt. 2006 (CEST)

Feature-Request

Hallo Streifengrasmaus, ich möchte kurz Werbung für einen Feature-Request machen, den ich unter Wikipedia:Verbesserungsvorschläge/Feature-Requests gestellt habe: Beobachtungsliste für Artikel, die auf einen Artikel verlinken. - Ich dachte, das könnte Deine Zustimmung als „Vandalenbekämpferin“ (siehe oben) finden ... :) Viele Grüße, --Le petit prince ^messagerie 14:43, 7. Okt 2006 (CEST)

Ich sehe es eher als putzen denn als bekämpfen *g*, aber das Feature klingt nach einer guten Idee. Ich habe mich unter Pro verewigt. --Streifengrasmaus 14:55, 7. Okt 2006 (CEST)

Danke! --Le petit prince ^messagerie 20:44, 13. Okt. 2006 (CEST) P.S.: Also lieber Putztruppe als Drachentöter ... ;)

Hilfe:Umleitung

Vielen Dank! Sebastian Hobrack 20:40, 11. Okt. 2006 (CEST)

Gern geschehen. (Psst... Weiterleitungen, keine Umleitungen. ;)) --Streifengrasmaus 21:03, 11. Okt. 2006 (CEST)

Sympathisch

Hallo Streifengrasmaus, danke für die nette Benutzerseite (auch wenn Du sie nicht speziell für andere gemacht haben solltest). Ich bin darüber gestolpert, habe geschmunzelt, was dazugelernt und mich mit einem guten Buch von Dostojewski in der Oase niedergelassen. Deshalb, einfach so: danke und liebe Grüße --birdy _(:> )=| 23:46, 11. Okt. 2006 (CEST)

Och, der größte Teil ist schon zum allgemeinen Amüsement gedacht. Für mich selbst brauche ich nur die Links und die Vorlagen (und ab und zu die Oase, wenn ich kurz davorstehe, einer netten IP oder einem lieben Mit-Wikipedianer den Hals umzudrehen). Freut mich, dass es gefällt. --Streifengrasmaus 01:24, 12. Okt. 2006 (CEST)

Anno 1602 hat vor Bugs auch nur so gewimmelt. Und wenn man sie dann endlich irgendwie halbwegs beseitigt hatte, kam das Erweiterungsset heraus und der ganze Spaß mit den lustigen kleinen Krabbelkäfern ging wieder von vorne los … --Gardini · Spread the world 19:51, 24. Okt. 2006 (CEST)

1602 lief bei mir wenigstens irgendwie. Aber 1503 ist ein Fall für den Kammerjäger. Ich kann die Patches schon gar nicht mehr zählen und ich habe sogar einige der abwegigen Hinweise von der offiziellen Seite befolgt (in der Summe: schmeißen Sie alles außer dem Spiel von der Festplatte und bringen Sie den Computer in einen hermetisch abgeriegelten, wohltemperierten Raum ohne Luftzug... und während des Spielens ja nicht atmen!). Aber zwischen den Abstürzen isses ganz witzig. --Streifengrasmaus 20:29, 24. Okt. 2006 (CEST)

Question

Hi Streifengrasmaus- thx für deine nette begrüßung und so, und ich hätte da schon gleich eine Frage, ich hatte einen Artikel über eine Künstler Bewegung geschrieben- dieser ist nun aber wäch, kannst du helfen? (nicht signierter Beitrag von FreeLancer (Diskussion | Beiträge) Streifengrasmaus 19:42, 12. Okt. 2006 (CEST))

Wenn du Novuismus meinst, dann kann ich dir nur erklären, warum der Artikel weg ist. Das ist noch keine Künstlerbewegung, sondern will höchstens mal eine werden. Bei Wikipedia schreiben wir nur über bereits etablierte und bekannte Themen, wir sind nicht dazu da, etwas vorzustellen und bekannt zu machen. Deshalb habe ich dir Was Wikipedia nicht ist nochmal extra auf deiner Diskussionsseite verlinkt. Novuismus bringt es auf exorbitante 0 Googletreffer, und auch sonst gibt es keinen Hinweis, dass diese Bewegung bisher von jemand anderem als ihren wenigen Mitgliedern zur Kenntnis genommen wurde. Darüber hinaus war der Artikel nicht in enzyklopädischen Stil geschrieben, was ein bekanntes Problem ist, wenn man über sich selbst schreibt, siehe Wikipedia:Selbstdarsteller. --Streifengrasmaus 19:42, 12. Okt. 2006 (CEST)

Wärest du ein Animexx User- wüsstest du wie viele nicht Novum interne Menschen Novum bereits zur kenntnis genommen haben und es selbst als Gefahr (und zwar als relevante Gefahr) eingestuft haben. Und das nicht nur auf Animexx bezogen. (nicht signierter Beitrag von FreeLancer (Diskussion | Beiträge) Streifengrasmaus 18:24, 13. Okt. 2006 (CEST))

Ich konnte ja nicht ahnen, dass ich Mitglied in einem Manga-Verein werden muss, um Zeuge dieser "Neudefinition von Kunst als Radikal" und dem Protest "gegen die Ausbeutung der Menschheit durch das Geld und den Konsum" zu werden. Wenn Animexx euch kennt, schweigen sie darüber, in deren Wiki kommt ihr nämlich auch nicht vor. Ansonsten sehe ich hier nur viele markige Sprüche, viel Denglisch, wenig Rechtschreibung und keine Belege. --Streifengrasmaus 18:24, 13. Okt. 2006 (CEST)

Farbe

Hi Mausi, dann sag mir doch mal ne bessere Farbe... Mr. Mint 22:13, 12. Okt. 2006 (CEST)

Hi Minti, ich bevorzuge das Original, was bei meiner Skin-Einstellung zartlila ist. Und ich würde empfehlen, dass du dich farblich nur auf der Benutzerseite austobst. --Streifengrasmaus 22:16, 12. Okt. 2006 (CEST)

Na gut. Das mit der Skin ist ja geil. Diesen Knopf sollte es auf der Hauptseite geben :-) --Mr. Mint 22:30, 12. Okt. 2006 (CEST)

Die meisten hier sind eher an Enzyklopädie als an Farben interessiert, aber gut, dass wir eine Beschäftigung für dich gefunden haben. Wenn du die ideale Skin für dich gefunden hast, kannst du ja mal über eine ernsthafte Beteiligung nachdenken. Als freundlicher Hinweis: Wenn du nur rumalbern willst, wird früher oder später einem Admin die Hand ausrutschen und auf dem Sperrknopf landen. --Streifengrasmaus 22:40, 12. Okt. 2006 (CEST)

Jubel, Trubel, Heiterkeit

Gegen die Orangenhaut.

Herzlichesn Beileid Glückwunsch zum Einjährigen wünscht dir --Gardini · Spread the world 07:54, 13. Okt. 2006 (CEST)

Aufgrund der Vielzahl der Feinde und der überirdischen Lebensweise sterben fast alle Grasmäuse vor der Vollendung des ersten Lebensjahres. (siehe Streifengrasmäuse)

Hihi. Da hab ich mich ganz gut gehalten. --Streifengrasmaus 12:03, 13. Okt. 2006 (CEST)

Gedanken lesen ...

kann ich noch nicht, bin aber nicht zu blöd zum Homepage lesen.... und zum Artikel raussuchen... versuch es mal, statt zu löschen. Außerdem war es ein Revert, dh. es war schon länger drin? Mal nachgeschaut ob damals Quellen genannt wurden? So geht es ja nun nicht --CrazyFORCE I ?!? I Bewertung 11:42, 19. Okt. 2006 (CEST)

Das hat eine IP gestern - ohne Quelle - reingeschrieben und dann selbst wieder rausgelöscht. Die Gedanken von Hasselhoff kann man übrigens mit keiner Quelle belegen, allenfalls könnte er das belegbar irgendwann mal gesagt haben. Und selbst dann bezweifle ich, dass dieser dämliche Satz irgendeine Relevanz für den Artikel hat. --Streifengrasmaus 11:46, 19. Okt. 2006 (CEST)

Er hat es mal in einem Interview gesagt. Ich schaue nachher mal, ob ich es finde (müsste eigentlich). Relevant ist es schon, immerhin hält er sich für eines der größten Ereignisse der deutschen Geschichte verantwortlich. Dämlich isser, da hasse recht...--CrazyFORCE I ?!? I Bewertung 11:49, 19. Okt. 2006 (CEST)

Und Paris Hilton denkt, dass Haiti in Frankreich liegt. Trotzdem schreiben wir das nicht in ihren Artikel. Das ist einfach Blödsinn, den wir nicht weiterverbreiten müssen. --Streifengrasmaus 11:58, 19. Okt. 2006 (CEST)

Rasputin

Hallo Streifengrasmaus! Ich hatte vor einiger Zeit eine Ergänzung an dem Rasputinartikel vorgenommen, die du wegen Nichtrelevanz entfernt hast. Daraufhin habe ich eine Frage [9] auf der Diskussionsseite gestellt, die du bisher nicht beantwortet hast. Es geht mir gar nicht darum, ob mein Beitrag nun relevant ist oder der andere irrelevant, aber die Antwort auf meine Frage würde mich schon interessieren... 146.234.100.106 13:48, 26. Okt. 2006 (CEST)Mirage_GSM

Sorry, ich habe etwa 2000 Seiten auf der Beobachtungsliste und ein Gedächtnis wie ein Sieb, das war nicht böse gemeint. Die Antwort ist eigentlich ganz einfach: Das hier is'n Wiki. Ich habe deine Änderung mit einer Begründung rausgenommen, es hindert dich niemand daran, selbst den Film mit einer Begründung rauszunehmen. (Wenn das Spiel nicht rein darf, darf der Film auch nicht drinstehen ist übrigens keine Begründung, siehe Wikipedia:Bitte nicht stören.) Vielleicht bleibt deine Änderung bestehen, vielleicht argumentiert jemand dagegen, keine Ahnung, wie gesagt, it's a wiki. Ich bin in dieser Frage neutral, mich stört der Film nicht, da ich die Rolle von Rasputin recht groß einschätze, aber ich würde auch nicht drauf bestehen, dass er im Artikel bleibt. --Streifengrasmaus 14:05, 26. Okt. 2006 (CEST)

Solange die Diskussion noch nicht abgeschlossen ist, hätte ich jetzt nicht im Artikel rumgepfuscht. Ganz abgesehen davon will ich den Film ja gar nicht rausnehmen, da es ja meine Position war, auch Referenzen aus fiktionalen Quellen (Videospiele und eben auch Filme) aufzunehmen. Wenn das Spiel nicht aufgenommen wird, ist das für mich auch kein Beinbruch. Ich wollte nur wissen, warum hier für zwei verschiedene Unterhaltungsmedien unterschiedliche Maßstäbe angesetzt werden - fiktional ist beides... --Mirage GSM 14:12, 26. Okt. 2006 (CEST)

Mir gehts da weniger um das Medium, ich denke schon, dass man ein Videospiel, das das Leben Rasputins zum Thema hat oder in dem er die Hauptfigur ist, in die man schlüpft, durchaus erwähnen könnte, wenn es sowas gäbe. Aber die Nebenrolle einer Figur in einem Film hat sicher mehr Tiefe, als die doch eher beliebig austauschbaren Gegner in einem Spiel. --Streifengrasmaus 14:22, 26. Okt. 2006 (CEST)

Wenn es nur um einen beliebig austauschbaren Gegner ginge, hätte ich den Verweis nicht eingesetzt. Rasputin ist in dem Spiel eine der Hauptfiguren und am historischen Original (oder dem öffentlichen Bild des historischen Originals) m.E. näher als bei Hellboy ^_^ In dem Spiel, für das man über 50 Stunden Spielzeit ansetzen sollte, ist man ein gutes Drittel der Zeit damit Beschäftigt ihm das Handwerk zu legen (d.h. seinen Einfluss auf die Zarin zu brechen). Im Gegensatz zu Hellboy spielt Shadow Hearts Covenant im Jahr 1913 u.A. in St. Petersburg, also am Originalschauplatz. Rasputins Bildschirmpräsenz (in Zwischensequenzen) ist mit dem Film vergleichbar. Man sollte Computer- und Videospielen nicht prinzipiell weniger Tiefgang als Kinofilmen unterstellen... Ich weiß, ich diskutiere gern^^° Wenn dich das nervt, sag einfach bescheid, dann hör ich auf ;-) --Mirage GSM 15:03, 26. Okt. 2006 (CEST)

Tue ich aber. Vielleicht nicht prinzipiell, aber bisher fallen Spieleentwickler nicht dadurch auf, dass sie sich besonders der Charakterentwicklung widmen. Und wenn ich mir den englischen Artikel (en:Shadow Hearts: Covenant) so durchlese, hab ich nicht den Eindruck, dass dieses Spiel da neue Maßstäbe gesetzt hat. Der Plot klingt sowieso ziemlich äh... wild. --Streifengrasmaus 23:01, 27. Okt. 2006 (CEST)

Natürlich ist das zu einem gewissen Teil Ansichtssache, aber ich bin durchaus der Meinung, dass es Computer- und Videospiele gibt, die es in Sachen Charaktertiefe und Storyentwicklung (wenn auch nicht bei den Umsätzen und dem allgemeinen Bekanntheitsgrad) mit den meisten Hollywoodblockbustern aufnehmen können. Shadow Hearts: Covenant gehört meines erachtens dazu. Ich gebe zu, dass der englische Artikel nicht viel zum Thema Story und Charaktere aussagt. Bisher ist der deutsche Artikel nur eine Übersetzung, aber ich werde schauen, ob ich da in nächster Zeit was ergänzen kann... Muss aber erstmal wieder anspielen, da ich viele Details nicht mehr so genau im Kopf habe. --Mirage GSM 12:45, 30. Okt. 2006 (CET)

Umgang mit AOL-IPs

Da du dich auch mit WP:VS befasst meine Einladung hier den Umgang mit AOL-IPs zwischen den Administratoren zu koordinieren. --ST ○ 10:05, 29. Okt. 2006 (CET)

Hi Streifengrasmaus. Könntest du, unabhängig von DaB.s Statement meinen Vorschlag auf Wikipedia_Diskussion:AOL einfachmal ausprobieren? Vielleicht hilft es ja auch gar nichts und wir können die https-Option wenigstens guten Gewissens über Bord werfen. Grüssle, --Gnu1742 13:35, 31. Okt. 2006 (CET)

Okay. Ich raffe all meinen Mut zusammen und nähere meinen Mauszeiger vorsichtig der AOL-Software. --Streifengrasmaus 13:39, 31. Okt. 2006 (CET)

Ich hoffe du hast es üblebt. Danke fürs Versuchsstreifengrasmaus spielen ;) --Gnu1742 14:23, 31. Okt. 2006 (CET)

Nur knapp. Beim Beenden ist er mir abgestürzt. Aber Strafe muss sein. ;) --Streifengrasmaus 14:26, 31. Okt. 2006 (CET)

Post

Hay Du hast Post von mir. Guck doch mal --Eρβε 21:19, 29. Okt. 2006 (CET)

Hast Antwort. --Streifengrasmaus 21:34, 29. Okt. 2006 (CET)

Fotografie von Robert Lebeck

hallo streifengrasmaus, ja robert lebeck hat mir das foto von Joseph Beuys für die deutsche wiki einfach so zur verfügung gestellt. dafür hab ich auch lange nachgefragt. ich hatte ihm zugesichert ihn als copyright zu nennen, was ich tat. verhält sich ähnlich wie mit dem bild von Ulrike Meinhof, das ihre tocher Bettina Röhl zur verfügung gestellt hat. ob das die richtige lizenz ist weiss ich nicht, das foto soll nur für die deutsche wiki sein, deshalb hab ich es auch nicht in die commons gestellt. falls jemand einen beweis braucht, dann kann ich euch seine mail an mich zeigen. lieben gruß -- die hendrike seschet ♒ 06:36, 1. Nov. 2006 (CET)

ps) das bild von Ulrike Meinhof wird allerdings über die commons geladen. also das bild von Joseph Beuys sollte nicht irgendwie verändert werden...

noch ein ps) wenn meine lizenzangabe so nicht stimmt check es bitte. aber wir können es für die wiki wirklich nutzen! mit copyright hinweis, das es von ihm ist. danke -- die hendrike

Das Problem ist, dass wir eine freie Enzyklopädie sind, was bedeutet, dass alle unsere Inhalte von jedem genutzt werden dürfen. Und auch verändert werden dürfen. Sowas wie eine Nutzung nur für die deutsche Wikipedia gibt es nicht. Die Lizenz ist dann falsch, wenn du hier mal klickst, steht gleich am Anfang, was damit alles gemacht werden darf. --Streifengrasmaus 11:07, 1. Nov. 2006 (CET)

Hier findest du die Textvorlagen, mit denen das Bild korrekt freigeben werden kann. Ich glaube zwar nicht, dass er das tut, aber wenn du magst, kannst du es ja versuchen. Bis dahin lösche ich es, damit gar keiner erst auf die Idee kommt, es unter den beschriebenen Bedingungen zu nutzen. --Streifengrasmaus 11:16, 1. Nov. 2006 (CET)

ok immer wieder derselbe leidige weg...dennoch danke -- die hendrike ♒ 11:31, 1. Nov. 2006 (CET)

Echt Schade! Da gibt ein Photograph mal ein Photo, vielleicht auch aus Liebe zu Joseph Beuys - und dann will es keiner. Es ist ein Portraitpoto von Beuys gewesen, keine Werke drauf, und bei solchen Photos muß nur der Photograph gefragt werden - er wurde gefragt. Ich schmeiß den Laden jetzt und höre auf hier überhaupt noch etwas zu tun. --Thot 1 11:51, 1. Nov. 2006 (CET)

Wir wollen es schon. Aber nur unter einer freien Lizenz. Deshalb steht auf der Startseite das "frei" vor Enzyklopädie. Ich empfehle die Lektüre von Wikipedia:Bildrechte und Hilfe:FAQ Rechtliches. --Streifengrasmaus 11:54, 1. Nov. 2006 (CET)

Ist es denn richtig, das wenn das Photo unter der GNU steht, es nur von z.B. Verlagen und Zeitungen verwendet werden darf, wenn diese die Lizenz der GNU mit abdrucken? --Zita 12:13, 1. Nov. 2006 (CET)

Schau mal unter Wikipedia:Lizenzbestimmungen#Praktische Anwendungen in Print-Medien, gleich die ersten beiden Sätze. Die Experten sitzen aber hier. --Streifengrasmaus 12:19, 1. Nov. 2006 (CET)

Hulk Hogan

Mit Biographie mein ich dass man seine Körpergröße und sein Gewicht auch angeben sollte. Lieutenant Dol Grenn 13:24, 1. Nov. 2006 (CET)

Verstehe. Ich halte sowas normalerweise für überflüssig, bei einem Wrestler macht es vielleicht schon Sinn. Das Problem bei sowas ist es, seriöse Angaben zu bekommen. Bei imdb steht 1,96 m, bei palerider 2,01 m, bei BSWW 2,03 m. Das Gewicht ist noch unsicherer, das kann sich schließlich jeden Tag ändern, ich hätte da 125 oder 137 Kilo im Angebot. --Streifengrasmaus 13:32, 1. Nov. 2006 (CET)

Hulk Hogan's Größe

Einige Versionen sagen auch, dass er 1.93 m groß ist wie die englische Seite von Wikipedia.org Das Problem ist, was ich auch gelesen habe, dass Hulk Hogan früher mal 2 Meter groß war, nach einigen Operationen, hat er 7 cm verloren und kommt jetzt bei 1.93 m an. Hier hab ich dir einige Links über ihn gegeben: [10], [11] und dieses "List of famous tall men"-Artikel [12] würd ich auch gern im deutschen Wikipedia veröffentlichen. Lieutenant Dol Grenn 20:56, 3. Nov. 2006 (CET)