Diskussion:Baptisten

Entstehung der Baptisten

Eine kurze Frage: Woraus sind die Baptisten entstanden, und wann? Ich VERMUTE das im Mittelalter zu Zeiten Luthers irgendjemand die Kindstaufe in Frage stellte... aber diese Vermutung ist unqualifiziert; ich könnte das nicht belegen. Es würde mich interessieren, welche Abläufe zur Gründung führten, oder, sollte das nicht genau belegt sein, was vermutet wird. Könnte der Artikel noch entsprechend erweitert werden?

Herzlichen Dank,

JM

Hallo JM, Du vermutest ziemlich richtig. Die geistlichen Wurzeln der Baptisten liegen bei den Täufern der Reformationszeit. - Die erste reguläre Baptistengemeinde entstand aber erst Anfang des 17. Jahrhunderts in Amsterdam. Schau mal unter Portal:Täuferbewegung und Portal:Baptisten. Da findest du viele Antworten auf deine Fragen. mfg, Gregor Helms 16:17, 22. Feb 2006 (CET)

Hallo Gregor,

danke für diese wirklich äußerst schnelle Antwort. Ich werde mir die beiden Portale einmal anschauen und nachsehen, ob ich ausreichend Informationen finde. Ein kurzer Satz zur Entstehung der Baptisten innerhalb des Baptistenartikels wäre natürlich immer noch prima. Vielleicht kann ich ihn ja sogar formulieren, wenn ich beide Links verdaut habe (sofern das hier erwünscht ist, natürlich). Noch einmal herzlichen Dank!

ciao

JM

Natürlich, JM, sei mutig! Bei den Baptisten ist fast alles erlaubt! ;-) Gregor Helms 18:48, 22. Feb 2006 (CET)

Hallo, wer auch immer zuhört, kann mir mal jemand bitte was über die Kleiderordnung der Baptisten verraten? Sofern eine existiert, natürlich. Eine Bekannte von mir wundert sich über einige Baptistenfrauen, so sagt sie zumindest, immer mit langen Haaren und nur langen Röcken herumlaufen. Ich bitte um Aufklärung MfG Azareon

Hallo Azareon, wahrscheinlich kennt deine Bekannte Frauen aus einer russlanddeutschen Baptistengemeinde (Aussiedler). Sie sind erst vor wenigen Jahren aus der ehemaligen Sowjetunion nach Deutschland gekommen und haben ihre "fromme Mode" mit hierher gebracht (bei vielen dürfen Männer auch keine Krawatte tragen; gilt als weltlicher Schnickschnack). Allerdings ist zur Zeit dort eine Menge im Umbruch; junge Leute fallen immer weniger durch ihre Kleidung auf.

In den herkömmlichen Baptistengemeinden gibt es keine Kleiderordnung - weder für Frauen noch für Männer. Auch die Pastoren tragen übrigens gewöhnlich keine besondere Kleidung im Gottesdienst (Talare etc - außer - aus praktischen Gründen - bei Taufen und Beerdigungen). mfg, Gregor Helms 22:10, 5. Mär 2006 (CET)

Jojo

Zum Inhalt

Der Inhalt ist ziemlich der gleiche, nur die Untertitel sind anders und daher wurde viel verschoben. Herausgenommen wurde nur der Freikirchen-Absatz, der nicht in diesen Artikel gehört. Ein paar Punkte sollten noch ergänzt werden, sie sind für Aussenstehende auch interessant - gerade auch beim Vergleich von Konfessionen. --Irmgard 22:34, 25. Mär 2004 (CET)

Verschoben - gehört nicht in diesen Artikel. --Irmgard 22:34, 25. Mär 2004 (CET)

Freikirchen und Landeskirchen

Die Unterscheidung zwischen Landeskirchen und Freikirchen in Deutschland stellt im internationalen Vergleich eine einmalige Besonderheit dar. Es gibt 24 verschiedene evangelische Landeskirchen – die theologisch gesehen lutherisch, reformiert und uniert sind – und die ihre Mitgliedsbeiträge über den Weg einer Kirchensteuer einziehen. Die Freikirchen hingegen bestehen auf einer strikten Trennung von Staat und Kirche. Sie erhalten ihre Zuwendungen von ihren Mitgliedern direkt.)

---

Abendmahl und Taufe

d'accord. Ich habe noch die offenen Punkte "Gottesdienstpraxis" und "Abendmahl" ergänzt. Dazu habe ich "Abendmahl" verschoben, weil es mea zu Taufe und GoDi gehört. - ORLANDO FURIOSO 13:40, 20. Apr 2004

Was neues....

Der Artikel wird in die Geschichte eingehen, weil es der erste ist, indem ein Revert-War stattgefunden hat! -- Stahlkocher 20:18, 15. Dez 2004 (CET)

Das hatte doch nur technische Gründe... ;-) --Trevithick 23:37, 15. Dez 2004 (CET)

GJW

Hmm denkt euch mal was aus, wie man das GJW einflechten könnte--Ernesto 01:35, 29. Jul 2005 (CEST)

Hallo Ernesto, das GJW ist eingeflochten; schau mal in die Navigetionsleiste! Außerdem: Der Artikel "Baptisten" bezieht sich auf die baptistische Konfession im allgemeinen / welweiten Sinne. Das GJW findest du unter Bund Evangelisch-Freikirchlicher Gemeinden eingebunden. Grüße, Gregor Helms 21:58, 8. Aug 2005 (CEST)

Frauen

Hallo, mal sone kleine Frage, wo steht geschrieben, das Frauen keine baptistischen Pastorinnen werden duerfen bzw ueberhaupt predigen duerfen? Ich meine zu wissen, dass dem so ist, finde aber kein schreiben oder so, wo es steht, waere nett, wenn mir hier einer helfen koennte!--Ernesto 10:51, 3. Dez 2005 (CET)

Wer hat Dir denn diesen Bären aufgebunden?

Z.B. gibt es in der Gemeinde München-Holzstrasse ein Pastoren-Ehepaar. Das sollte als "Gegenbeweis" ausreichen. --McB 11:19, 3. Dez 2005 (CET)

Hm ok, naja, wer das genau meinte weiss ich auch nicht, ich war ja auch etwas verwundert... Also gibt es von Seiten des BEFG keine solche "Regel" ?--Ernesto 13:58, 3. Dez 2005 (CET)

Nö, im Gegenteil: Männer und Frauen studieren am Theologischen Seminar in Elstal; Pastoren und Pastorinnen arbeiten in den Gemeinden. (Weitere Nachhilfe in Sachen Baptismus nötig? ;-) Grüße, Gregor Helms 14:44, 3. Dez 2005 (CET) ( bin übrigens morgen in der Kreuzgemeinde Bremen !

Ich danke vielmals, dann kann ich, jetzt ja meinen Vater verhaun :P denn ich glaub er hat mir das aufgetischt... ich werde morgen zu den pfringstlern in Bremen gehn

Dann mal so eine Frage: Wie versteht ihr 1.Korinther 14: 33-34:

Denn Gott ist nicht ein Gott der Unordnung, sondern des Friedens. Wie in allen Gemeinden der Heiligen sollen die Frauen schweigen in der Gemeindeversammlung; denn es ist ihnen nicht gestattet zu reden, sondern sie sollen sich unterordnen, wie auch das Gesetz sagt. --Löschka 2.Juli 2006

Bei den Baptisten gibt es kein der Ortsgemeinde übergeordnetes Lehramt. Deine Frage wird in den verschiedenenen Gemeinden unterschiedlich beantwortet. Es gibt Gemenden, die den Lehr- und Predigtdienst von Frauen aufgrund der von Dir zitierten Bibelstelle ablehnen. Andere Baptistengemeinden befürworten den Verkündigungsdienst von Frauen und haben Älteste und Pastorinnen. Letztere begründen das u.a. mit dem Verkündigungsauftrag des Engels an die Frauen anlässlich der Auferstehung Jesu: "Geht hin und verkündigt es den Brüdern!"; weitere Beispiele im NT für den Lehr- und Verkündigungsdienst von Frauen sind die samaritanische "Frau am Brunnen", die Töchter des Philippus, Priscilla, etc ... mfg, Gregor Helms 23:18, 2. Jul 2006 (CEST)

Geschwurbel

"deren besonderes Merkmal die Taufe aufgrund des persönlichen Glaubens an Jesus Christus ist." wie wäre es mit deutsch? was ist unpersönlicher Glaube? Taufe aufgrund von Glaube? ich ahne was gemeint sein könnte, aber warum wird es nicht mittels eines deutschen Satzes gesagt?--Optimismus 22:52, 6. Mär 2006 (CET)

Mein lieber Optimismus, mir scheint, du bist jetzt dabei, dir ein anderes Einsatzgebiet zu suchen, nachdem du bei deinen vandalenhaften Löschanträgen abgeschmettert worden bist. Nun zu deiner Bemerkung: Einer der wesentlichen Unterschiede zwischen Baptisten und Volkskirchlern ist, dass Baptisten erst dann Menschen taufen, wenn sie eine persönliche Entscheidung für den Glauben an Jesus Christus getroffen haben. Mit anderen Worten: Säuglinge werden nicht getauft. Da ber eine Negativbeschreibung sich in einer Einleitung schlecht macht, es den Baptisten auch nicht auf irgendeinen Glauben ankommt, sondern auf den Glauben an Jesus Christus, habe ich diese Formulierung gewählt. An so wichtiger Stelle auf einen weiteren Artikel per Wiki-Link hinzuweisen, macht sich auch nicht gut, da der Leser nicht gleich weiterklicken will (und soll). ... Aber das wirst du alles noch lernen, wenn du endlich mal ein paar eigene Artikel schreibst - anstatt ständig auf den Seiten anderer Leute herum zu streunern und ihnen unnötig Arbeit machst. Ciao, Gregor Helms 23:05, 6. Mär 2006 (CET)

Deine Erklärung ist aber viel präziser als der erste Satz des Lemma. Vielleicht schreibst Du ihn einfach noch einmal von vorn, als ob Du jemand erklären müßtest, was das wirklich ist. Ich habe gar nichts gegen den Artikel oder seinen Gegenstand. Aber der Satz ist bei besten Willen kein Deutsch, zumindest kein gutes.--Optimismus 23:15, 6. Mär 2006 (CET)

Feste und Feiern

Hallo ich schreibe grad eine Facharbeit über Religionsgemeinschaften,Sekten und Freikirchen. Ich wollte mal fragen,welche Feste und Feiern die Baptisten haben,ist es nur das Abendmahl?Wie bei den Zeugen Jehovas?Oder gibt es da noch etwas anderes?

Abendmahl wird bei den Baptisten in der Regel einmal im Monat gefeiert. Ein besonderes Fest sind natürliche Taufgottesdienste. Da Baptisten einen besonderen Wert auf intensive Gemeinschaft legen, wird häufig miteinander gefeiert. Zur Grundausstattung einer Baptistenkirche gehört immer eine Küche. Es kommt häufig vor, dass der Gottesdienstraum in einen Speisesaal oder ein Café verwandelt wird. Anlässe zu solchen Feiern gibt es immer, wenn nicht, dann werden welche erfunden ;-) mfg, Gregor Helms 17:35, 6. Apr 2006 (CEST)

Dankeschön,ähm...und haben die Baptisten Feiertage,wie Weihnachten und Ostern?

Natürlich - wie alle christlichen Kirchen feiern auch die Baptisten die kirchlichen Feiertage, wobei allerdings in der Regel am 2. Festtag (2. Weihnachtstag, Ostertag, Pfingsttag) kein Gottesdienst stattfindet. Das Osterfest wird gerne auch als Tauftag genutzt (ansonsten sind die Tauffeste aber nicht an bestimmte Sonntage gebunden). Gregor Helms 17:55, 6. Apr 2006 (CEST)

Zeichen/Symbole

Hey,also ich wollt mal fragen,ob der Baptismus besondere Zeichen oder Symbole hat?Wär echt nett,wenn mir jemand diese Frage beantworten könnte.Dankeschön

Besondere Zeichen und Symbole gibt es nicht. Es gibt natürlich Logos (zZt das Fisch-Symbol). Das ist aber kein typische Baptistenzeichen. Äußere Zeichen spielen bei Baptisten keine große Rolle. Pastoren tragen im Sonntagsgottesdienst keinen Talar, der Kirchenschmuck ist eher nüchtern, wobei natürlich ein Kreuz in den meisten Baptistenkirchen vorhanden ist. Dafür gibt es allerdings in vielen Baptistenkirchen eine Menge Technik, die auch im Gottesdienst eingesetzt wird (zB Beamer etc.). Gregor Helms 17:29, 6. Apr 2006 (CEST)

Danke dir,mensch du bist so klug.Woher weißt du das alles?Gregor,der "Allwissende".*g*

• rotwerdbläulichanlauf ... 36 Jahre Mitgliedschaft in verschiedenen Baptistengemeinden gehen nicht spurlos vorüber. mfg,Gregor Helms 17:48, 6. Apr 2006 (CEST)

Also ich bin nicht kirchlich,aber ich glaube,dass ich später mal in den Baptismus eintrete.Das ist wirklich eine sehr interessante Gemeinschaft,Respekt,du hast Geschmack *g*

Ist richtig prima geworden der Artikel, großes Lob!

Verbreitung

Das mit den Konf.Statistiken war mein erster kleiner Wiki-Eintrag überhaupt!

Geschichte

Ich würde die Statistik des Bible-Belts wieder rausnehmen. Das ist zwar keine unwichtige Tatsache, aber einen textlicher Hinweis, das der Baptismus im Bible-Belt Züge einer Volkskirche zeigt, hielte ich für angebrachter.

Deutschland und Kontinentaleuropa

Ausführlicher wäre besser, gerade der große Einfluß auf Osteuropa. Es sind ja unsere nächsten Nachbarn. Das mit dem Dritten Reich ist gut, allerdings gibt es auch ein Geschichte der Baptisten nach 1945! Gerade wichtig zu ersten Orientierung von Leuten, die sich heute wundern, womit sie es mit Baptisten zu tun haben. Deshalb wäre ein ausführlicher Hinweis auf die russlanddeutschen Gemeinden, Bünde, Bibelseminare etc., die nicht dem BEFG angehören, wichtig!

Bekannte Baptisten

Den Peter Dienel würde ich wieder raus nehmen.

Balthasar Hubmaier (mit "l" im Vornamen") ist ohne Zweifel ein bedeutender Täufer der Reformationszeit, aber ebenso unzweifelhaft ist er kein Baptist gewesen. Daher gehört er hier nicht hin.

Ob Helge Stadelmann ein "bedeutender" Baptist der Gegenwart ist? WENN hier Rektoren theologischer Ausbildungsstätten dazu gehören sollen (was ich allerdings bezweifeln möchte, dass sie nur qua Amt schon bedeutend sind!), DANN gehören hier noch eine ganze Reihe anderer Leute hin, einschließlich einiger baptistischer Theologieprofessoren. Aber alleine die Tatsache, dass ein Baptist Prof. ist, macht ihn offensichtlich noch nicht für jedermann bedeutend, siehe den Streichungsvorschlag oben für Peter Dienel.

Stimme mit dir grundsätzlich überein. Es fehlen allerdings auch die Kriterien für das Stichwort "bedeutend". Ich werde deshalb die Überschrift ändern (Hubmaier wird gelöscht.) mfg,Gregor Helms 19:13, 5. Okt 2006 (CEST)

Herr Weise von der BA ist m.W. Mitglied in einer FeG (so vor kurzem in idea spektrum, wenn mein Gedächtnis nicht täuscht). Oder ist er jüngst konvertiert?

Da Helge Stadelmann als Theologe offensichtlich stehen bleiben soll, müssten noch andere rein, ich sag mal nur - ohne Anspruch auf Vollständigkeit! - die baptistischen Theologie-Professor(inn)en Johannes Schneider (?), Martin Metzger, Andrea Strübind, Erich Geldbach. (nicht signierter Beitrag von 134.93.42.71 (Diskussion) Mathetes 22:00, 10. Okt. 2006 (CEST))

Johannes Schneider (!), Außerdem: Wiard Popkes (aber ein Grenzfall: Professor, aber nicht hauptberuflich an einer Uni). Weitere Personen, die m.W. Profs und Bapt. sind: Joachim Molthagen (Althistoriker), Alwin Eugen Porak (Wirtschaftswiss.??), Wilfried Buchmüller (Physik). Ohne Anspruch auf Vollständigkeit und Richtigkeit. (nicht signierter Beitrag von 62.246.8.21 (Diskussion) Mathetes 21:08, 12. Okt. 2006 (CEST))

Wir sollten uns mE im Wesentlichen auf Personen beschränken, für die es einen Wiki-Artikel gibt. Gregor Helms 22:47, 12. Okt. 2006 (CEST)

...oder geben sollte (vgl. aktuell (zu Recht) H. Cox., W. Rauschenbusch.)...

An beiden bin ich dran, deswegen sind sie auch rot verlinkt. Dauert aber noch ein wenig ... mfg, Gregor Helms 15:09, 13. Okt. 2006 (CEST)

ansonsten (auch wenn es einigermassen bizarr klingt): wenn wer portugiesisch lesen kann: http://www.walterpinheiro.com.br/palavra10/ & - Walter Pinheiro, Baptist, brasilianischer Parlamentsabgeordneter, Mitglied der PT und dort der (aus der trotzkistischen Tradition stammenden) Tendenz Democracia Socialista --Sirdon 20:52, 16. Okt 2006 (GMT)

Ökumene

Dass nicht wenige Baptisten sich da zurück halten, müsste leider auch erwähnt werden.

Soweit erst einmal, jetzt trag ich noch ein Buch ein. Gruß, Ralf Dadder

Hallo Ralf, die Bible Belt-Statistik kann mE ruhig entfernt werden.

Peter Dienel würde ich drin lassen, da auch in seiner Biographie ein Hinweis auf die Baptisten auftaucht. Wenn das das Kriterium wäre, müsstest du aber unendlich viele Leute hier erwähnen! Hier sollte doch vor allem auf Personen des öffentlichen Interesses hingewiesen werden, die auch allgemein und ausserhalb der dt. Baptistenszene bekannt sind.

Zur Geschichte nach 1945: Hier müsste die weltweite Baptismus-Geschichte aufgezeigft werden. Die duetsche Geschichte findet sich ja im Ansatz bereits unter Bund Evangelisch-Freikirchlicher Gemeinden. Die übrigen Baptistenbünde, die sich in Deutschland gebildet haben, sollten Gegenstand eines eigenen Artikels werden, vielleicht könnten sie auch - dann allerdings unter dem Lemma Baptisten in Deutschland - in den BEFG-Artikel integriert werden. In Kürze: Beim Artikel "Baptisten" geht es eigentlich um die weltweite Konfession (auch wenn verschiedene Berabeiter hier immer wieder deutschland- bzw. europalastig eingreifen). Der deutschge Baptismus sollte unter BEFG bzw. Baptisten in Deuschland (zZt nur REDIRECT) verhandelt werden. mfg, Gregor Helms 12:41, 7. Apr 2006 (CEST)

Weiterer Vorschlag: Ich halte den Terminus "Mündigentaufe" für geauer als "Glaubenstaufe", da ja auch die Kindertaufe irgendeinen Glauben voraus setzen will, wenn auch nur den der Paten. Gruß zurück, Ralf dadder

Hallo Ralf, ich verwende - nach langem Überlegen - am liebsten den Begriff Gläubigentaufe. Mündigentaufe hat für mich den Geruch von Erwachsenentaufe bzw. Taufe Religions-mündiger (14 J.). Da Baptisten kein festgesetztes Taufalter haben, sondern einfach nur "Gläubige" taufen halte ich den Begriff Gläubigentaufe für die beste Lösung. mfg, Gregor Helms 17:42, 7. Apr 2006 (CEST)

Russlanddeutsche Baptisten

In den letzten Jahren sind sehr viele Deutsche aus Kasachstan in unser Dorf gezogen. Sie sind auch Baptisten, hat mir mal jemand erzählt. Aber sie sind sehr streng religiös. Sind die meisten Spätaussiedler aus Zentralasien und Russland Baptisten oder Mennoniten?

Baptisten. Die russlanddeutschen Baptisten gehören zu vier verschiedenen nationalen Bünden in der Bundesrepublik. Auch die Mennoniten gehören zu verschiedenen Vereinigungen. mfg, Gregor Helms 17:39, 23. Apr 2006 (CEST)

Danke! Weißt du vielleicht auch, ob es methodistische Russlanddeutsche gibt? Simon MAYER

Nur sehr wenige! Von einer russlanddeutschen Methodistengemeinde in Deutschland weiß ich nichts. mfg, Gregor Helms 18:15, 5. Mai 2006 (CEST)

Vielen Dank!

Abschnitt verschoben

Habe den Abschnitt "Baptisten in Deutschland während des III. Reiches" in den Artikel Bund Evangelisch-Freikirchlicher Gemeinden verschoben. Da der Artikel "Baptisten" einen Gesamtüberblick bieten soll, ist dieser speziell "deutsche" Abschnitt bei dem Artikel über die deutschen Baptisten besser aufgehoben. Gregor Helms 18:15, 5. Mai 2006 (CEST) hey, bin ganz deiner meinung aller

Diagramm der Abstammung der Konfessionen

Hi!

Ich habe ein Diagramm erstellt, wo die Verflechtung der chr. Konfessionen gezeigt werden soll (weil ich selber kaum durchgeblickt habe), welches ich hier zur Diskusion stellen will.Mr.bloom 17:46, 19. Jun 2006 (CEST)

Evangeliumschristen-Baptisten

Die Evangeliumschristen-Baptisten sind ja bekanntlich die Russlanddeutsche, die der baptistischen Konfession angehören.Ich habe zwei Fragen zu ihnen:

• die Russlanddeutschen, die sich an der Wolga niederließen waren meistens Mennoniten oder eben Baptisten. Diese wanderten vor gut 300 Jahren von Friesland und Südwest-Deutschland dorthin aus. Aber in einem Lexikon habe ich unter Baptisten nachgeschlagen und dort stand, dass sich die Baptisten auf dem europäischen Festland erst im 19. Jahrhundert verbreiteten. Deshalb ist meine Vermutung, dass den Russlandeutschen von der baptistischen Konfession von ihren Verwandten berichtet wurde und sie somit den Glauben wechselten (so war das nämlich auch bei den Adventisten). Oder liege ich dort falsch und das Lexikon hat gelogen?
• in Wiesbaden gibt es eine Gemeinde, die sich Freie Evangeliumschristen nennen. Auch leben hier in der Region (v.a. in Taunusstein) sehr viele Russlanddeutsche. Haben die Evangeliumschristen-Baptisten und die Freien Evangeliumschristen irgendetwas miteinander zu tun, was ich allerdings nicht glaube!?? Viele Grüße, Simon.

Hallo Simon, die baptistische Bewegung kam vor allem durch Johann Gerhard Oncken nach Russland. - Die freie Evangeliumschristengemeinde Wiesbaden kenne ich leider nicht. Es gibt zur Zeit unter russlanddeutschen Gemeinden sehr viele Spaltungen, die vor allem durch Generationskonflikte bedingt sind. Vielleicht ist die erwähnte Gemeinde vor diesem Hintergrund entstanden. - mfg, Gregor Helms 07:11, 2. Jul 2006 (CEST)

Okay! Vielen Dank! Simon.

• ansonsten zum Thema empfehlenswert (wird auch auf die Zeit vor 1905 detailliert eingegangen) Heather J. Coleman: Russian Baptists and Spiritual Revolution, 1905-1929. Bloomington 2005 ISBN 0-253-34572-3, dürfte in einigen Uni-Bibliotheken vorhanden sein --Sirdon 11:56, 4. Jul 2006 (GMT)

Also war das jetzt richtig zu verstehen (meine Theorie). So habe ich das nämlich aufgefasst. Also, dass einige Russlandmennoniten zu den Baptisten durch Mission kamen!? Friede sei mit Euch und Gott beschützte Euch, Simon.

Evolutionstheorie

Wird die Evolutionstheorie eigentlich auch von den meisten Baptisten als Sünde bzw. Lüge abgelehnt? Ich fände es klasse! Simon Mayer.

Hallo Simon, darüber habe ich keine statistischen Unterlagen. Im Süden der USA sicherlich, bei den Russlanddeutschen sicherlich auch. In Europa schätze ich das Verhältnis eher 50:50. Ich lehne die Evolutionslehre ebenfalls ab, würde aber nicht von Sünde und Lüge bei denen sprechen, die sie vertreten. Ich halte es primär für eine Erkenntnisfrage. Als ich vor etwa 38 Jahren Christ wurde, war für mich die Evolutionstheorie zunächst kein Widerspruch gegen meinen Glauben. Das kam erst später als ich christliche Naturwissenschaftler kennenlernte, die mit handfesten (u.a. biblischen) Argumenten die Evolutionstheorie infrage stellten und dies auch vor ihren Kollegen und Studenten vertraten. Das hat in mir ein Umdenken in Gang gesetzt. Alles in allem aber gilt, was schon Paulus gesagt hat: (1) Unser Erkennen ist Stückwerk. (2) Lasst uns wandeln in dem, was wir erkannt haben. (3) Nicht dass ich es schon ergriffen habe, ich jage ihm aber nach. mfg, Gregor Helms 21:41, 5. Jul 2006 (CEST)

Meine Rede;) 84.169.236.158 21:02, 6. Jul 2006 (CEST, nachgetragen von Mathetes)

Soweit ich weiss, ist die Evolutionstheorie bei den Baptisten weitestgehend anerkannt; insbesondere auch in Deutschland bei den Russslanddeutschen. GLGerman 01:06, 14. Aug 2006 (CEST, nachgetragen von Mathetes)

Seltsam! Denn in unserer Starße hier wohnen viele Baptisten aus Kasachstan und sie glauben alles, was die Bibel sagt. Sie sind noch bibelfester als die Kirche der Zeugen Jehovas am Feldrand oberhalb der Straße (keine Scmincke, Schmuck;lange Haare, Röcke die Frauen;aber dicke Autos!). Ich habe mich mal in der Adventgemeinde (bin allerdings kein Siebenten-Tags-Adventist) mit Russlanddeutschen unterhalten und sie sagten, dass sie die Evolution ablehnen!

Evangeliumschristen

Was hat es mit den Evangeliumschristen genauer auf sich (nicht Evangeliumschristen-Baptisten!)?

Baptistensekten

Welche Baptistensekten gibt es?

• Bibel-Baptisten
• Reform-Baptisten

(unsignierter Beitrag)

Was stellst Du Dir unter einer Sekte vor? -- Mathetes 16:44, 29. Sep 2006 (CEST)

Unterschiedliche theologische Bewegungen

Unter den baptistischen Kirchen gibt es unterschiedliche theologische Strömungen und Richtungen, z.B. als Gegenpole: Progressive National Baptist Convention --- Southern Baptist ConventionGLGerman 19:11, 8. Okt 2006 (CEST)

echt? ;- Gregor Helms 22:59, 8. Okt 2006 (CEST)

Ja so ist es. Auch wenn du es nicht wahr haben willst. Es gab mehrere Kirchenspaltugen bereits unter Baptisten. Und der Name Progressive Church müßte selbst dir einleuchten, dass damit nicht "evangelikal" und konservativ gemeint ist.GLGerman 11:03, 16. Okt. 2006 (CEST)

Da steht ja auch nicht, dass sie alle evangelikal sind, sondern dass sie aus dieser Tradition kommen. Ein wesentlicher Unterschied. --Hansele ^(Diskussion) 11:05, 16. Okt. 2006 (CEST)

Revert vom 9.10.

Ich habe GLGermans Änderungen revertiert. Begründung:

(1) Baptisten sind ein Freikirchenfamilie in evangelikaler TRADITION, auch wenn es unterschiedliche Positionen bei den verschiedenen Bünden gibt.

Das eingefügte Stichwort Kirchenspaltung ist) doppelt gemoppelt, da es aus dem Zusammenhang bereits hervorgeht. Wenn ein Baptistenbund sich spaltet, ist es übrigens im baptistischen Verständnis keine Kirchenspaltung. Es gibt zB Bünde, die auf nationaler Ebene getrennte Wege gehen, im Weltbund aber zusammen arbeiten. Andere Bünde haben auf nationaler oder internationaler Ebende enge Verbindungen, sitzen aber im Weltbund nicht an einem Tisch. Für Leute aus dem nichtkongregationalistischen Bereich ist das nur schwer durchschaubar, hängt aber damit zusammen, dass für Baptisten nur die Ortgemeinde den Titel Kirche (deutsch meistens Gemeinde) verdient. Alle überörtlichen, regionalen und internationalen Verbindungen werden nicht als "Kirche" gesehen, sondern als temporäre Arbeitsgemeinschaften und praxisbedingte Hilfskonstruktionen. Daher wird dafür gerne die Bezeichnung Bund (englisch: convention) gebraucht; zB Bund Evangelisch-Freikirchlicher Gemeinden, Northamerican Baptist Convention, Bund der Baptistengemeinden in der Schweiz. Wenn ein Bund sich spaltet, heißt das nicht, dass die Gemeinden vor Ort sich nicht mehr als vollgültige Gemeinde anerkennen. Diese Anerkenntnis geht sogar über die eigenen Kofessionsgrenzen hinaus.

• in der Praxis und auf die Gegenwart bezogen ist die Sache mit der evangelikalen Tradition wohl weitestgehend zutreffend, historisch-logisch aber nicht unproplematisch, da m.W. zumindest in der mir bekannten religionshistorischen Fachliteratur der Beginn des „Evangelikalismus“ bzw. „Evangelicalism“ mit dem Great Awakening in Nordamerika und den Revivals in Britannien im 18. Jh. angesetzt wurde, also mehr als hundert Jahre nachdem es baptistische Gemeinden gab ... weiterhin weiss ich nicht, ob mensch (zumindest in Britannien) einerseits die General Baptists (deren Wurzeln in der Geschichtsforschung relativ umstritten sind), andererseits die Strict Baptists so einfach unter evangelikal subsumieren kann ... werde da noch mal in der Literatur nachsehen --Sirdon 08:54, 9. Okt 2006 (GMT)

"Evangelikal" ist im deutschsprachigen Raum ein zusammenfassender Begriff für eine bestimmt theologische Richtung; im englischen meinr evangelikal schlicht evangelisch. - Wenn man von einer gemeinsamen baptistischen Tradtion ausgeht, dann ist 1905 ein entscheidendes Datum, da sich in diesem Jahr der Weltbund konstituiert hat und die allermeisten Baptisten erst seit diesem Zeitpunkt über eine gemeinsame Tradition verfügen. mfg-Gregor Helms 10:02, 9. Okt. 2006 (CEST)

Lieber Gregor Helms, die Tradition der baptistischen Kirchen unterliegt unterschiedlichen Strömungen und Bewegungen in der Vergangenheit und spiegelt die ganze Bandbreite wieder, die in protestantischen Kirchen zu finden ist. Innerhalb der baptisitschen Kirchen gab es in den vergangenen Jahrhundeten mehrere Bewegungen, die zu Abspaltungen führten. Einige Kirchen nennen sich unter den Baptisten sogar bewusst "Progressive". Mir fiel auch auf, dass bisher bestimmte baptistische Kirchen in den Vereinigten Staaten bisher keinen Artikel hatten und auf der Portalseite nicht aufgeführt waren...schon sehr bezeichnend für die Richtung, in der dieses Portal auf der Wikipedia betrieben wird. Der gegenwärtige Austritt der Southern Baptist aus dem Weltbund, zeigt mehr als deutlich, dass keineswegs sich Baptisten "alle harmonisch" in evangelikaler Manier zusammenfinden, sondern massiv untereinander um bestimmte Themen, wie beispielsweise (!) die Frauenordination "gekämpft" wird. Und um die Leitung der Kirchen, ob Frauen dies dürfen, wird "hart" in den Kirchen "gerungen" und da gehörst anscheinend auch du zu, wie dein Begriff "Frauenordinator" sehr deutlich zeigt. GLGerman 16:06, 10. Okt. 2006 (CEST)

Hallo GLGerman, ein oberflächlicher Blick auf die Liste im Portal offenbart, dass dort auch manche europäischen Bünde fehlen. Von vielen anderen mal ganz zu schweigen. Keine Ahnung, ob man da einen Zusammenhang mit irgendwelchen theologischen (Aus-)Richtungen herstellen will... Wie wäre es, Ross und Reiter zu nennen und die entsprechenden Namen, ggf. Links an den passenden Stellen einzufügen, wenn nicht schon geschehen? - Die Kritik an GH finde ich überzogen. Selbst wenn er die Frauenordination ablehnen sollte - hart darum gerungen wird nicht nur von den Gegnern, sondern auch von den Befürwortern. Liegt ja auch in der Natur fast jeder Sache, sonst gäbs - um beim Beispiel zu bleiben - bis heute keine Frauenordination. Oder überall (Oder nur?). (nicht signierter Beitrag von 134.93.42.71 (Diskussion) Mathetes 22:00, 10. Okt. 2006 (CEST))

Dank an die IP für den Hinweis! Ich habe zwar viele Artikel zum Stichwort "Baptisten" verfasst, aber natürlich nicht alle. So stammt der Artikel über die Southern Baptist Convention nicht von mir. Einige sind in Arbeit. Zur Zeit versuche ich nach und nach den europäischen Baptistenbünde hier einen Artikel zu widmen. - Was das Portal angeht, wähle ich absolut nicht aus. Alles, was irgendwie mit dem dem europäischen bzw. internationalen Baptismus zu tun habt, kommt ins Portal. Falls jemand mir Baptisten-Artikel nennen kann, die nocht im Portal verzeichnet sind, dann freue ich mich über einen Hinweis. GLGermans Unterstellungen sind einfach absurd. Aber daran gewöhnt man sich, wenn man öfters mit ihm zu tun hat. mfg,Gregor Helms 23:50, 10. Okt. 2006 (CEST)

Ja so ist es. Auch wenn du es nicht wahr haben willst, lieber Gregor. Es gab mehrere Kirchenspaltugen bereits unter Baptisten. Und der Name Progressive Church müßte selbst dir einleuchten, dass damit nicht "evangelikal" und konservativ gemeint ist.GLGerman 11:03, 16. Okt. 2006 (CEST) Ich empfehle Dir diese Kirche und deren Entstehungsgeschichte, warum es immer wieder zu Kirchenspaltungen bei den Baptisten kommt: wegen "konservativen" Leuten spalten sich die mehr liberalen und gemäßigten Gläubigen jeweils ab und im Laufe der Zeit kommt es "leider" zu einer Zersplitterung bei den Baptisten in der Kirchenlandschaft.GLGerman 11:07, 16. Okt. 2006 (CEST)

Progressive National Baptist Convention

Bei den Baptisten gibt es wie bei den Methodisten oder Lutheranern ebenso starke unterschiedliche Bewegungen und Strömungen, die in bestimmten theologischen Fragen der jeweiligen Zeit sich "immer wieder" entzünden. war es vor 40 Jahren in den Vereinigten Staaten die "Bewegung der coloured People" und in den Folgejahrzehnten die "Frauenordination", so ist dies ein Grundkonflikt der in den protestantischen Kirchen "ständig" zwischen den Flügeln an "Reizthemen" ausgetragen wird. Und daher lehne ich eine einseitige Vereinnahmung einer Konfession als rein konservativ oder umgekehrt als rein liberal oder als rein links ab. Das stimmt in der jeweiligen Aussage bei grossen protestantischen Kirchen wie den Lutheranern, Baptisten oder Methodisten nicht.GLGerman 11:16, 16. Okt. 2006 (CEST)

Auch wenn es bei den Baptisten einige progressive Abspaltungen gibt, sind die eine so kleine Minderheit, dass sie nicht im ersten Satz des Artikels erwähnt werden sollten. Würdest du Evangelikale im ersten Absatz der EKD erwähnen? - Von denen gibt es in der EKD wesentlich mehr als Progressive unter den Baptisten). Generell gehört auch die überwiegende Mehrheit der baptistischen Gruppen (Baptistischer Weltbund), die nicht sooooo konservativ sind wie die Southern Baptists, klar zur evangelikalen Bewegung. Abgesehen davon ist die evangelikale Bewegung, wie wir schon öfters diskutiert haben, keine Kirche mit einheitlicher Lehre. So bezeichnet sich z.B. Zwischenraum auch als evangelikal, obwohl sie in manchen Punkten nicht extrem konservativ sind - und bisher wissen wir nicht, ob die progressiven Baptisten sich selbst als nicht-evangelikal sehen. Also lass den Baptisten die evangelikale Tradition - sonst gehören die Evangelikalen auch in den ersten Absatz der EKD, da ihr Anteil dort wesentlich grösser ist ;-) Der Vergleich mit den Methodisten und Lutheranern hinkt da - bei beiden ist der Anteil der Nicht-Evangelikalen wesentlich grösser als bei den Baptisten. Irmgard 11:25, 16. Okt. 2006 (CEST)

Hallo GLGerman, um es nochmal zu wiederholen: Es geht bei den Baptisten um eine Familie von Freikirchen in evangelikaler Tradition. Dass es von Zeit zu Zeit zur Neugründung von Bünden gekommen ist, wird nicht bestritten. Dass sich sich bestimmte Neugründungen von der evangelikalen Tradition entfernen, auch nicht. Übrigens spalten sich nicht nur "progressive" Bewegungen ab, sondern auch konservative - so zB Southern Baptist Convention. Deine Theorie, dass sich liberale wegen Konservativen abspalten, ist völlig aus der Luft gegriffen. Auch Konservative spalten sich wegen liberaler Bewegungenb ab. Und die PNBC gehört im Gegensatz zu der SBC zum Weltbund.

Zum andern: Ich hatte bereits oben ausführlich erklärt, dass der baptistische Bund (union, convention, fellowship etc) nicht mit einer Kirche gleichzusetzen ist. Von einer Kirchenspaltung kann bei den Baptisten erst dann gesprochen werden, wenn sich eine Ortsgemeinde spaltet.

Gregor Helms 11:27, 16. Okt. 2006 (CEST)

Falsch, lieber Gregor, es geht bei den Baptisten um eine Familie von Freikirchen, in denen unterschiedliche Bewegungen un Richtungen zum Tragen kommen. Und hierbei kommt es immer wieder auch zu Abspaltungen. Und es sind in erster Linie immer liberale Kirchen, die sich neugegründet haben, siehe Entwicklungsgeschichte in den Vereinigten Staaten: zur Progressive Church oder zur Alliance

GLGerman 11:31, 16. Okt. 2006 (CEST)

• Alliance of Baptists
• Progressive National Baptist Convention

Die Kirchenspaltungen und deren Entstehung von Kirchen zum 19. Jahrhundert haben wir noch gar nicht übersetzt; die "fehlen" sogar noch auf der Wikipedia....GLGerman 11:33, 16. Okt. 2006 (CEST) <BEARBEITUNGSKONFLIKT>

Deine Kommentare zeigen, dass du nicht begreifen kannst (würd ich entschuldigen) oder nicht begreifen willst (würd ich vergeben). Nochmal: Der größte baptistische Gemeindebund, die konservative Southern Baptist Convention ist aus dem Weltbund ausgetreten. Die kleine liberale PNBC dagegen gehört zum Weltbund, der in der Mehrheit auch heute noch evangelikal ist (s. Irmgards Disku-Beitrag). Was das alles nun wieder mit den Kirchenspaltungen des 19. Jahrhunderts zu tun haben soll, ist mir absolut schleierhaft. Bereits im 17. Jahrhundert haben sich Baptistenbünde voneinander getrennt ... das kommt fas alle 5 Jahre vor - aus unterschiedlichen Gründen. Ebenso kommt es fast alle fünf Jahre vor, dass Baptistenbünde sich vereinigen. Einige treten aus dem Weltbund aus, arbeiten aber eng mit Weltbund-Bünden auf regionaler Ebene zusammen, andere sind im Weltbund, haben aber auf nationaler Ebene nichts miteinander zu tun ... so what? Gregor Helms 11:49, 16. Okt. 2006 (CEST)

wobei m.E. die übergroße Mehrheit der heutigen Baptisten, wo sie auch politisch jeweils stehen im theologischen Sinne als evangelikal - http://en.wikipedia.org/wiki/Evangelicalism#Doctrine - einzuordnen sind (Ausnahme m.E. einige sich als Strict, Strict and Particular, Grace oder Primitive Baptists bezeichnende Gruppen in Britannien und den USA, welche aus ihrer Interprätation der Calvinschen Prädestinationslehre z.B. missionarische Aktivitäten ablehnen) ... nicht-evangelikale General Baptists in England sind m.W. im 18./19. Jh. im Unitarismus aufgegangen --Sirdon 10:36, 16. Okt 2006 (GMT)

Das ist halt so nicht richtig...denn evangelikal im deutschen Sinne des Sprachgebrauchs implziert eine konservative Theologieanschauung in bestimmten Themenfragen. Und die sind halt bei den Baptisten ebenso sehr "umstritten": siehe halt als "klassischen" Streit der Gegenwart der letzten 40 Jahre: die Frauenordination. Und das wissen wir alle sehr genauGLGerman 11:40, 16. Okt. 2006 (CEST)

Nota bene: Hier spricht der Fachmann für Frauenordination! ;-) Gregor Helms 11:49, 16. Okt. 2006 (CEST)

Frauenordination ist nicht eine Frage, die von der evangelikalen Bewegung einheitlich beantwortet wird - da gibt es beide Meinungen. Abspaltungen gibt es, gerade in den letzten Jahrzehnten, öfter in Richtung konservativ als in Richtung progressiv - auch im deutschen Sprachraum. Nimm nur die Pfingstkirchen und Neocharismatiker, die die häufigsten Neugründungen sind (auch hierzulande): die sind bezüglich Bibelauslegung durch die Bank konservativ bis sehr konservativ (wenn auch nicht bei Musik, Sprache oder Gottesdienstgestaltung). Und in den USA ist die Tendenz zu konservativen Neugründungen oder Distanzierungen noch einiges stärker als hierzulande, z.B. haben sich die Southern Baptists im letzten Jahr aus dem baptistischen Weltbund zurückgezogen, weil der ihrer Ansicht nach (die Gregor vermutlich nicht teilt ;-) ) zu progressiv ist. Auch bei den Kirchenspaltungen im 19. Jahrhundert hierzulande haben sich übrigens in erster Linie die neu konstituiert, die mit eingeführten Neuerungen der Grosskirchen nicht einverstanden waren (nicht nur die SELK-Vorgänger, auch die Altkatholiken, auch wenn die heute progressiver sind als die römisch-katholische Kirche). Bei den Baptisten ist jedenfalls die evangelikale Mehrheit wesentlich gewichtiger als die nicht-evangelikale Mehrheit in der EKD. Die Abspaltungen können weiter unten unter "ferner liefen" erwähnt werden, mehr Bedeutung haben sie für die Gesamtbewegung nicht Irmgard 12:03, 16. Okt. 2006 (CEST)

So jetzt sind wir also einen Schritt schonmal weiter hier bei den Baptistenartikeln und im Portal: erst die neuen Artikel wie beispielsweise

• Alliance of Baptists
• Progressive National Baptist Convention

zeigen, dass so "einheitlich konservativ" die Baptisten Kirchen nicht sind. Und daher gut, dass solche Artikel hier endlich im Portal sind, um aufzuzeigen, dass die Geschichte der Baptisten mit vielen Kontroversen und Spaltungen verlief. Und noch längst nicht alle sind in der deutschen Wikipedia übersetzt, wenn ich hier nur an die Sklavereifrage des 19. Jahrhunderts in den Vereinigten Staaten erinnere.... Baptistische Kirche unterliegen starken theologischen Bewegungen und Strömungen nach beiden Seiten mit unterschiedlicher Stärke und Ausprägung. Frauenordination, die früher schlichtweg von konservativer Seite abgelehnt wurde, ist mittlerweile tief in das baptistische "Zentrum" hineingetragen worden...und "nur" in der Southern Baptist Convention wird darum weiter "massiv" gestritten. Also sollten wir nicht einfach so "fein" schreiben, dass Baptisten konservativen theologischen Anschauungen anhängen, sondern vielmehr klarstellen, dass bei "Reizthemen" der Gegenwart ein "heftiges Tauziehen" jedesmal "stattfindet".GLGerman 12:25, 16. Okt. 2006 (CEST)

Vorsicht, liberal ist sehr relativ: Der Baptistische Weltbund ist klar evangelikal ausgerichtet (lies mal ihre neueren Statements, wenn auch nicht extrem konservativ (Frauenordination akzeptabel, ausserehelicher Sex in irgendeiner Form njet), und die Progressive National Baptist Convention ist dort auch Mitglied - ihre liberale Haltung bezieht sich in erster Linie auf ihr Engagement gegen Rassismus, wenn sie von Civil Rights reden, meinen sie konkret die der Schwarzen. Die Alliance of Baptists ist im Gegensatz zur Progressive National Baptist Convention nicht im Weltbund. Dann sollte man auf die Grössenordnung schauen: Alliance of Baptists 170 Gemeinden - Weltbund 210'000 Gemeinden (einschliesslich 700+ der Progressive National Baptist Convention). Da gibt es vergleichsweise viel mehr evangelikale Gemeinden in der EKD.

Dann ist bei der evangelikal-liberal Frage auch die spezielle Situation in den USA anzuschauen, wo evangelikal und politisch konservativ von vielen Leuten gleichgesetzt wird - wer also für Bürgerrechte der Schwarzen, sozialen Ausgleich oder gegen die Todesstrafe ist, (sicher die Mehrzahl der europäischen Baptisten, der europäischen Christen im allgemeinen und der europäischen konservativen Christen im besonderen) hat in den USA gleich das Etikett liberal, auch wenn er konservative Familienrechte vertritt und die Bibel traditionell auslegt. Was von Baptisten in den USA als "liberal" angesehen wird, würde im Normalfall in der EKD dem konservativen Flügel zugeordnet. Als liberal im europäischen Sinn könnte man höchstens die wenigen Baptisten bezeichnen, die nicht im Weltbund sind. Und in der deutschen Wikipedia (im deutschen Verständnis von evangelikal resp. liberal) gehören die Baptisten klar zu den konservativen.

Dass Themen heiss diskutiert werden, heisst nicht, dass eine Gruppe liberal oder 50/50 ist: auch unter Evangelikalen wird über Frauenordination gestritten, aber du würdest sie deshalb nicht als nicht-konservativ bezeichnen. ;-) Irmgard 13:06, 16. Okt. 2006 (CEST)

*deckt sich mit meiner (von "aussen" kommenden) Sicht auf die Dinge ... muss auf jeden Fall immer wieder betont werden, dass die Zugehörigkeit zu einer theologischen Richtung sich nicht zwangsläufig 1:1 in politischen Anschauungen wiederspiegelt (vielleicht genuin fundamentalistische Positionen einmal ausgenommen) ... gibt da aus der Religionsgeschichte der letzten 200 Jahre haufenweise Beispiele, beispielsweise fanden sich in der frühen britischen Labour Party unter den religiösen SozialistInnen Menschen z.B. aus allen drei Richtungen der Church of England, aus den verschiedenen methodistischen Kirchen, UnitarierInnen, ultramontane KatholikInnen (eine Glasgower Besonderheit), Mitglieder der Labour Churches etc. --Sirdon 13:45, 26. Okt 2006 (GMT)

Der angenommene enge Zusammenhang zwischen theologischer Richtung und politischen Ansichten ist eine US-amerikanische Spezialität, die es anderswo nicht in dieser Form gibt. In Europa sind die liberalen und konservativen Christen über so ziemlich das gesamte politische Spektrum verteilt (vielleicht mit Ausnahme der SED). In der Schweiz, wo ich die Verhältnisse besser kenne, hat es in jeder Partei im Parlament Evangelikale, und sogar bei den spezifisch evangelischen Parteien gibt es eine die ziemlich rechts und eine die mitte-links ist. Übrigens hat das in den USA auch nicht direkt etwas mit Fundamentalismus zu tun - dort ist tatsächlich die Mehrheit der evangelikalen Christen politisch rechts und die Mehrheit der liberalen politisch links. Wichtig ist nur, dass man sich als Nichtamerikaner dieser amerikanischen Idiosynkrasie bewusst ist - und den Amis hin und wieder erklärt, dass der Rest der Welt nicht ganz genau so tickt wie sie ;-) Irmgard 16:03, 16. Okt. 2006 (CEST)

So interessante Antworten, die schon durch ihre Inhalte zeigen, dass es unterschiedliche theologische Haltungen unter Baptisten gibt. Dies zeigt sich schon in der von Irmgard getroffenen Aussage der Unterscheidung zwischen europäischen und amerikanischen Baptisten, wo sie natürlich mit der amerikanischen Idiosynkrasie recht hat.

Und diese Unterschiede auch bei den Baptisten und die Vergangenheit der baptistischen Kirchengeschichte zeigt mehr als deutlich, dass mein Einschub "mit unterschiedlichen theologischen Strömungen und Bewegungen" mehr als richtig ist und seine Berechtigung hat. Denn woher kommen die vielen Kirchenspaltungen der Vergangenheit und die Unterscheidungen zwischen europäischen und amerikanischen Baptisten ? Aus einer gemeinsamen (hier beschworenen Einigkeit in evangelikaler Haltung) oder aus den unterschiedlichen Strömungen und Richtungen unter Baptisten, wie ich es hier feststelle. (was der Begriff "evangelikal" konkret heisst, will ich hier noch nicht einmal sprechen, dass können wir gern weiter auf der Hauptseite "evangelikal" diskutieren, wo wir "schon" ins Rutschen geraten bei der unterschiedlichen Sprachauslegung im deutschen und englischen).

Also ich halte daran fest, dass mein "kleiner" Einschub im Text richtig ist.GLGerman 16:55, 16. Okt. 2006 (CEST)

Wie wir bereits unter Evangelikal diskutiert haben, gibt es innerhalb der evangelikalen Bewegung ein Spektrum unterschiedliche Richtungen - und die gibt es auch bei den Baptisten, von denen schätzungsweise 99+% innerhalb der evangelikalen Bewegung einzuordnen sind (auch die Baptisten die Frauenordination akzeptieren). Lies einmal die Statements des baptistischen Weltbunds auf ihrer Homepage. Dein kleiner Einschub ist nicht richtig, da er die Baptisten als Gruppe nicht innerhalb des evangelikalen Spektrums einordnen will. Irmgard 22:47, 16. Okt. 2006 (CEST)

Spaltungen als solche (was ich als „Trotzkist“ sehr gut weiss:-}) sind noch kein Beleg für prinzipielle Gegensätze ... so war m.E. die (Spaltungs-)Geschichte (nebst damit verbundenen heftigen Polemiken) des Methodismus in Britannien zwischen den 1790ern und den 1850ern nicht von grundlegenden unmittelbar theologischen Differenzen (daher hatten die beteiligten Kirchen auch vergleichsweise wenig Probleme, sich später im frühen 20. Jh. wiederzuvereinigen) sondern von organisatorischen (innerorganisatorische Demokratie) und stilistischen Fragen („Camp Meetings“, Orgelbenutzung im Gottesdienst) sowie politischen Differenzen geprägt --Sirdon 16:21, 16. Okt 2006 (GMT)

Sehr richtig (ganz besonders bei den Methodisten, die sich ja auch nicht wegen unterschiedlicher Lehrmeinungen von den Anglikanern ablösten - ebenso die Heilsarmee später von den Methodisten) aber auch bei vielen andern Konfessionen - unzählige Konfessionen haben sich bei identischer Theologie wegen Nord/Süd oder Schwarz/Weiss in den USA aufgespaltet, ebenso gab es in der orthodoxen Kirche rein politische Trennungen (russisch-orthodoxe Kirche ausserhalb Russlands). Und im Verlauf von Jahrzehnten bilden sich in den getrennten Gruppen unterschiedliche Ausprägungen aus - eigenes Gesangbuch, etc. - man merkt auch nach vierzig Jahren noch manchen methodistischen Gemeinden an, ob sie seinerzeit zur Evangelischen Gemeinschaft oder zur Bischöflichen Methodistenkirche gehörten - unterschiedlicher Stallgeruch hält sich lange, ohne dass deshalb die Einheit der Kirche in Frage gestellt wird ;-).

Bevor wir (Irmgard, Sirdon, (Hansele) und ich) weiter die Finger wund diskutieren: GLGerman geht es hier und anderswo - aus welchen Gründen auch immer - nur um 2 Themen: Frauenordination und Segnung gleichgeschlechtlicher Paare. Alle Kirchen / Gemeinden, die Frauenordination und die Segnung geleichgeschlechtlicher Paare praktizieren, sind für ihn progressiv, alle anderen schlichtweg evangelikal. Einen ähnlichen Ansatz hat er auch schon bei dem Thema Evangelische Allianz und den damit verbundenen Löschaktionen gezeigt. An anderer Stelle - so zum Beispiel im Artikel Brüderbewegung - hat er einfach die Behauptung aus der Luft gegriffen, diese Bewegung würde in Teilen die Frauenordination praktizieren. Seine Begründung auf der Diskussionsseite dieses Artikels muss man sich mal auf der Zunge zergehen lassen. GLGerman verursacht sehr viel Nach-Arbeit durch seine unqualifizierten Störmanöver. Das muss hier (wieder) einmal gesagt werden. Gregor Helms 17:45, 16. Okt. 2006 (CEST)

Bevor hier Gregor Helms weiter Unwahrheiten über mich verbreitet: ich schreibe zu vielen Themen hier auf der Wikipedia, wie dies meine Benutzerbeiträge zeigen (siehe allein das ganze Umfeld zu Wirtschaftsunternehmen und Börsenindizes). Also lass solche Unwahrheiten, lieber Gregor....spricht sehr gegen Dich, hier auf die persönliche Ebene abzurutschen.GLGerman 17:51, 16. Okt. 2006 (CEST)

Ich habe ausdrücklich geschrieben, dass es dir hier und anderswo um die genannten Themen geht. Ich habe nicht behauptet, dass es dir nur um diese Themen geht. Gregor Helms 17:55, 16. Okt. 2006 (CEST)

Ich halte es für "sehr schwach" hier auf die Benutzerebene zu gehen, und zu schreiben, wie ich denke und was ich meine. Sowas solltest du grundsätzlich unterlassen auf der Wikipedia. Dadurch rutschen Diskussionen ab. Bleibe bei der Sache und nicht bei der Darstellung der Gedankenwelt von Benutzern, die du gar nicht kennst und dessen Inhalte du nur verzerrt und falsch wiedergeben kannst.GLGerman 17:59, 16. Okt. 2006 (CEST)

Ach, ganz plötzlich eine Sinnesänderung??? Wer stellt denn hier ständig Gedankenwelten dar und schiebt mich und andere in eine bestimmte Ecke? - Soll ich mal auflisten??? - Was ich hier und anderswo von dir mitkriege, dreht sich permanent um die Stichworte Frauenordination und SggP. Damit nehme ich nicht Stellung zu deiner Gedankenwelt, sondern konstatiere nur. Gregor Helms 18:10, 16. Okt. 2006 (CEST)

Lieber Gregor Helms,

willst du hier jetzt eine "Schlammschlacht" veranstalten oder was soll eine solche Ankündigung ? Ich empfehle Dir, dies bleiben zu lassen und bei der Sachauseinandersetzung zu bleiben. - Was ich hier von dir und zwei/drei anderen "Strategen" mitbekomme, dass kommentiere ich hier auch nicht ("so wie du es gerade gemacht hast"), denn die Sachauseinandersetzung auf der Wikipedia sollte allein Vorrang haben. Also lass solche Sprüche...GLGerman 18:17, 16. Okt. 2006 (CEST)

Und daher zurück zur Kirchengeschichte der Baptisten: wer sich die Entwicklung bei den Baptisten anschaut, kann genau erkennen, wieviele Unstimmigkeiten und Streitereien es in der Vergangenheit schon gab und auch aktuell ist dies wieder mit dem Austritt der Southern Baptist Convention aus dem Weltbund 2004 leider "schön" wieder zu beobachten. Daher bleibt der Einschub von mir "mit unterschiedlichen theologischen Strömungen und Bewegungen" mehr als richtig.GLGerman 18:02, 16. Okt. 2006 (CEST)

Textvorschlag:

..."mit unterschiedlichen theologischen Strömungen und Bewegungen, worunter die evangelikale Bewegung einen hohen Einfluss hat".

GLGerman 18:12, 16. Okt. 2006 (CEST)

Dass es unterschiedliche theologische Richtungen innerhalb des Baptismus gibt, steht bereits im Artikel. Hier geht es ausschließlich darum, aus welcher Tradition die Baptisten kommen. Und da lautet die Antwort: aus der evangelikalen. Ich hab den Eindruck, dass du ein Texterfassungsproblem hast. Es ist nie behauptet worden, dass die Baptisten allesamt evangelikal sind, sodern einfach nur, dass sie Freikirchen in evangelikaler Tradition sind. Das ist dir nun schon mehrfach vorbuchstabiert worden. Gregor Helms 18:22, 16. Okt. 2006 (CEST)

So dann nochmals zur Güte:

Textvorschlag: .... "Freikirchen mit evangelikaler Tradition, die unterschiedlichen theologischen Strömungen und Bewegungen unterliegen." GLGerman 18:32, 16. Okt. 2006 (CEST)

Tut mir leid, ist auch sachlich nicht korrekt - die unterschiedlichen theologischen Strömungen und Bewegungen sind praktisch alle innerhalb des evangelikalen Spektrums.

Und dein Beispiel mit den Southern Baptists ist da kein Gegenbeispiel - sowohl der Baptistische Weltbund als auch die Southern Baptists gehören eindeutig zu den Evangelikalen, nur sind sie innerhalb des evangelikalen Spektrums in manchen Fällen unterschiedlich einzuordnen (in einigen und längst nicht in allen - bezüglich Gläubigentaufe und Abendmahlsinterpretation sind sich Baptisten weitestgehend einig, bezüglich Heiligung sind praktisch alle Baptisten auf der calvinistischen Seite und nicht auf der wesleyanischen, etc.) Irmgard 22:47, 16. Okt. 2006 (CEST)

Und gerade diese Ansicht ist falsch und verzerrt wiedergegeben, liebe Irmgard. Die Southern Baptist sind auf jeden Fall mehr als konservativ und evangelikal, das ist klar. Aber bitte belege doch einmal, dass die

• Alliance of Baptists und
• Progressive National Baptist Convention

reine evangelikale Sichtweisen vertreten. Ihr Name "progressive" sollte dir bereits zu denken geben. Und ihre Abspaltungsgeschichte sollte dir auch zu denken geben. GLGerman 14:12, 17. Okt. 2006 (CEST)

Für GLGerman als Erinnerung ... inzwischen zum vierten Mal!:Dass es unterschiedliche theologische Richtungen innerhalb des Baptismus gibt, steht bereits im Artikel. Hier geht es ausschließlich darum, aus welcher Tradition die Baptisten kommen. Und da lautet die Antwort: aus der evangelikalen. Ich hab den Eindruck, dass du ein Texterfassungsproblem hast. Es ist nie behauptet worden, dass die Baptisten allesamt evangelikal sind, sodern einfach nur, dass sie Freikirchen in evangelikaler Tradition sind. Das ist dir nun schon mehrfach vorbuchstabiert worden. Gregor Helms 18:22, 16. Okt. 2006 (CEST) (siehe oben auf dieser Disku-Seite; mfg Gregor Helms 14:23, 17. Okt. 2006 (CEST))

Abspaltung Southern Baptist

Hallo! Vielleciht wäre es nötig, die abspaltung der Southern Baptist Church vom Weltbund zu erwähnen, die letztes Jahr stattgefunden hat.. Grüße, Mathis

Steht doch im Artikel! mfg, Gregor Helms 00:08, 28. Okt. 2006 (CEST)

Bedeutende Persönlichkeiten

Da Hansele damit anfing, zufällige Prominente aus anderen kirchen "zu löschen", nur weil sie der Kirche angehören, muss dann gleiches Recht für alle Kirchen gelten; daher ist die Liste auf Persönlichkeiten innerhalb der Kirche zu beschränken, die in engen Verhältnis stehen (siehe Löschung bei SELK, bei United Church, usw.).GLGerman 23:31, 2. Nov. 2006 (CET) http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:United_Church_of_Christ#Bedeutende_Pers.C3.B6nlichkeiten (als Info: gleiches Recht bei allen Kirchen zur Darstellung).GLGerman 23:40, 2. Nov. 2006 (CET) Da müssen dann hier eine ganze Reihe von Namen fallen: (Brian Littrell, Sänger, Liz Mitchell, Gospelsängerin (Lead-Sängerin von Boney M.), Otis Redding, Soulsänger, Kanye West, Rapper und Produzent, John D. Rockefeller, US-amerikanischer Industrieller, Peter C. Dienel, Theologe und Soziologe, Erfinder des Bürgerbeteiligungsverfahrens „Planungszelle“, Frank-Jürgen Weise, Vorsitzender der deutschen Bundesagentur für Arbeit (BA), Frank País, kubanischer Revolutionär usw. und viele weitere... Also worauf wollen wir uns einigen: jede Kirche darf ihre Prominenten hier nennen: JA oder Nein

• JA (Prominente Persönlichkeiten können bleiben) (egal ob in engen Zusammenhang oder nicht)
• GLGerman 23:46, 2. Nov. 2006 (CET)

• Nein (Prominente Persönlichkeiten können nur bleiben, wenn sie in engern Zusammenhang stehen)