| Archiv |
| Wie wird ein Archiv angelegt? |
Quellen
Hier bitte URLs erstklassiger offizieller Quellen für Daten niederlegen, die sich regelmäßig ändern und z.B. jedes Jahr aktualisiert werden müssen! Berlin-Jurist 10:05, 10. Jul 2005 (CEST)
- Berlin im Überblick vom Statistischen Landesamt Berlin-Jurist 10:12, 10. Jul 2005 (CEST)
- Links zu diversen Statistiken des Statistischen Landesamtes Berlin-Jurist 10:12, 10. Jul 2005 (CEST)
- Tipp zu weiteren Berlin-Infos auf Luise-Berlin - Mehr als nur Daten Lukian
Hauptstädte Europas
Wieso ist die Box "Navigationsleiste Hauptstädte Europas" entfernt worden? Ich entnehme dem Kommentar "vorlage ist wiedergänger" beim entfernen, dass es mal eine Entscheidung dagegen gab!?! Kann mir jemand mal die Gründe nennen - bisher erscheint mir die Box sehr sinnfällig! Grüsse, Berliner76 10:48, 8. Aug 2006 (CEST)
- Hier bieten sich bessere Recherche- oder Anlaufpunkte bezüglich der Entfernung der Vorlage: Löschlogbuch --BLueFiSH ✉ (Klick mich!) 00:29, 13. Aug 2006 (CEST)
Herausragende Persönlichkeiten: Thema verfehlt
Wo ist denn Bitte Lucius D. Clay eine herausragende Berliner Persönlichkeit? Was hat Kurt Weill mit Berlin zu tun? Herausragend ist was anderes und diese willkürlich zusammengestellte und vor allem willkürlich sortierte Liste hat das Thema verfehlt. Außerdem gibt es die Liste der Berliner Persönlichkeiten, was soll das jetzt hier noch die herausragendsten darzustellen? please remove --BLueFiSH ✉ (Klick mich!) 10:08, 17. Sep 2006 (CEST)
- Ich habe das mal entfernt. Die im Artikel verlinkten Listen reichen, welche Leute jetzt hier auftauchen sollten, als "besonders herausragende Persönlichkeiten", das ist sowieso POV pur.--Alter Fuxx 10:28, 17. Sep 2006 (CEST)
Archenbold-Sternwarte
Bitte einen Link zur Archenbold-Sternwarte einbauen. (Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von Timberwind (Diskussion • Beiträge) 13:19, 19. Sep 2006)
- Und warum nicht auch zum Zeiss-Großplanetarium Berlin? Oder zur Wilhelm-Foerster-Sternwarte --BLueFiSH ✉ (Klick mich!) 13:40, 19. Sep 2006 (CEST)
- Gibt es den Artikel "Archenbold-Sternwarte" überhaupt schon oder ist der obige Link nur falsch? Falls ja, wäre ein Einbau als größtest Fernrohr der Welt vielleicht doch interessant!? Grüsse, Berliner76 12:53, 2. Okt 2006 (CEST)
- Er heißt Archenhold-Sternwarte, ist aber nicht das größte Fernrohr, das längste eventuell. --BLueFiSH ✉ (Klick mich!) 13:00, 2. Okt 2006 (CEST)
- Stimmt - da hab ich wohl schlecht gelesen. Mit "größtest Fernrohr der Welt" bin ich mir nicht sicher, vielleicht war es auch das "längste" - aber irgendein besonderes Merkmal war es. Grüsse, Berliner76 13:49, 2. Okt 2006 (CEST)
- Er heißt Archenhold-Sternwarte, ist aber nicht das größte Fernrohr, das längste eventuell. --BLueFiSH ✉ (Klick mich!) 13:00, 2. Okt 2006 (CEST)
- Gibt es den Artikel "Archenbold-Sternwarte" überhaupt schon oder ist der obige Link nur falsch? Falls ja, wäre ein Einbau als größtest Fernrohr der Welt vielleicht doch interessant!? Grüsse, Berliner76 12:53, 2. Okt 2006 (CEST)
Tabelle in Stadtgliederung
Ich beabsichtige die Bezirke-Tabelle zu entfernen. Sie zerreißt das Gesamtbild in der Sektion und bietet kaum Mehrwert. Außerdem ist sie bereits in verschiedenen Untersektionen präsent & verfügbar. all the best Lear 21 21:06, 1. Okt 2006 (CEST)
- contra, gehört essentiell zu dem Absatz Stadtgliederung. --BLueFiSH ✉ (Klick mich!) 21:43, 1. Okt 2006 (CEST)
- Ich denke ebenfalls, dass die Tabelle stehen bleiben sollte. Das sind grundlegende Infos, die auch in den Übersichtsartikel zur Stadt gehören und zudem nicht zuviel Platz wegnehmen. --Martin Zeise ✉ 22:00, 1. Okt 2006 (CEST)
Diese Diskussion fand schon einmal statt und ich bin nach wie vor überzeugt, dass die Tabelle verzichtbar ist. Der flüssige Text wird behindert und zusammen mit der Karte wirkt es gestalterisch sehr unglücklich. Eine Grundsatzdebatte, warum denn 'Stadtgliederung' in 'Geographie' untergebracht ist, mag ich gar nicht erst anfangen ... Gruß Richard S. (Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von 84.189.125.170 (Diskussion • Beiträge) 09:36, 2. Okt 2006)
- Achja, "fand schon einmal statt"? Wo denn? Schön, dass du überzeugt bist, "dass die Tabelle verzichtbar ist", leider sind es schon mal zwei andere Personen nicht, so ein Pech aber auch. Richtig, Grundsatzdebatten gehören nicht hierher. --BLueFiSH ✉ (Klick mich!) 11:31, 2. Okt 2006 (CEST)
Die Debatte fand unter 'Stadtgliederung' im Archiv 4 statt. Der aggressive Tonfall von Dir BLueFiSH ist völlig unangemessen gegenüber des offenen Problems. Eine Entschärfung der Tabelle könnte wie im London-Artikel Abschnitt 'Stadtbezirke' [1]aussehen. Gruß Richard S. (Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von 84.189.125.170 (Diskussion • Beiträge) 12:37, 2. Okt 2006)
- Einen Konsens kann ich da überhaupt nicht blicken. --BLueFiSH ✉ (Klick mich!) 12:40, 2. Okt 2006 (CEST)
- Ich bin auch für behalten. So sehr umfangreich ist diese Liste hier nun auch nicht. Grüsse, Berliner76 12:50, 2. Okt 2006 (CEST)
- P.s. @Bluefish: Bleib Vorbild und sei etwas lockerer und weniger sarkastisch! ;-)
Es gab damals keinen Konsens, das Thema war auf Eis gelegt. Hier ist der unfertige Entwurf. Er enthält einige Varianten. Ich tendiere dazu nur die Flächengröße auszuweisen, weil die Tabelle zur Geographie gehört und nicht zur Bevölkerung. Gruß Richard S.
|
 |
|
Die Aufteilung mit dem Bild in der Mitte ist ja wohl voll daneben, genauso wie in London, aber da sinds mehr Bezirke. Worum gehts eigentlich? Um das Design der Tabelle? Um eine Tabelle an sich? ich sehe bei deinem Vorschlag keinerlei Verbesserung, eher werden dadurch noch mehr Probleme auf kleineren Bildschirmen produziert. abgelehnt von meiner seite. --BLueFiSH ✉ (Klick mich!) 14:31, 2. Okt 2006 (CEST)
- Das Bild an sich hat natürlich 'ne gute Idee gehabt, aber das Design als auch die Richtigkeit lassen hier zu wünschen übrig, man bekommt quasi alles an den Kopf geworfen. Das Design sollte dann schon neutraler in die Richtung gehen, wie es bei Tempelhof-Schöneberg, Lichtenberg oder Treptow-Köpenick umgesetzt wurde. Zudem sind noch ein zwei Fehler zu finden, einmal die Grenzen der Gropiusstadt (wer zum Geier hat das denn bewerkstelligt?) und kennt einer von euch Berlin-Wartenburg? ^^ -- Platte Drück mich! 14:55, 2. Okt 2006 (CEST)
@BLueFiSH Die Aufteilung der 3 großformatigen Tabellen muss besser werden, die jetzige Situation ist unerträglich. Lear 21 ist nicht der Erste, der das sieht. Die Klimatabelle müsste auch verkleinert werden. Der ganze Abschnitt ist ein Unding. Kommen von Dir auch konstruktive Vorschläge? Gruß Richard S.
- Ich muss gar nix vorschlagen, ich bin für das was bereits da ist. --BLueFiSH ✉ (Klick mich!) 15:14, 2. Okt 2006 (CEST)
Die Aneinanderstapelung der Tabellen ist seit geraumer Zeit das Auffälligste was negativ ins Auge springt. Wenn Dir das nicht einleuchtet solltest Du vielleicht eine andere Spielwiese suchen, wo Du mal so richtig durchprollen kannst... Gruß Richard S.
- WP:KPA. EOD. --BLueFiSH ✉ (Klick mich!) 15:34, 2. Okt 2006 (CEST)
Ebenfalls ... Wikipedia:Geh von guten Absichten aus Gruß Richard S.
- Ob so wie jetzt oder mit der dreispaltigen Tabelle dürfte wohl reine Geschmackssache sein. Ich persönlich würde es eher so lassen, wie es jetzt ist. Mit dem Bild in der Mitte, finde ich optisch nicht so gut. Bei London finde ich es eher misslungen. Hinzu kommt, daß sich bei unterschiedlicher Bildschirmauflösung und je nach eingestellter Schriftgröße, sich das Erscheinungsbild der Tabelle ändert, da die Bildgröße ja die selbe bleibt. Die Einwohnerzahl sollte raus, ist der falsche Abschnitt. Zu dem/der Bild/Karte selbst. Hier finde ich auch, daß man förmlich erschlagen wird von den ganzen Ortsnamen. Abgesehen von den Fehlern würde ich vorschlagen wieder eins/e der älteren Bilder/Karten zu nehmen, Karte 1 oder Karte 2. Gruß --Jörg 16:16, 2. Okt 2006 (CEST)
Nur zur Erinnerung, es geht um die Neugliederung des Abschnitts und nicht um Frage der Karte. Die dürfte ja eher ein Quantensprung nach vorn sein, auch wenn sie nicht von mir ist ... Richard S.
- Vieleicht behandelt der erste Teil meines Beitrages/Kommentars die Tabelle und damit die Neugliederung des Abschnittes. Nur mal so zur Erinnerung. Und wo bitte ist die Karte denn ein Quantensprung??? Da der Hauptabschnitt Geographie heißt, dürfte die Karte wohl eher passen. Gruß --Jörg 17:07, 2. Okt 2006 (CEST)
Ich bin schockiert, dass so wenig Zuspruch für die Veränderung zusammenkommt. Kein Wunder, dass der Artikel seit Monaten stagniert und sich keinen Millimeter bewegt. Der Vorschlag von Richard S. ist nicht optimal doch sucht er nach Lösungen. all the best Lear 21 00:58, 3. Okt 2006 (CEST)
- Ich sehe durchaus an mehreren Stellen im Artikel Verbesserungsbedarf (vor allem inhaltlicher Art), an dieser Stelle aber eher nicht. Die Inhalte der Tabelle gehören in diesen Artikel, und die Tabelle als Form halte ich hier auch für angemessen. -- lley 01:20, 3. Okt 2006 (CEST)
Wie stehts mit der Münchner Lösung? [2] Sieht kompakter aus! Lear 21 13:43, 3. Okt 2006 (CEST)
Absatz bzw. neuer eigener "Artikel" Berlin in den Medien
siehe Wikipedia:Qualitätssicherung/1._Oktober_2006#Berlin_in_den_Medien --BLueFiSH ✉ (Klick mich!) 22:36, 1. Okt 2006 (CEST)
Das kürzen des gesamten Abschnitts scheint sinnvoll. Der größte Teil des Inhalts sind Listen oder von eher geringer Bedeutung für den Hauptartikel. Gruß Richard S. (Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von 84.189.125.170 (Diskussion • Beiträge) 09:36, 2. Okt 2006)
- Mein Beitrag war nicht dazu gedacht, dass Meinungen an noch mehr Stellen breitgetreten werden, aber bitte quatsch dich hier ruhig aus. --BLueFiSH ✉ (Klick mich!) 11:31, 2. Okt 2006 (CEST)
Hi, wo ist das Problem bei der Auslagerung gewesen? all the best Lear 21 13:33, 3. Okt 2006 (CEST)
Welche Wikipedia fürs Berlinern?
Ich suche eine Wikipedia in der ich nach Herzenslust berlinern kann. Gibt es da nur die Plattdüütsche Wikipedia oder habt ihr schon einmal überlegt, eine berlinische Wikipedia zu gründen? --Darbouka International 00:51, 8. Okt 2006 (CEST)
- Dürfte hier wohl der falsche Platz für die Frage sein. Hier gehts um den Artikel Berlin. Gruß --Jörg 09:26, 8. Okt 2006 (CEST)
- Na wat meenste denn, wo soll ick denn Deiner Meinung nach de Berliner suchen, wenn nich in Berlin? --Darbouka International 10:06, 8. Okt 2006 (CEST)
Aba vielleicht haste ja recht: Im Zweifelsfall is der Berliner ja keen Berliner nich, ne, der is immernoch Weddinger, Charlottenburger, Spandauer, Kreuzberger, Neuköllner... Lass die mal mit ihre jrosse Politik machen wattse wolln. Ick bin Icke un ick wees wo ick mer wohl fühle: Da wo ick zu Hause bin, in mein Kiez, in mein Bezirk. --Darbouka International 10:13, 8. Okt 2006 (CEST)
- Der erste Anlaufpunkt dafür könnte zum Beispiel, wenn du vorallem erstmal Berliner ansprechen möchtest, das Portal:Berlin sein. Dort kann im Prinzip über alles was mit Berlin zu tun hat diskutiert werden. Hier sollte es aber um den Artikel bzw. seinen Inhalt gehen. --Jörg 11:18, 8. Okt 2006 (CEST)
Staatsverschuldung
Bei einigen anden Bundesländern ist die Verschuldung je EInwohner angegeben; warum ausgerechnet nicht bei Berlin??