Benutzer Diskussion:Voyager

Auf dieser Seite gelten folgende Regeln: 1. Ich antworte dort, wo die Diskussion begonnen hat 2. Neue Nachrichten immer unten anfügen 3. Beleidigende, anonyme und nicht unterschriebene Beiträge werden nicht beantwortet und gelöscht. 4. Fasse dich kurz! Seitenlanges Gelaber interessiert mich nicht.

Ältere Diskussionsthemen: Archiv 2004 / Archiv 2005 / Archiv 2006

Olympische Sommerspiele 1908

Herzlichen Glückwunsch zu deinem Erfolg beim SW.

Da du den Sonderpreis gewonnen hast darfst du dir eines dieser Bücher aussuchen (beides im gebrauchten Zustand):

• Buch „XVI. Olympische Winterspiele Albertville“ (ISBN 3-328-00508-0)
• Buch „Olympia ’68 – Die Jugend der Welt in Grenoble und Mexiko-City“' von Harry Valérien

Dann teile mir bitte auch noch deine Adresse mit, die Versandkosten übernehme selbstverständlich ich. --Cottbus Diskussion Bewerte mich! 15:49, 22. Okt. 2006 (CEST)

Da ich sowieso vorhatte, in naher Zukunft etwas über die Winterspiele in Grenoble zu schreiben, wähle ich das Buch Olympia 68 von Harry Valérien aus. Ich besitze schon ein ähnliches Buch, das aber ein wenig schweizlastig ist. Ein Mail mit der Adresse folgt sogleich. --Voyager 20:37, 22. Okt. 2006 (CEST)

ganz herzlichen glückwunsch!--poupou l'quourouce Review? 16:18, 22. Okt. 2006 (CEST)

Vielen Dank für die Blumen... --Voyager 20:37, 22. Okt. 2006 (CEST)

Und gleich nochmal auch von mir den Glückwunsch; endlich mal was über alte Olympische Spiele was über Anekdoten hinausgeht. -- southpark Köm ? | Review? 16:49, 23. Okt. 2006 (CEST)

Herzlichen Glühstrumpf auch von mir! Du bist nun an der Reihe, dir einen Preis auszusuchen, dann bitte den Nächstplatzierten informieren! Liebe Grüße --DieAlraune 07:25, 24. Okt. 2006 (CEST)

Herzlichen Glückwunsch! -- Hunding 14:55, 24. Okt. 2006 (CEST)

Korrosionsschutzmittel

Kannst du es bitte wieder herstellen? Ich war noch nicht ganz fertig. -- 80.145.39.74 13:10, 23. Okt. 2006 (CEST)

Siehe Korrosionsschutz. --Voyager 13:14, 23. Okt. 2006 (CEST)

Das ist doch nicht dasselbe, vergl. Rostumwandler. Stellst du den Artikel bitte wieder her? Korrosionsschutzmittel haben z.B. nichts mit anodischen Schutzmitteln zu tun. Also kann ein Korrosionsschutz auch ohne ein Schutzmittel durchgeführt werden, etwa durch Lufttrockung usw. Also, das ist schon was eigenes. -- 80.145.39.74 13:49, 23. Okt. 2006 (CEST)

Klingt einleuchtend, Artikel ist wieder da. --Voyager 14:51, 23. Okt. 2006 (CEST)

Danke! -- 80.145.39.74 15:06, 23. Okt. 2006 (CEST)

Cadwell Park

Hallo, ich wundere mich über Deinen Zusatz bei den Motorsport-Rennstrecken. Was macht Cadwell Park zu einer "wichtigen internationalen Rennstrecke" (und nur darum geht's in der Liste)?--NSX-Racer | Disk | B 11:50, 24. Okt. 2006 (CEST)

Zum Beispiel die Tatsache, dass dort mal Formel 3-Rennen stattgefunden haben. Natürlich hängt es immer vom eigenen POV ab, was man als "wichtig" betrachtet. Wenn du magst, kannst du dir ja mal en:Cadwell Park anschauen (ist allerdings wenig neutral geschrieben). Falls du den Eintrag aus der Liste streichen willst, habe ich im Prinzip nichts dagegen, du bist auf diesem Gebiet eher der Experte als ich. --Voyager 15:54, 24. Okt. 2006 (CEST)

Ganz unabhängig vom POV haben die bisher gelisteten Strecken alle gemeinsam, dass auf ihnen entweder ein internationales Ereignis stattfand, noch regelmäßig stattfindet oder wenigstens stattfinden wird. Dier Schwelle liegt da etwa auf Europameisterschafts- oder WM-Ebene - etwa bei Formel 1, GP1, DTM, FIA GT, Superbike, MotoGP o.ä.. Das alles trifft für Cadwell nicht zu (nur nationale F3-Meisterschaft, inzwischen hauptsächlich Clubstrecke). Hab's deshalb wieder entfernt, nicht böse sein, bitte.--NSX-Racer | Disk | B 16:34, 24. Okt. 2006 (CEST)

Ist schon in Ordnung. --Voyager 16:38, 24. Okt. 2006 (CEST)

Lemmaentsperrungen

Hallo Voyager! Hat es einen speziellen Grund, warum du Lemmasperrungen nach drei Monaten aufhebst? Im Einzelfall, wenn es um ein Ziel eines speziellen Vandalen oder "Mülleinstellers" ging und/oder ein sinnvoller Artikel denkbar ist, mag das ja sinnvoll sein, aber nicht wenn es um beliebte Vandalenziele geht, wie z.B. gerade eben Teebeuteln. Manche Vandalen lauern nur darauf, daß eine Sperre aufgehoben wird! Gruß, Fritz @ 19:24, 25. Okt. 2006 (CEST)

Dazu gab's hier bereits ein Statement von ihm. Ich muss Fritz aber recht geben: Diese Entsperrungen sind IMO reichlich unnötig. Gerade vorhin wurde wieder ein Lemma gesperrt, welches von dir vor einigen Wochen entsperrt wurde und danach insgesamt 3 mal wieder gelöscht wurde. Und das ist beileibe kein Einzelfall. Gruß, Sir 17:02, 26. Okt. 2006 (CEST)

Ebenfalls kein Einzelfall sind wieder entsperrte Lemmata, aus denen sich in der Zwischenzeit ganz ordentliche Artikel entwickelt haben (wenn auch von unterschiedlicher Qualität). Beispiele sind Nedap, Michael Helming, Jonathan Tucker, Bundesbeschaffung GmbH, Bizzy Montana und Gerrit Grass. Etwa 20 Lemmata sind ausserdem nun eine Weiterleitung. Und die restlichen 95 % sind bis heute unbehelligt geblieben. In regelmässigen Abständen die Liste der gesperrten Lemmata zu überprüfen ist also keineswegs „reichlich unnötig“. Wenn nun halt ein paar Lemmata erneut gesperrt werden müssen, ist das eben ein kleiner Zusatzaufwand, der in einer Minute erledigt ist. Als die Vorlage "Gesperrtes Lemma" seinzerzeit eingeführt wurde, war noch die Rede davon, den Baustein höchstens ein paar Wochen drinzulassen. Jetzt scheint es eher so zu sein, dass er in vielen Fällen aus Ungeduld reingesetzt und dann bis in alle Ewigkeit vergessen wird. Das ist auch keine Lösung, sondern hält unter Umständen seriöse Autoren davon ab, sinnvolle Artikel zu schreiben, weil möglicherweise die Seite „Entsperrwünsche“ für diese eine Hemmschwelle darstellt. Übrigens bin ich nicht der einzige, der Entsperrungen für sinnvoll hält, siehe Kategorie Diskussion:Wikipedia:Gesperrtes Lemma. --Voyager 18:24, 26. Okt. 2006 (CEST)

LA vs. SLA

Ich würde gerne wissen, was Du dabei gedacht hast, als Du Martin Pfarr ohne ordentliche Löschdiskussion schnellgelöscht hast. Offensichtlich kommt es häufiger vor, dass Relevanzdiskussionen über Mitglieder des LSVD-Vorstands unerwünscht sind, wenn man die Wiederherstellungsdiskussion um Sabine Gilleßen anschaut. Da es jeweils unterschiedliche Akteure waren, die da handelten, gehe ich nicht so weit, als das ich sagen würde, das Ganze habe System, aber es ist doch ein sehr großer Zufall!--Bhuck 09:16, 27. Okt. 2006 (CEST)

Weisst du, es ist mir ziemlich egal, ob er schwul war, blaue Socken trug, Apfelsaft trank oder sonstwas. Der Artikel war (und ist immer noch) ungenügend, auch die Relevanz der Person ist höchst umstritten. Wenn du lieber Verschwörungstheorien verbreiten anstatt den Artikel verbessern willst, tu dir keinen Zwang an. --Voyager 10:03, 27. Okt. 2006 (CEST)

Bunk Gardner

Moin Voyager, schön dass Du Dich für den Artikel interessierst, schön auch, dass Du aufpasst. Wie Du aber an dem Inuse-Baustein erkennen kannst, arbeite ich noch an ihm. Du würdest mir wirklich Mehrarbeit ersparen, wenn Du Dich einstweilen noch zurückhalten könntest. Es dauert nur noch wenige Tage, dann bin ich mit dem Artikel so weit fertig. Und dann kannst Du natürlich loslegen. Freundlich grüßt --TroubadixForYou 10:46, 27. Okt. 2006 (CEST)

Ups, ich sehe gerade Deine Verschiebeaktion für Buzz Gardner. Damit bin ich natürlich einverstanden. Danke! Freundlich grüßt --TroubadixForYou 10:50, 27. Okt. 2006 (CEST)

Sport nach Ländern

Lässt sich daraus noch was basteln? Eine Portalunterseite könnte ich mir gut vorstellen. Im Artikelnamensraum macht das keinen Sinn. -- Triebtäter 20:20, 27. Okt. 2006 (CEST)

Der einzige Artikel, der einen Link auf diese Tabelle hat, ist Liste der Referenztabellen/Sport, was ja nun wirklich kein spannendes Lemma ist. Deshalb wäre es eine gute Idee, dies in eine Portalunterseite umzuwandeln, damit wenigsten mehr als zwei Personen darüber stolpern. --Voyager 22:37, 27. Okt. 2006 (CEST)

Landmaschinenmechaniker

„kein Artikel“ ist kein Schnelllöschkriterium. Das Lemma ist relevant! --Olaf Studt 09:02, 29. Okt. 2006 (CET)

Du hst den Artikel, der sicherlich nicht brillant war, ohne SLA gelöscht, obwohl er relevant ist. Ich bitte dich, den Artikel wieder herzustellen und dann einen LA zu stellen. So ist es dem Autor gegenüber unfair. --Co-flens 09:04, 29. Okt. 2006 (CET)

Kategorie:Christentum im Vereinigten Königreich vs. Kategorie:Christentum in Großbritannien

moinmoin, ich bin mit der Verschiebung nicht ganz glücklich, da sie der Sache m.E. nicht gerecht wird und eine Verschlimmbesserung darstellt ... die meisten Religionsgemeinschaften (wie auch einige Sportverbände) in Irland (Insel) haben nach wie vor gesamtirische Strukturen (Römisch-katholische Kirche, Church of Ireland, Presbyterian Church um die wichtigsten zu nennen) ... die meisten (und wichtigsten) britschen Religionsgemeinschaften sind auf England, Wales oder Schotland oder "Kombinationen" der drei britischen Teile des UK beschränkt ... liebe Grüße --Sirdon 19:4, 29. Okt 2006 (GMT)