Duesentrieb

Einleitung dieser Diskussionsseite anzeigen

Wer mir was zu sagen hat, der sage es bitte hier.

Wikipedia und kommerzielle und andere Interessen

Moin, Moin, Daniel!

Wie soll ich es anfangen — ich habe das Gefühl, mir in den letzen 48h Stunden in der de.wikipedia einige Feinde gemacht zu haben, obwohl es wirklich das Letzte ist, was ich hier vorhatte — und jetzt noch einen? Es geht jetzt nicht um unser Hin-und-Her auf X.500, sondern um die Grüne Kraft Sachen. Immerhin kann man Dir keine Verdunkelungsabsicht unterstellen, da Du auf Benutzer:Duesentrieb herausposaunst: Viele meiner bisherigen Beiträge sind Verweise auf die Homepage von Werner Pieper and the Grüne Kraft.

Wenn ich nicht etwas völlig falsch verstanden habe, ist die Benutzung der Wikipedia zur Erhöhung der Sichtbarkeit der eigenen (oder einer befreundeten) Website verpönt.

Nachdem, was ich die letzten beiden Tage so alles gesehen habe, bin ich jetzt nicht wirklich in Löschantrags-Laune, aber denk' doch einfach noch einmal über die Sache nach.

Pjacobi 23:01, 25. Jul 2004 (CEST)

Also erstmal: ich fand das "Hin und her" auf X.500 nicht so schlimm -- es war vermutlich etwas unhöflich von mir, das nicht gleich auf die Diskussionsseite zu verlagern, aber das hast du dann ja gemacht. Ich fand unsere Diskussion da eigentlich ganz sachlich (hab' übrens dort wieder geantwortet); ich hoffe, ich habe keinen anderen Eindruck bei dir erweckt. Ich hab' das jedenfalls nicht negativ empfunden -- aber ich diskutiere gern. Die hitzigsten Wortgefechte leifere ich mir mit meinen besten freunden;) Von leuten, die mich nicht kennen, wird das aber manchmal missverstanden...

Zur Grünen Kraft: der Satz Viele meiner bisherigen Beiträge sind Verweise auf die Homepage von Werner Pieper and the Grüne Kraft stimmte, als ich noch weniger als 10 Edits hatte (werd's gleich ändern). Ich habe in der Tat an einigen stellen Links auf die Grüne Kraft gesetzt (und tue das auch weiter), aber ich hoffe jehweils zu relevanten Büchern, und auch nicht zu aufdringlich. Wenn du dir meine Beiträge anschaust, wirst du feststellen, dass Grüne-Kraft relevante verweise nur ein verschwindent geringer Anteil meiner Wikipedia-Aktivitäten sind, und, wie ich finde, jeweils auch im gebotenen Ramen bleiben.

Wenn irgendwo ein Link wirklich als aufdringliche Werbung empfunden wird, so soll ihn halt jehmand löschen. Ich bin da nicht nachtragend.

-- D. Düsentrieb 23:14, 25. Jul 2004 (CEST)

Ich gucke mir die ganze Sache in einer Woche noch einmal an, und vielleicht schaue ich mal, wie im Vergleich andere Verlage vertreten sind. X.500 war nicht wirklich schlimm, eher etwas skurril. Pjacobi 23:20, 25. Jul 2004 (CEST)

OK, tu das. Ich habe keine Ahnung, wie andere Verlage so vertreten sind. Mit der Grünen Kraft ist es auch etwas anders: das ist ein Nieschen-Verlag, Bücher die dort erscheinen sind oft nicht via Amazon & Co erhältlich. Bei gebräuchlicheren Büchern wird halt der Verlag desshalb nicht verlinkt, weil das problemlos über die ISBN zu finden ist. Das ist bei so kleinen Verlagen einfach nicht gegeben. Nebenbei ist die Page ja auch die Homepage von Werner Pieper, und der ist im Bereich Alternativbewegung, Rauschkunde, etc. oft auch schon erwähnenswert. Aber ich glaube ohnehin nicht, dass du meine verlinkungen übertriben finden wirst. Die Formulierung auf meiner benutzerseite habe ich übrigens geändert. -- D. Düsentrieb 23:29, 25. Jul 2004 (CEST)

Philosophie des Bewußseins und Kategorie:Bewußseinserweiterung

Mal kurz schauen: Diskussion:Gehirnstrom
Wenn Dir an Philosophie des Bewußtseins liegt, solltest Du mal kurz bei [1] gegen Löschung stimmen und ein paar Philosophie-Studenten o.s.ä. Richtung Artikel schicken. Und vielleicht Benutzer:Hans-Joachim Heyer etwas an die Hand nehmen, was die technischen Feinheiten der Wikipedia betrifft.

Pjacobi 15:59, 27. Jul 2004 (CEST)

Bei Diskussion:Gehirnstrom hab' ich geantwortet. Danke für den Tipp mit der Philosophie des Bewußtseins, hatte den Artikel bisher nur ganz kurz angesehen -- passt gut in die Kategorie:Bewusstseinserweiterung -- allerdings bedarf er dringend einer Überarbeitung. Was die technische versiertheit von Benutzer:Hans-Joachim Heyer angeht, hab' ich schon versucht im zu helfen (wie auf der Hilfe-Seite zu sehen). -- D. Düsentrieb 16:12, 27. Jul 2004 (CEST)

Baustelle Nachricht

Hallo, ich hab den Baustein nach Vorlage:Überarbeiten verschoben und etwas gekürzt (insbesondere auch die Begründung raus, die kann man in die Zusammenfassung setzen). Hintergrund ist, dass im September eine CD-Version entstehen soll, und da sollten wir möglichst einfach grosse Mengen Artikel taggen - ich dachte, am besten verwendet man dazu diesen Baustein, siehe Wikipedia:Artikelbewertung. Bist du damit einverstanden? --Elian Φ 02:19, 8. Aug 2004 (CEST)

Vorlage:Lückenhaft

Du hast gerade diese Vorlage geändert, schau mal z.B. bei Pumpspeicherwerk Niederwartha nach, wie das im Text ausschaut. Welchen Sinn soll das haben? Rätselnde Grüße von [[Benutzer:Bdk|:Bdk:]] 02:47, 8. Aug 2004 (CEST)

hmpf, mist, so sollte das natürlich nicht aussehen. Das {{{1}}} solte eigentlich verschwinden wenn beim einbinden der Vorlage kein Parameter angegeben wird... dass das nicht tut liegt übrigens an Vorlage:1. Hab's zurückgenommen. Schade... Optionale Parameter wären cool. -- D. Düsentrieb (?!) 03:03, 8. Aug 2004 (CEST)

Portal Erste Hilfe

Hallo Daniel D.,

zuerst mal ein grosses Lob: Das Portal Erste Hilfe ist wirklich sehr schön und übersichtlich geworden, ein sehr ehrbares Projekt ist es zudem. Einen Kritikpunkt hätte ich allerdings, aufgefallen ist es mir zuerst am Artikel Beatmung, bei den anderen via Portal zu erreichenden Seiten ist es jedoch dasselbe: Vor Beginn des eigentlichen Artikels, also zwischen Überschrift und Text prangt ein gewaltiger Reminder auf die EH. Soweit so gut, soll man ja auch schnell finden, allerdings lenkt es ein bisschen vom Haupttext ab, im übrigen sind viele der Artikel ja nicht EH-spezifisch, Beatmung ebenso wenig wie z.B. die Bewusstlosigkeit. Würde man davon ausgehen, dass jeder der nach diesen Dingen sucht, vorrangig nach Ersthelfer-Bezügen fahndet, wäre es durchaus OK, aber das geht vermutl. nicht weit genug. Ebenso wenig sinnvoll wär's gewesen, bei der Beatmung ein Riesenetikett "Hier gibts Krankenpflegethemen" oder "Steuertechnik" obendrüber zu klatschen. Ich würde behaupten, daß eine Message ähnlich der "Portal Medizin" unter den Artikeln sehr viel sympathischer und auch ergonomischer wäre. Ausnahme könnten hierbei natürlich strikt EH-typische Dinge wie die Atemspende oder viell. Frühdefibrillation sein. So, das wollte ich nur mal gesagt haben, ich hoffe, ich bin Dir da nicht zu nahe getreten und wünsche eine gute Nacht, Sicher 11:03, 8. Aug 2004 (CEST)

Vielen Danke für die konstruktive Kritik! Ich habe mir erlaubt, die Diskussion zu verlagern: siehe Wikipedia Diskussion:WikiProjekt/Erste Hilfe#Vorlage:Erste Hilfe Header. -- D. Düsentrieb (?!)

Relativität und Computer

Hallo Daniel, ohne die Sache schon sachgerecht studiert zu haben, ich glaube auch, dass der Zeitbegriff, Nebenläufigkeit usw sowohl eng mit der Physik als auch mit der Computertechnik verknüpft ist. Deine Diskussion mit Wolfgang zeigt aber die Probleme, die Informatiker mit Physik und Physiker mit Informatik haben. Ich finde es aber gut, dass Informatiker sich mit solch grundlegenden Dingen beschäftigen, denn das Gros geht noch nicht verantwortungsbewusst mit der anvertrauten Technik um. Das musste ich schon oft feststellen. Vielleicht können wir mal diskutieren RaiNa 10:31, 12. Aug 2004 (CEST)

Ja, das ist so ein Problem mit denjenigen, die wissen, dass sie wissen, dass sie nicht wissen dass sie nicht wissen. Ich habe hier auf Wikipedia festgestellt, wie schwierig es ist, einen richtig guten Satz zu schreiben, der einfach ist, über den man nachdenken muss, und der von simplen Geistern nicht gleich als überflüssig oder banal abgetan wird. Also macht man komplizierte Sätze, denen man nicht ansieht, was man verstanden hat und die andere nicht zu ändern wagen, weil sie die Mathematik nicht verstehen und ja was falsches machen könnten.

Ich schaue nur noch gelegentlich hier rein und sehe nach, ob es noch Interdiszis gibt, ermutige gelegentlich. Meine Gedanken schreibe ich in www.Quantenwiki.de auf, da wird man nicht gescholten, und dann versuche ich noch das eine oder andere mit Bildern zu beschreiben, damit ich auch verstehe, was mir so in den Sinn kommt. Wenn ich überlege, wieviele Diskussionen ich geführt habe zum Thema: Software ist dann parallel wenn sie nichts von sich weiß, als ich nicht klarmachen konnte, dass Occam eben gerade deswegen parallele Prozesse hat, weil diese auf physischen Prozessoren parallel laufen könnten (wenn man die Prozessoren hätte). Ich stelle mir aber die Frage, ob ein Elementarteilchen, das sich gerade in Wechselwirkung mit einem anderen befindet, für ein drittes überhaupt existiert und welche Konsequenzen das eigentlich hätte. Da will ich mich nicht gerne mit Leuten rumschlagen, die alle Antworten haben, weil sich nicht fragen können. Sehr interessant für die Frage der Nebenläufigkeit finde ich auch die zellulären Automaten und die Konsequenzen einer Maschine, die nicht alle Zellen gleichzeitig bearbeitet (d.h. in einer Zustandsmaschine,) sondern die vielleicht zuerst mal nachschaut, welche Übergänge am wahrscheinlichsten sind und dann die Teilnehmer an solchen Prozessen für andere ausschließt. Leider bin ich aber zeitlich etwas eingeschränkt und kann noch nicht mit Experimenten dienen. Jedenfalls scheint es viele Zusammenhänge zu geben, über die die Spezialisten gar nicht nachdenken, mit denen man eine Enzyklopädie aufbauen kann.RaiNa 15:28, 12. Aug 2004 (CEST)

Ich habe gerade herausgefunden, woher ich die Idee mit der Minkowski-Geometrie und der Kausalität in Verteilten Systemen hatte: Der Vergleich von Nebenläufigkeit/Kausalität mit der Ensteinschen Raumzeit und der Minkowski-Geometrie stammt von einem der führenden Köpfen der Theoretischen Informatik: Leslie Lamport. er schreibt in bisschen dazu auf seiner Homepage: [2]. Viel mehr zu diesem Thema findet man, wenn man nach bei Google der Kombination "Lamport Minkowski" sucht: [3]. Ich hoffe, das erhellt die angelegenheit etwas. Ich werde später noch etwas zu Vektoruhren schrieben und den Artikel zur Kausalität (und evtl auch Nebenläufigkeit) mit ein paar Diagrammen dekorieren. Ich hoffe, der Zusammenhang wird dann ersichtlich. -- D. Düsentrieb (?!) 21:49, 12. Aug 2004 (CEST)

Automat-Informatik

Hallo Daniel, habe gesehen, dass Du Dich mit den Automaten beschäftigt hast. Mir ist da schon länger aufgefallen, dass das eher theoretische Aspekte sind. Also, man lernt es in den Vorlesung, und kaum einer kommt auf den Gedanken, das mal praktisch anzuwenden. Wäre es nicht sinnvoll, hier ein bisschen "Reklame" für die Weiterbenutzung dieses unheimlich mächtigen Algorithmus' zu machen. Ich finde das sehr schade, meine eigenen Programme sind viel stabiler geworden, seit sie im Prinzip all gleich aussehen: Zustand = 0, do while true: Case Zustand = n: Tue was, Zustand = m, Endwhile

Jetzt läuft das Programm natürlich langsamer als mit Verzweigungen, aber ich verliere mich einfach nicht mehr. Gruß RaiNa 14:41, 15. Aug 2004 (CEST)

Du hast recht - und ich werde mich demnächst darum kümmern. Aber ich hab' gerade mehrere Baustellen offen, und heute erst mal Geburtstag. Kann also noch ein bisschen dauern.

Zu deinem Beispiel: was du beschreibst ist ein Endlicher Automat (die restriktivste Klasse). Die eignet sich sehr gut zur strukturierung von vielen Programmabläufen (gerade weil sie so restriktiv ist) - besonders Parser sollten immer so (bzw. als Kellerautomat, wenn die Sprache nicht regulär ist) implementiert werden. Dass das Programm dann langsamer läuft ist übrigens ein Irrtum: die Anzahl der Vergleiche ist gleich oder geringer, und ein case-statement lässt sich über Sprungtabellen viel besser optimieren als verschachtelte if-statements. Zudem ist die Anzahl der Verwendeten Zustandvariable so meistens geringer.

Gruss, -- D. Düsentrieb (?!) 16:16, 15. Aug 2004 (CEST)

Benutzer:Duesentrieb/Semantic_Wiki_Web

moin daniel, zum semantic web hab ich noch ein paar seiten auf meta, falls du sie nicht kennst -- D 11:25, 16. Aug 2004 (CEST)

CVS-Konverter

Hallo Duesentrieb,

ich habs gerade probiert. Das Konvertieren klappt tadellos. Ich weiß bloß nicht, wo die konvertierte Tabelle gelandet ist. Die Site, auf der sie sich befand (befindet?) ist [4]. Wenn Du an die Tabelle rankommst, kann ich noch ein paar Vorschläge machen. Viele Grüße --Philipendula 23:55, 17. Aug 2004 (CEST)

Sehe gerade, dass die obengenannte Site das Konvertierungsfenster ist. Man müsste die Tabelle noch irgendwie in die Wikipedia bringen. --Philipendula 00:04, 18. Aug 2004 (CEST)

Ich hatte die Datei zuerst als HTML konvertiert. Das hat in Wikipedia natürlich nix gebracht. Dann habe ich es mit Media-Wiki probiert. Ergebnis (DAX-Daten) in Benutzer:Philipendula/cvs-Test. Ganz unten wird die erste Spalte 3-stellig, da kommt sie schon ziemlich nahe an die zweite Spalte. Aber das kann man wohl selber noch ändern. So weit bin ich mit meinen Wiki-Kenntnissen noch nicht. Auf jeden Fall vielen Dank. Vielleicht könntest Du Dir noch eine Kurzbeschreibung abringen. Ob es natürlich das ist, was sich Brummbär vorstellte, weiß ich nicht. --Philipendula 01:00, 18. Aug 2004 (CEST)

Klappt wirklich supi :-). Vor allem das mit dem Rechtbündig. Dieses Attributzuweisen für jede Zelle gibt es wohl im täglichen Wiki-Tabellenleben nicht, oder? --Philipendula 01:09, 18. Aug 2004 (CEST)

Naja, du musst es halt für jede Zelle einzeln machen... Ein Kurzbeschreibung schreib ich... bald. Brummfuss scheint es übrigens auch zu gefallen, er scheint aber noch probleme zu haben. Werd' morgen nochmal reinlauschen... --- D. Düsentrieb (?!) 01:15, 18. Aug 2004 (CEST)

Das Programm sieht wirklich gut aus, ich habe es mir gleich mal für den Heimgebrauch heruntergeladen. Es ist ja dank grafischer Oberfläche doch etwas komfortabler als meine Java-Klasse, dazu kommt noch die HTML-Ausgabemöglichkeit - ich denke, das wird häufiger zum Einsatz kommen. Falls mir noch etwas (Bugs) auffällt, teile ich es dir mit. --Henning.H 11:04, 18. Aug 2004 (CEST)

Mit Copy&Paste klappt es. Es kann auch sein, dass ich das Original noch mal aufbereiten muss, das Problem habe ich mit semi-manueller Bearbeitung etwas mindern können, daher liegen mir die Sachen in unkonventioneller Formatierung vor. Ich kann mich aber zur Zeit nicht weiter damit beschäftigen und versuch es dann und wann noch mal. Vielleicht kannst Du noch eine ganz kurze Anleitung für völlige Dummies schreiben (z.B. was man mit den Feldern unten machen kann/sollte)? Brummfuss 11:13, 18. Aug 2004 (CEST)

en:WP:Tools

Hallo Duesentrieb,

Thanks for announcing the utilities page on de:. Some help with the translation would be appreciated. I will get Wikipedia:Tools linked-to from the appropriate pages elswhere on en: ... +sj+ 01:25, 19. Aug 2004 (CEST)