H-stt

Archiv
Archiv bis 23. Januar 2006
Archiv bis 2. April 2006
Archiv bis 31. Juli 2006
Archiv bis 30. September 2006

Fotos Karlsruhe

Hallo H-stt,
erinnerst Du Dich noch an Deine Bitte um Bilder der Bronzezeit auf den griechischen Inseln aus dem Karlsruher Schloss?
Ich hab eine gute und eine schlechte Nachricht für Dich.
Zwischenzeitlich war ich schon ein paar mal im Schloss und da ist auch Deine besagte Vitrine mit diversen Objekten aus der griechischen Bronzezeit. Leider sind von Deinen beschriebenen Objekten seit geraumer Zeit nur zwei Fotos ausgestellt, da die Objekte verliehen sind. Die anderen Objekte sind nicht sonderlich spektakulär, ich hab aber trotzdem Fotos gemacht.
Jetzt zur guten Nachricht, ich war eine Woche auf Kreta und da auch im Archäologischen Museum in Iraklion, dem zweitgrößten Griechenlands. Ich habe das halbe Museum fotografiert und natürlich auf gute Bilder für Dich gefunden. Ich werde einige meiner 1751 Bilder(!) über Keta in den nächsten Tagen uploaden. Bestimmte Wünsche bitte nennen. Gruß --Martin 13:12, 24. Sep 2006 (CEST)

Erstmal: Herzlichen Dank für die großartige Nachricht. Du bist schon der Zweite, der in den letzten paar Wochen einen alten Bilderwunsch von mir erfüllt. Zweitens: Das Museum in Iraklion kenne ich selbst nicht, aber ich habe eine Vorstellung davon, welche Exponate dort zu erwarten sind. Für "meine" Artikel zu den Kykladen könnte ich Bilder derjenigen Kulturgüter brauchen, die in der Schnittmenge der minoischen und der Kykladenkultur liegen: Das sind zum einen alle Arten von Kykladenidole, die kleinen abstrakten und die großen stilisierten Menschenfiguren, dann minoische Kultfiguren, wie sie in Agia Irini (#Der Tempel) beschrieben sind und zu guter Letzt diverse Keramikformen. Bei denen müßte ich mich aber erstmal schlau machen, ich bin da kein Experte und kann nicht aus der hohlen Hand sagen, welche Typen wann wo im griechischen Raum verbreitet waren. Ach und gab es auf Kreta auch Kouros? Meine Bitte an dich wäre, dass du soweit du Zeit und Lust hast eine möglichst repräsentative Auswahl typischer Bilder hochlädst und mir einen Link schickst. Ich würde dann ggf nachfragen, ob du zu dem einen oder anderen Typ noch weitere Bilder hast. In jedem Fall nochmal ein herzliches Dankeschön ... --h-stt !? 13:40, 24. Sep 2006 (CEST)

Hallo H-stt,
erste Ergebnisse auf den Commons unter der Kategorie Archaeological Museum of Herakleion. Kouros gab´s im Museum leider keine, zumindest keine von Kreta, ein paar römische Statuen gab es bei einer separaten Sammlung schon. Die Ausstellungsstücke sind soweit ich das bisher Überblicke alle von Kreta, Kykladenidole sind teilweise erwähnt, als Kykladentypus der nachgeahmt wurde, von Kykladenbewohnern die auf Kreta siedelten stammen oder importiert wurden. Gruß Martin 22:42, 24. Sep 2006 (CEST)

Hallo H-stt,
unter der Category Schloss Karlsruhe hab ich Dir nun auch ein paar kykladische Idole abgelegt. Gruß --Martin 21:58, 25. Sep 2006 (CEST)

So, jetzt habe ich mir die Bilder angesehen. Vielen Dank, die beiden Harfenspieler sind genau die Figuren, wegen denen ich auf das Badische Landesmuseum aufmerksam geworden bin und auch die anderen sind toll. Hast du die Möglichkeit, die Bilder von den Originalaufnahmen noch einer Helligkeits- und Tonwertkorrektur zu unterziehen? Ich habe den Eindruck, dass mehrere zu dunkel dargestellt sind und man da mehr rausholen kann. Außerdem scheint das Licht einen relativ großen Rotanteil gehabt zu haben, den man zumindest leicht korrigieren könnte. Wenn du das nicht selbst kannst, würde ich mal schauen, ob ich sie verbessrn kann und ggf die Experten von der "Bilderwerkstatt" um Hilfe bitten. --h-stt !? 10:52, 28. Sep 2006 (CEST)

Hallo H-stt,
ich hab mich mal an einer Bildverschlimmbesserung probiert, das ist aber nicht mein Ding. Unter Image:Brettidol I

ist mein Versuch einer Bearbeitung, unter Image:Bettidol I

das Original (Muss eh gelöscht werden wegen falschem Namen). Ich glaub die Jungs von der Bilderwerkstatt sind da um Welten besser. Ist halt im dunklen Raum ohne Stativ, ohne Blitz durch Glas gemacht. Sorry. Gruß --Martin 12:16, 3. Okt 2006 (CEST)

Tioli

Hallo H-stt. Lt. Löschlogbuch [[1]] ist der Artikel heute dreimal eingestellt und per SLA gelöscht worden. Bitte sperre doch das Lemma. Danke. -- Ilion 22:12, 1. Okt 2006 (CEST)

Habe ich zuächst nicht bemerkt. Danke für den Hinweis. Der Artikel ist dauerhaft, der Benutzer für 24 Stunden gesperrt. --h-stt !? 22:22, 1. Okt 2006 (CEST)

Benutzer deaktivieren

Kann man bei einem deaktivierten Konto keinen Grund angeben? --Huebi 16:30, 2. Okt 2006 (CEST)

In der Vorlage selbst ist das nicht vorgesehen, aber natürlich kann man einen Zusatz schreiben. Warum? Brauchst du eine längere Wikipause? Das wäre schade, aber wenn du es wirklich brauchst, verstehe ich dich. --h-stt !? 18:13, 2. Okt 2006 (CEST)

Meine gesamte Wikizeit geht nur noch zum Erhalt des Istzustandes drauf. Verbesserungen finden kaum noch statt. Man kann sich nicht mehr aufs Artikelschreiben konzentrieren. Und dabei bin ich noch in einer ziemlich ruhigen Ecke und beobachte nur wenige Artikel. Aber mittlerweile kommen auch in dieser Ecke immer mehr Nasen auf die Idee, bei 2% der Artikel etwas zu erändern, und die restlichen 98% anders stehen zu lassen. Wenn ich eine Pause machen würde wäre ja nichts mehr wiederzuerkennen und ich könnte erstmal wieder aufraeumen. Auf commons kommen sie daher und bauen es um weil es in der en:WP auch so ist. Ich hab einfach keinen Bock mehr ständig hinterherzuraeumen. Ich mag auch keine einzelene isolierte Artikel schreiben, ich wollte das Thema einheitlich aufbauen. Aber das erschlingt zuviel Zeit, ein Fortschritt ist fast nicht mehr erkennbar. --Huebi 19:58, 2. Okt 2006 (CEST)

Ich wollte im September den Pelzhandel in Nordamerika als erste wirtschaftliche Nutzung des Kontinents durch die europäischstämmigen Einwanderer aufbereiten. Für den Schreibwettbewerb aber auch einfach so. Was ist draus geworden? Ein paar Bruchstücke in einem Artikel und ein Anfang in einem zweiten. Und ein echter kleiner Artikel, der mir sogar gefällt, zu einem Nebenthema. Statt dessen habe ich mir ein Benutzersperrverfahren aufgehalst, das noch richtig viel Zeit kosten wird und ansonsten meine Onlinezeit hier mit Kleinkram verbracht. LK, mal wieder bei den KLA reingeschaut, Bildlöschungen, Recent Changes (dabei massenhaft Edits gesammelt) ... aber nichts Substanzielles ... Heute der Redwood-NP ist natürlich eine Ausnahmesituation. Danke für deine Reverts heute früh.

Und jetzt? Ich finde irgendwann wieder ein bisschen Zeit um Artikel zu schreiben und du auch. Mal sehen, vielleicht mache ich sogar aus dem Pelzhandel was Brauchbares. Oder ich lass es als Baustelle stehen, bis jemand anderes weitermacht. Auch das ist Wikipedia. Lass dich nciht entmutigen. Notfalls leg dir einen neuen Account an und mach unter dem gute Arbeit ganz am Rand deines bisherigen Tätigkeitsfeldes. Such dir eine Nische. Oder du schaffst es doch mal zu einem der Münchner (oder Nürnberger) Stammtische. Ich finde, es motiviert, wenn man die Kollegen live trifft. Nächstes Münchner Treffen ist morgen in einer Woche: am 10. Oktober. --h-stt !? 21:23, 2. Okt 2006 (CEST)

Andreas Nowak

Warum revertest Du hier meine Änderungen bei Andreas Nowak und setzt einen Leipziger PR-Consultant, den keiner kennt, wieder rein, während ich alle Links umbiege, um dem Silbermond-Sänger gleichen Namens eine Bio einstellen zu können? Ich nehme nicht an, Du bist ernsthaft der Meinung, der PR-Typ wäre relevanter als der Sänger einer der bekanntesten deutschen Bands. Deshalb wäre ich für Aufklärung sehr dankbar. --84.58.149.255 10:00, 5. Okt 2006 (CEST)

War ein Irrtum und ich habe es schon vor deinem Hinweis revertiert. Trotzdem Danke für den Hinweis. --h-stt !? 10:02, 5. Okt 2006 (CEST)

Alpinschule Innsbruck

Bitte den von Dir gelöschten Artikel wiederherstellen. Solltest Du mit dem Inhalt nicht zufrieden sein, so kannst Du ihn aufmotzen / umstellen. Die Alpinschule Innsbruck ist ein Reiseveranstalter und gehört in die Wikipedia rein. Wenn Du meinen Kommentar auf der Diskussionsseite gelesen hättest, wüsstest Du das. --JARU 07:19, 6. Okt 2006 (CEST)

Sei bitte so nett und lies die Relevanzkriterien für Unternehmen unter WP:RK durch. Die Alpinschule erfüllt keines der Kriterien - von "gehört in die Wikipedia rein" kann also keine Rede sein. Der Artikel war darüber hinaus nicht neutral geschrieben, er enthielt insbesondere nicht die Unternehmensdaten, sondern war ein reiner Werbetext für die Leistungen des Unternehmens. Solltest du der Meinung sein, dass doch eines der Relevanzkriterien erfüllt ist, dann sag mir oder auf WP:WW was das Unternehmen relevant macht. --h-stt !? 13:44, 6. Okt 2006 (CEST), Münchner, bergerfahren auf mehreren Kontinenten, kein Kunde oder Mitarbeiter eines kommerziellen Reise-/Wander-/Bergsteiger-Anbieters.

Attentäter

Dein Hinweis war berechtigt. Ich weiss nicht wo die Leute herkamen. Nun frage ich mich was besser ist: eine unbelegte Behauptung in einem Artikel zu streichen oder sie stehen zu lassen in der Hoffnung es werde schon stimmen. Ich kann nicht belegen, daß es nicht so war, aber der Autor des Artikels hat auch nicht belegt das es so war. *haarerauft* Mir ging es vor allem um die Rettung des Artikels. Weissbier 09:18, 6. Okt 2006 (CEST)

Du bist für deinen Edit verantwortlich. Der Autor eines anderen Edits für seinen. Wenn dein Edit nicht belegbar ist, dann trage bitte die Verantwortung und ziehe ihn zurück. Über den Artikel des anderen Autors reden wir dann auf den Löschkandidaten. Wenn du den Artikel retten willst, such Zitate zum Thema. Geh auf die englische Wikipedia, such dir die englischsprachige Bezeichnung dieses Zauns/Sperre und füttere damit Google und ein/zwei große Online-Pressearchive. Such nach Zitaten von israelischen Militärs und Politikern über das Ding und such nach Aussagen von Palästinensern - vielleicht findest du auch etwas von internationalen Organisationen, NGOs, etc (Vorsicht, die sind nicht immer neutral). Recherchiere! Und dann schreibe daraus einen belegten, nach Möglichkeit neutralen Artikel. --h-stt !? 13:49, 6. Okt 2006 (CEST)

Nachtrag: Bis 2003 war die alte Fassung des Artikels offenbar korrekt: Dieses Paper des israelischen Außeniminsteriums nennt Zahlen: http://israelemb.org/sanfran/News&Media/background/tp070903.htm - Aktualisierungen findest du im englischen Wikipedia-Artikel en:Israeli Gaza Strip barrier. Demnach gab es drei Infiltrationen durch die Sperren seit 2004. Leider ist der Artikel in en nicht belegt, die Angaben sind aber plausibel. Und die Entführung im Juni diesen Jahres braucht ja wohl auch keinen großen Aufwand, um sie zu verifizieren. --h-stt !? 14:19, 6. Okt 2006 (CEST)

Noch ein Nachtrag: Wenn du mir deine E-Mail-Adresse schickst, kopiere ich dir den mittlerweile klassischen Artikel von David Makovsky "How to Build a Fence" aus Foreign Affairs, März 2004, dessen Einleitung auch frei im Netz steht und im englischen Wikipedia-Artikel verlinkt ist. Der schildert sehr detailliert die Motivation der Israelis und entwirft eine Strategie der USA mit dem Ziel einen Interessenausgleich zwischen den Palästinensern und den Israelis hinzubekommen. Völlig neutral ist der natürlich auch nicht, aber er ist das beste, was ich so schnell gefunden habe. Wenn du einen LexisNexis-Zugang hast, kannst du den Artikel auch selbst aufrufen. --h-stt !? 14:33, 6. Okt 2006 (CEST)

Ich merke schon, daß Du Dich da auskennst. Als Dilletant räume ich somit das Feld. ;) Weissbier 19:06, 7. Okt 2006 (CEST)

Ich werde den Artikel nicht editieren. Ich bitte dich, die Verantwortung für deinen Edit zu übernehmen. Entweder du nutzt Quellen (zB die oa) und belegst ihn, oder ich bitte dich, ihn zurück zu ziehen. --h-stt !? 21:07, 9. Okt. 2006 (CEST)

Archäologische Stätten von Agrigent

Archäologische Stätten von Agrigent ist jetzt ein Kandidat für „Exzellente Artikel“, stimme mit ab! --Bjs (Diskussion) 09:25, 7. Okt 2006 (CEST)

commons

Hallo H-sst, gibts bei Commons kein Zeitlimit für eine Löschdiskussion? Commons:Commons:Deletion requests/ΦΕΚ: Β 1491 20051027 läuft jetzt schon fast einen Monat, und ein Ende ist nicht abzusehen. Naja, solange sich keine Mehrhei für löschen findet, ist es ja auch egal, solange bleiben die Bilder eben, aber man möchte doch wissen, wie sicher solche Bilder in Zukunft sind. Grüße und vielleicht bis Dienstag --Bjs (Diskussion) 20:34, 7. Okt 2006 (CEST)

Nein, ein hartes Limit gibt es dort nicht. Dieser Löschantrag ist bei einer Umstellung im System dort durchs Raster gefallen und es kann lange dauern, bis den jemand findet und bearbeitet. --h-stt !? 21:05, 9. Okt. 2006 (CEST)

Deutsches Museum

Hallo Henning,

ich habe jetzt mit der Kuratorin der Musikinstrumentensammlung gesprochen, und sie ist recht interessiert! Kommst Du morgen? Ich werde da sein, dann können wir das ja besprechen. Ansonsten Übermorgen auf Wikipedia:München.

Grüße

--Robert S. ^QS! 13:41, 9. Okt. 2006 (CEST)

Danke für die guten Nachrichten. Ich komme morgen, aber erst etwas später. Irgendwann zwischen acht und neun könnt ihr mit mir rechnen. Reicht das für ein Gespräch dort? --h-stt !? 21:06, 9. Okt. 2006 (CEST)

Lichtbild und Lichtbildwerk?

Also irgendwie seh ich gar nicht mehr durch. Sry dass ich nochmal nachfrage, aber auf Ihren Kommentar hin, habe ich versucht herauszufinden, wo denn die Grenze zwischen Lichtbild und Lichtbildwerk liegt. Im Urheberschutzgesetz konnte ich keine genaue Definition dazu finden. Da steht ín §72:
(1)Lichtbilder und Erzeugnisse, die ähnlich wie Lichtbilder hergestellt werden, werden in entsprechender Anwendung der für Lichtbildwerke geltenden Vorschriften des Teils 1 geschützt.
(3) Das Recht nach Absatz 1 erlischt 50 Jahre nach dem Erscheinen des Lichtbildes....
Meine Frage ist, wenn ich einen Gegenstand fotografiere (ein Schiff zum Beispiel) ist das dann ein Lichtbild oder ein Lichbildwerk? Was macht die Fotografie eines anderen vom gleichen Schiff zu einem 70 Jahre geschützten Lichtbildwerk, wärend mein Foto nur 50 Jahre geschützt wäre? Woran erkenn ich denn die notwendige Schöpfungshöhe, die aus einem Lichtbild ein Lichtbildwerk macht?--Wünschi 12:11, 12. Okt. 2006 (CEST)

Das steht doch in Lichtbildwerk (ok, ein bisschen sehr in juristischer Fachsprache). Die dort zitierte Erwägung lautet: Im Sinne der Berner Übereinkunft ist ein fotografisches Werk als ein individuelles Werk zu betrachten, wenn es die eigene geistige Schöpfung des Urhebers darstellt, in der seine Persönlichkeit zum Ausdruck kommt; andere Kriterien wie zB Wert oder Zwecksetzung sind hierbei nicht zu berücksichtigen. Die juristische Fachliteratur interpretiert das so, dass immer wenn ein Bild von einem anderen Fotografen auch anders gemacht werden könnte, ein Lichtbildwerk vorliegt. Bei deinem Schiff wäre so gut wie jedes Bild ein Lichtbildwerk, weil du ja immer auch fünf Meter nach vorne hättest gehen können und so den Bug in einem spitzeren Winkel erfasst hättest. Kein Lichtbildwerk (also nur ein Lichtbild) wären nach dieser Interpretation nur zB Passbilder bei denen sich nacheinander viele Personen in ein vorbereitetes Licht setzen und schematisch abfotografiert werden. Urteile zum Thema gibt es nur sehr wenige. Das im Artikel zitierte österreichische ist das einzige wirklich ausführlich begründete. Es kommt zum obigen Schluss. Abweichende Positionen: Ein deutsches Gericht (allerdings "nur" ein Landgericht) hat dokumentarische Aufnahmen, bei denen der Fotograf einfach "draufgehalten" und festgehalten hat, was vor seiner Kamera ablief, den Schutz als Lichtbildwerk verwehrt. Dieses eine Urteil wurde in der Fachliteratur dafür kritisiert. Wenn man auf der sicheren Seiten bleiben will, muss man annehmen, dass nach deutschem Recht nahezu jedes Foto ein Lichtbildwerk ist. Reicht das? --h-stt !? 14:37, 12. Okt. 2006 (CEST)

Alles klar, mich hatte die Formulierung mit ...wenn es die eigene geistige Schöpfung des Urhebers darstellt, in der seine Persönlichkeit zum Ausdruck kommt... irritiert. Ich dachte man muss das Motiv irgendwie in Szene setzen damit es ein Lichtbildwerk wird. So dachte ich, bei dem Schiff ist der Fotograph ja einfach nur hingegangen und hat draufgehalten, das hätte auch jeder andere so machen können nach meinem Verständniss. Naja, ich hab halt keine 10 Jahre Jura studiert. ;) --Wünschi 15:23, 12. Okt. 2006 (CEST)

Wie gesagt ist das "nur" Interpretation. Im Gesetz (und auch der Richtlinie) stehen nur die groben Züge. Italien beispielsweise legt die selbe Richtlinie großzügiger aus. Aber es ist eben die herrschende Meinung, über die man sich besser nur hinwegsetzt, wenn man ein großer Hecht im Karpfenteich ist (das eine oa abweichende Urteil ist in einem Prozess zwischen dem Spiegel und dem Burda-Verlag ergangen). --h-stt !? 15:41, 12. Okt. 2006 (CEST)

Soccx

Könntest Du bitte den Artikel wieder herstellen. Die Sachargumente findest Du dazu in der Löschdiskussion. Ich denke, es wäre für die Zusammenarbeit aller hier hilfreicher, wenn Du nur jene Themengebiete bewertest, in denen Du Dich auch auskennst oder zumindest in kurzer Zeit ausreichend Überblick verschafft hast. Hier erfolgte die Löschung sehr ahnungslos. -- Triebtäter 22:24, 12. Okt. 2006 (CEST)

Lassen sich diese "Trend Charts" (Der Begriff findet sich auf der Webseite von Media Control nicht) irgendwo verifizieren? Ich habe nur eine aufwändige Marketingkampagne gefunden, die ist allerdings beeindruckend. --h-stt !? 22:39, 12. Okt. 2006 (CEST)

Falls Du mir nicht glaubst ... http://www.chart-radio.de/, allerdings nur mit (kostenloser) Anmeldung zugänglich. -- Triebtäter 22:42, 12. Okt. 2006 (CEST)

Meine Anmeldung klappt nicht, bisher ist die Mail mit dem Link nicht angekommen, aber egal. Und natürlich zweifele ich deine Angaben nicht inhaltlich an, sondern war nur skeptisch, weil sich der Begriff Trend Charts bei Media-Control nicht finden liess. Jetzt zum inhaltlichen: Der Artikel ist ja wieder hergestellt worden, und das zu recht. Die Band ist relevant - nur ging das aus dem gestrigen Stand des Artikels nicht hervor und ein paar der ersten Google-Treffer ließen mich auf einen Hype ohne (bisherige) Basis schließen. Das reicht mir bei Bands für eine Schnelllöschung. Die Wiederherstellung geht in Ordnung und ich wünsche den Mädels alles Gute im Haifischbecken der Musikindustrie. --h-stt !? 14:56, 13. Okt. 2006 (CEST)

Kneschkes Adelslexikon

Ich finde es schade, dass du statt den versprochenen Artikel zu schreiben wie Rtc in RBerG-Paranoia machst. --Histo Bibliotheksrecherche 22:51, 12. Okt. 2006 (CEST)

Danke für die freundliche Erinnerung, ich hatte das völlig vergessen: Neues allgemeines deutsches Adels-Lexicon. Hilfst du mir bei der Verlinkung? Vielleicht wäre ein Link von Genealogisches Handbuch des Adels sinnvoll? Oder ganz dreist auch unter Genealogie? Und als paranoid würde ich mich nicht einschätzen, immerhin habe ich als einziger den IMHO völlig überzogenen Befürchtungen rtcs bezüglich der Wikipedia:Weiternutzung/Mängel widersprochen. Aber das RBerG ist Realität und auch wenn man in vielen Fällen seinen Anwendungsbereich vermeiden oder umgehen kann, setzt es eben doch Grenzen. --h-stt !? 14:35, 13. Okt. 2006 (CEST)

Wikipedia:Themendiskussion/Schiedsgericht

Hallo,

es wäre nett, wenn Du dabei helfen könntest, den Status Quo in den verschiedenen WPs zusammenzutragen. Falls Du Kontakte zu arbcom Mitgliedern in en-wp oder fr-wp hast wäre es auch sehr gut, wenn Du diese um einem Statement bittest. Vielen Dank, Taxman^¿Disk?_¡Rate! 01:00, 14. Okt. 2006 (CEST)

Daniel Cohn-Bendit und der (lästige) Völkermord an den Armeniern

Ich habe einen Revert gemacht im Artikel und eine Quelle angegeben. Die Frage ist sehr aktuell. Aus diesem Grund habe ich nicht damit gerechnet, dass jemand eine Quelle verlangen könnte. Mit ein bisschen googeln ist man auf dem laufenden. - Was seine Gründe sind für seine anti-armenischen Attacken ist mir schleierhaft. Gerne würde auch ich mehr dazu wissen. Vielleicht kannst Du ja da etwas herausfinden. Es ist meiner Meinung nicht nötig aus Türkophilie anti-armenisch zu sein. Dann hat man nämlich gar nichts begriffen von Menschlichkeit und grüner Politik. ==> Ich bin offen für Deine Kompromissvorschläge, aber wortlose Streichungen kann und werde ich nicht akzeptieren. indra 09:54, 16. Okt. 2006 (CEST)

Wir schreiben hier eine Enzyklopädie. Das bedeutet, wir bereiten Informationen zu Wissen auf. Du stellst eine Einzelinformation ein und das auch noch unter einer wertenden Überschrift. Das ist so nicht akzeptabel und ich habe deinen Beitrag wieder revertiert. Wenn du glaubsst, dass Cohn-Bendits Aussage zum Beschluss des franz. Parlamentes wichtig genug ist für seine Biografie, dann schreibe bitte einen ganzen Satz dazu, wie diese Stellungnahme in sein politisches Denken einzuordnen ist. Am besten mit einem Beleg (nicht für die Stellungnahme, sondern für die Einordnung der Stellungnahme). Und das bitte ohne eigene Wertung: Eine Überschrift wie "reaktionärer Ideologe" ist in einer Enzyklopädie schlicht untragbar. --h-stt !? 10:11, 16. Okt. 2006 (CEST)

Den wertenden Titel habe ich entfernt. Den Inhalt erachte ich als relevant für einen Europa-Politiker der Grünen. - Für einen Kompromissvorschlag bin ich offen. Falls Du erneut ohne irgend ein Entgegenkommen löschst, muss ich auf Vermittlung pochen! Perseverare diabolicum! indra 10:41, 16. Okt. 2006 (CEST)

Du wertest immernoch. Ich bitte um eine qualifizierte Quelle, die Cohn-Bendit als "Verfechter der türkisch-islamischen Diaspora" identifiziert. Ich bitte um eine Begründung für das Adverb "vehement" und ich verlange, dass du nicht nur die Äußerung als solche darstellst, sondern sie in das politische Denken Cohn-Bendits einordnest. --h-stt !? 11:06, 16. Okt. 2006 (CEST)

Dann kann ich Deinen augenblicklichen Kompromissvorschlag so verstehen, dass du mit den Fakten ohne diese Adjektive leben könntest?indra 11:49, 16. Okt. 2006 (CEST)

So, jetzt habe ich den Offenen Brief nachgelesen, auf den du dich wohl beziehst. Das ist ja gar kein Papier von Cohn-Bendit, sondern das stammt vom Vorsitzenden der europäischen Delegation des Gemischten Parlamentarischen Ausschuss EU-Türkei (Lagendijk), einem Mitglied dieser Delegation (Özemir) und Cohn-Bendit, der von 1999-2004 stellvertretender Vorsitzender der Delegation war und heute nur noch stellvertretendes Mitglied ist. Das kannst du unmöglich in dieser Form in die Biografie Cohn-Bendits schreiben. Schreib lieber zwei Sätze über Cohn-Bendits Engagement für demokratische Reformen in der Türkei und vergiss dieses Detail. Wir schreiben hier eine Enzyklopädie, potenziell für die Ewigkeit. Für diesen Offenen Brief interessiert sich schon in einem halben Jahr niemand mehr. --h-stt !? 13:18, 16. Okt. 2006 (CEST)

Das schlägt dem Fass wohl den Boden aus! Der Völkermord an den Armeniern ist DIR wohl lästig! Der passt nicht in Deine HAGIOGRAFIE! Ich verlange hiermit, dass das hineinkommt und nicht von Dir gestrichen wird. Daniel Cohn-Bendit hat sich anlässlich des neuen Gesetzesentwurfs der assemblée nationale, der letzte Woche angenommen wurde in Frankreich, sehr klar und dezidiert in ähnlichem Ton über die Lästigkeit des Völkermordes an den Armeniern geäussert. Seid ihr miteinander seelenverwandt??? - Jetzt erst hast du diese Quelle angeschaut und mich unterdessen mit Repliken und REVERTS abgefüttert???? Was ist das für ein Vorgehen?indra 13:40, 16. Okt. 2006 (CEST)

--> Bitte schau erst mal in die Diskussionsseite von Daniel Cohn-Bendit rein, bevor Du mich zum Aggressor erklärst. Du weigerst Dich hier, Fakten anzuerkennen und die Diskussion um seine Heiligkeit Daniel Cohn-Bendit führen wir von nun an auf der Diskussionseite seines Artikel.

Alles klar?! indra 14:15, 16. Okt. 2006 (CEST)

Du willst etwas am Artikel ändern, also musst du darlegen, warum diese Äußerung der drei Politiker von Bedeutung für die politische Biografie Cohn-Bendits ist und nicht nur eine Episode. Schreib zwei Sätze zu seinem Türkei-Engagement und schau, ob da ein Nebensatz dazu reinpasst, dass er die französischen Versuche ablehnt, den Völkermord an den Armeniern innenpolitisch zu instrumentalisieren und damit den Extremisten in der Türkei Futter zu geben. Cohn-Bendit setzt auf demokratische Reformen in der Türkei und warnt vor simplen Provokationen, weil die es den Hardlinern zu einfach machen, die Annäherung an Europa abzulehnen. --h-stt !? 14:22, 16. Okt. 2006 (CEST)

Mit zwei, drei Tagen Distanz sieht man alles anders an. Schau doch mal - bitte, nicht als Parallele zu Cohn-Bendit zu verstehen - bei Karl May [[2]] rein.

Rein aus Interesse! - Bei Karl May gehört doch etwas rein in den Artikel und ist sicher verlässlicher und sicherer belegbar als die Episode bei Cohn-Bendit.

Was meinst Du als Verfasser von exzellenten Enzyklopädie-Artikeln?

indra 14:36, 20. Okt. 2006 (CEST)

Danke für den konkreten Tipp bei Karl May! indra 20:49, 20. Okt. 2006 (CEST)

Das ist einfach gute enzyklopädische Praxis, so wie ich sie verstehe. Wir müssen vom Allgemeinen ausgehen und kurz vor dem Konkreten Schluss machen. Zu konkret auf den Einzelfall darf man in einer Enzyklopädie nicht werden. Also kann bei May etwas über seine Darstellung fremder Völker als Schwarz-Weiss-Bilder rein, ich würde dabei einzelne Völker als Beispiele nennen, nicht aber nur einzelne rausgreifen. --h-stt !? 11:42, 21. Okt. 2006 (CEST)

Teufelshöhle - Wahl

Hallo H-stt, ich habe versucht die meisten deiner angesprochenen Punkte zu verbessern. Wegen Kritik aber auch schon teilweise wieder rückgängig gemacht. Es wäre schon, wenn du dort noch einmal vorbeischauen würdest. Gruß -- Rainer L 17:08, 17. Okt. 2006 (CEST)

Hagen von Tronje

Kannst Du den Artikel mal halbsperren? Jetzt ersetzt Mario Bauch schon die brauchbare Literatur durch seine. Gruß Seewolf 18:57, 17. Okt. 2006 (CEST)

done - die IP hat auch zwei Stunden Pause. Danke für den Hinweis. --h-stt !? 19:08, 17. Okt. 2006 (CEST)

Cundrie la Surziere

Ich habs mal versucht. Viele Grüße °ڊ° Alexander 13:31, 18. Okt. 2006 (CEST)

Danke dir. Ich habe den Artikel mal formattiert und noch etwas ausgebaut. --h-stt !? 14:19, 18. Okt. 2006 (CEST) PS: Bei einem normalen Artikel sollte die jetzige Qualität für behalten reichen, bei umstrittenen fiktiven Figuren sind die Ansprüche mittlerweile aber viel höher. Mal sehen, was der Kollege beim Abarbeiten sagt.

Habs gesehen, danke. Ich habe ein bisschen Probleme mit der Kategorisierung „Opernfigur“. Als Opernfigur ist sie nur unter Kundry bekannt, Cundrie ist nur als literarische Figur. Wie siehst Du das? °ڊ° Alexander 14:32, 18. Okt. 2006 (CEST)

Cundrie = Kundry − jedenfalls für mich und nahe genug, um beide in einem Artikel einzuordnen und dann auch als eine Figur zu kategorisieren. Wenn du anderer Meinung bist, nimm die Kat wieder raus. --h-stt !? 14:42, 18. Okt. 2006 (CEST)

Lassen wir es mal so, im Text wird es eigentlich klar. °ڊ° Alexander 14:59, 18. Okt. 2006 (CEST)

Scheibenhonig! Ist Dir eigentlich aufgefallen, dass sich „Cundrie“ oft „Cundrîe“ (mit Akzent) schreibt? Und warum heißt sie „la Surziere“, wenn „sorcière“ Hexe bedeutet? °ڊ° Alexander 23:54, 18. Okt. 2006 (CEST)

Du hast doch selbst den Link auf Li Contes del Graal eingebaut. Chrétien de Troyes schrieb noch Altfranzösisch, das du so nicht im Micro Robert findest. Die Schreibweise stimmt meines Wissens. --h-stt !? 00:19, 19. Okt. 2006 (CEST)

Der LA is wech. :-) °ڊ° Alexander 15:11, 19. Okt. 2006 (CEST)

Wieder einen unschuldigen kleinen Artikel der bösen Löschhölle entrissen. Ein gutes Gefühl: Wir sind Helden! --h-stt !? 18:37, 19. Okt. 2006 (CEST)

Yeaaah! ;-) °ڊ° Alexander 00:06, 20. Okt. 2006 (CEST)

Stalaktit

hallo, ich habs gerade nur überflogen (vielleicht muss ich es heute nacht ja noch mal in ruhe lesen). aber durch die kürzung wirds noch allgemeiner und spezielle dinge, die stalaktiten direkt betreffen (wie z.b. makaroni usw) fehlen jetzt dafür. Speleo 11:20, 25. Okt. 2006 (CEST)

Hallo H-stt, da hast du jetzt aber auch, meine ich, wichtige Informationen entfernt, die sich speziell auf Stalaktit beziehen. Mein Bild ist anscheinend zu schlecht gewesen, ein Wort hast du aber jetzt im Text vergessen, oder? Gruß -- Rainer L 11:24, 25. Okt. 2006 (CEST)

Klingt plausibel, dann habe ich die falschen Teile gekürzt. Verbessert ihr es bitte wieder? Und zwei Fotos hielt ich bei der Kürze des Textes für überflüssig und habe mich einfach für das kontrastreichere entschieden. Ich habe mich einfach am Grundsatz Sei Mutig orientiert und da mache ich auch mal Fehler. Aber die sind ja einfach zu verbessern. --h-stt !? 11:28, 25. Okt. 2006 (CEST)

Mein Beitrag hat sich bei Speleo eingehängt, ohne BK-Meldung, seltsam?
Du hast ja keine böse Absichten gehabt. Noch was, ich warte weiter oben bei dir immer noch auf eine Reaktion ;-) Gruß -- Rainer L 11:37, 25. Okt. 2006 (CEST)

Schau in die Versionsgeschichte :-) - Ihr hattet beide je einen Absatz eingefügt, die ich zusammengelegt habe. Was die Teufelshöhle angeht: Das habe ich gesehen, mir fällt aber nicht viel ein. Ich kenne die Höhle (als gebürtiger Nürnberger aus einer zumindest etwas wanderfreudigen Familie) von Kindheit an, habe mich aber nie mit den Hintergründen beschäftigt. Die Bedenken gegen die die von mir gewünschten Ergänzungen kann ich nur teilweise nachvollziehen, es fällt mir aber schwer, da eine fundierte Antwort zu schreiben. Die Kandidatur läuft ja noch ein paar Tage, ich schaue mir den Artikel bis Ende der Woche nochmal komplett an und wenn mir irgednwas hilfreiches einfällt, schreibe ich ein paar Zeilen auf der Kandidatenseite. --h-stt !? 11:43, 25. Okt. 2006 (CEST)

Ich depp :-) Na ja, ich stehe momentan stark unter Zeitdruck und habe nur schnell geantwortet und nicht in die Versionsgeschichte geschaut.
Also gut, bis Freitag. Vielleicht geht dann deine Tendenz nicht mehr zum Contra ;-) Gruß -- Rainer L 12:03, 25. Okt. 2006 (CEST)

PS: Ich finde weitere Details bezüglich Besucherzahlen, Speleotherapie etc. den Artikel nur in die Länge ziehen und unübersichtlicher machen. Es gibt genug Artikel aussenherum, die diese Infos dringender nötig hätten. Ist aber nur meine Meinung kann man aber anders sehen! Speleo 12:37, 25. Okt. 2006 (CEST)

Wo ich euch beide gerade mal hier habe: Wie wäre es denn mit einer Überarbeitung von Tropfstein? Die roten Links in den Formen könnten ein paar kleine Artikel brauchen (Es gibt zu so ziemlich jeder Form tolle Bilder auf den Commons) und diese unsägliche Liste der vermeintlich berühmten Höhlen müsste raus oder gekürzt werden. Da trägt doch momentan jeder Lokalpatriot seine Lieblingshöhle ein. Habt ihr Zeit, jeder einen dieser kleinen Artikel (vom Umfang von Stalaktit oder Exentrique, zwei/drei Absätze reichen völlig) zu schreiben? Wenn ihr wollt, mache ich auch einen. --h-stt !? 11:53, 25. Okt. 2006 (CEST)

Wie gesagt, meine Zeitnot, die ich eigentlich immer habe. Ich möchte noch von allen Tropfsteinformen eigene Artikel anlegen, aber meine anderen Projekte bremsen mich aus. Was meint ihr, sollte diese Liste der Lieblingshöhle nicht besser in "meinen" Artikel? Gruß -- Rainer L 12:09, 25. Okt. 2006 (CEST)

"...trägt doch momentan jeder Lokalpatriot seine Lieblingshöhle..." stimmt - ich hab schon mal vorsichtig gekürzt. Evtl. muss man mal da richtig die Axt ansetzten und auslagern?! Gäbe es genügend Stoff für Tropfsteinhöhle? Tropfstein und seine diverse Formen müßte auch überarbeitet werden. Entweder man baut kleine Absätze für Sinterbecken, Höhlenperlen usw. ein oder man finden genügend Informationen für jede einzelne Form. Alternative könnte man die Einteilung wie "Deckensinter" nehmen und dann einige Absätze für jede Form reinpacken. Muss ich erst mal nachdenken! Was meint ihr? Speleo 12:37, 25. Okt. 2006 (CEST)

Nachtrag: hatte die Idee mit dem Artikel überlesen. Es sind ja fast nur Schauhöhlen. Rainer willst du dir die Infos rüberziehen? Dann räum ich anschließend Tropfsteine auf. Speleo 13:10, 25. Okt. 2006 (CEST)

Ich würde zunächst die momentan vorgesehen Struktur als Basis verwenden, also die roten Links füllen. Für die momentan schwarzen Unterpunkte kann man in einem späteren Schritt nach Bedarf kleine Einzelartikel anlegen. --h-stt !? 14:34, 25. Okt. 2006 (CEST)

Ich werde heute zunächst noch einen Artikel von meinem Projekt erstellen und dann mal sehen was sich machen lässt. Einen Artikel übernehme ich dann mal und zwar "Stalagmit" als Gegenstück zu "meinem" Stalaktit.
Das beste wird wohl sein, den ganzen Abschnitt über die Tropfsteinhöhlen rausnehmen, in einen extra Artikel, meinetwegen Tropfsteinhöhle. Das ganze wird dann aber auch mehr eine Liste als ein Artikel mit Fließtext sein. Gruß -- Rainer L 16:40, 25. Okt. 2006 (CEST)