Zeno Gantner

Fehlende Lizenzangaben bei deinen Bildern

Hallo Zenogantner. Unter Bilder ohne Lizenzangabe/Z sind einige Bilder von dir aufgelistet. Hole das bitte noch nach. Falls die Bilder nicht unter GNU-FDL oder Public Domain stehen, trage sie bitte unter Löschkandidaten/Bilder ein. Gruß Jofi 00:00, 6. Jul 2004 (CEST)

Erde, Kreationismus, NPOV

Hallo Zeno. [Disclaimer: Da ich bis vor einer Weile fast ausschließlich auf der englischen Wikipedia aktiv war, fehlt es mir vielleicht an Verständnis für die hiesigen kulturellen Besonderheiten, und falls es Konsens oder Mehrheitsmeinung sein sollte, worüber ich mich im Folgenden echauffieren möchte, so bitte ich um Nachsicht für meine unvoreingenommene Sichtweise, aber genug des Geschwafels- ] Wie Du hier nachlesen kannst, nehme ich Anstoß an Deiner Änderung in der Einleitung von Erde. Ich halte das für ein typisches Beispiel von "falschem NPOV", nämlich eine unprovozierte Defensivformulierung in einer Frage, bei der es keinen ernstzunehmenden Dissens gibt, sondern nur die zumeist fundamentalistisch-religiös motivierte Gegenmeinung einer kleinen, aber lauten Minorität. Man gibt den Kreationisten zuviel Gewicht, wenn man ihren Ansichten schon in der Einleitung dieses Artikels Beachtung schenkt. Falls Du besondere Gründe für diese Umformulierung hattest, würden mich die interessieren. Mit den besten Wünschen Kosebamse 21:56, 25. Jul 2004 (CEST)

Hi, habe dort geantwortet. In diesem Falle magst Du Recht haben, aber ich würde auch Mehrheitsmeinungen (Mehrheit oder Minderheit bei welchem Teil der Bevölkerung) eher kritisch sehen. Zum Beispiel: Die spanischsprachige Wikipedia könnte in ihrem Artikel über Gott erst mal von seiner Existenz (nach dem Bild der römisch-katholischen Kirche) ausgehen. Irgendwo später kann dann auch noch die Minderheitenmeinung der Atheisten erläutert werden. Ich wäre irgendwie angepisst.

NPOV funktioniert nicht, wenn das Konzept nur manchmal zur Anwendung kommt und "Mehrheiten" eine Rolle spielen.

Das ist übrigens meine persönliche Meinung, nicht eine Besonderheit der deutschen Wikipedia.

Im übrigen wird den Kreationisten kein besonderes Gewicht geschenkt, sie werden ja nicht einmal erwähnt (es sind die Naturwissenschaftler, die erwähnt werden).

--zeno 22:20, 26. Jul 2004 (CEST)

Antwort (demnächst) auf meiner Talkpage - bis denn, beste Wünsche, Kosebamse 22:31, 26. Jul 2004 (CEST)

Topologische Sortieren

Hallo Zeno, Du hattest - wie ich ursprünglich auch - auf der Vorschlagsseite zu den exz. Beiträgen bei Topologisches Sortieren mit contra gestimmt. Ich habe den Beitrag gerade noch einmal gelesen und bin völlig verblüfft, da ich hier noch keinen Beitrag gesehen habe, der sich in derart kurzer Zeit derart positiv entwickelt hat. Villeicht findest Du Zeit, Dein Votum noch einmal zu überprüfen - der Artikel hätte das verdient inzwischen. Gruss --Lienhard Schulz 19:34, 26. Jul 2004 (CEST)

Hm. Danke für den Hinweis. War leider schon zu spät, der Artikel scheint nicht mehr bei den Kandidaten zu sein. Werde ihn mir aber trotzdem noch mal anschauen. Wenn er wirklich so gut ist, kann er ja in einem Monat oder so wieder vorgeschlagen werden. Vielleicht ist er dann ja noch einmal besser geworden. --zeno 12:41, 27. Jul 2004 (CEST)

Hat auch so grade noch gereicht (8:4) - er ist bereits auf den Exzellenten, Gruß -- srb 12:54, 27. Jul 2004 (CEST)

Zoran Ðinđić

Zoran Đinđić ist die korrekte Schreinweise in der Lateischrift des Serbischen (ebenso wie in der des Kroatischen und Bosnischen). Der Buchstabe Ð đ kann stets durch Dj dj ersetzt werden, wenn seine Wiedergabe nicht möglich ist, aber das ändert nichts daran, dass Ðinđić die korrektere Schreibweise ist und deshalb der Namenskonvention zufolge der Artikel dort stehen sollte (und entsprechend auch zum Beispiel Ðakovo, Franjo Tuđman u.a.). Das ist eigentlich dieselbe Frage, über die vor einigen Monaten aus Anlass des isländischen Ortsnamens Seyðisfjörður eine Abstimmung stattgefunden hat (siehe Wikipedia Diskussion:Namenskonventionen/Sonderzeichen in Stichwörtern; nur dass bisher die meisten osteuropäischen Sonderzeichen in Artikelname technisch nicht möglich waren. 1001 15:19, 30. Jul 2004 (CEST)

"Abstimmung"? Naja, wohl eher ein Meinungsbild ... --zeno 15:33, 30. Jul 2004 (CEST)

Geografie versus Geographie

Hallo Zenogantner, mir ist bei einer Änderung von Dir unter dem Artikel Ukraine aufgefallen, dass Du Geografie in Geographie verändert hast. Sicherlich hast Du das nicht ohne Grund geändert, nur nutzen wir nicht die neue Rechtschreibung? Beste Grüße --EUBürger 21:01, 1. Aug 2004 (CEST)

Hallo EUBürger (lustiger Benutzername übrigens ;-).

Ja, ich habe mir dabei etwas gedacht, und ja, wir nutzen die neue Rechtschreibung.

Nach der neuen Rechtschreibung sind beide Varianten gültig, die Schreibweise mit "ph" ist jedoch die Hauptvariante.

Siehe: http://www.canoo.net/services/Controller?dispatch=spelling&input=Geografie&features=%28Cat+N%29%28Gender+F%29&country=D&lookup=caseInSensitive

Mit freundlichen Grüßen --zeno 21:05, 1. Aug 2004 (CEST)

Danke für die schnelle Antwort. Grüße --EUBürger 21:27, 1. Aug 2004 (CEST)

Lizenz für die Karte

Hallo Zeno, ich will mich da nicht fremden Federn schmücken, ich habe nur das gemacht, was mir schon ganze Zeit lästig war;-) Die Lizenz wie den Kartenfundort habe ich von Benutzer:Stefan h übernommen. Der hat diese in die Wikipedia:Formatvorlage Ort (Österreich) eingebaut. Ich habe seinerzeit noch einmal bei ihm angefragt diese Antwort bekommen. Das dies eine Softwarelizenz ist, könnte ich mir damit erklären, dass die KArten nicht statisch sind, sind jeweils bei Anfrage neu erstellt. siehe ( http://www.innweb.at/map ). gruß K@rl 12:58, 2. Aug 2004 (CEST)

Argentinien

Hallo! Du hast im Artikel Argentinien den Abschnitt Reiseinformationen herausgelöscht, mit der Begründung, dass Wikipedia kein Reiseführer sei. Dies ist zwar richtig, ich denke aber, dass ein relativ kurzer Abschnitt mit etwa 5-7 Zeilen keinen "Schaden" in einem Artikel mit mehreren hundert Zeilen anrichtet und auch nicht den enzyklopädischen Anspruch von Wikipedia schmälert. Könntest Du a) Deine Begründung noch einmal etwas mehr unterfüttern, so dass ich Deine Sichtweise besser verstehe oder b) den Abschnitt wieder in den Artikel hineinkopieren? Danke! --ALE! 13:56, 5. Aug 2004 (CEST)

Naja, ein Benutzer, der etwas über das Land Argentinien erfahren will, hat in der Regel nicht vor, sich über die Einreisebedingungen zu informieren. Für so etwas gibt es Reiseführer und die Website des Außenministeriums. Das Ganze war aber nur ein Vorschlag - wenn Dir der Abschnitt so am Herzen liegt, kopiere ihn einfach wieder rein. Ich halte ihn für unsinnig, werde aber deswegen keinen Streit beginnen ... --zeno 15:24, 5. Aug 2004 (CEST)

Im Reiseführer steht z.B. das mit dem Arbeitsvertrag nicht und die Seiten von Migraciones versteht auch nicht jeder ;-). Kenne das zu genüge. Streiten brauchen wir uns wirklich nicht, ich werde den Abschnitt aber wieder reinkopieren. Danke! --ALE! 15:45, 7. Aug 2004 (CEST)

Ok. Von mir aus ;-). --zeno 16:22, 7. Aug 2004 (CEST)

Problem mit AshSert

Hallo,

warum hast Du das Thema verschoben, bzw zu meinem Problem gemacht? Die Beiträge in dem Vermittlungsausschuß und seine AshSerts Diskussionsseite (Historie!) zeigen, dass es ein allgemeines Problem gibt. Ich habe es lediglich zusammengefasst. --Torsten 08:54, 6. Aug 2004 (CEST)

Hallo Torsten,

Der Vermittlungsaussschuss ist keine Gerichtshof und keine Anklagebank, und zu einem Konflikt gehören immer mindestens zwei, auch wenn vielleicht eine Seite wesentlich mehr dafür verantwortlich ist. Siehe auch meinen Beitrag auf der Diskussionsseite von AshSert.

Und nicht nur Konflikte, sondern auch Vermittlungen klappen nur, wenn da mindestens zwei Personen beteiligt sind.

Meine Aktion heißt übrigens nicht, dass ich irgendwas gegen Dich habe - ich habe nur gesehen, dass Du die Sache gestartet hast.

Ich denke auch, dass AshSert Fehlverhalten gezeigt hat. Aber eine Vorverurteilung und vorzeitige einseitige Schuldzuweisung macht eine sinnvolle Konfliktlösung nicht besonders leicht.

Mit freundlichen Grüßen. --zeno 10:16, 6. Aug 2004 (CEST)

Sorry, "Problem mit AshSert" ist entweder eine Schuldzuweisung oder keine. Im ersten Fall gibst Du mir durch Deine Änderung auch Schuld, im zweiten Fall (und das ist meine Interpretation) braucht man keine zwei Personen, sondern nur eine Person und Tatsachen. Auch bei anderen Vermittlungsausschüssen wurde diese Nomenklatur nicht angewandt - es sei denn, es gab tatsächlich ein Problem zwischen zwei Personen, die sich gegenseitig bekriegten. --Torsten 11:43, 7. Aug 2004 (CEST)

"Problem mit AshSert" ist eine einseitige Schuldzuweisung, denn es suggeriert, dass das Problem nur an AshSert liegt.

"Problem zwischen AshSert und TorSten" bedeutet, dass es da einen Konflikt gibt. Wer daran inwieweit Schuld ist, kann aus dem Titel nicht herausgelesen werden.

Es ist etwas vermessen (und überhaupt nicht produktiv für eine Vermittlung, denn da müssen beide Parteien mitspielen!), a priori festzulegen, es gebe ein Problem zwischen der gesamten Wikipedia und AshSert. Ich denke nicht, dass er dann Bock hat, mit Dir zu reden. --zeno 11:47, 7. Aug 2004 (CEST)

Wie gesagt: ich hab die Probleme lediglich zusammengefasst. Deine Interpretation eines Vermittlungsausschusses allein auf persönlicher Ebene zwischen AshSert und mir halte ich in diesem Fall nicht für zielführend. Aber es ist ja nicht so wichtig, deshalb Ende der Diskussion. --Torsten 12:31, 7. Aug 2004 (CEST)

Abstimmungen

Warum steht auf deiner Seite die Aufforderung: Nehmt nicht an Abstimmungen teil. Hier stimmst du allerdings mit? Wenn du andere damit aufforderst nicht an Abstimmungen teilzunehmen, solltest du dich wenigstens selbst daran halten. -- Daniel 20:22, 8. Aug 2004 (CEST)

Ich meinte damit inhaltliche Abstimmungen. Dies hier ist eine rein personelle/institutionelle Abstimmung, wo ich keinerlei Problem habe, teilzunehmen. --zeno 22:21, 8. Aug 2004 (CEST)

Hollo Zeno, solltest du vielleicht vielleicht noch unter Anmerkungen hinschreiben, so wie du es bei "Ignoriere alle Regeln" gemacht hast. Für mich kam das so rüber als wenn du gegen alle Abstimmungen bist.
Wieso bist du eigentlich gegen inhaltliche Abstimmungen? Ich sehe eine Abstimmung (oder Meinungsbild wie das jetzt hier genannt wird) als eine gute Möglichkeit an, die Arbeit bei Wikipedia zu koordinieren. Ohne Abstimmungen / Meinungsbilder würde hier vermutlich bald jeder machen was er will. Aber das ist meine Meinung. -- Daniel 22:35, 8. Aug 2004 (CEST)

Hi Daniel,

Bei inhaltlichen Abstimmungen hat sich bisher immer gezeigt, dass sie nicht gut funktionieren. Nur eine Minderheit der Wikipedianer nimmt daran teil, nur eine Minderheit der Wikipedianer will sie. Abstimmungen/Meinungsbilder halten die Leute davon ab, gute Lösungen zu suchen und darüber zu diskutieren. Es bilden sich u.U. Fronten, wo vorher keine waren, es gibt Sieger und Unterlegene, usw. Solche Abstimmungen besitzen auch keinerlei Legitimität. Ein Wiki kann auf lange Sicht nur auf Konsens (oder Quasi-Konsens) basieren.

Ich werde wohl mal auch diese Anmerkung kommentieren und erläutern, um sie weniger missverständlich zu machen.

Mit freundlichen Grüßen, --zeno 22:40, 8. Aug 2004 (CEST)

Löschung Lexikalische Semantik

Danke, das hab ich übersehen. --Dolos 14:44, 10. Aug 2004 (CEST)

Kein Problem. --zeno 14:46, 10. Aug 2004 (CEST)

Benutzersperrung

Hallo,

ich habe Deinen Kommentar zu den Kommentaren verschoben und direkt geantwortet. --Torsten 11:49, 11. Aug 2004 (CEST)

Hallo Zeno,

Das Lao Tse Bild taucht auf mehreren internetseiten ohne genaue nennung der HErkunft auf. ich vermute es ist ein Scan einer alten chinesischen Zeichnung. Symbolik und Stil deuten darauf hin, daß es klassische chinesische Malerei ist und sicher älter als hundert Jahre. Somit dürfte das Urheberrecht abgelaufen sein, aber wahrscheinlich ist meine Argumentation etwas kurzschlüssig. sollter ich es löschen? Richardfabi 14:42, 13. Aug 2004 (CEST)

Bilder ohne Quellenangabe

ich bin über die liste rübergegangen und hab nachgetragen was ich rekonstruieren konnte. soll ich den rest löschen? sind großteils wappen.. deren urheberrecht ja immernoch heiß diskutiert wird.. oder gibt es eine art daedline und danach werden alle automatisch entfernt, o.ä.? (alle Bilder mit diesem Problem), gruß! -- pit 15:23, 23. Aug 2004 (CEST)