Wikipedia Diskussion:Hauptseite/Artikel des Tages/Vorschläge
Hinweis
Bitte nur Artikel vorschlagen, die bereits lesenswert oder exzellent sind. Neu eingestellte Vorschläge und gelöschte Vorschläge sollten in der Verwaltungstabelle für exzellente bzw. lesenswerte Artikel ein-/ausgetragen werden.
Textlänge
Damit später auf der Hauptseite möglichst wenig weißer Freiraum in der linken Spalte entsteht, sollte der Text im Idealfall – vorausgesetzt Wikipedia aktuell ist nicht eingeblendet – ungefähr so lang sein wie folgender Beispieltext. (Wikipedia aktuell ist wegen des regelmäßigen Schreibwettbewerbs immer im März und September jeweils 6–8 Wochen am Stück eingeblendet.)
Helferlein
Für die Suche nach datumsbezogenen Artikeln des Tages gibt es ein Helferlein, welches den Blick in die Glaskugel und die Kalenderartikel – z. B. den 15. März oder 1960 – wesentlich erleichtert, indem Verlinkungen zu lesenswerten oder exzellenten Artikeln eine kleine Markierung erhalten. Auch das große Auge kann bei der Suche behilflich sein, indem folgende Zeile ins Suchfeld eingegeben wird:"31. Dezember" -Benutzer -Portal lesenswert | exzellent site:de.wikipedia.org
(Beispiel für den 31. Dezember).
Hauptseiten-Box mit identischer Breite wie beim Erscheinen auf der Hauptseite und übertragbarer Vorlage
Flagge (Bearbeiten)
2022
30.12.2022: Kettle Falls Railroad Bridge
Eisenbahnbrücke über den Columbia River (Bearbeiten)
Lesenswert seit dem 5. Juli 2020.--Püppen (Diskussion) 20:52, 30. Apr. 2022 (CEST)
31.12.2022: Ohmstal
(Geographie - Städte und Gemeinden der Schweiz, )
Dorf des Kantons Luzern in der Schweiz (Bearbeiten)
War bis vor genau 10 Jahren unabhängig, lw seit August 2020, noch nie AdT.--Josef Papi (Diskussion) 22:11, 3. Mär. 2022 (CET)
- Danke für den Vorschlag, den ich als Hauptautor des Artikels gerne unterstütze. Gestumblindi 00:13, 4. Mär. 2022 (CET)
Alternativvorschlag 31.12.2022: Straßenbahn Adlershof–Altglienicke
ehemalige Berliner Straßenbahnlinie (Bearbeiten)
Die Strecke wurde heute vor 30 Jahren letztmals befahren. Der Artikel ist seit 2011 lesenswert und war noch nie AdT. -- Platte ∪∩∨∃∪ 13:24, 12. Mai 2022 (CEST)
01.01.2023: Eversen (Bergen)
Ortsteil von Bergen (Bearbeiten)
Anlässlich der Eingemeindung vor 50 Jahren. Noch nie AdT. Artikel müsste vor der Präsentation ggf. noch aktualisiert werden (z.B. Einwohnerzahl). --Seesternschnuppe (Diskussion) 11:50, 1. Dez. 2019 (CET)
Alternativvorschlag 01.01.2023: Slowakei
Staat in Mittelosteuropa (Bearbeiten)
Anlässlich der Gründung vor 30 Jahren. Seit 2020 lesenswert und noch nie AdT. --Seesternschnuppe (Diskussion) 10:33, 9. Mai 2020 (CEST)
- Dieser Artikel war bereits am 17. November 2022 der Artikel des Tages.--Püppen (Diskussion) 10:34, 9. Dez. 2022 (CET)
02.01.2023: Sokol (Raumanzug)
russischer Raumanzug (Bearbeiten)
Seit 50 Jahren im Einsatz. Die Beleglage könnte besser sein, aber das Jubiläum ist besonders rund, das Thema interessant und vielleicht wird bis dahin ja noch von jemandem nachgebessert. Innerhalb 2023 flexibel, erstmal für den 02.01.2023 vorgeschlagen. --Seesternschnuppe (Diskussion) 19:57, 2. Nov. 2019 (CET)
03.01.2023: Camera Work
Magazin für Fotografie (Bearbeiten)
120. Jubiläum, Tag innerhalb Januar 2023 flexibel, zuletzt 2010 AdT. Bild noch zu diskutieren. --Seesternschnuppe (Diskussion) 09:53, 3. Okt. 2019 (CEST)
04.01.2023: Celsus-Bibliothek
antike öffentliche Bibliothek in Ephesos (Bearbeiten)
Anlässlich der Entdeckung ihrer Überreste vor 120 Jahren. Seit 2014 lesenswert und noch nie AdT. Datum innerhalb 2023 flexibel, vorerst für den 04.01. vorgeschlagen. --Seesternschnuppe (Diskussion) 07:09, 18. Dez. 2019 (CET)
05.01.2023: Zopf
ornamentaler Haarstrang (Bearbeiten)
Lesenswert seit 2013, zuletzt AdT 2013. Kein Datumsbezug. BG, --Leserättin (Diskussion) 22:37, 29. Feb. 2020 (CET)
- Den Artikel finde ich gut und das Thema abwechslungsreich, da es aber keinen Datumsbezug gibt und 2013 noch nicht sehr lange her ist, würde ich eher einen Artikel bevorzugen, der noch nie AdT war. --Seesternschnuppe (Diskussion) 11:00, 14. Mär. 2020 (CET)
- Na gut, ich platziere den Artikel für 2023. BG, --Leserättin (Diskussion) 10:02, 23. Mär. 2020 (CET)
06.01.2023: Salmon Bay Bridge
Eisenbahnbrücke in den Vereinigten Staaten (Bearbeiten)
Frisch aus der Kandidatur.--Püppen (Diskussion) 20:11, 7. Mai 2022 (CEST)
07.01.2023: Lews Castle
Herrenhaus in Schottland (Bearbeiten)
Lesenswert seit 2016, noch nie AdT. Schwacher Datumsbezug: 100. Jahrestag der Schenkung an die Bürger von Stornoway (kein genaues Datum). BG, --Leserättin (Diskussion) 09:40, 23. Mai 2020 (CEST)
08.01.2023: Spandau-West–Hennigsdorfer Kleinbahn
straßenbahnähnliche Kleinbahn in Spandau (Bearbeiten)
Lesenswert seit 2017, noch nie AdT. 75. Jahrestag der Einstellung (genaues Datum im April wurde verpasst, stattdessen jetzt zum Jahresende). BG, --Leserättin (Diskussion) 19:26, 24. Mai 2020 (CEST)
@Leserättin: Wenn du bissel Zeit und Lust hast, könntest du den Teaser noch um etwa zwei-drei Sätze ergänzen. Falls du es nicht mehr schaffst, mach ich das später. Das gleich gilt für den Abschnitt. Gruß Sophie talk 01:02, 28. Nov. 2020 (CET)
- Teaser ergänzt. @Platte: Möchtest Du den Teaser als Hauptautor noch prüfen und verbessern? BG, --Leserättin (Diskussion) 08:31, 28. Nov. 2020 (CET)
- Vorschlag zur Genüge: Warum nicht bis zum 1./8. Januar 2023 warten? Dann könnte man 100 Jahre Inbetriebnahme gedenken und hätte auch ein festes Datum. -- Platte ∪∩∨∃∪ 15:45, 28. Nov. 2020 (CET)
- Wenn Du das als Hauptautor vorziehst, gerne. Ich setze es für 2023 ein. Dann brauchen wir für den 9.12. jetzt einen neuen Vorschlag. BG, --Leserättin (Diskussion) 17:41, 28. Nov. 2020 (CET)
War ursprünglich vorgeschlagen für 9.1.2020, auf Wunsch verschoben auf 100. Jahrestag der offiziellen Inbetriebnahme (1.1.23 ist schon belegt). Den Jahrestag habe ich in den Teasertext eingebaut. Der sollte aber noch einmal daraufhin geprüft werden (@Platte:). BG, --Leserättin (Diskussion) 17:45, 28. Nov. 2020 (CET)
- Ich habe das Eingangsbild durch eine zeitgenössische Aufnahme ausgetauscht (ich versuche noch eine gemeinfreie Aufnahme eines elektrischen Triebwagens zu bekommen), der Teaser wurde ein wenig erweitert. Vielleicht könnte jemand nochmal drüberschauen. -- Platte ∪∩∨∃∪ 08:12, 2. Okt. 2022 (CEST)
09.01.2023: Todesfuge
Gedicht von Paul Celan (Bearbeiten)
Exzellent seit 2011, zuletzt AdT 2013. Zum 75. Jahrestag der deutschen Erstveröffentlichung (ohne genauen Tagesbezug). BG, --Leserättin (Diskussion) 21:02, 10. Apr. 2021 (CEST)
10.01.2023: Metropolitan Railway
Vorgängergesellschaft der heutigen London Underground (Bearbeiten)
160. Jahrestag der Eröffnung. --Thomas Obermair 4 (Diskussion) 15:10, 20. Sep. 2017 (CEST)
- War schon 2017 AdT. --Prüm ✉ 11:20, 19. Jan. 2019 (CET)
- Ebenfa-lls Josef Papi (Diskussion) 10:31, 20. Nov. 2022 (CET) Kontra, war schon vor 5 Jahren und 2 Tage vorher ist bereits eine Eisenbahn AdT.--
Alternativvorschlag 10.01.2023: Römische Bürgerkriege
Übergang von der Republik zur Monarchie (Bearbeiten)
Lw seit 2005, noch nie AdT. Am 10. Januar 49 v Chr. überschritt Cäsar den Rubikon und löst damit den Bürgerkrieg zwischen ihm und Pompeius aus. --Josef Papi (Diskussion) 10:31, 20. Nov. 2022 (CET)
- Das Bild halte ich für nicht so geeignet. Etwas Zeitgenössisches wäre besser. Bei Münzen gibts große Auswahl, Beispiel EID MAR-Münze. Grüße: --Ktiv (Diskussion) 21:35, 20. Dez. 2022 (CET)
11.01.2023: Het Apeldoornsche Bosch
(Zeit des Nationalsozialismus, )
ehemalige psychiatrische Klinik in den Niederlanden (Bearbeiten)
Im Gedenken an die Räumung und den folgenden Massenmord vor 80 Jahren. Noch nie AdT. --Seesternschnuppe (Diskussion) 14:09, 3. Okt. 2019 (CEST)
12.01.2023: Super Mario 3D Land
Jump-’n’-Run-Videospiel von Nintendo aus dem Jahr 2011 (Bearbeiten)
Verschoben. Lesenswert, war wohl noch nie AdT.--Rort Poyale (Diskussion) 07:41, 22. Sep. 2021 (CEST)
13.01.2023: Else Ury
deutsche Schriftstellerin und Kinderbuchautorin (1877–1943) (Bearbeiten)
80. Todestag, zuletzt 2007 AdT. --Seesternschnuppe (Diskussion) 13:34, 10. Aug. 2019 (CEST)
- Das ist ein bisßen häufig für so einen Artikel. Viele Grüße! GS63 (Diskussion) 07:29, 21. Mai 2022 (CEST)
14.01.2023: Minneapolis Miracle
letzter Spielzug des NFL-Playoff-Spiels zwischen den Minnesota Vikings und den New Orleans Saints im Januar 2018 (Bearbeiten)
5-Jähriges, noch nie AdT. --Seesternschnuppe (Diskussion) 14:34, 3. Okt. 2019 (CEST)
15.01.2023: Das Eismeer
Gemälde von Caspar David Friedrich in der Hamburger Kunsthalle (Bearbeiten)
Exzellent seit 2010, zuletzt AdT 2011. 200. Jahrestag der Entstehung ohne genauen Tagesbezug. BG, --Leserättin (Diskussion) 20:09, 11. Apr. 2021 (CEST)
16.01.2023: Trachealkollaps des Hundes
(Wissenschaft und Philosophie, Tiermedizin )
Zusammenfallen der Luftröhre (Bearbeiten)
Noch nie AdT - die Aktualität wurde am 2. Mai 2022 vom Hauptautor bestätigt.--Püppen (Diskussion) 21:16, 7. Mai 2022 (CEST)
17.01.2023: Evangelische Kirche (Grüningen)
(Kunst und Kultur, Sakralbauten )
Kirchengebäude in Grüningen (Bearbeiten)
Lesenswert seit dem 22. März 2014. Aktuell nach Aussage des Hauptautors.--Püppen (Diskussion) 22:06, 7. Jun. 2022 (CEST)
18.01.2023: Ready Teddy
Lied von Robert Blackwell und John Marascalco (Bearbeiten)
Lesenswert seit dem 20. August 2014. Aktuell nach Aussage des Hauptautors.--Püppen (Diskussion) 22:24, 7. Jun. 2022 (CEST)
19.01.2023: Bahnstrecke Türkismühle–Kusel
(Technik und Verkehr, Bahnstrecken )
Bahnstrecke in Saarland und Rheinland-Pfalz (Bearbeiten)
Lesenswert seit dem 22. August 2015 - noch nie AdT.--Püppen (Diskussion) 22:28, 24. Jun. 2022 (CEST)
20.01.2023: Reinbert
erster Bischof von Mecklenburg (Bearbeiten)
Lesenswert seit dem 4. März 2015 - noch nie AdT.--Püppen (Diskussion) 22:28, 24. Jun. 2022 (CEST)
21.01.2023: Australische Rugby-Union-Nationalmannschaft
Nationalmannschaft, die Australien repräsentiert (Bearbeiten)
Lesenswert seit dem 6. November 2020, noch nie auf der Hauptseite.--Püppen (Diskussion) 22:52, 25. Jun. 2022 (CEST)
22.01.2023: Lyndon B. Johnson
US-amerikanischer Politiker und 36. Präsident der Vereinigten Staaten (Bearbeiten)
50. Todestag. Seit 2010 bzw. 2015 lesenswert und bereits 2011 AdT. --Redrobsche (Diskussion) 20:18, 14. Jul. 2019 (CEST)
- Grundsätzlich ein guter AdT-Vorschlag aus geeignetem Anlass. Meiner Meinung nach beinhaltet aber der vorgeschlagene Teaser sowie auch die fast identische Einleitung des Artikels einerseits zu viele Nebensächlichkeiten, und andererseits fehlt stattdessen jegliche Information über sein Wirken als Präsident. Dort wären insbesondere in der Innenpolitik zum Beispiel sein Programm der Great Society und die Unterstützung der Bürgerrechtsbewegung, sowie in der Außenpolitik vor allem der Vietnam-Krieg zu nennen. Das sollte auf jeden Fall noch überarbeitet werden. --Memorino (D) 14:24, 12. Mär. 2022 (CET)
23.01.2023: Sprengstofffabrik Hessisch Lichtenau
(Kunst und Kultur, Sonstige Bauwerke )
Sprengstofffabrik in der Zeit des Nationalsozialismus (Bearbeiten)
Lesenswert seit dem 27. Januar 2014 - noch nie AdT.--Püppen (Diskussion) 22:12, 27. Jun. 2022 (CEST)
24.01.2023: Boudicca
britannische Heerführerin des Jahres 60/61 (Bearbeiten)
Frisch aus der Kandidatur.--Püppen (Diskussion) 22:35, 27. Jun. 2022 (CEST)
25.01.2023: Hep-Hep-Krawalle
(Geschichte, 19. Jahrhundert )
Welle gewalttätiger antijüdischer Ausschreitungen in Europa von August bis Oktober 1819 (Bearbeiten)
Frisch aus der Kandidatur. --Püppen (Diskussion) 22:35, 27. Jun. 2022 (CEST)
- War bereits AdT am 02.08.2022 --188.126.183.52 10:21, 3. Aug. 2022 (CEST)
- Danke für den Hinweis.--Püppen (Diskussion) 20:21, 11. Aug. 2022 (CEST)
Alternativvorschlag 25.01.2023: The Merry Men
(Kunst und Kultur, Literatur )
Erzählung des schottischen Schriftstellers Robert Louis Stevenson (Bearbeiten)
Lesenswert seit dem 15. Oktober 2014 - noch nie AdT.--Püppen (Diskussion) 20:21, 11. Aug. 2022 (CEST)
26.01.2023: East Brother Light Station
(Technik und Verkehr, Schifffahrt )
kalifornische Leuchtturmanlage (Bearbeiten)
Lesenswert seit dem 23. März 2013 - noch nie AdT. Nach dem Hauptautor ist der momentane Stand des Artikels für die Hauptseite geeignet.--Püppen (Diskussion) 20:56, 28. Jun. 2022 (CEST)
(Kunst, Kultur, Gesellschaft und Religion, Andere Musik-bezogene Listen, )
Wikimedia-Liste (Bearbeiten)
Informative Liste seit dem 16. Oktober 2020.--Püppen (Diskussion) 21:23, 8. Jun. 2022 (CEST)
- IWL04 • 16:23, 9. Jun. 2022 (CEST) Pro –
- war am 25.12.2022 vorgeschlagen, nun getauscht
Alternativvorschlag 27.01.2023: André the Giant
französischer Wrestler und Schauspieler (1946–1993) (Bearbeiten)
Frisch aus der Kandidatur. Zum 30. Todestag.--Püppen (Diskussion) 21:58, 15. Jul. 2022 (CEST)
Mister Pommeroy (Diskussion) 21:18, 26. Aug. 2022 (CEST)
Pro mE wg Datumsbezug besser geeignet als die Liste ohne. --28.01.2023: Super Mario Land 2: 6 Golden Coins
Videospiel aus dem Jahr 1992 (Bearbeiten)
30. Jähriges Jubiläum der Veröffentlichung. War noch nie AdT --ไทยไทยไทยไทยไทยไทย (Diskussion) 09:09, 23. Jul. 2019 (CEST)
- Text müsste noch gekürzt werden. --ไทยไทยไทยไทยไทยไทย (Diskussion) 09:10, 23. Jul. 2019 (CEST)
29.01.2023: Jenseits der Mauer des Schlafes
(Kunst und Kultur, Literatur )
Kurzgeschichte des amerikanischen Schriftstellers H. P. Lovecraft aus dem Jahr 1919 (Bearbeiten)
Lesenswert seit dem 4. Juni 2019 - noch nie AdT.--Püppen (Diskussion) 20:11, 12. Jun. 2022 (CEST)
- war am 14.12.2022 vorgeschlagen, da gibt es aber inzwischen einen Artikel mit Datumsbezug--Josef Papi (Diskussion) 22:12, 3. Jul. 2022 (CEST)
30.01.2023: Porsche 968
(Technik und Verkehr, Automobile und Großfahrzeuge )
Sportwagen von Porsche von 1991 bis 1995 (Bearbeiten)
Lesenswert seit dem 23. Juni 2013 - noch nie AdT. Nach Aussage des Hauptautors ist der Artikel aktuell.--Püppen (Diskussion) 21:29, 2. Jul. 2022 (CEST)
31.01.2023: Michail Petrowitsch Petrow
(Geschichte, Zweiter Weltkrieg )
sowjetischer General (Bearbeiten)
Lesenswert seit dem 10. August 2015 - noch nie AdT.--Püppen (Diskussion) 22:28, 24. Jun. 2022 (CEST)
Ende der Liste der Vorschläge
Abschnitt wird für Wikipedia:Hauptseite/Artikel des Tages/Fundus benötigt (letzter Vorschlag erscheint dort sonst nicht).
Weiter in der Zukunft liegende Vorschläge
Vorrat an vorbereiteten Vorschlägen
Hier sind Vorschläge aufgelistet, die noch keinem Datum zugeordnet sind und die in den Fällen, in denen kein Vorschlag gemacht wurde oder Contras bei einem Vorschlag überwiegen, kurzfristig verwendet werden können [1]. Vor dem Eintragen eines Artikels in diese Liste bitte unbedingt unter Wikipedia:Hauptseite/Artikel des Tages/Zeittafel nachsehen, ob er schon für einen späteren Zeitpunkt vorgeschlagen wurde. Wenn der Artikel an einem zufälligen Datum auf der Hauptseite erscheint, kann er an einem möglicherweise passenderen Datum nicht mehr AdT sein.
Allgemeine Diskussion ohne Datumsbezug
Checkliste für Vorschlagende
Da es bei der Auswahl des AdT eine Reihe von Aspekten zu berücksichtigen gibt, die vor allem Neulingen auf dieser Seite nicht auf Anhieb geläufig sein werden (aber auch von erfahreneren AdT-Mitarbeitern hin und wieder mal vergessen werden ;)), stelle ich hier mal eine kleine Checkliste zusammen, die gerne ergänzt werden darf und uns die Arbeit hier vielleicht künftig erleichtert:
- Hat der vorgeschlagene Artikel überhaupt (noch) eine Auszeichnung?
- Gibt es einen Datumsbezug? (Ideal sind runde Geburts-/Todestage, sonstige Jubiläen oder Aktionstage („Internationaler Tag xy“)
- Ist der Abstand zur letzten Präsentation groß genug (idR achten wir darauf, dass der Abstand mindestens 5 Jahre beträgt, Ausnahmen werden bei besonders runden Anlässen wie dem 100. Geburtstag zugelassen)
- Ist der Artikel frei von Mängelbausteinen und gibt es keine gravierenden Mängel, die auf der Diskussionsseite angesprochen wurden?
- Ist das Thema für den speziellen Tag (un-)angemessen? (Also z.B. keine Präsentation von Nazi-Größen an jüdischen Feiertagen)
- Vor allem bei Artikeln, deren Auszeichnung älteren Datums ist: Erfüllt der Artikel noch (einigermaßen) die Kriterien, die heute an ausgezeichnete Artikel gestellt werden – insbesondere im Hinblick auf Belege und Aktualität. Hier wurde zwar schon die Auffassung vertreten, dass die (alte) Auszeichnung allein zum AdT qualifiziert und hier keine erneute „Auszeichnungskandidatur“ erfolgt, dennoch werden „alte“ ausgezeichnete Artikel, die den heutigen Anforderungen nicht mehr entsprechen, nicht selten auf der Hauptseiten-Disk kritisiert.
- Ist das Teaserbild angemessen?
- Wurde vom Hauptautor ein Veto eingelegt? Siehe hier.
--Seesternschnuppe (Diskussion) 15:56, 29. Apr. 2020 (CEST)
- Ich finde die Checkliste gut, allein schon weil es dann einen direkten Link auf die Vetoliste gibt, die wirklich versteckt ist. Ein Vorteil könnte auch sein, dass die Regeln an zentraler Stelle sichtbar gemacht sind und nicht über viele Teildiskussionen verstreut. Das könnte den Einstieg zur Mitarbeit erleichtern. Es wird uns aber wohl nicht davor bewahren, wieder Fehler zu machen. Denn keine der Regeln ist für die häufiger Mitarbeitenden neu.
- Ergänzungsvorschläge:
- Sprechen keine Urheberrechte gegen das Teaserbild?
- Gibt es genügend zeitlichen Abstand zu Artikeln aus einem ähnlichen Themengebiet?
- Allgemein zögere ich allmählich, Artikel mit Auszeichnungen vor 2008/9 vorzuschlagen. "Gefühlt" scheint da immer was zu sein. BG, --Leserättin (Diskussion) 17:13, 29. Apr. 2020 (CEST)
- Auch da gibt es Artikel, die immer noch gehen, besonders bei den Exzellenten. Das Problem ist, dass der Altbestand an Hauptseitewürdigen Artikeln jedoch nicht in jedem Fall gepflegt wird, und in 15 Jahren nicht nur die Kriterien angezogen haben, sondern auch Forschung und Zeitabläufe Artikel veralten lassen. Es ist vielleicht manchmal sinnvoll, die Möglichkeit des Vorschlags auch mal auf Artikeldiskussionsseiten oder in Fachredaktionen anzusprechen, bevor man vorschlägt. Da gibt es nämlich vielleicht mehr oder andere Beobachter als hier auf der Seite, und vor allem vermutliuch themennähere. -- 217.70.160.66 08:56, 6. Mai 2020 (CEST)
- Dafür setzt der Bot den Hinweis auf den Diskussionsseiten der vorgeschlagenen Artikel. Wenn wir sämtliche Diskussionsseiten im Blick behalten müssten, wären wir hier mit nichts anderem mehr beschäftigt. Diskutiert wird der Vorschlag hier, nicht dort. --Seesternschnuppe (Diskussion) 12:06, 6. Mai 2020 (CEST)
- Ich habe den Eindruck, dass manche Artikel des Tages in der Zeit vor ihrer Präsentation auf der Homepage schon lange nicht mehr aktualisiert oder seit ihrer Auszeichnung nicht zu ihrem Besseren verändert wurden und sie dadurch vom Artikel des Tages zur Baustelle des Tages werden. -- Peter Gröbner -- 09:48, 10. Mär. 2024 (CET)
- Die einzige „Baustelle des Tages“ in den vergangenen Monaten ist das Judge Rotenberg Educational Center, das seit der Präsentation auf der Hauptseite am 3. April 2023 mit einem Mängelbaustein versehen ist. Artikel, die ich vorschlage, entprechen der Checkliste. Ich bitte um konkrete Angaben für „manche Artikel des Tages“.--Püppen (Diskussion) 21:44, 14. Mär. 2024 (CET)
- Im heutigen Artikel des Tages waren bis jetzt mehrere Verweise auf nicht-existente Abschnitte: Spezial:Diff/243572414/243575540. Besonders schlimme Erinnerungen habe ich an die Liste der Parks und Grünanlagen im Berliner Bezirk Pankow. Gruß, -- Peter Gröbner -- 14:10, 30. Mär. 2024 (CET)
- @Püppen: Im heutigen Artikel des Tages stand in der Früh noch „Der reale bilaterale Wechselkurs (ε) ist Preisverhältnis zweier Güter in unterschiedlichen Währungsräumen.“ und „… nicht die Nachfrage, sondern den Gewinn Exporteurs“ und am morgigen war ich auch wieder tätig, habe aber noch nicht alles durchgelesen: Spezial:Diff/243875342/243956139. Gruß, -- Peter Gröbner -- 12:48, 11. Apr. 2024 (CEST)
- Und wieder im etliche Mängel im morgigen: Eishockey in Dortmund, habe aber noch nicht alles durchgelesen und schon gar nicht alles gefunden, wie die weitere Versionsgeschichte zeigt. -- Peter Gröbner -- 13:06, 12. Apr. 2024 (CEST)
- Dortselbst fehlte im zweiten Satz seit dem 9. November 2023 ein Verb. Ich habe es nach dem Teaser ergänzt. -- Peter Gröbner -- 09:55, 13. Apr. 2024 (CEST)
- Was meint denn die Leserättin, die auch auf der Vorschlagsseite tätig ist und sich hier oben am 29. April 2020 geäußert hat, zu dieser Problematik? Der heutige Artikel des Tages wurde von nicht angemeldeter Seite stark kritisiert (Diskussion:Eishockey in Dortmund#Lesenswert?), dem ich nur zustimmen kann. -- Peter Gröbner -- 13:04, 13. Apr. 2024 (CEST)
- Das ist ein schwieriges Thema. Ich habe ein paar Jahre bei AdT mitgearbeitet, damals im Zusammenspiel mit Infinityland. Es zeichnete sich damals ab, dass uns schlicht die Artikel für AdT ausgehen, was wir an verschiedenen Stellen wiederholt thematisiert haben. Die letzte Diskussion, die ich zu dem Thema aktiv mitbekommen habe, fand ich unbefriedigend und demotivierend. Weil Artikel veralten und der Standard, um die Auszeichnung zu erhalten, vor 2008 niedriger war, haben wir damals ältere Artikel nur selten verwendet oder nur nach Quercheck durch eine Redaktion oder irgendwie Berufene. Denn wir als kleines Team konnten den Quercheck geschweige denn die Aktualisierung nicht leisten. Mein Lösungsansatz, nachdem mit einem erhöhtem Zugang von neuen ausgezeichneten Artikeln nicht zu rechnen war, wäre gewesen, die Wiederholungsfrequenz herunterzusetzen, auch auf unter 5 Jahre. Meiner Erinnerung nach, die ich jetzt nicht mit dem Diskussionsverlauf quergecheckt habe, wurde in den Diskussionen nach unseren Aufrufen mehr kritisiert, dass wir uns zu sehr bzw. überhaupt an Jahrestage orientieren und dass wir auch ruhig ältere ausgezeichnete Artikel nehmen sollen. Wir sollten die Ansprüche nicht zu hoch hängen. Püppen ist damals bei AdT eingestiegen und ist entsprechend dieses Diskussionsverlauf vorgegangen. Ich war wie gesagt demotiviert und bin dann relativ zügig bei AdT ausgestiegen, obwohl ich dazu keine bewusste Entscheidung getroffen habe. Ich möchte jetzt wiederum Püppen nicht demotivieren und seine Arbeit geringschätzen. Er hat hier die letzten Jahre, mehr oder weniger auf sich allein gestellt, die Mühe auf sich genommen, die AdTs nach den in der damaligen Diskussion befürworteten Kriterien vorzubereiten. Meiner Ansicht nach ist es mit diesem Vorgehen unausweichlich, dass solche Situationen dann entstehen. Das wird auch wieder passieren. Und ja, glücklich bin ich darüber nicht. Nachdem ich mich jetzt aber ein paar Jahre aus AdT rausgehalten habe, ist es auch nicht an mir, nach einem Neuansatz für AdT zu rufen. Und eingedenk der damaligen Diskussionen bin ich auch nicht optimistisch, dass es einen Konsens für einen praktikablen Neuansatz geben wird (praktikabel heißt für mich, dass es für das Team auch leistbar ist). Es ist wirklich schwierig. BG, --Leserättin (Diskussion) 14:05, 13. Apr. 2024 (CEST)
- Vielen Dank für Deine ausführliche Antwort. Ich glaube, dass auch die Erwartungen der Lesenden gestiegen sind. Die Wikipedia ist von einem Freiwilligenprojekt zu „der“ allgemeinen Wissensquelle geworden. Daher glaube ich, dass heute allgemein und besonders bei „Artikeln des Tages“ eine redaktionelle Qualität verlangt wird. Ich möchte auch die freiwillige Arbeit von Püppen nicht geringschätzen, wenn aber – wie es in den letzten Tagen war – nur ein Mitarbeitender – in diesem Fall ich – die Artikel der jeweils nächsten Tage (nach Monaten genauer) anschaut, werden sie wirklich zu einer Baustelle des Tages, an dessen Ende sie dann fertig sind. Ich habe mich im Wiktionary aus den gleichen Gründen aus der Mitarbeit am Wort der Woche zurückgezogen und werde das wohl auch hier machen, da ich – auch nach Deinen Insiderinneninfos – „nicht optimistisch“ bin, dass eine breitere Beteiligung zu erwarten ist. -- Peter Gröbner -- 14:17, 13. Apr. 2024 (CEST)
- Ich habe eine Liste von lesenswerten Artikeln vor mir liegen, die zwischen dem 21. Dezember und dem 2. August 2006 ausgezeichnet wurden und noch nicht auf der Hauptseite waren. Von diesen 38 Artikeln habe ich 18 davon als Vorschlag eingetragen, d. h. sie haben keine offenen/unbeantworteten Diskussionen, nicht zu viele Mementi in Relation zu den Quellen oder mangelnde Aktualität. Bei der Lektüre wäge ich immer ab, ob die textlichen oder formalen Mängel aus meiner Sicht schwerwiegend sind. Die Kritik auf der Hauptseiten-Diskussion hat sich m. E. am Tag der Präsentation bisher in Grenzen gehalten. Für manche Artikel kann es sogar die Gelegenheit für ein „Refresh“ sein, wenn sich der Hauptautor mittlerweile zurückgezogen hat. Eine Diskussion auf den Vorschlagsseiten findet quasi nicht statt. Ich ziehe meine Aktivitäten bis zum Ende (Lektüre der im März 2005 ausgezeichneten Artikel) durch, gebe dann auf der Diskussion den aktuellen Stand wider und wende mich anderen Projekten zu. Zwischenfazit: Die Lektüre dieser extrem unterschiedlichen Artikel hat meinen Horizont wesentlich erweitert. P. S. Dass die monatelang vorher eingestellten Vorschläge in den letzten Wochen manches Mal erst so spät eingestellt wurden, dass nach 0 Uhr noch der Artikel von vor einer Woche erschien, motiviert nicht unbedingt.--Püppen (Diskussion) 20:26, 13. Apr. 2024 (CEST)
- Ich dachte bis gestern, dass die Vorschläge wie im Wiktionary aus der (dort allerdings viel kleineren) Community kommen. Ich wusste nicht, dass auf die Auszeichnungen zurückgegriffen wird. Bei Artikeln, deren Thema sich noch entwickelt, wie bei Sportvereinen, ist die Aktualität dann nicht immer gegeben (siehe z. B. diese Änderung). -- Peter Gröbner -- 10:39, 14. Apr. 2024 (CEST)
- Ausgerechnet zum Thema Eishockey hatte ich im Eishockey-Portal um Mitarbeit geworben – null Reaktion.--Püppen (Diskussion) 17:31, 16. Apr. 2024 (CEST)
- Bedauerlich, ändert aber nichts am generellen Problem. Der heutige Artikel des Tages war davor über vier Jahre unbearbeitet, es haben aber zwei Kommata gefehlt: Spezial:Diff/196655087/244106032. -- Peter Gröbner -- 17:35, 16. Apr. 2024 (CEST)
- Du hast 2022 auf der Diskussionsseite eines Benutzers, der seit 2009 inaktiv war, um Hilfe geworben. Oder habe ich etwas falsch verstanden. Gruß, -- Peter Gröbner -- 17:39, 16. Apr. 2024 (CEST)
- Der Artikel Gaußsches Eliminationsverfahren wurde am 2. Mai 2006 auf seiner Diskussionsseite meines Erachtens völlig zu Recht kritisiert. Der Einwand wurde am gleichen Tag brüsk als unwissenschaftlich zurückgewiesen. Wann der Artikel als lesenswert ausgezeichnet wurde, ist für mich nicht einfach festzustellen, am 13. Juli 2007 wurde er nach einer kontroversen Diskussion („Noch sehr abwartend. Ich habe bisher nur den Anfang gelesen, dort gefällt mir jedoch vieles nicht sonderlich gut.“, „Zu verbessern gibt es schon noch Einiges.“) aus der Kandidatenliste entfernt (Spezial:Diff/34333300) und als lesenswert markiert (Spezial:Diff/34333220). Am 30. April 2025 wurde die Seite Artikel des Tages, ich habe die „Themaverfehlung“ leider erst dadurch erkannt und vergeblich hier darauf hingewiesen. Am darauffolgenden Tag habe ich ihn im Portal:Mathematik/Qualitätssicherung eingetragen. Dort wurde er am 4. Mai von Antonsusi als „echt gruselig“ bezeichnet, ist aber seitdem unverändert. -- Peter Gröbner -- 12:05, 6. Mai 2025 (CEST)
- Dieser Artikel entspricht seit mind. 15 Jahren – wegen steigender Qualitätsansprüche mit zunehmender Tendenz – nicht mehr unserem Qualitätsstandard. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 19:47, 6. Mai 2025 (CEST)
- Am Tag der Präsentation ist leider schon das Kind in den Brunnen gefallen. Mindestens einen Tag vorher melden. Murdoch Mysteries Episodenliste- und Die Legenden von Andor-Aktualisierer 19:27, 14. Mai 2025 (CEST)
- Klar, da hatte ich den Artikel noch nicht gelesen. Ich habe den Fall lediglich als Beispiel erwähnt, dass auf Auszeichnungen, die Jahrzehnte alt sind, kein Verlass ist. -- Peter Gröbner -- 19:38, 14. Mai 2025 (CEST)
- Ausgerechnet zum Thema Eishockey hatte ich im Eishockey-Portal um Mitarbeit geworben – null Reaktion.--Püppen (Diskussion) 17:31, 16. Apr. 2024 (CEST)
- Ich dachte bis gestern, dass die Vorschläge wie im Wiktionary aus der (dort allerdings viel kleineren) Community kommen. Ich wusste nicht, dass auf die Auszeichnungen zurückgegriffen wird. Bei Artikeln, deren Thema sich noch entwickelt, wie bei Sportvereinen, ist die Aktualität dann nicht immer gegeben (siehe z. B. diese Änderung). -- Peter Gröbner -- 10:39, 14. Apr. 2024 (CEST)
- Ich habe eine Liste von lesenswerten Artikeln vor mir liegen, die zwischen dem 21. Dezember und dem 2. August 2006 ausgezeichnet wurden und noch nicht auf der Hauptseite waren. Von diesen 38 Artikeln habe ich 18 davon als Vorschlag eingetragen, d. h. sie haben keine offenen/unbeantworteten Diskussionen, nicht zu viele Mementi in Relation zu den Quellen oder mangelnde Aktualität. Bei der Lektüre wäge ich immer ab, ob die textlichen oder formalen Mängel aus meiner Sicht schwerwiegend sind. Die Kritik auf der Hauptseiten-Diskussion hat sich m. E. am Tag der Präsentation bisher in Grenzen gehalten. Für manche Artikel kann es sogar die Gelegenheit für ein „Refresh“ sein, wenn sich der Hauptautor mittlerweile zurückgezogen hat. Eine Diskussion auf den Vorschlagsseiten findet quasi nicht statt. Ich ziehe meine Aktivitäten bis zum Ende (Lektüre der im März 2005 ausgezeichneten Artikel) durch, gebe dann auf der Diskussion den aktuellen Stand wider und wende mich anderen Projekten zu. Zwischenfazit: Die Lektüre dieser extrem unterschiedlichen Artikel hat meinen Horizont wesentlich erweitert. P. S. Dass die monatelang vorher eingestellten Vorschläge in den letzten Wochen manches Mal erst so spät eingestellt wurden, dass nach 0 Uhr noch der Artikel von vor einer Woche erschien, motiviert nicht unbedingt.--Püppen (Diskussion) 20:26, 13. Apr. 2024 (CEST)
- Vielen Dank für Deine ausführliche Antwort. Ich glaube, dass auch die Erwartungen der Lesenden gestiegen sind. Die Wikipedia ist von einem Freiwilligenprojekt zu „der“ allgemeinen Wissensquelle geworden. Daher glaube ich, dass heute allgemein und besonders bei „Artikeln des Tages“ eine redaktionelle Qualität verlangt wird. Ich möchte auch die freiwillige Arbeit von Püppen nicht geringschätzen, wenn aber – wie es in den letzten Tagen war – nur ein Mitarbeitender – in diesem Fall ich – die Artikel der jeweils nächsten Tage (nach Monaten genauer) anschaut, werden sie wirklich zu einer Baustelle des Tages, an dessen Ende sie dann fertig sind. Ich habe mich im Wiktionary aus den gleichen Gründen aus der Mitarbeit am Wort der Woche zurückgezogen und werde das wohl auch hier machen, da ich – auch nach Deinen Insiderinneninfos – „nicht optimistisch“ bin, dass eine breitere Beteiligung zu erwarten ist. -- Peter Gröbner -- 14:17, 13. Apr. 2024 (CEST)
- Das ist ein schwieriges Thema. Ich habe ein paar Jahre bei AdT mitgearbeitet, damals im Zusammenspiel mit Infinityland. Es zeichnete sich damals ab, dass uns schlicht die Artikel für AdT ausgehen, was wir an verschiedenen Stellen wiederholt thematisiert haben. Die letzte Diskussion, die ich zu dem Thema aktiv mitbekommen habe, fand ich unbefriedigend und demotivierend. Weil Artikel veralten und der Standard, um die Auszeichnung zu erhalten, vor 2008 niedriger war, haben wir damals ältere Artikel nur selten verwendet oder nur nach Quercheck durch eine Redaktion oder irgendwie Berufene. Denn wir als kleines Team konnten den Quercheck geschweige denn die Aktualisierung nicht leisten. Mein Lösungsansatz, nachdem mit einem erhöhtem Zugang von neuen ausgezeichneten Artikeln nicht zu rechnen war, wäre gewesen, die Wiederholungsfrequenz herunterzusetzen, auch auf unter 5 Jahre. Meiner Erinnerung nach, die ich jetzt nicht mit dem Diskussionsverlauf quergecheckt habe, wurde in den Diskussionen nach unseren Aufrufen mehr kritisiert, dass wir uns zu sehr bzw. überhaupt an Jahrestage orientieren und dass wir auch ruhig ältere ausgezeichnete Artikel nehmen sollen. Wir sollten die Ansprüche nicht zu hoch hängen. Püppen ist damals bei AdT eingestiegen und ist entsprechend dieses Diskussionsverlauf vorgegangen. Ich war wie gesagt demotiviert und bin dann relativ zügig bei AdT ausgestiegen, obwohl ich dazu keine bewusste Entscheidung getroffen habe. Ich möchte jetzt wiederum Püppen nicht demotivieren und seine Arbeit geringschätzen. Er hat hier die letzten Jahre, mehr oder weniger auf sich allein gestellt, die Mühe auf sich genommen, die AdTs nach den in der damaligen Diskussion befürworteten Kriterien vorzubereiten. Meiner Ansicht nach ist es mit diesem Vorgehen unausweichlich, dass solche Situationen dann entstehen. Das wird auch wieder passieren. Und ja, glücklich bin ich darüber nicht. Nachdem ich mich jetzt aber ein paar Jahre aus AdT rausgehalten habe, ist es auch nicht an mir, nach einem Neuansatz für AdT zu rufen. Und eingedenk der damaligen Diskussionen bin ich auch nicht optimistisch, dass es einen Konsens für einen praktikablen Neuansatz geben wird (praktikabel heißt für mich, dass es für das Team auch leistbar ist). Es ist wirklich schwierig. BG, --Leserättin (Diskussion) 14:05, 13. Apr. 2024 (CEST)
- Die einzige „Baustelle des Tages“ in den vergangenen Monaten ist das Judge Rotenberg Educational Center, das seit der Präsentation auf der Hauptseite am 3. April 2023 mit einem Mängelbaustein versehen ist. Artikel, die ich vorschlage, entprechen der Checkliste. Ich bitte um konkrete Angaben für „manche Artikel des Tages“.--Püppen (Diskussion) 21:44, 14. Mär. 2024 (CET)
- Auch da gibt es Artikel, die immer noch gehen, besonders bei den Exzellenten. Das Problem ist, dass der Altbestand an Hauptseitewürdigen Artikeln jedoch nicht in jedem Fall gepflegt wird, und in 15 Jahren nicht nur die Kriterien angezogen haben, sondern auch Forschung und Zeitabläufe Artikel veralten lassen. Es ist vielleicht manchmal sinnvoll, die Möglichkeit des Vorschlags auch mal auf Artikeldiskussionsseiten oder in Fachredaktionen anzusprechen, bevor man vorschlägt. Da gibt es nämlich vielleicht mehr oder andere Beobachter als hier auf der Seite, und vor allem vermutliuch themennähere. -- 217.70.160.66 08:56, 6. Mai 2020 (CEST)
Noch eine Ergänzung, die mir wichtig ist: Die Suche nach AdTs sollte generell nicht auf Artikel ausgerichtet sein, die noch nie AdT waren, sondern darauf, dass die Artikel qualitativ möglichst hochwertig und inhaltlich aktuell sind. Wenn ein Artikel vor 15 Jahren mal gewählt wurde, seit dem kaum noch was in ihm aktualisiert wurde und man die Einzelnachweise an 1-2 Händen abzählen kann, dann kann man den Artikel per Faustformel schon generell aussortieren. Solche Artikel sind eher was für die Abwahl als für die Hauptseite. Ausnahmen bestätigen die Regel, dürften aber höchst selten sein. In letzter Zeit sind gefühlt 4-5 Artikel pro Woche Uralt-Lesenswert von 2005 bis 2007, in denen in aller Regel seit der Hoppla-Hop-Wahl wenige Tage/Wochen nach Anlage kaum noch was Nennenswertes passiert ist. Solche Artikel sollten meiner Meinung nach generell nicht vorgeschlagen oder gar präsentiert werden. AdT sollten qualitative Ausnahmeartikel sein. Artikel, die unsere heutigen Qualitätsanforderungen nicht mehr erfüllen, sind imho also für AdT ungeeignet. Die Suche nach präsentablen Artikel sollte immer auf bestmögliche Qualität ausgerichtet sein, nicht darauf, ob der Artikel ein Lesenswert-Bapperl aus grauer Vorzeit hat und nie präsentiert wurde. Andol (Diskussion) 23:24, 31. Mai 2025 (CEST)
- Ich mische mich mal hier ein: Ich habe hier vor Jahren etwas mitgearbeitet (nicht lange und eher länger her). Es gab, zumindest damals, immer 6 Dinge, die es abzuwägen galt:
- 1) Keine zu dichte Wiederholung der selben Artikel (mehr als 5 Jahre Abstand), weshalb, zumindest zu meiner Zeit, viele jüngere, aber nicht taufrische ausgezeichnete Artikel nicht zu Verfügung standen und daher auch schon damals eher ältere auf der Hauptseite standen.
- 2) Vetos der Hauptautoren gegen die Präsentation auf der Hautseite.
- 3) Datumsbezug, also Jubiläen, kirchliche Feiertage bekamen eine Kirche etc.
- 4) Abwechslung auf der Hauptseite
- 5) die Qualität der Artikel.
- 6) Die Artikel mussten formal ausgezeichnet sein; einen sehr guten, aber nicht ausgezeichneten Artikel zu nehmen, ging nicht.
- Weiterhin sollte man eigentlich auch gleich noch prüfen, ob den die scheinbar gemeinfreien Bilder es denn wirklich waren. Ich glaube, der Max Planck Artikel war damals ein Problem. Wenn es schief ging, gab es Ärger, aber da war das Kind schon in den Brunnen gefallen. Einen rechtzeitigen Hinweis von anderen sachkundigen Benutzern auf der Diskussionsseite gab es leider eher selten.
- Alles in allem bei den bekannten Problemen der dt. Wikipedia keine leichte Aufgabe. --Amateur-Wikipedianer (Diskussion) 21:34, 6. Jun. 2025 (CEST)
Archiv
Archiv |
|
Wie wird ein Archiv angelegt? |
Vorschlag außerhalb
Ich bin kein Mitarbeiter dieser Rubrik und sehe, dass bis Ende 2023 schon alles verplant ist. Ich halte diesen Artikel, immerhin als informative Liste ausgezeichnet, für einen Kandidaten für AdT. Meiner Meinung nach ist das nicht nur eine Liste und der Artikel ist mindestens lesenswert (die Kandidatur dazu scheiterte leider). Jedenfalls habe ich ihn schon Dutzende Male herangezogen und halte ihn für ausgesprochen interessant. Ich wollte die regelmäßig hier Mitarbeitenden auf diesen Artikel aufmerksam machen; vielleicht finden ihn ja auch andere HS-würdig. --Altaripensis (Diskussion) 16:40, 10. Dez. 2022 (CET)
- Wir sind ja immer dankbar für Vorschläge. Allerdings enthält ca. jeder 10. Internet-Link ein Memento und die Einzelnachweis-Formate entsprechen nicht den Regeln. Sollten diese (kleinen) Mängel behoben sein, dann bitte selbst ab August 2023 als AdT vorschlagen.--Püppen (Diskussion) 10:08, 21. Dez. 2022 (CET)