Sven-steffen arndt

für ältere abgeschlossene Diskussionen siehe Benutzer:Sven-steffen arndt/Archiv

Strom (Gewässer)

Der Artikel steht wohl unter dem falschen Lemma. Ist doch eher eine Liste als ein Artikel über Ströme. Hast du einen Vorschlag für ein Lemma? --SteveK ?! 11:16, 23. Sep 2006 (CEST)

ach wieso? ... ohne die Liste wäre die Definition doch sehr kurz und würde wegen "Wörterbucheintrag" gelöscht werden ... Sven-steffen arndt 11:20, 23. Sep 2006 (CEST)

Soviel ich weiß ist Strom und Bach eh wissenschaftlich ein Fluss. --SteveK ?! 11:23, 23. Sep 2006 (CEST)

ist mir ehrlich gesagt egal ... Strom, Bach, usw. ... hauptsache keiner legt eine solche Kategorie an ;-) ... Sven-steffen arndt 11:24, 23. Sep 2006 (CEST)

"*lol* --SteveK ?! 11:30, 23. Sep 2006 (CEST)

Kategorie:Fluss zum n-ten

In der Kategorie selbst sind Artikel eingeordnet, die keine Flüsse darstellen. Fluss (Gewässer), Bach (Gewässer) werden im Kat.Text genannt, bräuchte also nicht selber in der Kategorie stehen. Anderseits, wenn wir die Kategorie Fluss als Themenkategorie definieren, dann könnten darunter auch die Kategorie:Donau usw. eingeornet werden und die Betriffe zu Fluss wären in der Kategorie richtig. Deine Meinung bitte. --SteveK ?! 11:28, 23. Sep 2006 (CEST)

jetzt wird es hardcore ... und wie grenzen wir dann die themenkats von den Fluss in LAND kats ab? - Sven-steffen arndt 11:37, 23. Sep 2006 (CEST)

vorallem beachte die Überkats Kategorie:Geographisches Objekt und Kategorie:Gewässer ... Sven-steffen arndt 11:38, 23. Sep 2006 (CEST)

Die Kategorie:Fluss ist eine Themenkategorie, genauso wie Kategorie:Gewässer und Kategorie:See. Nach der Lehre der Teilmengeneinordnung (siehe unsere Einordnungsseite) ist die Einordnung von Themenkategorien in andere Themenkategorien zulässig. Die "Fluss in Land"-Kategorie sind als Objektkategorien definiert können in Themenkategorien einsortiert werden.

Andersrum: Wenn wir Kategorie:Fluss als Objektkategorie definieren, dann müssen streng genommen dort alle Artikel raus, denn diese beschreiben ja keinen Fluss sondern etwas zum Thema Fluss. --SteveK ?! 11:48, 23. Sep 2006 (CEST)

die enthaltenen Artikel beschreiben doch aber etwas, was man in Kategorie:Geographisches Objekt und Kategorie:Gewässer einordnen würde oder nicht? ... und wenn du jetzt einen Themenkat daraus machst, dann muss die Kat aus Kategorie:Geographisches Objekt und Kategorie:Gewässer raus und wo dann damit hin? - Sven-steffen arndt 11:51, 23. Sep 2006 (CEST)

Wieso? Unsere Definition ist doch, dass alle Kategorien, die nicht nur Artikel zu einem Objekt aufnehmen, Themenkategorien sind. Danach sind Kategorie:Geographisches Objekt und Kategorie:Gewässer per se Themankats, erstere weil alles Mögliche drunter zum Vorschein kommt, und die zeite ist analog zur Kategorie:Fluss mit allem möglichen gefüllt. Wo ist dein Problem? Es wird nicht gehen, die Themen-Artikel aus Kategorie:Gewässer zu entfernen, oder es wird ein Hauen und Stechen. Wir könnten auch Kategorien einführen Kategorie:Fluss als Thema, Kategorie:Fluss als Objekt wenn du damit besser klar kommst, um eine saubere Trennung zu bekommen. --SteveK ?! 13:44, 23. Sep 2006 (CEST)

mir geht es um den Donauwalzer, der ja nun kein Gewässer oder geo. Objekt ist - Sven-steffen arndt 14:09, 23. Sep 2006 (CEST)

Ist mir schon klar, aber wer bei einer Themenkat. anfängt zu suchen, der erwartet auch nicht Gewässer (Flüsse) pur. Oder? --SteveK ?! 19:05, 23. Sep 2006 (CEST)

aber eine Themenkat kann nur im Rahmen ihres Themas bleiben ... und bei der Themenkategorie Geo.Objekt gehören bestimmt nicht Artikel zu Musik rein - Sven-steffen arndt 19:50, 23. Sep 2006 (CEST)

Ach ja, ob man den Donauwalzer unbedingt in die Kategorie Donau stecken muss, ist auch mal in Frage zu stellen. Ist aber auch letztlich egal. --SteveK ?! 19:52, 23. Sep 2006 (CEST)

komme nicht vom rechten Wege ab ;-) ... Sven-steffen arndt 19:53, 23. Sep 2006 (CEST)

ich glaube schon das es gehen würde. Die Beschreibung von Kategorie:Fluss stimmt so jedenfalls nicht. --SteveK ?! 20:08, 23. Sep 2006 (CEST)

ich finde die Beschreibung sehr schön ... was stimmt denn konkret nicht? - Sven-steffen arndt 20:11, 23. Sep 2006 (CEST)

Hovercraft Bilder (Commons)

Sorry, hab wohl nicht ganz aufgepasst, als ich den Commons-Baustein (ins falsche Bild) reingesetzt habe. Habe jetzt auch das 2. auf die Commons hochgeladen. Die Namen sind jetzt zwar vertauscht, aber das macht ja nichts. Habe die Verlinkungen in den betroffenen Artikeln schon mal dementsprechend geändert. Gruß Albion 22:28, 23. Sep 2006 (CEST)

supi ... hatte mir schon gedanken gemacht, wie ich das mit dem verblieben Bild löse ... danke und Gruß - Sven-steffen arndt 22:31, 23. Sep 2006 (CEST)

Bekannte Imkerpersönlichkeiten

Danke Sven-Steffen für die Sperre, damit diese unsägliche nationalistisch angehauchte Andrew-Disku aufhört. - Der Hinweis auf die DNB ist tatsächlich interessant. Ich habe ihn als Frage an meine DNB-Gewährsfrau weitergegeben (sie beseitigt gewöhnlich aufgrund meiner Hinweise falsche Zuordnungen oder Doubletten bei Autoren), nach welchen Kriterien die DNB in diesem Fall ("polnischer Imker") und generell Autoren bestimmten Nationalitäten zuordnet. Halte Dich auf dem laufenden, bzw. bring's auf die Disku. Lg., --Albrecht1 09:04, 24. Sep 2006 (CEST)

mmh, eigentlich interessiert mich das ganze gar nicht so ... habe nur den Edit-War mit IP's gesehen und habe halt das unterbunden - Gruß -- Sven-steffen arndt 11:33, 24. Sep 2006 (CEST)

Vorlage:Schlacht

Hallo Sven-steffen arndt! Ich versuche die ganze Zeit die Vorlage so zu formatieren daß sie wie bei einem Bild auf der rechten Seite bündig mit dem Text auf einer Höhe liegt. Ich finde so sieht es nicht wirklich gut aus wenn die Tabelle über dem Text "hinausguckt". Kriegst Du das eventuell hin? MfG Reptil (♣) 24. September 2006, 12:30 (CEST)

ich finde da jetzt auf die schnelle nichts auffälliges ... auf welcher Seite schaut sie denn über den Text hinaus? - Sven-steffen arndt 12:35, 24. Sep 2006 (CEST)

Das mit dem oben herausschauen war bei mir nach einem Fehler von mir beim editieren, jetzt geht es, aber ich finde es schließt nicht bündig mit der Oberkante vom Text der Überschrift ab – so tun es Bilder in der Ecke oben rechts. MfG Reptil (♣) 24. September 2006, 12:52 (CEST)

such dir doch einfach eine Infobox die das tut und kopiere den entsprechenden Teil ... mich stört es ehrlich gesagt nicht - Gruß - Sven-steffen arndt 12:58, 24. Sep 2006 (CEST)

Kategorie:Wikipedian unterstützt Lesben- und Schwulenbewegung

Warum hast du dies gelöscht: ich protestiere auf SCHÄRFSTE. Die Kategorie gibt es auch auf der englischen Wiki.GLGerman 15:47, 24. Sep 2006 (CEST)

Das ist ja schön, dass es die da gibt. Aber warum soll es sie hier geben? -- sebmol ^{? !}, der auch die Lesben- und Schwulenbewegung unterstützt, die Kategorie aber ablehnt. 15:51, 24. Sep 2006 (CEST)

Weil WIKI kein ZENSURLADEN ist, sondern gerade für die Freiheit der Information und des Gedankenaustausches steht. Über die Kategorie können sich Gleichgesinnte verständigen, so wie ich dies gerade mache, indem ich auf der englischen WIKI Leute zur Hilfe suche. Es ist gut, wenn es Kategorien gibt, wo sich Benutzer finden können, die an einer Sache/Thema interessiert sind. Da kann man sich dann gegenseitig austauschen und an Themen gemeinsam schreiben. Dieses Löschen der Kategorie widerspricht dem WIKIsystem und seinem GedankenansatzGLGerman 16:44, 24. Sep 2006 (CEST)

• da ist man mal kurz nicht da ... zur Erklärung: es wurde von Benutzer:Yoda1893 SLA gestellt und Benutzer:Silberchen hat die Kategorie dann gelöscht - ich habe nur den Löschvorgang dokumentiert ... Sven-steffen arndt 22:23, 24. Sep 2006 (CEST)

Projektfürst

Eurer Hoheit Sven I!

Ich habe gerade eine interessante Diskussion gelesen, danach sind wir aufgestiegen, nicht zum Admin, das ist zu banal, zu "Projektfürsten". Bei den Redaktionen gibt es nicht nur von uns Gegenwind. Kannst ja mal schauen.

Hochachtungsvoll Stefan I --SteveK ?! 10:23, 26. Sep 2006 (CEST)

:-) ... Sven-steffen arndt 12:39, 26. Sep 2006 (CEST)

Mir geht es nicht um "Gegenwind", es geht um ganz klare Abgrenzungen der Aufgaben nach Vor- und Nachteilen gemäß dem Subsidiaritätsprinzip. Und im Bereich der Portale, Kategorien, Begriffsklärungen, Abkürzungen etc. haben die Redaktionen IMHO naturgemäß nur einen begrenzten Blickwinkel - Helmut Zenz 11:59, 26. Sep 2006 (CEST)

Lesotho

Hallo. Würdest du bitte zuerst überlegen, bevor du einen Revert machst! Ich bin ja keine IP oder ein Newbie habe mir schon etwas überlegt dabei. Im Artikel kommt Botswana bzw. Botsuana insgesamt dreimal vor. Da ist es doch sinnvoll, dass da nicht verschiedene Schreibweisen vorkommen. Von dir aus gesehen hätte ich wohl nicht das eine Botsuana, sondern die beiden Botswana ändern sollen (offzielle deutsche Schreibweise ist ja tatsächlich Botsuana). Du hättest also wenigstens alle Botswana zu Botsuana ändern sollen, und nicht nur das eine. Das hole ich jetzt für dich nach. --Leyo 10:28, 27. Sep 2006 (CEST)

ich habe mich da einfach nach der Schreibung des Artikels Botsuana gerichtet und die anderen "Botswana"s nicht gesehen... nicht böse sein, aber wenn man viel kontrolliert, kann man nicht immer alles begründen - Sven-steffen arndt 10:31, 27. Sep 2006 (CEST)

Ich habe beim Edit ja geschrieben Einheitlichkeit bei Schreibweise "Botswana" und damit implizit ausgedrückt, dass das Wort im Artikel mehrmals vorkommt. Aber gut, Fehler können allen passieren... --Leyo 10:38, 27. Sep 2006 (CEST)

... nochmal tschuldigung ... Sven-steffen arndt 10:40, 27. Sep 2006 (CEST)

• ...ist exzellent, schreibst du eine Zusammenfassung? --Atamari 21:34, 8. Okt 2006 (CEST)

  mache ich :-) ... Gruß - Sven-steffen arndt 22:28, 8. Okt 2006 (CEST)

Halstrick - Löschantrag

Hallo, ich wende mich jetzt mal so an Dich, weil ich noch keinen Plan habe, wie man das sonst macht. Ich habe am 23. September für oben genanntes Lemma einen Löschantrag gemacht, der auch diskutiert wurde. Jetzt hat irgendeine IP den Löschantrag samt Diskussion aus der Liste der Löschkandidaten vom 23. September rauseditiert. Im Artikel selbst steht der LA aber noch. Kannst Du das wieder herstellen? Oder verstehe ich grade irgendwas falsch? Lieben Gruß, die --Tröte 12:20, 27. Sep 2006 (CEST)

erledigt ... Gruß - Sven-steffen arndt 12:25, 27. Sep 2006 (CEST)

bevor wir uns zum Tode diskutieren...

...könntest Du dies löschen? New European 12:23, 27. Sep 2006 (CEST)

erledigt, dass kannst du auch mit der SLA Vorlage {{löschen}} erreichen, dort braucht man nix in Listen eintragen und andere Admins erledigen das meist schnell, wenn es begründet ist - Gruß -- Sven-steffen arndt 12:26, 27. Sep 2006 (CEST)

danke, ... {{löschen}} - guter Tipp, danke noch mal. VG. New European 12:37, 27. Sep 2006 (CEST)

kategorien

Hallo Sven, ab wann gilt eine Kategorie als Themenring oder wo kann man das nachlesen? Wäre Kategorie:Bertrand Russell eine solche? --Wranzl 15:05, 27. Sep 2006 (CEST)

die hatte ich auch schon mal zum löschen vorgeschlagen, dann wurden mir aber weitere solche Kats gezeigt, die wir dann alle in Kategorie:!Einzelperson gesammelt haben ... besser nicht, da du dann auch Kategorie:Goethe löschen müßtest - d.h. wenn du einen LA stellen willst, dann besser für alle Personen-Themenkats (obwohl ich das auch schon probiert hatte und es nichts gebracht hat) - Gruß -- Sven-steffen arndt 15:10, 27. Sep 2006 (CEST)

okay fettnapf vermieden. puh. --Wranzl 15:13, 27. Sep 2006 (CEST)

:-) ... damals hätte ich mir das auch gewünscht - Gruß -- Sven-steffen arndt 15:16, 27. Sep 2006 (CEST)

Fettnäpfchen kann man ausweichen, in dem man ganz behutsam voranschreitet. --SteveK ?! 15:20, 27. Sep 2006 (CEST)

die Jugend ist halt manchmal etwas unruhig und will dem Bewegungsdran nachgeben ;-) ... Sven-steffen arndt 15:23, 27. Sep 2006 (CEST)

Kaya

Hi Sven-Steffen, hier ist mir gerade die Jugendbuch Kaya von Gabi Hauptmann aufgefallen. War auch nicht bei der Kaya Wiki Sammlung dabei. Und hier gibt es eine Musikerin bei Warner Musik und Hier einiger Ihrer Songs. Hotels sind wohl eher Werbung und nicht relevant. Hier ein kleines Atelier in Aachen. Bei Prof. Albers in Kiel arbeitet diese Kaya. Dagegen hatte der türkische Menschenrechtsaktivist Ferhat Kaya lange Zeit gekämpft (Zitat aus Page). Einen Photographen gibt es auch in Witten mit dem Namen Suat Kaya. Und Yalcin-Kaya Cürünay als Photographin in Düsseldorf. Das Zentrum für Höhere Studien – Centre for Advanced in Leipzig kennt Großer-Kaya, Carina. Die Marke Kaya für WEIN gibt´s auch. Schmeckt bestimmt. Von Kaya Theiss kann man Bilder kaufen. Markus Kaya hat 2004 im Mittelfeld für Schalke gespielt. Kaya ist auch ein Verlag für asiatische und Diaspora Literatur. Bei Kaya in Pittsburg kannst du einen Trinken gehen. Vielleicht freut´s dich ja, wenn du mal in Pittaburg bist. --Nadine Stark 12:00, 28. Sep 2006 (CEST)

:-) ... da ist wohl die BKL zu Kaya noch nicht vollständig ... herje, soviel zu tun und so wenig Zeit - Gruß -- Sven-steffen arndt 12:03, 28. Sep 2006 (CEST)

Kategorielöschung

Erklärung? -- zOiDberg (δ·β) 13:32, 28. Sep 2006 (CEST)

siehe Löschkommentar - Sven-steffen arndt 15:36, 28. Sep 2006 (CEST)

Löschen von in die Commons umgezogener Bilder

Hallo Sven-Steffen! Gestern hatte ich das Bild namens „Piazza Navona.jpg“ als Piazza Navona Vierstroemebrunnen.jpg in die Commons kopiert und auf die Version hier in der deutschen Wikipedia den NowCommons-Schnelllöschbaustein gepappt. Ich musste dem Bild in den Commons einen anderen Namen geben, weil als Piazza Navona.jpg bereits ein anderes Bild in den Commons war (das ist bei Bildern, die ich in die Commons umspeichere, eigentlich immer so, weil ich sie aus der Kategorie ShadowsCommons nehme). Du hast dann auch kurze Zeit später das Bild hier in der deutschen Wikipedia gelöscht. Ich finde es gut, dass du dich um die Kategorie NowCommons kümmerst; bevor du Sysop warst, lief sie ja über. Aber ich möchte dich bitten, beim Löschen von in die Commons umgespeicherten Bildern, die auf Commons anders als bei uns heißen, in den Löschkommentar den Bildnamen auf Commons anzugeben. Es kann ja vorkommen, dass die Bilder später jemand suchen muss, z.B. wenn so ein Bild aus der deutschen Wikipedia in eine andere geladen wurde und jemand von dort feststellen möchte, ob das Bild schon aus der deutschen Wikipedia in die Commons umgespeichert wurde. So jemand möchte dann vermutlich auch wissen, wie dieses Bild nun in den Commons heißt. MfG Stefan Knauf 15:29, 28. Sep 2006 (CEST)

normalerweise mache ich das auch (siehe mein Löschlog) ... aber hier dachte ich, es sei der gleiche Name gewesen und war völlig überrascht, als nach dem Löschen ein anderes Bild auftauchte ... soll ich es wieder herstellen und dann mit Verweis auf den neuen Namen wieder löschen? - Sven-steffen arndt 15:34, 28. Sep 2006 (CEST)

Ach, so. Mir fällt jetzt nicht ein, was es schaden könnte, wenn du das Bild wiederherstellst und nachher wieder löschst. Allerdings fände ich es auch O.K., wenn du diesen speziellen Fall so ließest, wie er ist, und einfach in Zukunft darauf achtest, dass dir sowas nicht passiert. MfG Stefan Knauf 16:30, 28. Sep 2006 (CEST)

wie gesagt, sonst gebe ich das immer an, daher meine Entschuldigung an dich Gruß - Sven-steffen arndt 16:35, 28. Sep 2006 (CEST)

O.K., danke. MfG Stefan Knauf 16:45, 28. Sep 2006 (CEST)

Kategorie:Flusssystem Gambia

Aha, Kategorie:Flusssystem Gambia sind doch noch nicht alle geschrieben.... --Atamari 00:21, 29. Sep 2006 (CEST)

:-) ... besonders interessant fand ich ja, das im kleinen Gambia tatsächlich Flüsse existieren, die nicht in den Gambia münden ... und mit CatScan kann man sich jetzt auch automatisch auflisten lassen, welche das sind - ist doch toll oder? -- Sven-steffen arndt 00:23, 29. Sep 2006 (CEST)

Ja und wieviele Gewässer mit Namen versehen sind, noch fehlen 28 Stück. Teilweise habe ich weitere Namen im Internet gesehen... --Atamari 00:27, 29. Sep 2006 (CEST)

Nebenflüsse mit der Ordnung 1 und 2 hattest du nicht beachtet? (Zur Zeit eigentlich alle 1. Ordnung) --Atamari 00:29, 29. Sep 2006 (CEST)

... wenn dir diese Ordnung von SteveK gefällt, dann füge ich dir das gerne noch ein ... Sven-steffen arndt 00:32, 29. Sep 2006 (CEST)

Habe noch nicht entschieden, ob es gefällt - aber sie scheint sinnvoll zu sein. --Atamari 00:34, 29. Sep 2006 (CEST)

geht mir ähnlich :-) ... Gruß - Sven-steffen arndt 00:44, 29. Sep 2006 (CEST)

:-))))))))))))))))))))))))))) --SteveK ?! 09:55, 29. Sep 2006 (CEST)

mir ist gerade aufgefallen, dass man bei CatScan die Auswahl bei den Kategorien gar nicht invertieren kann :-( ... Sven-steffen arndt 09:38, 29. Sep 2006 (CEST)

"in"-Kategorien

Hallo Sven-Steffen, unter Sizilien habe ich noch zwei "in"-Kategorien gefunden. Kategorie:Königin (Sizilien) habe ich gleich slaen lassen und den Inhalt nach Kategorie:König (Sizilien) umsortiert, wo es ohnehin schon einige Frauen gab. Bleibt Kategorie:Regentin (Sizilien). Die ist von Natur aus weiblich, da die Männer immer Graf, König usw. waren und die Frauen nach deren Tod nur dann die Regentschaft übernahmen, wenn der männliche Thronfolger noch minderjährig war. Kann man das so lassen, sollte man es in Kategorie:Regent (Sizilien) umbenennen oder, da es ohnehin nur wenige sind, ganz löschen? Falls löschen, was machen wir mit den Frauen? Einfach unter Kategorie:Herrscher (Sizilien) lassen oder unter Kategorie:König (Sizilien) oder Kategorie:Graf (Sizilien) einsortieren (da sie als Frau des Grafen/Königs ja auch Gräfin/Königin von Sizilien waren, im Sinne von Wikipedia also Graf/König). Grüße --Bjs (Diskussion) 18:08, 29. Sep 2006 (CEST)

... also ich bin da etwas unentschlossen ... theoretisch kann es ja auch Regenten geben (z.B. ein Onkel oder so) ... sehr schwierig :-( -- Sven-steffen arndt 22:35, 29. Sep 2006 (CEST)

Stimmt, da hatte ich gar nicht dran gedacht. Dann werd ich es wohl mal männlich machen. Grüße --Bjs (Diskussion) 12:16, 30. Sep 2006 (CEST)

ok ... Gruß - Sven-steffen arndt 12:18, 30. Sep 2006 (CEST)

Sklaverei in Westafrika

Hallo Seven-Steffen, könntest Du dir den Artikel mal ansehen - oder andere Fachkundige dazu animieren? Der Artikel wurde in der QS nicht bearbeitet, ich kann nicht beurteilen, ob das so okay ist, müsste in jedem Fall noch wikifiziert werden. Gruß --Dinah 20:54, 29. Sep 2006 (CEST)

wie kommst du da gerade auf mich? - Sven-steffen arndt 22:31, 29. Sep 2006 (CEST)

Ist wohl ein Ghana-Thema (Akan, Ewe, usw) --Atamari 22:39, 29. Sep 2006 (CEST)

mmh ... habe wohl zuviel am Layout im Ghana-Artikel gemacht, so dass es jetzt aussieht, als ob ich dort inhaltlich was gemacht hätte - Sven-steffen arndt 22:42, 29. Sep 2006 (CEST)

Ich glaube eher, dass Benutzer:Dinah irgend jemand von Afrika angesprochen hatte. --Atamari 22:46, 29. Sep 2006 (CEST)

aber auf der Teilnehmerliste steht doch Sudan, das ist doch genau auf der anderen Ecke von Afrika ... wenn, dann hätte ich dich genommen, weil Gambia doch in Westafrika liegt ... Sven-steffen arndt 22:51, 29. Sep 2006 (CEST)

okay, dann reiche ich das Thema jetzt einfach an Atamari weiter, okay? Ihr kennt euch doch untereinander, ich bearbeite gar keine Afrika-Themen. --Dinah 12:54, 30. Sep 2006 (CEST)

:-) ... aber wie bist du denn nun auf mich gekommen? - Sven-steffen arndt 12:58, 30. Sep 2006 (CEST)

ich habe die Disk. nach Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Ghana#Sklaverei in Westafrika übertragen. --Atamari 13:36, 30. Sep 2006 (CEST)

gut, dort hat man mehr Expertenwissen zum Thema als auf meiner Disk-Seite ;-) ... Gruß -- Sven-steffen arndt 13:37, 30. Sep 2006 (CEST)

bettywin-Bild

Es handelt sich hier eben genau um diese Figur mit der Karte in der Hand. Das ist wie Mickey Maus auf der Comic-Zeitschrift und Meister Propper auf der Flasche. Sicher ist es authentisch wenn man die Figur in bekannter Umgebung widergibt. Es existiert allerdings noch ein Bild mit kreisendem Fußball auf dem Finger. Geht natürlich auch .... Ich ersetze es einfach einmal ....

Von „http://de.wikipedia.org/wiki/Bild_Diskussion:Bettywin-logo-eShop-orange-180.jpg“ Benutzer:Bettywin 00:45, 29. Sep 2006 (CEST)

? - Sven-steffen arndt 11:12, 30. Sep 2006 (CEST)

Was bedeutet "?" im Sinne von Sven? Benutzer:Bettywin 18:56, 04. Okt 2006 (CEST)

was du mir mit einem toten Link sagen willst? - Sven-steffen arndt 19:04, 4. Okt 2006 (CEST)

.. hm, verstehe ich auch nicht wieso der link nicht mehr auf das Bild gelinkt ist. Habe ich gerade erst bemerkt. Jedenfalls wollte ich wissen was nun mit dem neuen Bild ist. Hier der richtige link: http://de.wikipedia.org/wiki/Bild:Bettywin_Betty_Win.jpg --Bettywin 02:25, 8. Okt 2006 (CEST)

das sieht mir genausowenig nach PD aus, wie das davor - Sven-steffen arndt 16:14, 8. Okt 2006 (CEST)

Satanische Verse

wieso machste das löschen immer wieder rückgängig? in dem text steht das muhammad ne psychische störung hatte?!!?das ist ne beleidigung...(nicht signierter Beitrag von CongaX (Diskussion | Beiträge) Sven-steffen arndt 08:30, 2. Okt 2006 (CEST))

sowas steht da nicht - Sven-steffen arndt 08:30, 2. Okt 2006 (CEST)

und wie das da steht, musst nru lesen

und wieso änderst du diesen beitr4ag obwohl der richtig ist ? Umar ibn al-Chattab ?? --CongaX

... ? ... Sven-steffen arndt 15:55, 4. Okt 2006 (CEST)

man das nervt langsam ändere net dauernt das wasich umändere, den das was ichschreibe ist doch richtig.. man man man man CongaX 12:38, 6. Okt 2006 (CEST)--congaX

"das was ichschreibe ist doch richtig" ... sagt wer? ... Sven-steffen arndt 14:39, 6. Okt 2006 (CEST)

Die geschichte ! Jeder, Ganz Google, die islamischen bücher. ich glaub ich als muslim kenn mich da in demgebiet mehr aus als du, ich nehme an das du n christ bist wenn ja dann ändere nicht die sachen wo du keine ahnung hast. wenn du mri net glaubst/traust kannste es ja selber nach lesen in google oder wikipedia sogar steht das drin.. CongaX 19:26, 6. Okt 2006 (CEST)CongaX

das bei muhamad oder dem anderen? - Sven-steffen arndt 22:22, 6. Okt 2006 (CEST)

aber gut, wenn euch allen soviel an den Typen liegt, dann lasse ich es mal ... Gruß - Sven-steffen arndt 22:40, 6. Okt 2006 (CEST)

bei beidem, ich geb dir n tipp lass dich aus themen heraus/mich dich net da ein wo du keine ahnung hast.. und red net so respektlos über muhammad, er war nicht irgendein typ..

CongaX 17:27, 7. Okt 2006 (CEST)CongaX

ich rede respektlos über wen ich will :P ... Sven-steffen arndt 18:37, 7. Okt 2006 (CEST)

danke gott das ich dich nicht kenne, ichhoffe du läßt es in zukunft in themen zu arbeiten wo du keine ahnung hast PUNKT fertig aus.. danke - CongaX 12:27, 8. Okt 2006 (CEST)CongaX

"danke gott das ich dich nicht kenne" ... wie meinst du das denn? - Sven-steffen arndt 16:17, 8. Okt 2006 (CEST)

ich denke das verstehst du auch so CongaX 17:25, 9. Okt. 2006 (CEST)CongaX

nö, keine Ahnung was du meinst - Sven-steffen arndt 17:35, 9. Okt. 2006 (CEST)

ich denke schon, dann hock dich ne viertelstunde hin und überleg mal wenn du wirklich so blöd dafür bist, aber schwamm drüber CongaX 17:44, 9. Okt. 2006 (CEST)CongaX

ich soll ne Viertelstunde lang Sport machen? ... Sven-steffen arndt 17:47, 9. Okt. 2006 (CEST)

Hört bitte auf mit dieser sinnlosen Diskussion und argumentiert sachlich. In der Tat halte ich den Revert von Sven-steffen arndt auch nicht für richtig. Entweder glaubt man, dass die Satanischen Verse von Satan eingegeben worden waren, oder man glaubt, dass Mohammed seine Änderung pragmatisch damit begründet hat. An Geistesgestörtheit glaubt wohl kein ernsthafter Islamwissenschaftler. Gruß --Bohr _ΑΩ 17:55, 9. Okt. 2006 (CEST)

Portal:Afrika/Weblinks

Deine Meinung und oder erneutes Eingreifen bzl. Einfügung Portal:Afrika/Weblinks, siehe auch meine und seine Disk. --Atamari 12:41, 2. Okt 2006 (CEST)

bei dir geantwortet und revertiert ... Sven-steffen arndt 12:45, 2. Okt 2006 (CEST)

Bild:Testosteron.jpg vs Bild:Testosteron.PNG

Hallo Sven. Die Bilder sind eigentlich schon gleich. In der Commonsversion fehlt lediglich die Angaben zu der Molmasse und die Summenformel. Diese gehören jedoch nicht in das Bild, sondern in den Artikeltext, wo die Daten ja stehen. Vgl. Testosteron. Die H-Atome, die in der Commonsversion stehen müssen nicht gezeichnet werden, man kann sie zeichnen, was in der Commonsversion getan wurde. Gruß, --Rhododendronbusch 13:02, 3. Okt 2006 (CEST)

das mit dem Text hat mich nicht gestört ... es waren die H-Atome ... aber nun gut, wenn es optional ist, will ich mal nicht so sein - Gruß -- Sven-steffen arndt 19:43, 3. Okt 2006 (CEST)

Flusssysteme

Hi Sven,

du denkst daran, die Nebenflüsse auf Nebenflüsse abzusuchen? Das wäre auch noch ein Betätigungsfeld.

Gruß Stefan --SteveK ?! 11:14, 4. Okt 2006 (CEST)

du spielst doch bestimmt auf Kategorie:Flusssystem Rhein an? dort habe ich es gemacht bei den drei "E"-Flüssen die noch offen waren, samt derren Nebenflüsse usw. ... wird aber schnell anstrengend, so dass ich es erstmal wieder dir überlasse ;-) ... das mit der Infobox lasse ich lieber auch mal, da das ein Fass ohne Boden ist - Gruß -- Sven-steffen arndt 11:19, 4. Okt 2006 (CEST)

Aber man lernt dadurch Deutschland kennen (oder die Schweiz oder Österreich). Und mit der Infobox ist es dich auch nicht so schlimm, jeder Tropfen höhlt den Stein (füllt das Fass stimmt ja nicht, wenn es keinen Boden hat *g*). --SteveK ?! 11:38, 4. Okt 2006 (CEST)

naja, wenn, dann mache ich das eher für Kategorie:Fluss in Afrika ... für De und Co gibt es ja meist genug Freiwillige die das übernehmen würden/könnten - bei Afrika schaut kaum jemand hin - Gruß -- Sven-steffen arndt 11:41, 4. Okt 2006 (CEST)

Wikipedia:Über Wikipedia

Bitte lösch doch das schnell für mich. --Eneas 11:36, 4. Okt 2006 (CEST)

erledigt - soll ich dann den Verschiebe-redir von Wikipedia:Willkommen auch löschen? - Sven-steffen arndt 11:39, 4. Okt 2006 (CEST)

da sind ne Menge links drauf ... dann sollten wir erstmal den redir stehen lassen - Gruß -- Sven-steffen arndt 11:40, 4. Okt 2006 (CEST)

Merci :-) --Eneas 11:57, 4. Okt 2006 (CEST)

kein Problem ... jetzt habe ich ja endlich mal dank dir eine vernünftige Übersicht über die Seiten, früher mußte ich immer alles mühsam suchen :-) -- Gruß - Sven-steffen arndt 11:59, 4. Okt 2006 (CEST)

Wäre gut, würde MediaWiki:Aboutpage noch geändert, damit nicht alle von der Navigationsleiste aus weitergeleitet werden. Kannst du das als gewöhnlicher Admin? --Bohr _ΑΩ 13:36, 4. Okt 2006 (CEST)

was soll denn da geändert werden? ... die Seite ist übrigens nicht gesperrt, also nur zu - Sven-steffen arndt 13:38, 4. Okt 2006 (CEST)

Für mich ist sie gesperrt. Ich nehme an, dass diese Seite den Link definiert, der in der rechten Navigationsleiste Über Wikipedia heißt. --Bohr _ΑΩ 13:41, 4. Okt 2006 (CEST)

mmh ... so? - Sven-steffen arndt 13:43, 4. Okt 2006 (CEST)

Ich muss mich geirrt haben, jetzt hast du den Link in der Endzeile unten geändert. Das ist aber auch nicht falsch. --Bohr _ΑΩ 13:48, 4. Okt 2006 (CEST)

wo? ... zeig mal einen Link - Sven-steffen arndt 13:49, 4. Okt 2006 (CEST)

Datenschutz - Über Wikipedia - Impressum. --Bohr _ΑΩ 13:58, 4. Okt 2006 (CEST)

? ... sieht doch so aus wie vorher - Sven-steffen arndt 14:00, 4. Okt 2006 (CEST)

Du hast mit deiner Änderung bewirkt, dass der mittlere Link nicht mehr zu Wikipedia:Willkommen führt, sondern direkt zu Wikipedia:Über Wikipedia. --Bohr _ΑΩ 14:03, 4. Okt 2006 (CEST)

Die Änderungen von Sven-steffeen arndt sind OK. Bis die Änderungen in der Navigationsbox links angezeigt werden, wird es wegen dem Cache wahrscheinlich noch etwas dauern. Also Geduld, habe zwar schon gepurget, aber verändert hat sich noch nichts. --Eneas 14:05, 4. Okt 2006 (CEST)

gut, dachte schon da wäre jetzt was falsch ... puh ... Gruß - Sven-steffen arndt 14:06, 4. Okt 2006 (CEST)

Benutzer:SteveK/Einordnung von Kategorien

Hallo Sven-Steffen,

ich habe gerade gemerkt, dass jemand die Seite in meinen Benutzernamesraum verschoben hat. Schiebst du das mal bitte wieder zurück.

Gruß --SteveK ?! 12:51, 4. Okt 2006 (CEST)

erledigt ... Gruß - Sven-steffen arndt 12:53, 4. Okt 2006 (CEST)

wst

kannst du dir mal bitte die Edits von Wst in den Chronisten Kategorien angucken. Er sortiert dort rum ohne Begründung und ich fand die Unterteilung auch nicht schlecht, aber bevor ich jetzt alles revertiere wollte ich noch ne 2.Meinung, Wst habe ich bereits benachrichtigt. --Wranzl 16:30, 4. Okt 2006 (CEST)

alles rückgängig machen, da dies dem Kat-Schema im Bereich Literatur wiederspricht ... dass das Thema auch immer wieder kommt :-( ... Sven-steffen arndt 16:32, 4. Okt 2006 (CEST)

kannst du das tun, mein Internet ist gerade extrem langsam und ick hab keene Knöppe. Das grenzt doch schon an Vandalismus oder? --Wranzl 16:36, 4. Okt 2006 (CEST)

das ist nicht das Inet, sondern die WP-Server :-( ... ich mach mal, aber das als Vandalismus bezeichnen würde ich das nicht - vielleicht versucht ihr mal ein VA mit Benutzer:Wst und überzeugt ihn dort, dass er die Finger von den Kats lassen sollte - Gruß -- Sven-steffen arndt 16:40, 4. Okt 2006 (CEST)

ich habe mal LA für Kategorie:Chronist gestellt, damit mal andere beim Aufräumen helfen können ... Sven-steffen arndt 16:45, 4. Okt 2006 (CEST)

• übrigens Benutzer:Wst hat mit der Erstellung der Kat und der Einsortierung der meisten Artikl nichts zu tun ... Sven-steffen arndt 16:47, 4. Okt 2006 (CEST)

das hab ich gesehen, ich geh abendundzu nur mal seine Edits durch und hab heut das gesehen, daher! auf ein VA hab ich keine Lust, das ist nicht mein Bier. Mir ist nur immer wieder aufgefallen, das Wst haufenweise Edits fabriziert, die fragwürdig sind, aber lassen wir das. WP:AGF --Wranzl 17:05, 4. Okt 2006 (CEST)

Revert

Ich habe diese Löschung wieder zurückgesetzt, weil ich nicht glaube, dass das die Situation wirklich verbessert. Dass es Diskussionsbedarf gibt, ist ja offensichtlich und im Kreis drehen tut sich die Diskussion auch nicht. Vielleicht wird ja sogar doch noch was brauchbares draus. -- sebmol ^{? !} 17:00, 4. Okt 2006 (CEST)

ok, dann entferne aber bitte mein EOD gleich mit :-) ... Sven-steffen arndt 17:04, 4. Okt 2006 (CEST)

Bild:Hh-Hammerbrook.S-bahn.jpg

Was machen wir mit so einem Bild? Staro1 hat aus einem vernünftigen Bild einen irgendwie dunstigen Ausschnitt gezogen (es ist nur oben und unten ein bißchen abgeschnitten worden scheint mir). Ich wäre ja für löschen, aber da kommen dann wieder die Leute, die erklären mangelnde Qualität sei kein Löschgrund bei Bildern. --Mogelzahn 18:47, 4. Okt 2006 (CEST)

ich verweise mal beim löschen auf das Orginal ... da das Bild ja tatsächlich ein Grauschleier hat, bringt das ganze nichts - Gruß -- Sven-steffen arndt 18:57, 4. Okt 2006 (CEST)

Thx! --Mogelzahn 01:51, 5. Okt 2006 (CEST) Ich ziehe zwar gerne mal einige Bilder auf Commons um knipse in Hamburg auch selbst, aber ansonsten ist das nicht mein Bereich (auch wenn ich gerne Staro1 mal beibringen würde, daß es keinen Sinn macht, Artikel mit Bildern vollzumüllen, siehe z.B. hier). Inhaltlich sind doch eher die Politiker-Biographien mein Thema. --Mogelzahn 01:51, 5. Okt 2006 (CEST)

mit Bildern Artikel zu müllen ist er nicht der einzige :-) ... aber naja, irgendwann verstehen die Leute das vielleicht auch - Gruß -- Sven-steffen arndt 09:18, 5. Okt 2006 (CEST)

Ich habe nichts gegen einzelne treffende Bilder zur Illustration, aber für alles darüber hinaus gibts den Commonslink (der bei Staro1 ja aber nicht hilft, weil er sich jenem Projekt hartnäckig verweigert und seine Bilder also nur auf de. liegen, bis ich Einzelne davon Stück für Stück umziehe ...). Staro1 scheint mir so eine Art Bilder-Messi zu sein, der all' seinen Kram hier ablädt und uns sortieren lässt :-( --Mogelzahn 13:37, 5. Okt 2006 (CEST)

naja, besser so als ganz ohne Bilder, oder? - Sven-steffen arndt 13:39, 5. Okt 2006 (CEST)

Kategorie:See im Sudan

Hallo, ich weiß nicht genau wieso, aber du hast den Sudan in obiger Kategorie aus nicht ersichtlichen Gründen als "nicht afrikanisch" eingestuft. Der Staat Sudan (es geht nicht um die Großlandschaft) ist sowohl politisch als auch geologisch eindeutig Afrika zuzuordnen, daher wäre ein Rückgängigmachen sinnvoll. --Roterraecher 21:06, 4. Okt 2006 (CEST)

das ist schon richtig so ... siehe Wikipedia:WikiProjekt Geographie/Neuordnung räumliche Zuordnung - Gruß -- Sven-steffen arndt 22:04, 4. Okt 2006 (CEST)

Ähm, ich finde auch dort keinen Grund... Bei Sinai ist das Problem völlig klar, Sudan jedoch leuchtet mir nicht ein! --Roterraecher 00:00, 5. Okt 2006 (CEST)

wenn man Ägypten rausnimmt, dann auch alle anderen Staaten ... sonst wird Ägypten nur wieder falsch eingeordnet - Sven-steffen arndt 00:09, 5. Okt 2006 (CEST)

??? Nach dieser Logik müssten ja jetzt alle afrikanischen Länder aus dem Kontinent Afrika entfernt werden ;) Nein, das hast du falsch verstanden (hoffe ich, denn sonst ist das System schwachsinnig). Die Sortierung nach Ländern erfolgt ja nach wie vor. Das jetzige System soll lediglich durchlässig sein für so Sonderfälle wie Sinai oder auch Berge in Russland, die geographisch aber zu Europa gehören usw. Beim Sudan dagegen ist es völlig unstrittig, dass er zu Afrika gehört. --Roterraecher 00:14, 5. Okt 2006 (CEST)

ist schon richtig, alle Länder kommen raus ... aber der Bot mit dem wir die ganzen Artikel die zusätzliche Kat verpassen wollen, braucht noch ein wenig Wartung - mit Sudan war nur ein Testlauf um die Funktionalität zu testen ... aber ansonsten ist schon alles vorbereitet und nähert sich der Umsetzung, siehe Wikipedia_Diskussion:WikiProjekt_Geographie/Kategorien#Arbeitsplan:_Neuordnung_der_Geo-Kats ... Gruß - Sven-steffen arndt 00:18, 5. Okt 2006 (CEST)

Hm, also nach nochmaligem Durchlesen der Projektseite bin ich nicht begeistert - nach dem Vorschlag müssten jetzt alle Seen im Sudan sowohl in der Kategorie "See im Sudan" als auch in der Kategorie "See in Afrika" eingestellt werden. Aber einen Sinn erkenne ich nicht, weil gerade die Strukturierung dadurch ja zunichte gemacht würde und vor allem eine Doppelung eintritt, die unnötig ist (denn jeder See im Sudan ist ja automatisch ein See in Afrika) --Roterraecher 00:24, 5. Okt 2006 (CEST)

Das Problem war doch eigentlich ein anderes. Und zwar Ägypten. Ein See in Ägypten ist nicht automatisch ein See in Afrika. Aber das Problem lässt sich ja einfach dadurch beheben, dass Ägypten nicht dem Kontinent Afrika zugeordnet wird... Warum wird stattdessen die komplette Strukturierung aufgehoben? --Roterraecher 00:27, 5. Okt 2006 (CEST)

Kritik bitte unter Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Geographie/Neuordnung räumliche Zuordnung ... Gruß - Sven-steffen arndt 00:33, 5. Okt 2006 (CEST)

aber nochmal ... die Katstruktur wird nicht zerstört, sondern nur modifiziert, damit alles wieder seine Ordnung hat ... Sven-steffen arndt 00:36, 5. Okt 2006 (CEST)

Naja, aber für mich kommt es einer Zerstörung der Struktur gleich, wenn - um bei unserem Beispiel zu bleiben - Sudan plötzlich nicht mehr automatisch in Afrika ist... --Roterraecher 00:53, 5. Okt 2006 (CEST)

ist er doch, über die Kategorie:Afrika nach Staat - Sven-steffen arndt 00:54, 5. Okt 2006 (CEST)

Jaja, das Land. jedoch wurde ja eben der See im Sudan rausgenommen aus der Kategorie See in Afrika. und das macht leider keine sinnvolle Struktur aus, wenn ich alles einzeln aufgliedern muss und extra zwei Kategorien anlegen muss, wo vorher eine gereicht hat. --Roterraecher 00:57, 5. Okt 2006 (CEST)

wieso neu anlegen, die ganzen Kats existieren doch schon ... Sven-steffen arndt 01:05, 5. Okt 2006 (CEST)

Hab mich blöd ausgedrückt :) Bei den Artikeln reicht nun nicht mehr das Einsortieren in eine Kategorie, sondern es wird die zweite Kategorie erforderlich. Das ist unlogisch und auch nicht intuitiv einleuchtend, sodass ich jetzt schon vorhersagen kann (ich habe anscheinend hellseherische Fähigkeiten ;)), dass bei den meisten neu angelegten Artikeln die Kategorien nicht richtig bzw. nicht vollständig angelegt werden. Vor allem befindet sich jetzt in der Kategorie "See in Afrika" nicht mehr die Kategorie "See im Sudan" - und das ist nicht nachvollziehbar... --Roterraecher 01:19, 5. Okt 2006 (CEST)

vielleicht ist das auch nur eine Frage der Gewöhnung? ... vielleicht sollten wir doch besser dort weiter diskutieren als hier, damit alle was davon haben - Gruß -- Sven-steffen arndt 01:20, 5. Okt 2006 (CEST)

Stimmt, das wird n bisschen blöd mit zwei parallelen Diskussionen ;) Aber eine Sache der Gewöhnung ist es nicht. Meine Prophezeihung wird sich erfüllen ;) --Roterraecher 01:26, 5. Okt 2006 (CEST)

:-) ... wir schauen morgen weiter - gute Nacht -- Sven-steffen arndt 01:28, 5. Okt 2006 (CEST)

Kriminelle

Ich habe die Diskussion nach Kategorie Diskussion:Krimineller verschoben. --Gratisaktie 12:28, 5. Okt 2006 (CEST)

ok ... danke und Gruß - Sven-steffen arndt 12:29, 5. Okt 2006 (CEST)

Attaya

war ich nicht, ehrlich --Atamari 20:17, 5. Okt 2006 (CEST)

:-) ... gibt es halt doch ... kannst ja gleich mal deinen Text reinmanschen und schauen was draus wird - Sven-steffen arndt 21:30, 5. Okt 2006 (CEST)

Ich muss mich wegen Befangenheit heraus halten. Ich hoffe, dass jemand anderes daraus einen Artikel macht - dann kann ich evt. eine passendes Bild dazu spenden. --Atamari 21:33, 5. Okt 2006 (CEST)

kannst ja mal ein Bil dazu stellen, damit meine Kats sich nicht langweilen ;-) ... Sven-steffen arndt 21:35, 5. Okt 2006 (CEST)

Atta-Marie, bitte bitte, mach das doch besser! Ich fands damals so schade, dass das rausflog … und solange du das Wort "Zeremonie" nur ganz unten erwähnst ;-) … und das jetzt ist wirklich dürftig … ich trag auch mindestens 5 Geokoord., nach, versprochen! --Pitichinaccio 01:18, 6. Okt 2006 (CEST)

Die alten Unterlagen liegen noch auf den Speicher: Wikipedia:WikiProjekt Gambia/Attaya; hier sind Google-Bilder und hier ein Bild auf den commons. --Atamari 01:35, 6. Okt 2006 (CEST)

Burenkrieg

Hauptartikel: Was ist falsch an der Infobox? Ich hab die letztens reingesetzt (Diskussion:Burenkrieg), aber sie hat sich nicht lange gehalten...

die einzelnen Schlachten (Ich werd da die Tage noch ein paar mehr einstellen): Spräche was dagegen, Begriffe, die in der Infobox verlinkt sind, (Burenkrieg, Orte, Personen etc.) im Text nicht nochmal zu verlinken?

--Fischbone 23:11, 6. Okt 2006 (CEST)

man sollte besser die deutsche Infobox nehmenan den falschen Artikel gedacht - Sven-steffen arndt 23:18, 6. Okt 2006 (CEST) ... und eigentlich steht die Infobox für sich, dass heißt, was dort steht, sollte nochmal ausführlich im Text stehen und dann dort auch nochmal verlinkt sein (die Infobox dient ja nur der schnellen Übersicht, nicht als Textersatz) ... Sven-steffen arndt 23:14, 6. Okt 2006 (CEST)

ups ... nein, da habe ich woll was falsch gemacht, ich stelle mal deine Box wieder ein - entschuldige -- Sven-steffen arndt 23:18, 6. Okt 2006 (CEST)

Singular-Regel verletzt?

Kategorie:Wahlen nach Ländern --Atamari 21:33, 8. Okt 2006 (CEST)

da arbeiten wir schon dran, siehe hier - Gruß - Sven-steffen arndt 22:30, 8. Okt 2006 (CEST)

Löschung von Kategorie:User bot

Ich bin mit dieser Löschung nicht einverstanden. Warum hast du diese Kat gelöscht ? Gab es überhaupt einen anständigen LA dafür ? Aus dem Lösch-Logbuch geht nicht hervor, was das Ganze soll. M. f. G.  Augiasstallputzer  23:21, 8. Okt 2006 (CEST)

hier wurde der LA gestellt ... die Kat war leer und war scheinbar eine Doppelung, daher habe ich gelöscht - Sven-steffen arndt 23:25, 8. Okt 2006 (CEST)

Da hat wohl jemand den Kateintrag in der Vorlage geändert. Ich schaue mir das mal genauer an. Ich bin eigentlich schon daran interessiert, Das die Bot-Benutzer etwas differenzierter kategorisiert werden. Es gibt ja auch Bot-Accounts, welche nur Interwikis setzen und im Babel "de-0" haben.  Augiasstallputzer  23:35, 8. Okt 2006 (CEST)

Matala

Danke :-) diba 00:20, 10. Okt. 2006 (CEST)

kein Problem ... Gruß - Sven-steffen arndt 00:22, 10. Okt. 2006 (CEST)

Neuer lesenswerter Artikel

Die Seeschlacht bei Abukir ist nun auch lesenswert, obwohl vor der afrikanischen Küste ist der Artikel nach meiner Meinung kein afrikanisches Thema, sondern ein europäisches bzw- geschichtliches Thema. --Atamari 09:17, 10. Okt. 2006 (CEST)

ja, das würde ich auch nicht aufnehmen wollen, es muss schon mit Afrika mehr zu tun haben, als das es nur vor der Küste stattfindet - Sven-steffen arndt 18:53, 10. Okt. 2006 (CEST)

Unser Kat. Projekt

Hi Sven-Steffen,

ich habe die weitere Umsetzung nach massiven Ärger über Ignoranten mit Sperrung und Reverts eingestellt. Eine Umsetzung ist in Europa nicht möglich, es gibt einfach zuviele in der WP, die sich erst dann rühren, wenn an "ihren Artikel" sich was tut. Ich habe keine Lust, mehrfach das gleiche tun zu müssen, nur weil einige es nicht verstehen (wollen).

Gruß und schönen Tag. --SteveK ?! 11:15, 10. Okt. 2006 (CEST)

ach nun komm ... ich revertiere auch die Reverts, versprochen :-) ... Sven-steffen arndt 18:19, 10. Okt. 2006 (CEST)

Ich werde dies verhindern. Gruß --Alma 20:05, 10. Okt. 2006 (CEST)

was verhindern? - Sven-steffen arndt 20:10, 10. Okt. 2006 (CEST)

Das Durchsetzen einer Meinung per Edit-War --Alma 20:17, 10. Okt. 2006 (CEST)

das sehe ich eher bei dir ... Sven-steffen arndt 20:41, 10. Okt. 2006 (CEST)

Adminrechte

haie Sven-steffen,

ein blick ins blockadenblogbuch und die beiträge von Alma lässt mich zu dem Schluss kommen, dass du deine Adminrechte zur Durchsetzung deiner Meinung nutzt. Das finde ich bedenklich ...Sicherlich ^Post 20:30, 10. Okt. 2006 (CEST) PS. und warum ein See redundant kategorisiert wird erscheint mir nicht sonderlich einleuchtend

hmm gerade habe ich gesehen, dass du zuerst von Alma gesperrt wurdest; alma habe ich im chat angesprochen. bitte einigt euch ohne editwar und alberns "admin-gegenseitig-sperren" danke ...Sicherlich ^Post 20:37, 10. Okt. 2006 (CEST)

ich lasse es ja schon, erwarte aber von Alma das gleiche ... der Bot läuft schliesslich auch nicht mehr - Sven-steffen arndt 20:40, 10. Okt. 2006 (CEST)

Er hat ja schon genug "Schaden" angerichtet. Manchmal wäre ein MB vorher besser. --Alma 22:32, 10. Okt. 2006 (CEST)

Der Bot hat keinen Schaden angerichtet, denn es wurde keine Information zerstört. Der Schaden ist ausschließlich in deinen Gedanken entstanden. --SteveK ?! 22:52, 10. Okt. 2006 (CEST)

Grüsse aus Frankreich

Daaaanke ! Ich hätte mich gerne mit Dir beim Einsortieren getroffen, aber Du bist mir zu schnell vorausgerannt ... Viele Grüsse, --Désirée2 02:05, 12. Okt. 2006 (CEST)

:-) ... so ist das halt, wenn man es endlich begriffen hat, was der andere will und man damit einverstanden ist, dann will man es auch umgesetzt sehen und soviele Kats waren es ja auch nicht und dabei ist auch noch die Kategorie:Frankreich nach Ort entstanden (die Ort-Kats hätte ich sonst nie gefunden) - viele Grüße zurück -- Sven-steffen arndt 02:08, 12. Okt. 2006 (CEST)

Da ich jetzt den richtigen Mann für die Kats am Bändel habe :-) komme ich gleich noch was fragen: wenn in Paris weitere Unterkategorien geschaffen werden sollen, beispielsweise für die Hochschulen, soll es dann heissen "Kategorie: Hochschule in Paris" oder "Kategorie: Hochschule (Paris)"? Wenn ich es richtig verstanden habe, wollt Ihr keine (Klammern), oder? --Désirée2 20:51, 12. Okt. 2006 (CEST)

Wir richten uns da nach der Art, wie in der darüberliegenden Kategorien die anderen Unterkategorien benannt werden. Wenn also in der Kategorie:Hochschule in Frankreich Klammern verwendet werden, dann auch für die neue Kat. Klammern verwenden. Sonst anders herum. Und wenn keine Kategorie vorher vorhanden ist, dann möglichst ohne Klammern. Ob sich eine Kategorie für die Pariser Hochschulen schon lohnt, wage ich mal anzuzweifeln. Gruß --SteveK ?! 21:09, 12. Okt. 2006 (CEST)

... SteveK hat das schon ganz gut erklärt ... einfach so anlegen, wie die meisten gleichartigen Kats auch heißen - Gruß -- Sven-steffen arndt 22:04, 12. Okt. 2006 (CEST)

Och, wenn man da nicht den unsinnigen Unterschied zwischen "Grande Ecole" und "Grand Etablissement" macht, die alle Hochschulen sind, so wie auch die Universitäten Hochschulen sind, dann lohnt es sich schon.
Was anderes, auch hübsch: jetzt haben wir Kategorie:Frankreich nach Ort und Kategorie:Ort in Frankreich. What's the difference, pleeeeeaaaaaase ??? Aber keine Kat. für die Orte in Übersee. Ich glaub, ich geht wo anders spielen :-) oder tauche in Wallis und Futuna, auf Mayotte oder den Îles Marquises unter (huch, gibts die gar nicht? doch, hier: Marquesas, wer hat das denn verzapft? Die heissen schon seit 1838 anders. Lesenswert!). Also, ich geh so lange schnorcheln oder im Sand buddeln, bis geklärt ist, wo all diese netten Orte wie Mata-Utu, Mamoudzou, Nouméa, Port aux Français und 'ne ganze Reihe andere richtig aufgehoben sind. Hast Du 'ne Ahnung? Es tut mir leid, wenn ich Dich damit löchere, aber Du bist gerade so gut in Fahrt und wohl der Einzige am WP-Firmament, der diese wundersamen französischen Verhältnisse zu ordnen vermag. Danke für Deine Hilfe. --Désirée2 22:16, 12. Okt. 2006 (CEST)

der Unterschied sollte doch aus der Katbeschreibung klar werden (wird er nicht? ... dann muss ich da wohl nochmal was ändern) ... die Kat "Ort in Frankreich" ist für Orts-Artikel und die Kat "Frankreich nach Ort" für Themenkats zu Orten, z.B. Kategorie:Paris - Sven-steffen arndt 22:20, 12. Okt. 2006 (CEST)

ich sehe gerade, dass ich die Kat-Beschreibung vergessen habe ... ich hole das mal nach - Sven-steffen arndt 22:24, 12. Okt. 2006 (CEST)

• Beitrag von Désirée2 zum Anfang der Disk. verschoben (d.h. dort hin) - Sven-steffen arndt 20:07, 13. Okt. 2006 (CEST)

Kategorie:Timor

Hallo Kat-Held, oben genannte Kategorie hat einen SLA bekommen. Ich hab meinen Einspruch dagegen abgesetzt, aber sofern der SLA kein Trollantrag ist, besteht wohl Handlungsbedarf (Korrekte Einsortierung? Sind die Unterkats korrekt sortiert? ...) weil man als Nichttroll nicht mal eben eine Redundanz ausmacht, wo keine ist. --32X 15:29, 12. Okt. 2006 (CEST)

also ich finde die Kat soweit in Ordnung ... habe mal noch eine Kat dazugestellt - Gruß -- Sven-steffen arndt 22:11, 12. Okt. 2006 (CEST)

Thema nach Staat

Wie ich sehe, hast Du bereits eine neue provisorische Einordung für die Kat. "Thema nach Staat" gefunden. Siehe dazu auch:

Benutzer Diskussion:StefanL#politische_Zuordnung

Gruß --Gratisaktie 22:18, 12. Okt. 2006 (CEST)

naja ... ich dachte mir, dass langfristig vielleicht alle Kategorien für Kategorien irgendwo unter Kategorie:Thema unterkommen könnten, damit die "!"-Kats unnötig werden - ob das immer funktioniert, weiss ich nicht ... Gruß - Sven-steffen arndt 22:22, 12. Okt. 2006 (CEST)

Löschdiskussion: Kategorie:Sprachkritiker

• Was heißt das im Klartext? "Fachbereich Lit. hat soch für Facettenkats entschieden Bot beauftragt"? --S.R.M. 01:01, 13. Okt. 2006 (CEST)

  das die Artikel in der Kategorie auf zwei andere aufgeteilt werden soll: Kategorie:Autor und Kategorie:Sprachkritik ... Sven-steffen arndt 01:14, 13. Okt. 2006 (CEST)

Benutzer:Kulturclub Darbouka

Grüss dich Sven! Da Benutzerseiten zu Recht einen besonderen Schutz genießen, an dieser Stelle zunächst einmal an dich die Frage, statt eines Löschantrags: Soll das so sein, dass Benutzerseiten auch unverholen Werbung machen können für einen ansonsten nicht sonderlich relevanten Club? Einen schönen Tag dir noch! --Flann 01:47, 13. Okt. 2006 (CEST)

eigentlich sollte das nicht gemacht werden ... ich stelle mal LA auf der VS-Seite - Gruß -- Sven-steffen arndt 01:49, 13. Okt. 2006 (CEST)

Siehe auch Benutzer:Darbouka International --Atamari 02:00, 13. Okt. 2006 (CEST)

danke ... habe es mal gleich der Anfrage auf der VS hinzugefügt - Sven-steffen arndt 02:02, 13. Okt. 2006 (CEST)

Portal:Ghana

Wenn du schon im Bereich des WikiProjekts Portale herumdoktorst, wärst du dann das nächste Mal wenigstens so gütig, die ganze dazugehörende Arbeit zu machen? - Helmut Zenz 08:33, 13. Okt. 2006 (CEST)

welche Arbeit? ... ich habe nur gesehen dass du engagierte Leute eines Projektes mit Formalien gegängelt hast: wenn die ein Review ihres offensichtlich fertigen Portals machen wollen, dann lass sie doch - daher habe ich nur deine Forderung das Portal erst in den Portalnamensraum zu entlassen aufgegriffen und es wieder ins Review gestellt ... was habe ich denn noch vergessen zu machen? - Sven-steffen arndt 12:17, 13. Okt. 2006 (CEST)

So viel zum Thema, was du von Meinungsbildern und Wikipedia:Portale hältst? Und auch die Seite der Baustelle hast du dir scheinbar nicht angeschaut, dass ein Portal das im Review ist, eben auch unter dem Abschnitt "Review" zu führen ist und nicht mehr als "entstehend" gilt. Auch, dass es seit geraumer Zeit für fertige Portale eine Portalunterseite Portal:Ghana/Info gilt, wohl alles böhmische Dörfer für Dich? Aber wehe man kommt euch bei eurem Kategorienprojekt ins Gehege. ... - Helmut Zenz 14:11, 13. Okt. 2006 (CEST)

wennn du dass weisst, dann wäre es ja eigentlich deine Aufgabe gewesen es zu verschieben, anstatt die Projektarbeiter zu behindern - Sven-steffen arndt 14:13, 13. Okt. 2006 (CEST)

Nein, es wäre deine Aufgabe gewesen, auf Wikipedia:WikiProjekt Portale/Baustelle vorbeizuschauen, dort eine Verschiebung zu befürworten und dann hätte ich es tatsächlich selber verschoben. Bezüglich Ghana möchte ich dich darauf aufmerksam machen, dass ICH das Portal:Ghana in die Baustelle eingetragen habe. Und dass die Projektarbeiter daher für die Verschiebung verantwortlich gewesen wären. Faktum ist: Eine WikiProjektseite hat im Portal nichts verloren. Nenn´ es Formalia oder wie du sonst willst. Entweder wir halten uns an die Richtlinien, dann werden das auch die Projektarbeiter einsehen, oder jeder macht im Bereich der Portale, was er will. Dann möchte ich aber von dir keinerlei Anmerkungen mehr zum Thema Qualitätssicherung oder so hören. Und euer Kategorienprojekt könnt ihr auch ganz schnell vergessen. Lesen ist also angesagt - Helmut Zenz 14:18, 13. Okt. 2006 (CEST)

komm wieder runter - ist doch nichts passiert ... und warum soll ich was befürworten, damit du was machst? das Portal ist einigermaßen fertig und dann hättest du es auch ohne meine Zustimmung verschieben können - ich sehe also nicht wo dein Problem jetzt liegt - Sven-steffen arndt 14:22, 13. Okt. 2006 (CEST)

Das Problem, dass du anderer Probleme nicht siehst, kennen ich ja bereits zur Genüge. Das bedeutet aber nicht, dass sie nicht da sind. Ärger ... - Helmut Zenz 14:32, 13. Okt. 2006 (CEST)

mein Problem ist halt, dass du Projektmitarbeitern Steine in den Weg legst und das ärgert mich :-( ... Sven-steffen arndt 14:35, 13. Okt. 2006 (CEST)

Wo habe ich jemandem Steine in den Weg gelegt? Ist die Diskussion in der Baustelle etwa weniger wert als die im Review? Hast du auch nur annähernd verfolgt und damit eine Ahnung, was in den letzten fünf Monaten alles ins Review eingestellt worden ist? Und wie viele davon geglaubt haben, dass ihr Projekt "fertig" fürs Review ist. Ja, daher gehts ums Prinzip, nämlich um das Prinzip, eine bestimmte Verfahrensweisen zu erreichen und die ist im Moment eben, dass es üblich ist Portalprojekte in der Baustelle zu diskutieren und erst für den letzten Feinschliff ins Review zu schicken. Mit dem gleichen Argument könnte ich dir also vorhalten, dass du Kategorienbauern Steine in den Weg legst, weil du ihre Einträge auf die im Moment dafür vorgesehenen Seiten verschiebst. Ich habe die Beiträge ja nicht gelöscht, sondern in die Baustelle verschoben. - Helmut Zenz 14:44, 13. Okt. 2006 (CEST)

gut, ich lasse zukünftig die Finger von Portalbaustellen, jetzt zufrieden? - Sven-steffen arndt 14:46, 13. Okt. 2006 (CEST)

Nein, nicht zufrieden, es ging doch hier nur darum, dass du als Protagonist eines übergeordneten Projekts, der also selber eigentlich genügend einschlägige Erfahrungen gemacht haben sollte, in Zukunft vielleicht bevor du dich auf die Seite der ach so armen Projektmitarbeiter eines Portals schlägst, mal mit dem WikiProjekt Portale kurzschließt, warum und wieso es jemanden "gängelt" und nicht einfach nur revertest und damit letztlich doch wieder anderen Arbeit hinterlässt. Ist das wirklich so schwer nachzuvollziehen? - Helmut Zenz 15:08, 13. Okt. 2006 (CEST)

Bild:Sudan district map color.svg

Sudan district map

Hallo Sven-Steffen!
Gibt es einen Grund, warum das Bild so flau ist? (mit Freehand erstellt - bunte Ebene(n) als Hintergrund definiert? / mit Fotoshop erstellt - Ebenendeckkraft <100%?) --Troxx 22:59, 14. Okt. 2006 (CEST)

:-) ... das ist Absicht - ich mag es eher dezent ... aber du kannst ja gerne eine weiteres Bild unter commons:Image:Sudan district map color2.svg hochladen mit deinen Farbvorstellungen - vielleicht gefällt es mir ja auch -- Gruß - Sven-steffen arndt 00:20, 15. Okt. 2006 (CEST)

Kategorie Pelagische Inseln

Jetzt geht das Spielchen wieder los! Sollten wir die vielleicht erstmal löschen, bis genügend Artikel beisammen sind? --Bjs (Diskussion) 10:00, 15. Okt. 2006 (CEST)

Oh Verzeihung, ich bin selbstverständlich davon ausgegangen, dass die Unterkategorie eines geografischen Begriffs in Kategorie:Geographie (Italien) gehört und nocht einfach in die Länderkategorie. Zu doof, sorry! Sollte es dann nicht eigentlich in den „Italien nach …“-Abschnitt? Bloß unter was? Italien nach geografischen Einheiten? Verwirrt … -- Pitichinaccio 10:14, 15. Okt. 2006 (CEST)

Unter Kategorie:Geographie (Italien) sind die pelagischen Inseln schon über Kategorie:Inselgruppe (Italien) eingeordnet. Die Kategorie:Pelagische Inseln ist als Themenkategorie gedacht, in der auch Artikel aufgenommen werden, die sich nicht auf Geographie beziehen (was zwar derzeit noch nicht der Fall ist). Das sollte vielleicht in der Definition klarer dargestellt werden. Von der Struktur her würde die Kategorie:Pelagische Inseln also zu einer Kategorie:Italien nach Inselgruppe gehören, die es aber mangels Masse noch nicht gibt. --Bjs (Diskussion) 10:38, 15. Okt. 2006 (CEST)

P.S.:Bleibt aber trotzdem die Frage, ob die Kat mit ihren gerade mal 5 Einträgen jetzt schon sinnvoll ist. --Bjs (Diskussion) 11:07, 15. Okt. 2006 (CEST)

Obiges kann ich nachvollziehen. Aber warum dann nicht in die Kategorie:Sizilien? Denn das ist doch keine geografische, sondern eine Verwaltungszuordnung, oder? --Pitichinaccio 11:11, 15. Okt. 2006 (CEST)

Ja, dort war sie zuerst unter der mittlerweile gelöscht gewordenen Kategorie:Inselgruppe (Sizilien) eingeordnet, dann unter Kategorie:Insel nach Inselgruppe, wohin sie aber wegen des Ortsartikels nicht mehr passte, und dann von Sven-Steffen als Themenkategorie unter Kategorie:Italien aufgenommen. Warten wir mal ab, was er zu dem Ganzen sagt.

Unter Kategorie:Sizilien gäbe es dann dieselben Einordnungsprobleme wie unter Kategorie:Italien, nur dass eine Kategorie:Sizilien nach Inselgruppe noch magerer werden würde als eine Kategorie:Italien nach Inselgruppe, da kann mal wohl schon gleich auf den nächsten Löschantrag warten. Da wir so eine Kategorie derzeit unter Sizilien auch nicht brauchen, wäre ich persönlich für Löschen, bis mehr Artikel da sind, die dort hineinpassen würden. --Bjs (Diskussion) 11:40, 15. Okt. 2006 (CEST)

• also die Kategorie:Pelagische Inseln würde als Themenkat unter die Themenkat Sizilien schon passen, ebenso unter die Themenkat Italien ... wegen der Ordnung sollte man dann tatsächlich "Themenkat nach Inselgruppe" machen und da es nicht so viele Inselgruppen in Sizilien gibt, wäre "Italien nach Inselgruppe" am sinnvollsten ... allerdings wenn es dazu noch nicht genug Kats und darin nicht genug Artikel gibt, braucht man diese auch erstmal nicht - also ihr habt das schon ganz gut im Griff -- Gruß - Sven-steffen arndt 15:22, 15. Okt. 2006 (CEST)

Weißt du, Sven, es ist schon manchmal schwer, zwischen Themenkat und "normaler" Kat (heißt das so?) zu unterscheiden, wenn es keine technische Unterscheidung gibt. Langsam versteh ichs … Habe gerade versucht, in Kategorie:Italien etwas aufzuräumen und hoffe, ich habe nix falsch gemacht. --Pitichinaccio 22:20, 15. Okt. 2006 (CEST)

... ja, ich habe da manchmal auch noch Probleme - die "normalen" Kats kann man auch als Objekt-Kategorien bezeichnen ... ich habe noch Kategorie:Theater (Italien) unter Kategorie:Bauwerk in Italien eingeordnet, Kategorie:Polizei (Italien) und Kategorie:Nachrichtendienst (Italien) aus Kategorie:Militär (Italien) entfernt und Kategorie:Kirche (Sizilien) besser eingeordnet ... ein Problem ist noch Kategorie:Italienische Sprache - dort ist Kategorie:Literatur (Italienisch) eingeordnet, enthält aber keine Artikel zu Sprachen ... was hälst du davon die Kategorie:Provinz Sardiniens und Kategorie:Provinz Siziliens in Kategorie:Provinz in Sardinien und Kategorie:Provinz in Sizilien umzubenennen? - Sven-steffen arndt 22:43, 15. Okt. 2006 (CEST)

da das Problem mit der Literatur nicht nur in Italien auftritt, habe ich mal diesen Antrag gestellt - Sven-steffen arndt 22:52, 15. Okt. 2006 (CEST)

Ojeojeoje, liebe Sven, Theater ist doch kein Gebäude! Jedenfalls nicht nur … Das ist eine Themenkat, in die alles Mögliche reingehört, Florentiner Camerata und Verismus und so! Ich habe da gerade heute noch Commedia dell'arte eingeordnet. Bitte, das stimmt nicht. Man kann eine neue Kategorie "Opernhaus (Italien)" oder "Theatergebäude (Italien)" schaffen, aber das ist wahrscheinlich gar nicht nötig. "Theater (Italien)" gehört wirklich in "Kultur (Italien)".

Was das andere angeht: Ich bin nicht klammerempfindlich, empfinde den Genitiv auch nicht als elegant … Die Literatur kann aus Sprache raus, glaub ich, denn auch die furlanischen Gedichte Pasolinis sind ja Italienische Literatur. -- Pitichinaccio 23:06, 15. Okt. 2006 (CEST)

siehst du, auch ich mache Fehler, daher jetzt das beim Theater, da du mich überzeugt hast :-) ... mmh, Literatur könnte ja wieder unter Kultur wo es schonmal war laut Versionsgeschichte, oder? - Sven-steffen arndt 23:12, 15. Okt. 2006 (CEST)

zu den Regionen: also ist "in" gut ... wenn ja, kannst du ja Kategorie:Provinz Siziliens umbenennen und ich mache Kategorie:Provinz Sardiniens - Sven-steffen arndt 23:16, 15. Okt. 2006 (CEST)

ad 1) danke! ich arbeite am Theater, da ist mir das ein bissl wichtig ;-)

ad 2) abgemacht! -- Pitichinaccio 23:23, 15. Okt. 2006 (CEST)

fertig mit Kategorie:Provinz Sardiniens nach Kategorie:Provinz in Sardinien - Sven-steffen arndt 23:28, 15. Okt. 2006 (CEST)

• ach ja, das mit Kategorie:Literatur (Italienisch) ist doch korrekt, denn in Klammern steht ja nicht "Italien" sondern "italienisch", oder? - Sven-steffen arndt 23:30, 15. Okt. 2006 (CEST)

Wo du recht hast, hast du recht. Ich hatte es ja auch gelassen unter Sprache bei meiner Umkategorisierung heute …

… Übrigens: Ich habe die Provinzen in Sizilien nicht unter der Kat "Geographie (Italien)" eingeordnet. Sie sind doch rein politische Entitäten, oder? Oder zählt "Politische Geografie" bei Euch dazu? -- Pitichinaccio 23:37, 15. Okt. 2006 (CEST)

naja ... es sind gewisse Geographische Objekte mit polit./verwaltungstechnischem Hintergrund ... auch würde ich sie unter "Geo (Sizilien)" einordnen, denn dafür sollte die Kat ja eigentlich da sein, oder? ... ansonsten hätte man ja die Kategorie:Italienische Provinz nicht unterteilen brauchen - Sven-steffen arndt 23:40, 15. Okt. 2006 (CEST)

gut gut, so soll's sein, aber streng seid ihr geo-kategorisierer ja, was das angeht, nicht ... ;-) --Pitichinaccio 23:54, 15. Okt. 2006 (CEST)

vielleicht eher so? - Sven-steffen arndt 00:24, 16. Okt. 2006 (CEST)

ja, genau so wars vorher ja auch. --Bjs (Diskussion)

schorecht :-)--Pitichinaccio 00:46, 16. Okt. 2006 (CEST)

Nachdem ihr jetzt wie ein Hurricane über alle Italien- und Sizilienkategorien hinweggefegt seid (Kirche ist übrigens genausowenig Gebäude wie Theater), was ist mit Kategorie:Pelagische Inseln ? --Bjs (Diskussion) 11:00, 16. Okt. 2006 (CEST)

die lassen wir erstmal in Kategorie:Italien bis weitere Inselgruppen-Themenkats auftauchen und wir die Kategorie:Italien nach Inselgruppe aufmachen können ... wir können die natürlich auch unter Kategorie:Sizilien parken, dass kannst du dir aussuchen - Sven-steffen arndt 17:56, 16. Okt. 2006 (CEST)

aber wenn die niemand wirklich braucht, können wir die Kat auch löschen ... Sven-steffen arndt 17:57, 16. Okt. 2006 (CEST)

Nachdem es noch keine Artikel gibt, die eine eigene Themenkat rechtfertigen würden (z.B. Pelagische Küche, Pelagischer Ringelsandwurm oder ähnliches), wäre ich zunächst mal für Löschen. Die Artikel selbst sind ja derzeit unter Geographie (Sizilien) und deren Unterkategorien gut untergebracht. --Bjs (Diskussion) 18:47, 16. Okt. 2006 (CEST)

gut, dann leere mal und ich lösche dann im Anschluss - Gruß -- Sven-steffen arndt 18:49, 16. Okt. 2006 (CEST)

• obwohl lass doch einfach und wir schauen was draus wird ... schliesslich haben wir auch noch Kategorie:Ägadische Inseln - Sven-steffen arndt 19:09, 16. Okt. 2006 (CEST)

• Kategorie:Liparische Inseln hast du noch vergessen ;-) --Bjs (Diskussion) 22:00, 16. Okt. 2006 (CEST)

nach der Def. in den Kats sind es aber Insel-Objekt-Kategorien ... also gehören die drei in Kategorie:Insel (Italien) - aber die Benennung der Kats legt das nicht gerade nahe - vielleicht sollten wir die Kats besser auflösen und alle Inselartikel unter Kategorie:Insel (Italien) packen? ... oder beibehalten und die Def. anpassen - was sagst du? - Sven-steffen arndt 22:04, 16. Okt. 2006 (CEST)

wir könnten die Kats auch nach Kategorie:Insel (NAME DER INSELGRUPPE) umbenennen ... Sven-steffen arndt 22:05, 16. Okt. 2006 (CEST)

Bei Einordnung unter Kategorie:Insel (Italien) müssten die Inselgruppenartikel raus, die Inseln sind andererseits bereits alle über Kategorie:Insel (Sizilien) in Kategorie:Insel (Italien) eingeordnet, das wäre also doppelt gemoppelt. Daran würde auch eine Umbenennung nichts ändern. Und direkt brauchen die Inseln auch nicht mehr unter Kategorie:Insel (Italien) auftauchen, da sie ja schon unter Kategorie:Insel (Sizilien) enthalten sind. Als Objektkat sind die Kategorien eigentlich überflüssig, und für Themenkat fehlen (noch) die Artikel. Ich wäre eher für auflösen, aber wenn du sie behalten willst würde ich alle als Themenkat kennzeichnen (und auf Artikel warten). Grüße --Bjs (Diskussion) 22:28, 16. Okt. 2006 (CEST)

gut, dann ändere ich mal die Definition der Kats ... Sven-steffen arndt 23:20, 16. Okt. 2006 (CEST)

Kategorie:Griechenland

Ein kurzer Blick nach weiter Osten, und schon wieder sind die Kategorien schwierig. In Griechenland gibts gleich drei unterschiedliche "Themenkat"-Bäume: nach Insel, nach Inselgruppe, nach Region. Das Problematische daran ist, dass manche Inselgruppen, manche Inseln und auch manche Regionen auch verwaltungtechnisch Regionen (περιφέρειες) sind, manche rein geografische Begriffe, viele aber beides. So gehört zur Verwaltungsregion Peloponnes ein Teil des "Festlandes" hinter Korinth, während große Teile der Halbinsel zu Attika bzw. Westgriechenland gehören. Die Insel Kythera gehört geografisch zu den Ionischen Inseln, aber eben auch zu Attika (nicht nur politisch, sondern auch quasi "kulturell". Ich würde da gerne ein bissl Ordnung schaffen, weiß nur nocht wie, zumal die betreffenden Artikel meistens die geografische und die politische Einehit beschreiben. Die Kategorie:Region in Griechenland ist noch nicht mal eine Unterkat von Griechenland. Kategorien "Ort in …" könnte man nach politischer Einteilung ähnlich wie in Italien anlegen. Was meinst du? -- Pitichinaccio 22:32, 15. Okt. 2006 (CEST)

ich habe da schon mal versucht Ordnung reinzubringen, aber da die Artikel nicht klar abgrenzen, was was ist habe ich nach einiger Zeit wieder gelassen und andere haben meinen Anfang der Ordnung wieder rückgängig gemacht ... die Unterteilung der "Ort in" würde ich nicht so gut finden, aber da viele das unbedingt machen wollen, will ich dich da nicht hindern - Sven-steffen arndt 22:54, 15. Okt. 2006 (CEST)

... die Kategorie:Region in Griechenland ist doch unter Griechenland via Kat:Geographie (Griechenland) drin ... Sven-steffen arndt 22:56, 15. Okt. 2006 (CEST)

Also ich habe gerade angefangen, die wirklichen Verwaltungsregionen als Kategorie zu eröffnen, damit man die wenigstens finden kann. Allerdings hab ich jetzt erst mal aus dem Artikel Ionische Inseln zwei gemacht, das muss es dann auch wert sein. Ich werde da versuchen, behutsam vorzugehen. --Pitichinaccio 23:08, 15. Okt. 2006 (CEST)

ok, sag Bescheid, wenn ich mal kritisch drüber schauen soll ... Gruß - Sven-steffen arndt 23:13, 15. Okt. 2006 (CEST)

http://en.wikipedia.org/wiki/Image:Oldest_relict_3000BC.jpg auf Commons übertragen?

Hallo Sven-steffen arndt, vielleicht kannst Du mir da weiterhelfen: Laut Lizenzbaustein hat der Urheber keine Rechte mehr an genanntem Bild, trotzdem steht hier kein PD-Baustein. Darf man das Bild dann trotzdem auf die Commons übertragen oder ist das immer noch eine andere Lizenz? Grüße--Schreiber ✉ 17:37, 16. Okt. 2006 (CEST)

naja, da die Quelle des Bildes nicht mehr verfügbar ist und das ganze eher wie ein kopiertes Bild von einer Internet-Seite aussieht, wäre ich da vorsichtig ... aber im Prinzip sagt der Lizenzbaustein, dass es PD ist - wenn es denn stimmt ... hilft das was? - Sven-steffen arndt 17:53, 16. Okt. 2006 (CEST)

Das hieße, der Baustein ist äquivalent zum Commons-Baustein commons:Template:Copyrighted free use. Dann müsste die Übertragung ja erlaubt sein. Grüße und Danke--Schreiber ✉ 18:11, 16. Okt. 2006 (CEST)

genau, wollte den auch gerade raussuchen, aber du warst schneller ... Sven-steffen arndt 18:15, 16. Okt. 2006 (CEST)

kennst du schon das hier: Bildtransfer auf die Commons mit Commonshelper? - Sven-steffen arndt 18:16, 16. Okt. 2006 (CEST)

Danke für den Tip, den habe iczh gleich benutzt :-). Grüße--Schreiber ✉ 18:22, 16. Okt. 2006 (CEST)

:-) ... Gruß - Sven-steffen arndt 18:24, 16. Okt. 2006 (CEST)

Kategorie:Lexikograf

Hallo, Sven-steffen arndt, im von Nodutschke beantragten Löschverfahren Kategorie:Lexikograf hast Du eine vorschnelle Entscheidung getroffen, ohne die 7-Tage-Frist abzuwarten. Du hast Dir von Nodutschke die Kategorie:Literatur suggerieren lassen. Mit Literatur hat der Beruf Lexikograf überhaupt nichts zu tun, sondern mit http://de.wikipedia.org/wiki/Kategorie:Person_nach_Tätigkeit, wo u.a. sogar solche seltenen "Berufe" aufgeführt sind:

• http://de.wikipedia.org/wiki/Kategorie:Liedermacher
• http://de.wikipedia.org/wiki/Kategorie:Kabarettist
• http://de.wikipedia.org/wiki/Kategorie:Komiker
• http://de.wikipedia.org/wiki/Kategorie:Kunstmäzen_oder_Sammler
• http://de.wikipedia.org/wiki/Kategorie:Konquistador
• http://de.wikipedia.org/wiki/Kategorie:Hofdame
• http://de.wikipedia.org/wiki/Kategorie:Mätresse
• http://de.wikipedia.org/wiki/Kategorie:Ballonfahrer
• http://de.wikipedia.org/wiki/Kategorie:Groupie -. Nobody is perfect. „Oft ist das Denken schwer, indes // das Schreiben geht auch ohne es. ...“ :-)) Was nun? --84.57.79.236 22:45, 16. Okt. 2006 (CEST)

warum hat der Beruf Lexikograf nichts mit Literatur zu tun? - Sven-steffen arndt 23:23, 16. Okt. 2006 (CEST)

Ich meine die Kategorie:Literatur. Ich hatte in den Artikel Textsorte Beispiele für Textsorten hineingestellt. Aber der Vandale Nodutschke löschte wie üblich. Schau mal rein, dann kommt das Aha-Erlebnis. --84.57.79.236 00:34, 17. Okt. 2006 (CEST)

mir fällt das denken schwer ... wo ist der Zusammenhang mit Lexikograf? - Sven-steffen arndt 00:37, 17. Okt. 2006 (CEST)

Solche Zusammenhänge zu erkennen, ist nicht immer leicht. Deswegen wird beim Abitur von vielen das Fach Deutsch abgewählt. Wilhelm Busch hat wieder einmal recht, Du tust Dich schwer mit dem Transfer.

Wörterbücher sind regelnde (normative) Texte und keine Literatur, d.h. keine unterhaltenden (trivial-narrativen) und poetisch-deutenden (ästhetisch-kreativen) Texte. Wörterbücher werden von Lexikographen verfaßt. Literarische Werke werden von Dichtern geschrieben. Und nun empfehle ich noch zum Vergleich einen Blick in die http://de.wikipedia.org/wiki/Kategorie:Literatur -. Da findet man eben nur Literatur und entsprechende Literaturgattungen und dahinter die Literaturwissenschaft, die mit dem Schreiben von Wörterbüchern überhaupt nichts zu tun hat.

Der Lexikograf steht dagegen auf dem Boden der Sprachwissenschaft und Linguistik, egal ob er das Fach studiert hat oder die Kenntnisse selber erworben hat. Wirft man einen Blick in http://de.wikipedia.org/wiki/Kategorie:Person_nach_Tätigkeit -, dann sieht ma darin ähnliche Personengruppen versammelt. Allerdings ist diese Kategorie bei weitem nicht vollständig, auch weil selbsternannte Enzyklopädisten wie Nodutschke dies mit ihren Löschanträgen verhindern. Siehe auch seinen Löschantrag für die Kategorie:Sprachkritiker, die auch hier hineingehört. --84.57.79.236 01:21, 17. Okt. 2006 (CEST)

Und wo ist das Problem? Ein gesperrter Benutzer nölt rum, eine Kat ist falsch - ein Dachgeschoss wir dausgebaut. Müssen wir das echt diskuieren?--nodutschke 01:53, 17. Okt. 2006 (CEST)

„ein Dachgeschoss wird ausgebaut“: Und Gott muß sich erschossen haben - sonst wäre WP nicht so eine Katastrophe :)) Kategorie Lexikograph geht nicht mit den Literatur-Kategorien zusammen. Nuff said? --Henriette 03:07, 17. Okt. 2006 (CEST)

Noch meine 2 Cents: Lexikographie ist keine Literatur- sondern eine Sprachwissenschaft. Steht um es mal vereinfacht zu sagen neben der Grammatik. Marcus Cyron Bücherbörse 03:11, 17. Okt. 2006 (CEST)

das dachte ich mir auch, deshalb wollte ich es halt nochmal diskutieren ... denn eine Kategorie:Literatur (Wörterbuch) habe ich nicht gefunden, ober habe ich was übersehen? - Sven-steffen arndt 12:58, 17. Okt. 2006 (CEST)

hüstel ... ok, gerade Kategorie:Lexikografie entdeckt - ok, damit ist das Thema erledigt - Gruß an alle und danke für die Bemühungen -- Sven-steffen arndt 12:59, 17. Okt. 2006 (CEST)

Das habe ich gerade entdeckt: Kategorie:Wörterbuch. Auf dem Rechtsgebiet sagt man: Lex specialis derogat legi generali. Ein Wörterbuch aber ist eine spezielle Art Lexikon und deshalb in die Kategorie:Wörterbuch einzuordnen. Daher gibt es auch den gängigen Ausdruck „Wörterbuchmacher“. Wo aber soll man einen solchen Artikel einordnen? Natürlich in die Kategorie:Person_nach_Tätigkeit. --84.57.79.236 13:28, 17. Okt. 2006 (CEST)

hast du dir schon mal das Kat-System im Bereich Literatur angesehen? - Sven-steffen arndt 13:33, 17. Okt. 2006 (CEST)

Ja, habe ich. Ich komme zum gleichen Ergebnis wie oben Henriette Fiebig: „Kategorie Lexikograph geht nicht mit den Literatur-Kategorien zusammen.“ Ein weiterer Hinweis, daß die Kategorie:Lexikograph dort nichts zu suchen hat. --84.57.79.236 13:39, 17. Okt. 2006 (CEST)

deine Antwort zeigt mir, dass du keine Ahnung vom Kat-System im Bereich Literatur hast ... wie hast du oben so schön geschrieben: „Oft ist das Denken schwer, indes // das Schreiben geht auch ohne es. ...“ - Gruß -- Sven-steffen arndt 13:42, 17. Okt. 2006 (CEST)

Kategorie:Naturschutzgebiet in Südafrika

Die neue Kategorie Kategorie:Naturschutzgebiet in Südafrika ist leer, brauchen wir die? --Atamari 18:41, 17. Okt. 2006 (CEST)

wo du das immer findest :-) ... also wenn es da welche gibt, warum nicht ... ich schau mal schnell mit CatScan, ob da welche für Afrika haben - Sven-steffen arndt 19:17, 17. Okt. 2006 (CEST)

... sind nur Manovo-Gounda St. Floris und Goegap Nature Reserve zumindest, wenn alles richtig mit Kats ausgestattet wurde - Sven-steffen arndt 19:19, 17. Okt. 2006 (CEST)

sind nicht einige von deinen Waldgebieten in Gambia Naturschutzgebiete? ... dann könnten wir zumindest mal eine Kategorie:Naturschutzgebiet in Afrika machen - Sven-steffen arndt 19:20, 17. Okt. 2006 (CEST)

Jeder National Park oder National Reserve ist ein Naturschutzgebiet. Die Waldgebiete, die ich angelegt habe sind staatlich verwaltet (es gibt noch Wälder die den Kommunen gehören). Die staatlichen stehen unter bestimmten Schutz, werden aber auch Forstwirtschaftlich genutzt. Der Schutz besteht daraus, dass in einigen kontrolliert nur Holz entnommen werden darf. Zum gewissen Grad sind sie auch Naturschutzgebiete (wie Staatsforste in Deutschland - Staatsforst Burgholz ist bei mir um die Ecke ;-))

Aber: finde die Kategorie sehr allgemein, man sollte vorerst nur die Kategorie Nationalparks verwenden - es sei denn man kenn den Schutzstatus und kann ihn richtig einordnen. --Atamari 22:48, 17. Okt. 2006 (CEST)

... und was machen wir nun mit den zwei Artikeln und der Südafrika-Kat? - Sven-steffen arndt 22:55, 17. Okt. 2006 (CEST)

Vielleicht gibt es noch welche in Kategorie:Nationalpark in Südafrika, die kein Nationalpark sind? --Atamari 23:06, 17. Okt. 2006 (CEST)

naja: Augrabiesfälle (Naturreservat) und Cape Floral (Schutzgebiet) kämen noch in Frage ... dann wären wir bei 3 Artikeln für Südafrika - Sven-steffen arndt 23:09, 17. Okt. 2006 (CEST)

Moin, nur fürs Western Cape fallen mir noch 24 weitere Naturschutzgebiete ein, habe sie mal da Westkap reingeschrieben, werde diese in der nächsten Zeit mit "Leben" und Bildern füllen. --Amrum 17:05, 18. Okt. 2006 (CEST)

ok, dann lohnen sich ja beide Kats ... ich werde die mal bei Gelegenheit anlegen - Gruß -- Sven-steffen arndt 17:07, 18. Okt. 2006 (CEST)

Kategorie:Literatur (Atheismus)

Ich bräuchte zu dem Löschantrag mal deine Einschätzung. Danke und Gruß--Wranzl 22:31, 17. Okt. 2006 (CEST)

getan ... Gruß - Sven-steffen arndt 22:39, 17. Okt. 2006 (CEST)

Findest du es sinnvoll, die Kategorie nach Kategorie:Atheistischer Philsoph zu verschieben. In der englischen WP heißt gibt es eine solche Kategorie. Die paar Personen, die keine Philsophen sind, müsste man natürlich rausschmeißen. Oder findest du irgend einen anderen Namen treffender?--Gruß,MH 23:31, 17. Okt. 2006 (CEST)

Antwort auf LA-Seite ... Sven-steffen arndt 23:53, 17. Okt. 2006 (CEST)

level 2 --Wranzl 21:21, 18. Okt. 2006 (CEST)

das ist doch aber besser als das vorhergehende, oder? - Sven-steffen arndt 21:23, 18. Okt. 2006 (CEST)

Atheismus ist doch keine Bewegung, wie beim Christentum. hmm. ich stell das auf der LA-Seite genauer zur Disk. --Wranzl 21:25, 18. Okt. 2006 (CEST)

jetzt bringst du mich aber in die Schwierigkeiten: bei der LA-Disk unter Kategorie:Literatur (Atheismus) habe ich das mehr oder weniger empfohlen ... Sven-steffen arndt 21:27, 18. Okt. 2006 (CEST)

Hmm, gibt es Experten zum Thema Atheismus oder Religion? --Wranzl 21:31, 18. Okt. 2006 (CEST)

ich bestimmt nicht ... keine Ahnung wen man da fragen könnte - Sven-steffen arndt 21:32, 18. Okt. 2006 (CEST)

ich hab mal Benutzer:Shmuel_haBalshan gefragt. Jesusfreund frag ich auch mal. gruß --Wranzl 21:35, 18. Okt. 2006 (CEST)