Hubertl

Ich behalte mir vor, Einträge von nicht angemeldeten, oder erst recht, nicht signierenden Benutzern auf dieser Seite zu löschen bzw. nicht zu beantworten, wenn ich es für notwendig halte. Wer patzig ist darf auf Höflichkeit hoffen - aber auch nur hoffen.

• Um eine Diskussion auch für Dritte nachvollziehbar zu halten, antworte ich meist auf der Seite, auf der die Diskussion begonnen hat.
• Einen neuen Beitrag können Sie hier einstellen. Dann erscheint dieser am Ende der Seite - oben wird er nicht gelesen! Bitte immer mit --~~~~ (zwei Bindestriche, vier Tilden) unterschreiben. Diese werden beim Speichern Deines Beitrages dauerhaft ersetzt (siehe hierzu Wikipedia:Diskussionsseiten).

Existenzgründerzentrum Memmingen

Hallo,

habe leider immer noch keine Antwort von Dir erhalten. Hast Du mich vergessen?

Danke und bis bald

TM

Zu meinem Zögern: ich antworte normal nicht auf nichtsignierte Einträge (siehe oben).

Wenn dieses Existenzgründerzentrum wichtig und vor allem relevant ist, dann schreiben Sie einen Artikel darüber. Innerhalb des Artikels Memmingen kann zu diesem dann intern verlinkt werden, ein externer Link von dort zum Zentrum ist dann kein Problem. Wieso sollte denn im Ortsartikel Memmingen ein externer Link vorhanden sein? Es gibt mehr in Memmingen als nur dieses Zentrum. Warum werden deren Links nicht eingefordert?--Hubertl 20:12, 10. Sep 2006 (CEST)

Danke für Die Antwort. Nur leider stehe ich irgendwie auf dem Schlauch. Verlinkung? Es war doch ein Absatz unter "Wirtschaft und Infrastruktur" der Stadt Memmingen über das EgZ eingefügt. Ich dachte eigentlich nur, daß das ganz gut unter Wirtschaft und Infrastruktur passt? Deshalb habe ich die Frage gestellt.

Ich habe keine eigene Signatur, daher kann ich auch nicht meine Einträge signieren. Sorry. Aber deshalb hab ich mich ja noch mal gemeldet.

Herzlichen Dank im voraus!

Gruß

TM ab jetzt --Memmingen 17:20, 11. Sep 2006 (CEST)

Der gelöschte Absatz war nicht enzyklopädiefähig - eine neutralere Version (ohne Hinweis auf Klobenutzung und ohne Werbecharakter des offensichtlich nicht wirklich überlaufenen Gründerzentrums) wäre sicherlich ok. Der Link zur Firma innerhalb des Artikels wurde schon von AHZ entfernt, der Gemeindelink ist bereits obne in der Infobox enthalten, der Link zum Klinikum ist überhaupt fehl am Platz (es gibt doch sicherlich auch Friseure mit Internetseiten in Memmingen, warum nicht diese?), und der Link zu den Wirtschaftsseiten ist eine Unterseite der offiz. Gemeindewebseite. Deshalb wurde er entfernt. Nun ist es so wie es sich gehört. Nämlich ein Ortsartikel und keine Werbebroschüre. --Hubertl 21:16, 12. Sep 2006 (CEST)

Linkspam

Ich bewundere Deine Hartnäckigkeit, mit der Du den Linkspam aus den Artikeln Poker und Texas Hold’em wieder und immer wieder entfernst - ich hab's aufgegeben. Irgendwie finde ich es schade, dass es soviele Benutzer gibt, die mit ihrem Spam und Vandalenakten all diejenigen stören, die sich bemühen, gute Artikel zu schreiben und an diesem m.M.n. wundervollen Projekt einer Enzyklopädie mitarbeiten wollen.

Liebe Grüße aus Wien -Roland Scheicher 15:09, 13. Sep 2006 (CEST)

Ich dachte, Ihr Kommetar wäre zynisch - aber dann hab ich mir mal Ihre Arbeit durchgesehen. Respekt, Herr Professor!! Es haben sich halt ziemlich viele Seiten in meiner Beobachtungsliste angesammelt, hie und da war ich auf Vandalenjagd (kann sehr entspannend sein, aber nach ein paar Stunden wird man selbst zum Zombie). Deshalb auch mein Auge auf div. Seiten. Leider leidet meine eigene Arbeit darunter. Nun ja, das Ergebnis zählt - als Gesamtes. Ebenso Gruss aus Wien --Hubertl 18:10, 13. Sep 2006 (CEST)

Ich hab's nicht zynisch gemeint. Wenn Sie sich für Spiele interessieren, auf meiner Benutzerseite finden Sie eine Reihe von Artikeln zu diesem Thema; leider werden einige davon, speziell die oben erwähnten, immer wieder gestört. Liebe Grüße - Roland Scheicher 18:23, 13. Sep 2006 (CEST)

PS: Ich bin tatsächlich Professor, nur verwende ich den Titel nie, das tun nur meine Freunde, wenn Sie mich "aufziehen" wollen.

Eigentlich wollte ich damit ursprünglich nur die übliche Anredeform eines ordentlichen Ober im Kaffeehaus verwenden, aber ein Klick auf Google bestätigte es - Zufall. An sich interessiere ich mich nicht für Spiele, ich bin irgendwie anders gestrickt. War nie meine Sache. In meiner Kindheit hatten wir ein selbstgebautes DKT (wie es später in einer österr. Version hieß, bevor es wieder zum Monopoly wurde), etwas anderes konnten wir uns nicht leisten, aber das war spannend. Und unterhaltsam gleichzeitig, da es enorm viel Vorbereitung bedeutete, bis man das ganze gezeichnet, ausgeschnitten, Straßennamen erfunden und Strafen festgesetzt. Dann mit Buntstiften und Schulfarben verhübscht. Es war ja - soweit ich mich erinnere - verboten. Später hie und da ein Bauernschnapser auf niedrigem Niveau (ich war nur der begehrte Vierte). Das war´s.

Der Respekt galt Ihrer Benutzerseite - ich habe vorher schon alles gefunden. ... --Hubertl 18:54, 13. Sep 2006 (CEST)

Bei uns zuhause war es ähnlich: Es gab eine Vorkriegsausgabe von "Trust" (einer Monopoly-Variante), meine ersten Spielkarten waren selbstgemalt. Das Selber-Machen von Spielsachen ist auch heute noch eine liebe Beschäftigung: Einzelne historische Spiele habe ich auch selbst nachgebastelt (siehe z.B. Bild in Glocke und Hammer) - zur Begeisterung meiner beiden Kinder - und damit wird natürlich auch gespielt. Roland Scheicher 19:14, 13. Sep 2006 (CEST)

Hallo Hubertl. Ich vermisse immer noch deine Beiträge auf den entsprechenden Diskussionsseiten. Auf diese Hinzuweise bei den "Reverts" aber dort nix schreiben ist schon etwas unglaubwürdig. --Stefbuer 13:02, 15. Sep 2006 (CEST)

Was gibts da zu diskutieren? Werbespam hat in WP nichts verloren! Und dass alle diese Seiten davon leben, neue Mitglieder zu bekommen ist wohl offensichtlich. ausserdem kann alles was auf diesen Seiten ist, Teil des Artikels werden. Wobei das meiste ja schon in den Artikeln vorhanden ist. Mein Tipp: beginnen Sie keinen Editwar - nur um den aktuellen Stand einmal auf den Tisch zu legen. Wenn es Ihnen ein grosses Bedürfnis ist, diese Frage eine grösseren Breite zuzuführen, dann können Sie immer noch ein Meinungsbild dazu anstreben. bis dahin gilt: WP:WEB--Hubertl 13:32, 15. Sep 2006 (CEST)

Adel

Hallo! Leider ist mir bei meiner Änderung des Artikels eine Fehler unterlaufen und ich habe unbeabsichtigt eine alte Version als neue gespeichert. Dies habe ich inzwischen wieder korrigiert. Gruss Tönjes 19:21, 13. Sep 2006 (CEST)

Danke, dachte schon, dass Sie es nicht erlauben, dass jemand in Ihrem Privatartikel (so schien es vorerst für mich, stimmt aber nciht) herumfummelt. auch wenns richtig wäre. --Hubertl 09:25, 14. Sep 2006 (CEST)

Wahlkampf?

Benutzer:Fg68at/Jörg Haider Bild --Franz (Fg68at) 22:07, 13. Sep 2006 (CEST)

Find ich ja genial. Wenn das nicht das längst fällige Outing ist? Wie schauts jetzt wirklich mit der Lizenz aus?--Hubertl 09:21, 14. Sep 2006 (CEST)

Das Bild als Outing. *lol* Naja, nach der Geschichte, wo von der FPÖ ein Privatdedektiv hätte beauftragt werden sollen... Wegen der Lizenz habe ich für alle 3 Bilder angefragt. (2* beim BZÖ und 1* FPÖ Wien). Hab auch das genaue Satzl, mit dem es klar ist, dass sie der Lizenz zustimmen geschickt und fertig ausgefüllt, auch dazugeschrieben, dass sie es vielleicht gleich an info-de schicken (wegen Ticketnummer und so) und warte. Mal schaun wie lange das im Walkampf dauert. --Franz (Fg68at) 13:18, 14. Sep 2006 (CEST)

Die jetzt vorhandene beim schönen Bild ist recht wech. Da könnte man möglicherweise auf Missverständnis plädieren. Deshalb die genauen Texte. --Franz (Fg68at) 13:19, 14. Sep 2006 (CEST)

Gearde gefunden: Donaudampfschiffahrtselektrizitätenhauptbetriebswerkbauunterbeamtengesellschaft :-) --Franz (Fg68at) 18:58, 16. Sep 2006 (CEST)

en:Chiara Ohoven

Hi, wie ich sehe, meinst du auch, dass diese Person irrelevant ist,Hilf mit diesen Artikel in der engl. wiki zu entsorgen indem du dich an der Diskussion beteiligst – Yoda1893 20:41, 13. Sep 2006 (CEST)

en:Wikipedia:Articles for deletion/Chiara Ohoven

Na ja, eigentlich möchte ich mich nicht in der englischen WP einmischen, deshalb lass ich sie in ihrem Unglück! Aus meiner Sicht ist die en:WP sowieso qualitativ mit unserer vergleichbar. Vielleicht in einzelnen Bereichen. Bei uns gehts viel rigider her. --Hubertl 09:13, 14. Sep 2006 (CEST)

Poker

Du hast gerade meinen Abschnitt über die Variante High-Low rausgeschmissen, da hast Du etwas zu viel gelöscht. -Roland Scheicher 13:38, 15. Sep 2006 (CEST)

Wie ich sehe, ist es schon behoben. Grüße -Roland Scheicher 13:44, 15. Sep 2006 (CEST)

Ich habe es inzwischen wieder repariert - tut mir leid. Bin aber eh gleich draufgekommen... Nach mehrmaliger Durchsicht aller Seiten bin ich inzwischen der Meinung, dass die Seite Pokerwiki.de das geringste Übel aller Pokerseiten darstellt. Gruß --Hubertl 14:10, 15. Sep 2006 (CEST)

Dafür versucht nun Benutzer:Stefbuer - abwechselnd mit Benutzer:Zesandro - einen Editwar mit mir. Nun gut: folgendes habe ich Benutzer:Zesandro ins Stammbuch geschrieben. Der Beitrag von Benutzer:Stefbuer Thema Pokern bestand bisher auch erst aus dem Löschen eines ihm offensichtlich unangenehmen Links, aber in weiterer Folge (abgesehen von der Diskussion mit Ihnen) aus dem beharrlichen Behalten von anderen Links, welche ihm anscheinend - aus welchen Gründen auch immer - wichtig sind. Inhaltlich kam da nichts. --Hubertl 14:10, 15. Sep 2006 (CEST)

Wenn du die Infos auf diesen Seiten auf einer total unkommerziellen Seite die gut lesbar ist zusammenschreibst könnte man mit diesem Link alle anderen Links ersetzen. :) Ich habe bisher noch keine solchen Links gefunden die der Strategieecke von Pokerworld24 und eventuell Pokerwiki das Wasser seichen können. Eventuell noch Pokertips aber der wurde aus optischen Gründen abgelehnt. MAl als Lösung, würde der Inhalt wie in dem hier einen eigenen eintrag rechtfertigen oder sind Pokerstrategien immer POV? --Stefbuer 19:44, 16. Sep 2006 (CEST)

@Stefbuer: Habe ich mich in irgendeinem Beitrag gegen Pokerstrategien ausgesprochen? Nein, das habe ich nicht. Meine Kritik richtete sich - gemeinsam mit anderen (u.a. auch von R.Scheicher) an den versteckten Intentionen der Seiten. Wer in der Historie gestöbert hat stellt fest, dass zB der Betreiber des Pokerinstituts Benutzer:Leonardgauss einmal Links gelöscht hat um auf DMOZ zu verweisen, man hat aber schnell erkannt, dass dort nur seine Seite gelistet ist.

Es ist ein Irrtum anzunehmen, jeder Artikel in Wikipedia müsste völlig umfangreich dargestellt sein, um dann auf Biegen und Brechen fehlenden Artikelinhalt durch Verweise zu kompensieren. Es ist auch nicht der Kommerzialitätsgedanke per se den ich kritisiere, es ist einfach auch eine Regel in WP, dass Seiten mit zweifelhaften Inhalten und Intentionen aussen vor gelassen werden. Zweifelhaft ist eine Seite dann, wenn ein Geschäftsmodell dahintersteckt (und das ist der Fall), und kein entsprechendes Impressum vorhanden ist. Bei .net,.org und .com kann man auch nicht immer whois-Abfragen bekommen, die auf den Eigentümer der Domain hinweisen. Und dieses Geschäftsmodel findet sich bei Pokerwiki genauso - bezogen auf die polnische Seite (ich denke, der Pokerwiki-Betreiber ist direkt mit der polnischen Pokerseite verbunden) - auf dieser polnischen Seite fehlt dann aber selbstverständlich alles, was ein Geschäftspartner vom anderen erwarten darf und auch muß. Nämlich Angaben darüber, mit wem man ein Geschäft gemacht hat. Ich verstehe ihren Denkansatz, dass ein fehlendes Impressum alleine noch keinen Ausschluss rechtfertigen würde. Damit gehe ich d´accord, nicht aber dann, wenn es sich um eine Geschäftsbeziehung handelt und in diesem Fall auch eine, vom Webseitenbetreiber gewünschte. Die anderen Seiten haben schon überhaupt keinen Hinweis auf den Betreiber - streben aber ziemlich aggressive das Affiliate-Programm an. Schliesslich werden sie auch für jeden Link der mitgesendet werden soll um den Pokerbonus (bis zu 500$!!) zu bekommen, bezahlt. Also, hier geht es um ziemlich viel Geld, und auch um das Problem, dass hier gewerbemässig agiert wird. Was das bedeutet, sieht man zur Zeit am Aufenthalt der Bwin-Betreiber. Dass sich irgendwann einmal die Finanz um diese Seiten kümmern wird, ist mit Sicherheit anzunehmen. Wenn es als Glücksspiel klassifiziert ist sowieso, wenn es als normales Gewerbe läuft, dann genauso. Und eine nachträgliche Forderung an Spieler (ob sie nun gewonnen oder verloren haben) ist auch nicht auszuschliessen. Und welchen Einfluss bestimmte Kreise haben erkennt man daran, dass sogar Landesregierungen (Sachsen, Bayern) tun, was Ihnen eine Lobby vorschreibt. Sie als Verfechter des freien Inhalts müssten das ja am besten wissen und auch abschätzen können, wies hier läuft.

Zu Ihrem Vorschlag und der Frage nach einer neutralen Seite: Wikipedia ist es! und auf der Pokerdiskussion hat es ja den gleichen Vorschlag schon gegeben. Und ich habe ihn auch schon mehrfach geäussert, allerdings glaubten Sie, das mit einem Editwar hinzubekommen. Geht aber nicht in WP. Den Schaden haben mehrere - ich wie es scheint am wenigsten. Das Einpflegen von Inhalten ist möglich, unabhängig vom Goodwill des Betreibers einer Seite. Der hat ja auch nur abgeschrieben. Oder übersetzt. Man muss es nur richtig machen und nicht 1:1 kopieren. Stück für Stück und nicht alles auf einmal. --Hubertl 07:15, 17. Sep 2006 (CEST)

Revert in Augsburg

Hallo Hubertl,

du hast als Letzter in Augsburg editiert. Dabei hast du scheinbar nur eine Leerzeile am Ende der Persönlichkeiten-Liste eingefügt. Im ganzen Artikel gibt es mehrere Unterabschnitte, die in einer Liste enden, aber nirgends wird danach eine Leerzeile angehängt. Zudem hast du das auch noch als Revert deklariert, was in der Versionsliste aussieht, als wenn du den (berechtigten) Revert von mir revertiert hättest, was ein schlechtes Licht auf meine Edits wirft. Was soll das? --Saluk 15:36, 18. Sep 2006 (CEST)

Stimmt, ist mir auch unerklärlich. Ich vermute, dass ich den Artikel geöffnet hatte, als ich den Vandalisierer reverten wollte, habe dann aber für einige Stunden den PC verlassen und nach Rückkunft übersehen, dass ich eine ältere Version (nach Ihrer) revertierte. Kein Softwarefehler, ich hätte vor Verlassen die Aktion diese auch beenden sollen. Abgesehen von gutem Ruf: Es arbeitet sich in WP wesentlich entspannter, wenn man nicht auf den Ruf achten muß. Ist der einmal ruiniert (bei gewissen Leuten), dann kann man völlig ungeniert hier arbeiten. Ist aber lieeeeb von Ihnen, dass sie so auf Ihren guten Ruf bedacht sind....*g*--Hubertl 16:35, 18. Sep 2006 (CEST)

Ich bleibe jetzt trotzdem beim du, biete es dir aber gerne an, dies gleichzutun. Nachdem jetzt klar ist, dass das nur ein Versehen war, dann ist ja alles in Ordnung :-) Ich versuche möglichst gut mein Wissen und meine Arbeit einzubringen, ähnlich wie du es auf deiner Benutzerseite ja auch schreibst ("Selbst wenn es nur Rechtschreibfehler sind"). Und gerade das Thema Augsburg läßt mich natürlich lokalpatriotisch nicht kalt. Viele Grüße --Saluk 10:24, 19. Sep 2006 (CEST)

Ich habe gerade erst gesehen, dass du nochmal auf meine Version revertiert hast! Vielen Dank, das war sehr nett! --Saluk 08:05, 20. Sep 2006 (CEST)

Strache

Hallo Hubertl,
eigentlich ist mir der "HC-Rap" herzlich egal. Für WP-Benutzer ist aber mMn doch das Link zum Text - wo ja auch der Download angeboten wird - benutzerfreundlicher als nur das Link zum mp3-Download. Zumindest mir sind Text-Links, die ich einfach im Browser lesen kann, lieber als erst eine Audiodatei herunterladen zu müssen; auch interessiert mich eher der Text, als die "musikalische" Darbietung. --Tsui 18:48, 18. Sep 2006 (CEST)

Antwort auf Ihrer Disku! --Hubertl 19:14, 18. Sep 2006 (CEST)

Danke, das Mißverständnis ist geklärt. lg, Tsui 20:17, 18. Sep 2006 (CEST)

Oktoberstreik

Danke, Hubertl, ich habe leider derzeit noch keine Zeit (oder Lust), die Thesen vom "Prag-Putsch", möglichem "Oktoberputsch" und der "Destabilisierung der Demokratie" genauer auseinanderzunehmen. Was mich immer wieder erstaunt, ist die unwahrscheinliche Arroganz, mit zwei Büchern zu winken, unbewiesene Behauptungen damit zu begründen und dann andere als "ideologisch" (er ist ja wertneutral) zu bezeichnen, ich hab`ihm auf seiner Diskussionsseite ein bisschen schon Argumente gemailt, aber er hat ja "Literatur"..

Aber da er nun mal "Literatur" haben will, besorg ich sie ihm bei Gelegenheit.

Zotty

Tja, da kenn ich aber noch schlimmeres. Gerade heute habe ich gemeinsam mit anderen Benutzer:Schiener wegsperren lassen. --Hubertl 18:46, 20. Sep 2006 (CEST)

Hallo, Hubertl, inhaltlich teile ich ja Zottys Auffassung, andererseits kennst Du doch auch die Gepflogenheiten hier, insbesondere wenn zwei unterschiedliche Auffassungen aufeinandertreffen. Wenn Zotty oder wer auch immer irgendeine Quelle anschleppen würden, könnte man ihm ja diskussionstechnisch an die Seite treten. Aber solche Löschungen haben hier nun mal schlechte Überlebenschancen. Und diese Art Kriege sollte man auch nur führen, wenn man wenigstens eine Chance hat - sonst sind sie Zeitverschwendung. Schönen Gruß und vielleicht kriegt man das Lemma ja noch hin. -- Sozi 20:22, 20. Sep 2006 (CEST)

Die Lösungen in solchen Fällen schauen immer so aus, dass man die kontroversiellen Auffassungen als solche auch kennzeichnet. Ich hab nur momentan keine Zeit mich darum zu kümmern. --Hubertl 20:27, 20. Sep 2006 (CEST)

Vermittlungsausschuss

He, kann jeder gern seine Meinung ablassen, aber es wäre höflich, denjenigen, den man kritistiert, darauf hinzuweisen, wenn man nicht sicher sein kann, dass er es auch so mitbekommt. Die Vermittlungsausschussseite dürfen nur Vermittler bearbeiten. Morgenstar 14:40, 22. Sep 2006 (CEST)

Ohne Hefe

Tag Hubert. Ich hatte von Dir den Satz gefunden "ohne Hefe!. Kannst Du dies näher erklären? Gruß -- dbmenden 00:23, 13. Okt. 2006 (CEST)

Ich glaube zwar...

...daß ich auf Granit beißen werde - aber ich würde dich gerne zum Admin nominieren. Eigentlich bräuchten wir von deiner Sorte eh mehr - nicht zuletzt auch unter den Admins. Marcus Cyron Bücherbörse 04:08, 13. Okt. 2006 (CEST)

Lb Marcus, ich denke, dass Ihre Einschätzung richtig ist - wir bräuchten wirklich mehr von einer bestimmten Sorte - ob ich aber dies mit den Aufgaben eines Admins korrekt verbinden könnte möchte ich allerdings zumindest zu diesem Zeitpunkt aber aus verschiedenen Gründen bezweifeln. Gerade vor einem Monat, unmittelbar als ich eine längere Pause einlegen wollte, hatte ich wieder einen höchst unappetitlichen Zwischenfall, den ich aber aufgrund eines längeren Auslandsaufenthaltes nicht weiter verfolgen konnte (ein Lobbyist in Verbindung mit einer Sockenpuppe setzte seinen Willen durch) - nachdem sich Rainer Zenz dann auf die Seite des Lobbyisten schlug war mir sowieso die Lust vergangen. Ich hab nicht einmal mehr diskutiert. Wenn sich normale User in Sachfragen nicht Gehör verschaffen können, wie soll es dann ein Admin machen, wenn er in Sachfragen involviert ist. --Hubertl 11:31, 16. Okt. 2006 (CEST)