Wikipedia:Vandalismusmeldung/Alt01

14. Oktober

Benutzer:Sdfafsda

Sdfafsda (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) wer sich schon selbst als vandale sieht, kann auch auf die VS... — ^PDD — 01:31, 14. Okt. 2006 (CEST)

Er beendete soeben seine kurze Karriere bei Wikipedia. --Streifengrasmaus 01:33, 14. Okt. 2006 (CEST)

Benutzer:JoachimA.

JoachimA. (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) und noch einer — ^PDD — 01:34, 14. Okt. 2006 (CEST)

Auch er ging von uns. --Streifengrasmaus 01:36, 14. Okt. 2006 (CEST)

ha. beim nächsten war ich schneller :-) -- southpark Köm ? | Review? 01:37, 14. Okt. 2006 (CEST)

84.185.220.22

84.185.220.22 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Bitte um Ruhigstellung -- Geisterbanker 01:37, 14. Okt. 2006 (CEST)

weg. -- southpark Köm ? | Review? 01:39, 14. Okt. 2006 (CEST)

Benutzer:Die Hitlerstadt Vandale

Die Hitlerstadt Vandale (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Geisterbanker 01:52, 14. Okt. 2006 (CEST)

Bereits von Gunther erledigt. --Streifengrasmaus 01:55, 14. Okt. 2006 (CEST)

Benutzer:84.158.225.131

84.158.225.131 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in diversen Artikeln, möchte jetzt noch etwas schlafen! --YourEyesOnly ^schreibstdu 07:06, 14. Okt. 2006 (CEST)

Hat sich erledigt.--Berlin-Jurist 08:03, 14. Okt. 2006 (CEST)

Nikolai Sergejewitsch Walujew

Dauerhafter IP-Unsinn bei anscheinend zu wenig Beobachtern -> Bitte die Seite halbzusperren. Danke -- Geisterbanker 12:25, 14. Okt. 2006 (CEST)

Spanischer Bürgerkrieg

84.115.146.119 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Edit-War seit mind. 3 Tagen zwischen 84.115.146.119 und anderem IP-Nutzer (wechselnde IP). Interessant auch der Unterschied [1], wo ein angeblich versehentlich gelöschter Abschnitt wiedereingefügt wurde, nicht aber ohne heimlich wieder die beabsichtigte Änderung einzubauen -> soll wohl schwieriger zu bemerken sein. Seite halbsperren? Artikel steht bereits unter Wikipedia:Beobachtungskandidaten --85 ^[?!] 12:29, 14. Okt. 2006 (CEST)

In der garantiert falschen Version halbgesperrt. --DerHexer (Disk., Bew.) 12:37, 14. Okt. 2006 (CEST)

Tja, da bin ich fast ein wenig froh, dass ich nicht entscheiden muss, welche Version bestehen bleibt :) Aber im ernst: Leider reichen meine Geschichtskenntnisse da nicht aus, dass ich Stellung beziehen könnte. Für sowas bräuchte man ein Expertenforum (in diesem Fall für Geschichte) in der Wikipedia... --85 ^[?!] 22:14, 14. Okt. 2006 (CEST)

Benutzer:88.134.175.58

88.134.175.58 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Spamt trotz Hinweis weiter Werbung. ri st 12:39, 14. Okt. 2006 (CEST)

weg --schlendrian •λ• 12:40, 14. Okt. 2006 (CEST)

Päderastie

miss c und liefert sich seit 2 tagen mit zwei anderen benutzern einen langsamen editwar und zeig sich auf ihrer diskussionsseite offenbar nicht willig, das ganze zu diskutieren [2] vielleicht kann man den artikel mal in der falschen version (also die, die alle anderen, nur nur miss c) haben wollen, sperren, damit die leute das mal in ruhe ausdiskutieren koennen --suit 13:06, 14. Okt. 2006 (CEST)

Die allen anderen sind zwei Benutzer. Hab sie nochmal auf der Diskussionsseite um selbige gebeten. Vielleich hilfts ja. --DerHexer (Disk., Bew.) 13:27, 14. Okt. 2006 (CEST)

Danke, aber ich sehe keinen Editwar, weder einen schnellen noch einen langsamen. Nur die tagtäglichen normalen Auseinandersetzungen, die so tagtäglich in der WP ablaufen. Wer in der WP Artikelarbeit macht, dem ist das nicht unbekannt. Gruß --JdCJ → Sprich Dich aus... 13:31, 14. Okt. 2006 (CEST)

Ich hoffe, das ging jetzt nicht gegen mich. Ansonsten sollte auch beim Alltag über Änderungen diskutiert werden. Erst Recht, wenn andere diese Änderungen rückgängig machen. --DerHexer (Disk., Bew.) 13:33, 14. Okt. 2006 (CEST)

Nö, keine Angst. ;) Die Pädophilie und ihre Unterform die Päderastie ist laut Definition eine Paraphilie. Die zwei Mitstreiter wollen das aber trotzdem als Sexuelle Orientierung wie Homo- oder Heterosexualität sehen und ändern daher immer die Kategorie um, obwohl es laut Kinsey-Skala falsch ist. Eigentlich müßte die gesamte Kategorie:Sexuelle Orientierung einen LA bekommen. Gruß --JdCJ → Sprich Dich aus... 13:52, 14. Okt. 2006 (CEST)

Special:Log/newusers

moin, ein paar heinis haben sich wieder mal den witz einfallen lassen, über andere benutzer mit ätzenden namen herzuziehen. bitte sperren. HardDisk ^{rm -rf} _chmod 13:42, 14. Okt. 2006 (CEST)

dass die schon lange weg sind ist dir aber bewußt, oder? --schlendrian •λ• 14:14, 14. Okt. 2006 (CEST)

Etoy (Künstler)

Ich beantrage Halbsperrung der Seite, ein IP-User setzt renitent einen mit Werbung und Inline-Links sowie Massen von derzeitigen und früheren Mitgliedern gespickten Text an Stelle des kurzen, aber eher sachlichen Ursprungstextes. Bitte Revert auf die letzte Änderung vor IP 212.55.220.154 und dann sperren. Andreas König 14:26, 14. Okt. 2006 (CEST)

Wie wäre es, wenn man erstmal die IP anspricht (ihre Diskussionsseite ist noch rot...) und geichzeitig kurz in der Diskussion zum Artikel (die ist auch noch rot...) begründet, warum man diese Änderungen für falsch hält. Direkt halbsperren möchte ich in solchen Fällen eigentlich nicht. --Scherben 14:29, 14. Okt. 2006 (CEST)

ich diskutiere grad auf meiner Diskussionsseite mit der IP darüber. Andreas König 14:50, 14. Okt. 2006 (CEST)

Benutzer:89.55.177.44

89.55.177.44 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Kinder-Randale. BJ Axel 15:21, 14. Okt. 2006 (CEST)

15:19, 14. Okt. 2006 Martin-vogel (Diskussion | Beiträge | blockieren) blockiert 89.55.177.44 (Beiträge) für einen Zeitraum von: 2 Stunden (vandale) --schlendrian •λ• 15:22, 14. Okt. 2006 (CEST)

Danke. Nebenbei gefragt, tut das Not, solcherlei Nutzern vorher die Diskussionsseite begrüssend und ratgebend zu füllen? Wer schreiben kann, kann auch denken und bei derlei Tätigkeiten ohne Ansage Sperrbeantragt werden?! - meint: BJ Axel 15:24, 14. Okt. 2006 (CEST)

Speziell den hätte ich auch ohne Ansprache gesperrt, aber in der Regel halte ich es für sinnvoll, ein {{subst:test}} auf die Disku zu packen, bevor man sie hier meldet. Das kostet nicht viel Zeit, erspart aber manche Sperrung. --Streifengrasmaus 16:18, 14. Okt. 2006 (CEST)

P.S.: Um das nochmal zu präzisieren: Die wenigsten nehmen sich die guten Ratschläge zu Herzen, aber allein diese orangene Meldung führt manchmal dazu, dass sie sich ertappt fühlen und aufhören. --Streifengrasmaus 16:23, 14. Okt. 2006 (CEST)

212.168.166.13

212.168.166.13 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) betreibt seit weit über einem Jahr heftigste, nationalistische Geschichtsklitterung in allen möglichen Artikeln mit Türkei-Bezug.

Beispiele:

• LA gegen die Babel-Kategorie Kategorie:User ku und Wikipedia:Babel/ku

• Löschung unliebsamer Informationen über Kurden und Armenier: [3], [4]

• Schreibt den Völkermord der Jungtürken an den Armeniern zu einem von den Osmanen begangenen um und spielt die Opferzahlen um 500.000 herunter: [5]

• Schreibt die Kleinasiatische Katastrophe in ein von den Opfern selbst begangenes Unglück um: [6] (wird gegenwärtig nicht mehr im Artikel Verbrechen gegen die Menschlichkeit aufgelistet, jemand sollte sich das ansehen, s. auch [7]

Bitte im Auge behalten und ggfs. sperren. --Asthma 16:06, 14. Okt. 2006 (CEST)

82.83.251.9

82.83.251.9 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs)... Bitte ruhig auch mal meine Diskussionsseite für ne kurze Zeit halbsperren. --Asthma 16:54, 14. Okt. 2006 (CEST)

IP weg, Disku-Sperre finde ich zur Zeit übertrieben --schlendrian •λ• 17:00, 14. Okt. 2006 (CEST)

Naja, ich dachte nur, weil's ne dynamische ist. Hat wohl was mit meinem LA gegen Vorlage:Navigationsleiste Turksprachige Wikipedia zu tun. Ideologie-Vandalen und -Trolle sind hartnäckig. --Asthma 17:02, 14. Okt. 2006 (CEST)

Benutzer:84.134.220.43

84.134.220.43 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Mr. Bean ri st 17:09, 14. Okt. 2006 (CEST)

2 Std. --JHeuser 17:10, 14. Okt. 2006 (CEST)

Benutzer:195.93.60.34

195.93.60.34 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Delta Goodrem ri st 17:17, 14. Okt. 2006 (CEST)

1 Std --schlendrian •λ• 17:19, 14. Okt. 2006 (CEST)

Benutzer:84.151.138.217

84.151.138.217 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Einer von den zahlreichem 84er IPs von heute. Ist das arcor? 195.93.60.73 17:24, 14. Okt. 2006 (CEST)

Nope, Telekom. Siehe RIPE database. --85 ^[?!] 16:03, 15. Okt. 2006 (CEST)

Benutzer:84.130.164.220

84.130.164.220 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs)

Löschvandale; war bereits angeschrieben worden, macht aber weiter. --Unscheinbar 17:42, 14. Okt. 2006 (CEST)

Bruch (Eifel)

hier wird nonstop von Ips gewildert (siehe total wirre History): Entweder wird Blödsinn geschrieben oder es werden unerwünschte Weblinks (Musikverein etc) eingefügt. Eine Halbsperre halte ich für sinnvoll. Grüße--D0c 19:19, 14. Okt. 2006 (CEST)

Halbsperre eingerichtet. -- tsor 19:22, 14. Okt. 2006 (CEST)

Benutzer:84.72.198.157

84.72.198.157 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) erstellte schon zum 2.ten mal den Artikel Rockzipfel --Nick-zug ^(Fragen) / _(Bew.) 19:37, 14. Okt. 2006 (CEST)

Benutzer:89.50.221.81

89.50.221.81 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert auf Benutzerseiten und Disku seiten --Nick-zug ^(Fragen) / _(Bew.) 20:02, 14. Okt. 2006 (CEST)

Antichrist

"Es gibt bestimmt irgendwelche Idioten, die das im Internet hinschreiben": genau. Kandidat für Halbsperre. Jesusfreund 21:22, 14. Okt. 2006 (CEST)

Och, komm JF, da denkt eine IP die Aberwitzigkeit Eurer POV-Liste weiter und Du willst die Seite deswegen halbsperreen lassen. Na, ist nicht mehr notwendig/sinnvoll: Hab's ja jetzt gesehen und ne Halbsperre huelft also nix mehr. Fossa_?! ^± 21:28, 14. Okt. 2006 (CEST)

Na dann setz mich oder dich doch präventiv dazu, früher oder später könnte ja ein Idiot im Internet drauf kommen. Jesusfreund 21:30, 14. Okt. 2006 (CEST)

Die Liste ist m.E. reichlich überflüssig und kaum ernst zu nehmen (Bill Gates... LOL!). Nicht alles, was irgendwelche kranken Hirne im Internet von sich geben oder womöglich tatsächlich glauben, gehört in eine Enzyklopädie. Ich schlage vor, die Aufzählung ersatzlos und komplett zu streichen. --Fritz @ 21:37, 14. Okt. 2006 (CEST)

? Mmmh? Welche Liste? Die habe ich doch laengst gestrichen. Fossa_?! ^± 21:39, 14. Okt. 2006 (CEST)

Stimmt. Ich hoffe, daß es damit erledigt ist. --Fritz @

Meinungsäußerungen zum Artikel gehören nicht hierher. Es ging um Vandalismus einer IP.

Da der Artikel einen Teil "Der Antichrist im Internet" hat, gehören belegte Inhalte mit Breitenwirkung dort hinein. Insofern ist die Löschung berechtigt. Jesusfreund 22:01, 14. Okt. 2006 (CEST)

172.180.5.135

172.180.5.135 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs). Beitragsgeschichte ist eigentlich selbsterklärend. --Le petit prince ^messagerie 21:55, 14. Okt. 2006 (CEST)

2 Stunden. --Fritz @ 22:14, 14. Okt. 2006 (CEST)

Danke! :) --Le petit prince ^messagerie 22:34, 14. Okt. 2006 (CEST)

Editwar

Benutzer:Asthma diktiert auf Diskussion:Völkermord neuerdings per Editwar, was auf der Diskussionsseite diskutiert werden darf. Wer wirft mal einen Blick drauf? Wenn der Diskussionsbeitrag dann weg ist - das ist er auch jetzt schon. Dank. -- Simplicius ☺ 21:59, 14. Okt. 2006 (CEST)

Auch von mir der Wunsch, sich da mal einzuschalten und an den jeweiligen Admin, dringend mal zu beurteilen, wozu die Diskussionsseiten von Artikel da sind. Mittlerweile mischt auch Weiße Rose mit, der sich naturgemäß auf jeden Artikel stürzt, der hier gemeldet wird. --Asthma 22:01, 14. Okt. 2006 (CEST)

Das sind mal wieder Mutmaßungen von Asthma, die zudem falsch sind, weil ich das hier erst nach der Diskussion auf Diskussion:Völkermord gelesen habe. Asthma betreibt mit der Löschung der Diskussionsbeiträge anderer eindeutig Vandalismus. Auch meinen eigenen Beitrag, der eine Antwort an Simplicius war, hat er gelöscht, obwohl die Diskussion um einen einzelnen Satz im Artikel geht, also keineswegs eine politische Diskussion zum Thema ist. -- W.R. ^{Zum Gschwätz} 22:07, 14. Okt. 2006 (CEST) p.s. Geschrieben hatte ich meinen Beitrag übrigens schon vor der Meldung durch Simplicius, kann also gar nicht durch diese Meldung aufmerksam gemacht geworden sein. -- W.R. ^{Zum Gschwätz} 23:56, 14. Okt. 2006 (CEST)

Ich hoffe ihr drei koennt Euch auf meine Loesung einigen. Fossa_?! ^± 22:10, 14. Okt. 2006 (CEST)

Ach nö, Fossa. Mit dem Baustein fuchteln macht den Mißbrauch der Diskussionsseiten weder ungeschehen noch ungesehen. Und dieser Mißbrauch ist auf diesen umkämpften Seiten chronisch, das weißt du so gut wie ich. --Asthma 22:16, 14. Okt. 2006 (CEST)

Weiße Rose stellt immer noch großflächig unsachliches Mißbrauchsblahblah der Diskussionsseite des Artikels ein, wie übrigens vor ein paar Monaten schon einmal, s. [8] und [9] --Asthma 07:34, 15. Okt. 2006 (CEST)

Allander

Allander (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) dreht gerade ein bißchen durch und betreibt einiges an Pauschallöschungen --Asthma 22:06, 14. Okt. 2006 (CEST)

Ebenfalls umfangreichen Vandalismus festgestellt, siehe hier. Ein Eingreifen und eine umfangreiche Revertierung all dieser Löschungen dringend notwendig!! -- Muck 22:13, 14. Okt. 2006 (CEST)

Was meinst Du? Da ist doch schon nichts mehr aktuell. --Scooter ^Sprich! 22:14, 14. Okt. 2006 (CEST)

Dann muß ich das Übersehen haben, aber die umfangreichen Löschungen existieren imho noch immer, oder? -- Muck 22:17, 14. Okt. 2006 (CEST)

Sollte alles rückgängig gemacht worden sein. Schließlich steht ja nirgendwo mehr "aktuell" dahinter. --Scooter ^Sprich! 22:20, 14. Okt. 2006 (CEST)

Richtig, jetzt ist alles behoben, danke! Gruß -- Muck 22:24, 14. Okt. 2006 (CEST)

Gnu1742 hat ihn für eine Stunde gesperrt. Allanders Glück, denn bei mir wäre es deutlich länger geworden... --Fritz @ 22:18, 14. Okt. 2006 (CEST)

Hätte man wohl guten Gewissens machen können. Er schreibt ja auf seiner Benutzerseite ganz deutlich, wie für ihn die WP-Zukunft aussieht... --Scooter ^Sprich! 22:20, 14. Okt. 2006 (CEST)

Ich gab ihm 1h, um mal frische Luft zu schnappen und dann vielleicht besser drauf zu sein, ansonsten... --Gnu1742 22:23, 14. Okt. 2006 (CEST)

Ich tippe mal, dazu braucht der mindestens eine Nacht und vielleicht noch den Sonntag... ;-) --Scooter ^Sprich! 22:24, 14. Okt. 2006 (CEST)

Ok, aber wir sollten ihn im Auge behalten! Diesmal hat er viel Schaden angerichtet, bevor es jemand gemerkt hat. --Fritz @ 22:26, 14. Okt. 2006 (CEST)

Keine Bange, die Stunde bin ich noch wach und schaue hin. Wenn er gehen möchte, kann man ihm die Chance auf einen guten Abgang bieten. --Gnu1742 22:27, 14. Okt. 2006 (CEST)

Er hat sich jetzt dazu entschlossen, die WP zu verlassen. Der Bitte habe ich Folge geleistet. Grüssle, --Gnu1742 23:42, 14. Okt. 2006 (CEST)

Ja, ich hab's gesehen. :-( --Fritz @ 23:54, 14. Okt. 2006 (CEST)

Is schon wieder da. Seine Abstinenz hat nicht lange angehalten. --Philipendula 15:03, 15. Okt. 2006 (CEST)

Da er freiwillig gesperrt wurde, habe ich ihn auf seine Bitte hin auch freiwillig entsperrt. Bis hierher benimmt er sich ja manierlich. --Gnu1742 15:19, 15. Okt. 2006 (CEST)

Esoterik

Wo wir schon dabei sind, einander zu helfen: THausherr (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) und Benutzer:Fossa brauchen ein bißchen Gruppentherapie oder zumindest einen Kübel kaltes Wasser. --Asthma 22:21, 14. Okt. 2006 (CEST)

Ich habe lediglich Fossa's Löschorgie revertiert. Er hat mal wieder seine "Sprengen geht vor Renovieren" Phase. --THausherr ^{Diskussion Bewertungen} 22:24, 14. Okt. 2006 (CEST)

Hey, ich sehe dass ich (nach den links oben) hier schon als THausherr (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) betrachtet werde ?! Ich bin nicht der, der herumgeht und im grossen Ausmaß mit Zufallsbegründungen löscht. --THausherr ^{Diskussion Bewertungen} 22:28, 14. Okt. 2006 (CEST)

Die Gruppentherapie funktioniert ja nicht, weil Benutzer:THausherr sich weigert, sich an ihr teilzunehemen. Ansonsten revertiere ich heute erstmal nicht mehr. Soll Wikipedia doch als Werbeplattform fuer abseitige Esoteribuecher von 1979 herhalten. Fossa_?! ^± 22:26, 14. Okt. 2006 (CEST)

Du hast aber nichts gelöscht mit der Begründung "Werbeplattform fuer abseitige Esoteribuecher von 1979". Sowas hätte ich vielleicht unberührt gelassen.

Der Vermittlungsausschuss ist abgeschlossen, ich hatte die Frage beantwortet. --THausherr ^{Diskussion Bewertungen} 22:31, 14. Okt. 2006 (CEST)

Die Ankündigung hatte ich nicht gesehen.

@THausherr: Und dabei benimmst du dich wie ein Elephant im Porzellanladen. Diese Herangehensweise, so erlaube ich mir zu urteilen, dient nicht der Artikelqualität. --Asthma 22:27, 14. Okt. 2006 (CEST)

Aber grosse Mengen mit allgemeinen Begründungen löschen ist in Ordnung? --THausherr ^{Diskussion Bewertungen} 22:29, 14. Okt. 2006 (CEST)

Nicht derjenige, der loescht, sondern, derjenige, der Werbeliteratur einbringt, muss sich rechtfertigen. Soll ich wirklich gezwungen sein die Herausnahme eines Buch von 1979(!), das laut WP:L sowieso nicht eingebaut werden darf, weil es nicht Esoterik, sondern esoterische Psychologie, ein kleines Untergebiet, behandelt, lang zu begruenden? Bei zehn Schrotthinweisen muesste ich da ja 2 DIN-A4 Seiten zu schreiben. Fossa_?! ^± 22:36, 14. Okt. 2006 (CEST)

Ja, und vielleicht noch mehr, weil es vielleicht doch keine "Schrotthinweise" sind. Und nun diskutier das bitte auf der Diskussionsseite, nicht hier. --THausherr ^{Diskussion Bewertungen} 22:42, 14. Okt. 2006 (CEST)

Der Artikel ist vorerst gesperrt. Bitte einigt euch auf der Diskussionsseite! --Fritz @ 22:30, 14. Okt. 2006 (CEST)

Jaja. Dann versuch Du Dich mal mit THausherr zu einigen. Hoffe, Dir passiert das mal, dann begreifst Du vielleicht, dass mit missonary men keine fruchtbare Diskussion moeglich ist. Erstaunlich finde ich, dass Du gesperrt hast, obwohl ich angekuendigt habe, nicht mehr zu revertieren. Fossa_?! ^± 22:33, 14. Okt. 2006 (CEST)

Sorry, die Ankündigung hatte ich übersehen. Ich entsperre dann mal wieder, in der Hoffnung, daß es vernünftig weitergeht. --Fritz @ 22:35, 14. Okt. 2006 (CEST)

Ich möchte auch klarstellen, dass ich nicht jeden Edit von Fossa wiederherstelle. Nur die riesigen unbegründeten (bzw. pauschal mit WP:WEB o.ä. begründet).

Diskussion mit Fossa wurde versucht, damals bei Scientology. Ergebnis: nach 24 Stunden wieder gesperrt, nachdem er sich mit anderen ein Editwar lieferte (ich musste arbeiten). Diskussion ist zwecklos, denn er "hat immer Recht". --THausherr ^{Diskussion Bewertungen} 22:39, 14. Okt. 2006 (CEST)

Das stimmt, Du revertierst nicht jeden meiner Edits. Wenn ich auf Kroatien, Serbien oder Nationalismus editiere, isses Dir egal, denn Du bist auf das Thema Scientology/Sekten spezialisiert. Typisch fuer POV-Warriors. Fossa_?! ^± 22:44, 14. Okt. 2006 (CEST)

62.180.160.77

62.180.160.77 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Soweit ich sehe nur Unsinnsvandalismus, dazu noch teils "versteckt". Ca$e 22:23, 14. Okt. 2006 (CEST)

Letzter Edit war 17:32 Uhr. Bisschen lang her, um jetzt noch zu sperren und für eine Dauersperre imo zu wenig Vandalismus. Viele Grüße, —mnh·∇· 22:26, 14. Okt. 2006 (CEST)

Gregor Maria Hanke und Benutzer:Sektenschreck

Könnte sich mal bitte jemand dem Artikel Gregor Maria Hanke widmen und dabei sich dabei die Benutzer Diskussion:Sektenschreck zwischen mir und ihm mal anschauen. Ich möchte mich da nicht weiter in einen Edit-War hineinziehen lassen, halte aber Sektenschrecks Arbeit nicht für ausreichend neutral - siehe dazu auch Sektenschreck (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) - Helmut Zenz 22:47, 14. Okt. 2006 (CEST)

80.108.203.69

80.108.203.69 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Linkspam seit mehreren Wochen (siehe Benutzerbeiträge). Scheint eine feste IP zu sein. 4omni 23:11, 14. Okt. 2006 (CEST)

Ich habe die IP mal für drei Monate abgeklemmt. --Fritz @ 23:21, 14. Okt. 2006 (CEST)

Artikel Inka

Da ist seit einer Weile eine vandalierende IP unterwegs (Versionsgeschichte), könnte man den Artikel für eine Weile halbsperren bis die Ruhe gibt? MfG --Clayman 23:54, 14. Okt. 2006 (CEST)

Done. --Fritz @ 23:56, 14. Okt. 2006 (CEST)

15. Oktober

Benutzer:Ca ira

Ca ira (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

Eine weitere Inkarnation von Benutzer:Ah. Ersetzt systematisch und gezielt posthum durch postum, obwohl beide Schreibungen korrekt sind. -- Harro von Wuff 01:58, 15. Okt. 2006 (CEST)

Ihn deckt der (H)Umus. --Wahrerwattwurm Mien Klönschnack^TM 02:06, 15. Okt. 2006 (CEST)

R.I.P. - Merci vielmals. -- Harro von Wuff 02:09, 15. Okt. 2006 (CEST)

Benutzer:PotzBlitz

Ich bitte um eine kurze Auszeit für Benutzer:PotzBlitz. Trotz mehrmaligem Hinweis, dass Artikeldiskussionsseiten eben ausschließlich der Arbeit am jeweiligen Artikel dienen, meint er, sie zur ausführlichen Darstellung seiner politischen Ansichten benutzen zu müssen - sieh dazu die letzten Änderungen in der Diskussion:Informationsdienst gegen Rechtsextremismus. Auf Ansprache auf seiner Benutzerdiskussionsseite antwortet er bloß "Diese Debatte stehe ich durch." --Tsui 02:16, 15. Okt. 2006 (CEST)

Ich bestehe lediglich darauf, dass die Wikipedia-Öffentlichkeit von meiner Entgegnung zu dieser off-topic-Behauptung von Jesusfreund Kenntnis erhält:

"Hass und Gewalt nehmen überall zu und man merkt es an der wachsenden Unfähigkeit, sich über einfachste Sachverhalte zu verständigen wie die, dass Aufklärung über Zusammenhänge von Rechtskonservatismus und Rechtsextremismus notwendig ist. Ob mit oder ohne IDGR. (Amen. Dies ist kein Nachruf ;-) Jesusfreund 17:50, 9. Okt. 2006 (CEST)"

--PotzBlitz 02:26, 15. Okt. 2006 (CEST)

Deine "Entgegnung" auf den Zweizeiler von Jesusfreund, die Du unbedingt der "Wikipedia-Öffentlichkeit" nahe bringen willst, besteht in einer seitenlangen Darstellung Deiner Weltsicht. Dafür ist eine Artikeldiskussionsseite der falsche Ort. --Tsui 02:48, 15. Okt. 2006 (CEST)

6 Stunden um in der Nacht runterzukommen und zu kapieren, daß die Wikipedia weder ein Diskussionsforum, noch eine Meinungsbörse ist. Marcus Cyron Bücherbörse 02:56, 15. Okt. 2006 (CEST)

Ich hätte gerne Hilfe bei einem sehr ähnlich gearteten Problem, s. weiter oben. --Asthma 07:38, 15. Okt. 2006 (CEST)

Einen Sperrgrund sehe ich nicht wirklich. Man hätte, um die Sache zu befrieden, auch die Off-topic-Weltsicht von Jesusfreund herausnehmen können. --GS 14:51, 15. Okt. 2006 (CEST)

Artikel Vivian Schmitt

In den Artikel wird seit Tagen immer wieder von einer IP ein Spamlink eingetragen, den schon mehrere Benutzer wieder entfernt haben. Ich halte eine Halbsperrung für angebracht. --Rosenzweig δ 02:18, 15. Okt. 2006 (CEST)

Erledigt. -- Sir 02:52, 15. Okt. 2006 (CEST)

Kirchenspaltung

Ich habe mal wieder Vandaliert. Bitte macht meinen Dreck wieder weg. Vielen Dank!

Zinnsoldat (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

--Ich mag Tobias Bär nicht 05:29, 15. Okt. 2006 (CEST)

Kalo Isu

Kalo Isu (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Offensichtliche Krawallmacher-Sockenpuppe, um diese Geschichte von Benutzer:PotzBlitz am köcheln zu halten. --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 10:20, 15. Okt. 2006 (CEST)

Einen schönen guten Morgen Herr Braveheart. Hast du meine Beiträge wirklich gelesen? Wenn ja, wie kommst du zu der Annahme, dass das "Krawallmacher-Beiträge" sind? Gruß --Kalo Isu 11:24, 15. Okt. 2006 (CEST)

Ähem, Du meinst den einen Beitrag, der mit Copy&Paste an verschiedenen Stellen eingefügt wurde und die Kosmetik an deiner Benutzerseite? Der Verdacht Bravehearts ist durchaus nachvollziehbar. -- Achates „Sprich mit der Hand...“ 11:35, 15. Okt. 2006 (CEST)

Neuer Benutzer weiss gleich wos lang geht zu den strittigen Punkten und taucht just dann auf, wenns heiß her geht. --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 12:23, 15. Okt. 2006 (CEST)

Braveheart, mich würde interessieren welches Recht du in Anspruch nimmst, wenn du meine sachlichen Kommentare löscht [10]. --Kalo Isu 18:21, 15. Okt. 2006 (CEST)

Ronaldinho

Nach zwei Wochen Freigabe, kann man das wohl begraben. --SPS ♪♫♪ eure Meinung 13:25, 15. Okt. 2006 (CEST)

Semiprotektion. –DerHexer (Disk., Bew.) 13:30, 15. Okt. 2006 (CEST)

Wst

Wst (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) kategorisiert schon seit längerer Zeit völlig wild und wahllos durch die Gegend, erstellt komplett sinnlose Kategorien, schert sich dabei einen Dreck um Einwände bei ihm auf der Benutzerdiskussionsseite oder um entschiedene Löschantrage und produziert so einen nicht mehr hinnehmbaren und im Grunde unnötigen Mehraufwand an Arbeit für Leute, die hinter ihm herputzen müssen. s. z.B. dieses Daumenkino: [11], [12], [13], [14], [15] --Asthma 14:00, 15. Okt. 2006 (CEST) PS: Auch sehr anschaulich: [16]

Bedaure, aber Vandalismus im Sinne von WP:VAND ist das nicht. Ich befürchte, du musst auf andere Mittel/Seiten zurückgreifen. Ein Patentrezept für den Umgang mit ihm habe ich auch nicht, seiner Diskussionsseite zufolge sieht's nicht gerade nach kooperativem Arbeiten aus. --Scherben 14:24, 15. Okt. 2006 (CEST)

Wiederholt und entgegen entsprechender Hinweise erstellte Sinnlos-Kategorien wären durchaus Vandalismus. --GS 14:48, 15. Okt. 2006 (CEST)

Ich bin für ein partielles Benutzersperrverfahren, die Wst das Anlegen weiterer Kategorien für die nächste Zeit untersagt. Aus eigenem Aufeinenadertreffen mit ihm und seinem Kategorisierungswahn kann ich nur sagen, daß er ganz einfach nicht weiß, was er überhaupt macht. Zumindest in weiten Feldern der WP. Marcus Cyron Bücherbörse 14:53, 15. Okt. 2006 (CEST)

WP:VAND:

• "Einfügen von Unsinn in Artikel" - Sehe ich als gegeben.
• "in gutem Glauben unternommene Änderungen, bei denen aufgrund der Unerfahrenheit des Benutzers etwas schief gegangen ist." - Sehe ich nicht als gegeben.

Den langwierigen und ineffizienten Weg einer Benutzersperrung werde ich nicht gehen. Entweder ein Admin schreitet hier ein oder wir lernen damit zu leben, daß ein chronisch lern- und beratungsresistenter Mitarbeiter hier unverhältnismäßig viel Arbeit für andere produziert. --Asthma 14:54, 15. Okt. 2006 (CEST)

Es ist durchaus als Vandalismus zu betrachten. Aber ich verstehe auch alle Admins, die Probleme damit haben einen oslchen verdienten, langjährigen Mitarbeiter wegen banalen Kategorien zu sperren, sosehr das nervt. Ich habe ihm jetzt eine letzte Warnung auf die Diskussionsseite gesetzt. Ich hoffe er nimmt sich das ganze mal zu Herzen und schaltet nicht wieder auf stur. Sonst geht einfach kein Weg mehr an einer temporären Sperre vorbei. Marcus Cyron Bücherbörse 15:03, 15. Okt. 2006 (CEST)

Wegen seiner kompletten Lernresistenz und der von ihm immer wieder verursachten Arbeit wäre ich einer der ersten, der das unterstützen würde. Ich verstehe nicht, wieso er nach fünfzig Bitten, Kategorien im Bio-Bereich nur noch nach Absprache mit dem Lebewesenportal zu vergeben, immer noch seine Sinnloskategorisierungen vornimmt. Für mich sieht das fast schon nach einem Austesten aus, wie weit man eigentlich gehen kann. --Baldhur 15:38, 15. Okt. 2006 (CEST)

Klaus Wowereit

Benutzer:Frado versucht Informationen zu den Berliner Jusos, die er bereits in den Artikel Jusos eingefügt hat und die dort auch passen mögen, auch in den Artikel Klaus Wowereit einzustellen. Dort passen sie aber nicht, die Jusos sind verlinkt. Es wäre nett, wenn der Artikel erstmal gesperrt werden könnte, sonst geht es immer wieder hin- und her. Äußerungen weiterer Benutzer auf der Diskussionsseite würden vielleicht auch weiterhelfen.--Alter Fuxx 14:55, 15. Okt. 2006 (CEST)

Es geht um die politische Orientierung des Berliner Juso-Landesverbands in der Zeit, als sich Wowereit nach eigegen biographischen Angaben dort engagierte.(nach 1973). Dieser orientierte sich damals an der Stamokap-Theorie (Quelle: Joachim Raschke, Innerparteiliche Opposition. Die Linke in der Berliner SPD. Hamburg 1974,S.282,407; ISBN 3455-0911-64). Alter Fuxx zensiert den von mir eingefügten und mit einem renommierten Politikwissenschaftler belegten Hinweis auf "Stamokap", weil Wowereit dadurch angeblich "in ein schlechtes Licht gerückt wird." Wir schreiben aber Biographien und keine Heiligenlegenden und sind auch nicht das Amtsblatt der SPD.-Frado 15:21, 15. Okt. 2006 (CEST)

Die Unterstellung mir gegenüber trifft nicht zu. Siehe dazu meinen Beitrag von der Diskussionsseite: ::Ob es ihn in ein schlechtes Licht rückt oder nicht, ist nicht die Frage; der interessierte Leser kann sich dazu seine Meinung aufgrund deines Edits zum Thema "Stamokap" selbst bilden, wenn ihn das interessiert: [17]. Entscheidend ist nur, dass man sich fragt, warum du persönlich diesen Inhalt mit einer solchen Vehemenz hier hineindrücken möchtest. Ist letztendlich aber egal, wesentlich ist, dass der Inhalt - im Gegensatz zum Artikel Jusos einfach nicht in diesen Artikel passt.--Alter Fuxx 15:20, 15. Okt. 2006 (CEST)

Die Sachdiskussion gehört übrigens auf die Diskussionsseite des Artikels.--Alter Fuxx 15:34, 15. Okt. 2006 (CEST)

Das war eines deiner Argumente - siehe Versionsgeschichte Klaus Wowereit.-Frado 15:46, 15. Okt. 2006 (CEST)

Wikipedia:Benutzersperrung/Archiv/Tin Uroic

bitte sperren. die Sache ist vorbei. Weitergehende Diskussionen sind daher nicht auf dieser Seite notwendig. --Wranzl 14:58, 15. Okt. 2006 (CEST)

Die Redlichen

Kirschblut (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) "Kirschblut" bringt im Artikel andauernd Werbung für die "Pfaffenberg"-Seite unter, obwohl Pfaffenberg nicht weiter von Relevanz für die Seite ist. Zudem ist Wikipedia keine Werbeplattform.

Bitte diesbezüglich auch die Diskussionsseite zum Artikel beachten, die große Mehrheit hat kein Verständnis für Kirschbluts' Vorgehen. 83.135.222.181 16:04, 15. Okt. 2006 (CEST)

Troll-IP. Wenn keine Ruhe einkehrt Seite halbsperren. --Kirschblut 17:21, 15. Okt. 2006 (CEST)

Arbeiterpartei Kurdistans

Xani (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Trotz ausführlicher Erklärungen erfolgen seit einigen Tagen immer wieder Reverts [18][19][20][21][22][23][24][25][26] eines ihm unliebsamen Textes. Bereits ein VA beim selben Artikel mit mir ist zu meinen Gunsten ausgegangen - habe einfach keine Lust auf noch einen, da es anscheinen nicht viel bringt. Mandavi _{מנדבי?¿disk} 16:52, 15. Okt. 2006 (CEST)

80.133.62.15

80.133.62.15 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Dauervandalismus in diversen Artikeln. --gNosis @ 17:20, 15. Okt. 2006 (CEST)

2 Stunden. --Fritz @ 17:48, 15. Okt. 2006 (CEST)

Riebe-Socken

Sowie (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)
S.R.M. (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)
Kratie (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)
Siehe Checkuser: [27] - Danke.--nodutschke 17:26, 15. Okt. 2006 (CEST)

längst erledigt. -- tsor 17:32, 15. Okt. 2006 (CEST)

Benutzer:82.83.96.100

82.83.96.100 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) unterschreibt mit falschem Namen, stellt Troll-LAs in Artikeln über jüngst verstorbene Personen Tobias Bär - Noch Fragen? 17:44, 15. Okt. 2006 (CEST)

2 Stunden. --Fritz @ 17:46, 15. Okt. 2006 (CEST)

Weisse Rose

WR (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) stellt die gelöschten Beiträge von Riebe wieder her (siehe ein paar Beiträge weiter oben) mit der mich beleidigenden Behauptung, er reverte "Vandalismus". nodutschke 17:52, 15. Okt. 2006 (CEST)

Es reicht. Der Vandale ist hier der Antragsteller. Er löscht die Verweise der deutschen Klassiker auf die Kategorie der immerhin seit 1644 bestehenden Dichtervereinigung. Das hat nichts mit "Riebe" zu tun. --Hardenacke 18:07, 15. Okt. 2006 (CEST)

Ich reverte Riebes Beiträge, ich schaue sie mir nicht weiter an. Dass dabei natürlich auch mal ein richtige Edit den Bach runtergehen ist klar - aber wo ist dass Problem? Gesperrter Benutzer schreiben nicht in der WP - sie schreiben nichts gutes, sie schreiben nichts schlechtes, sie schreiben gar nichts. Und gerade Weisse Rose geht es nicht um die Klassiker, sondern ums Stänkern.--nodutschke 18:12, 15. Okt. 2006 (CEST)

Und worum geht es Dir eigentlich? Um de.wikipedia erkennbar nicht. --Hardenacke 18:15, 15. Okt. 2006 (CEST)

...und ich schaue mir nicht an, von wem etwas ist, sondern beurteile, im Interesse der Erstellung einer Enzyklopädie, ob Änderungen eine Verbesserung oder Verschlechterung darstellen. Nodutschkes Prinzipienreiterei ist dagegen kein sachgerechtes Vorgehen. -- W.R. ^{Zum Gschwätz} 18:19, 15. Okt. 2006 (CEST)

Nodutschke löscht jedenfalls vernünfige Änderungen, nur weil sie von einem bestimmten Benutzer stammten. -- W.R. ^{Zum Gschwätz} 18:10, 15. Okt. 2006 (CEST)

Dass ist richtig - und Du stellst gegen den Willen der Community Beiträge gesperrter Benutzer wieder her.--nodutschke 18:12, 15. Okt. 2006 (CEST)

Es kann nicht der Wille der Community sein, richtige Eintragungen zu löschen. Und ein oder zwei Klassiker sollte man schon kennen oder wenigstens aufmerken und sich informieren, wenn so ein Name fällt. --Hardenacke 18:19, 15. Okt. 2006 (CEST)

Konnte keine sinnvolle nod.-Begründung für seine Verkürzung erkennen, weshalb der Bearbeitungs-Kommentar WRs „Vand.“ durchaus angebracht war. Dieser V.-Sperrantrag erscheint mir dagegen als vandalistisch. Daher wäre für mich als Admin die logische Konsequenz aus beidem, nodutschke zu sperren. --πenτ α 18:14, 15. Okt. 2006 (CEST)

Ach Penta, Weisse Rose weiss schon sehr genau, worum es hier geht, er spielt sein Spielchen "Wieweit kann ich gehen" (siehe auch hier, wirklich sehr komisch) --nodutschke 18:18, 15. Okt. 2006 (CEST)

WR ist mal der Saft abzudrehen. Sowas hier hat auf einer Artikeldiskussionsseite nichts zu suchen, gesperrter Benutzer hin oder her. --Asthma 18:40, 15. Okt. 2006 (CEST)

Benutzer:Vand-Al-ISMUS

Vand-Al-ISMUS (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) ohne Worte... Tobias Bär - Noch Fragen? 17:59, 15. Okt. 2006 (CEST)

Weg. --Scherben 18:00, 15. Okt. 2006 (CEST)

Benutzer:217.225.163.77

217.225.163.77 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) , auch bekannt als Dark dog29 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) - Vandalismus u.a. in Elton John, Vögel Tobias Bär - Noch Fragen? 18:15, 15. Okt. 2006 (CEST)