Alma

• Alma/Archiv 2005
• Alma/Archiv 1/2006
• Alma/Archiv 2/2006
• Alma/Archiv 3/2006

Wappenlisten

Was vor Monaten in den Landkreisartikeln grassierte, gibts nun wieder hier, dort und als abschreckendes Beispiel im Artikel Rheinland-Pfalz. Falls ich der Einzige bin, den das Klickbunti ohne Sinn nervt, zerstört sich diese Nachricht selbst :-)) Rauenstein 18:23, 11. Sep 2006 (CEST)

Bist du nicht, siehe auch Diskussion. --Alma 06:48, 12. Sep 2006 (CEST)

Hallo Alma

Irgendwann hast Du mal meine Telefonnummerkorrektur für *Buckau/Buckautal* bearbeitet. Jetzt habe ich auf der Diskussionsseite einiges moniert. Vielleicht kannste das aufnehmen /berücksichtigen? Das Problem, um das es geht ist die Subsummierung von Orten unter den Gemeindenamen - m.E. keine gute Idee, auch die Stadtbezirke von Berlin haben doch ihren eigenen Eintrag, oder? TG

Borna

Wieso hast du die Änderungen bei Borna rückgängig gemacht?

Keine Ahnung, eindeutig ein Versehen. Ich wollte es eigentlich nur editieren und einiges ändern. Ich habe es rückgängig gemacht. --Alma 10:54, 19. Sep 2006 (CEST)

Bei deiner letzten Änderung ist der Abschnitt über die Gedenkstätte weggefallen. Hat dies einen Grund oder war das unbeabsichtigt? piefke 14:58, 19. Sep 2006 (CEST)

Es hatte einen Grund:In dem Stil (Nachrichtenstil) und Umfang kaum eine Bereicherung des Ortsartikels. --Alma 10:43, 20. Sep 2006 (CEST)

Hinstorff Verlag KLA

Ich habe mich mal getraut: Wikipedia:Kandidaten_für_lesenswerte_Artikel#Hinstorff_Verlag --Schiwago 22:50, 21. Sep 2006 (CEST)

Ich habe mich auch getraut. Ich habe mal den Firmengründer auch einen Artikel gewidmet und auf den Verlagsartikel zugegriffen. Schau mal bitte nochmal darüber. Es müßte bestimmt noch mehr Persönliches rein. Kinder, Frau u.s.w. Ach so gibt es zu Peter E. Erichson noch etwas Biographisches? --Alma 07:03, 22. Sep 2006 (CEST)

Tja, der Gedanke lag nahe. Da ich aber nicht mehr biografisches zu DCH hatte, reichte mir der Absatz im Verlagsartikel. Der Inhalt ist ja nun weitgehend redundant. Zu Peter E. habe ich auf die Schnelle nichts gefunden. --Schiwago 07:49, 22. Sep 2006 (CEST)

Warten wir mal ab, die Redundanz schwindet meist. Ich suche auch mal nach, vielleicht findet sich noch etwas mehr. --Alma 08:11, 22. Sep 2006 (CEST)

Danke

Hi Alma, danke für deinen Einsatz für den Elstertrebnitz-Artikel. Wie es weiter mit dem Artikel gehen kann, haben wir in der Diskussion geschrieben. Nun kommt erst wieder eine Zeit der Recherge, und dann werden wir sehen, was da noch so schönes heraus kommt. Ein schönes Wochenende. --Mr.&Mrs.S. 09:34, 23. Sep 2006 (CEST)

freies Wissen - wirklich frei

Hallo Dresdner Wikipedianer,
bitte meinen kleinen Appell lesen. Grüße und Dank, Conny 18:51, 23. Sep 2006 (CEST).

URV mal andersherum

Fundstück. Rauenstein 10:04, 2. Okt 2006 (CEST)

8-))) --Alma 22:24, 3. Okt 2006 (CEST)

Kategorie Burgruine in ...

Ich fände es gut, wenn die Kategorie Burgruine in ... jeweils auch unter Kategorie Burg in ... eingeordnet wird. --Langläufer 15:30, 7. Okt 2006 (CEST)

[[Kategorie:Burgruine in Deutschland]] ist eine Unterkategorie von [[Kategorie:Burg in Deutschland]] insofern wäre es dann doppelt gemoppelt. Hilfst du beim Umsortieren mit? --Alma 16:53, 7. Okt 2006 (CEST)

Burgruine wären dann aber nicht bei Burg in Bundesland auffindbar. Ich habe die Änderung schon vorgenommen. Für die Einsortierung der Artikel wäre ein Bot hilfreich. --Langläufer 17:50, 7. Okt 2006 (CEST)

Kennst du dich da aus? --Alma 19:35, 7. Okt 2006 (CEST)

leider nicht - könnte man Benutzer:Stefan Kühn (mit Benutzer:sk-Bot) fragen. --Langläufer 19:38, 7. Okt 2006 (CEST)

Hallo, seid ihr sicher, dass die Umordnung von Burg in Burgruine wirklich sinnvoll ist? Dann müssten beispielsweise auch einige Lemmas geändert werden, z. B. nicht Burg Arnstein, sondern Burgruine Arnstein. Bei vielen Burgen, z. B. Burg Giebichenstein, ist nur ein Teil Ruine, was machen wir dann? Gruß --Hejkal @ 19:41, 7. Okt 2006 (CEST)

Stimmt, kann wirklich ein Problem sein, aber was jetzt bereits in Burg und Ruine einsortiert ist kann auf jedenfall nach Burgruine --Langläufer 20:22, 7. Okt 2006 (CEST)

Sicherlich ist der Übergang fließend, aber zur not kann man immer noch beide Kategorien angeben. --Alma 19:43, 8. Okt 2006 (CEST)

• Der Begriff "Burgruine" ist aber allenfalls touristisch interessant. Burgruinen sind Burgen, wenn man mal von den künstlichen Burgruinen des 19. Jahrhunderts absieht. Auch Burgställe sind erst man Burgen, aber keine Ruinen, sondern Burgstellen. Ich halte es für sehr problematisch, die Ruinen und Burgställe aus der Kategorie "Burg in..." herauszunehmen. Wir schreiben ja hier eigentlich keinen Reiseführer für Romantiker, sondern ein Nachschlagewerk. Der Laie gewinnt ja sonst den Eindruck, es handele sich um verschiedene Bautypen.--Dark Avenger 10:35, 10. Okt. 2006 (CEST)

Das seh ich nicht so, Eine Burgruine ist eben keine Burg mehr, da bis zu 100 % der ehemaligen Bausubstanz fehlen. Außerdem sind die Kategorien ja so gestaltet, daß man über die Kategorie: Burgruine eine Unterkategorie der Kategorie:Burg ist. Welcher Laie kommt denn auf die Idee Burg und Burgruine für verschiedene Bautypen zu halten. --Alma 10:40, 10. Okt. 2006 (CEST)

Eine Burgruine ist keine Burg mehr ? Hm ? Wenn 100 Prozent der Bausubstanz fehlen, ist es aber keine Ruine, sondern eben ein Burgstall, die bräuchten dann noch eine eigene Kategorie. Jeder Burgenkundler wird Dir bestätigen, daß auch Ruinen und Burgställe Burgen sind. Sie sind im Gegenteil für Fachleute meist die wertvolleren Objekte, als die später oft veränderten "erhaltenen" Burgen. "Enzyklopädisch" ist Deine neue Kategorie leider nicht, eben eher "touristisch" interessant. Als Zusatzkategorie stört sie mich absolut nicht, aber als Unterkategorie schon.--Dark Avenger 10:52, 10. Okt. 2006 (CEST)

Ich halte die Abgrenzung im Einzelfall auch für schwierig. Aber mal anders gesehen: wenn jemand Burg hört dann erwartet er ein spektakuläres Bauwerk aber nicht ein paar sich kaum im Wald abzeichnene Wälle. Ein wenig dürfen wir doch auch an Tourismus denken. Deshalb halte ich die Kategorien Burgruine und ehemalige Burganlage schon für sinnvoll. In Karten wird doch auch zwischen Burg und Ruine unterschieden. --Langläufer 10:57, 10. Okt. 2006 (CEST)

dito --Alma 11:03, 10. Okt. 2006 (CEST)

• Meine Meinung kennt Ihr nun, ich wasche meine Hände in Unschuld.... Die wenigen Burgenkundler in der Wikipedia sind Euch sicherlich dankbar...Dark Avenger 11:18, 10. Okt. 2006 (CEST)

Second Home

Siehe Wikipedia:Entsperrwünsche

See in Europa

Weil die Einordnung der Kategorie:See in Deutschland in die Kategorie:See in Europa zu einem Fehler führt, werden nun alle Seen (u.a. auch in MV) in die Europa-Kat eingeordnet. Hat man schon was dämlicheres gesehen? Siehe auch Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Geographie/Kategorien. Wer hat die denn losgelassen? Rauenstein 10:46, 10. Okt. 2006 (CEST)

Schnell rückgängig machen, Das ist ja wohl völlig sinnlos. sonnst kommt noch die Kategorie:See auf der Erde. --Alma 11:06, 1--Alma 15:36, 10. Okt. 2006 (CEST)0. Okt. 2006 (CEST)

Siehe auch: Benutzer Diskussion:Mazbln (unten)... --Michael S. °_° 14:10, 10. Okt. 2006 (CEST)

Siehe auch Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Geographie/Kategorien#Irgendein Hintersinn? --Alma 14:21, 10. Okt. 2006 (CEST)

Das ist ein Schwachpunkt der WP. Wie auch schon bei den Begriffserklärungen finden sich einige Wenige - im aktuellen Fall sind es nur zwei! - Leute, machen ein Projekt auf und legen mit heiligem Eifer los wie die Bekloppten. Da man nicht immer in den Tiefen der WP herumliest, kriegt man so etwas selten mit. Dann heißt es: wieso hast du nicht mitdiskutiert, jetzt motzen geht nicht, setzen und Ruhe! Das führt dazu, dass man etwas gelassener die Dinge ansieht, den Kopf schüttelt und , wenn die Zeit es erlaubt, Artikel schreibt bzw. verbessert. Das Andere muss ich nicht mehr haben, das ist hier schließlich meine Freizeit! --Schiwago 15:33, 10. Okt. 2006 (CEST)

Leider hast du recht. Ich versuche es trotzdem. --Alma 15:36, 10. Okt. 2006 (CEST)

Schwielowsee

Hallo Alma,

ich möchte dich ja heute nicht nerven - Du hast ja genug zu tun mit dieser blöden Kategorie. Du hast Schwielowsee (See) nach Schwielowsee (Havel) verschoben. Mir hätte es besser gefallen, den See „Schwielowsee“ zu nennen und den bisherigen Artikel gleichen Namens nach Schwielowsee (Gemeinde) zu verschieben. Beim Beetzsee hat Rauenstein soetwas schon gemacht - ich weiß allerdings nicht wie es funktioniert.

Gruß --Botaurus stellaris 21:15, 10. Okt. 2006 (CEST)

Gute Idee, ich setze es mal um. --Alma 22:30, 10. Okt. 2006 (CEST)

Danke, so gefällt mir der Schwielowsee gut.

Ich dachte ja, es gebe eine Möglichkeit die Verschiebungen so zu machen, dass man nicht hinterher in allen Artikeln, wo diese Begriffe verlinkt sind, die Verlinkungen aktualisieren muß. Also Danke für die viele Arbeit.

Gruß --Botaurus stellaris 18:57, 11. Okt. 2006 (CEST)

Kein Problem, aber die Möglichkeit gibt es leider nicht. --Alma 20:09, 11. Okt. 2006 (CEST)

Problem mit Bildern auf Commons

Hallo Alma, irgendwas ist faul mit drei Bildern, die ich hochgeladen habe. Mal wird das Bild nicht angezeigt, mal nicht das thumbnail. Könntest du mal danach schauen? Bild:Kasper_ohm_rostock.jpg (2x versucht), dann als Bild:Kasper Ohm.jpg und das Bild Bild:Slueter_denkmal_rostock1.jpg macht auch Probleme. Ich werde sie noch einmal bearbeiten. Kannst du diese löschen? --Schiwago 17:48, 13. Okt. 2006 (CEST)

Ich kann dir da auch nicht weiterhelfen. Am Besten mal an BlueFISH.as oder Andreas Praefcke wenden. --Alma 19:44, 13. Okt. 2006 (CEST)

Danke, ich habe schon einen Tip bekommen. Die Bilder haben wohl doch einen "Knacks". --Schiwago 21:21, 14. Okt. 2006 (CEST)

Weblinks zum Beitrag Laußig

Hallo Alma, warum hast Du den Weblink www.laussiger-vereine.de gelöscht? Das du den Link zu dem Forum gelöscht hast, finde ich ja richtig, aber zu der erstgenannten Seite.

Viele Grüße Björn