AmWasser

HK

Hi! "Fett" hatte ich die Weiterleitungsziele ja gemacht; und eine Vorschrift, dass Weiterleitungsziele in der Einleitung stehen müssen, gibt es nicht. Denselben Satz zweimal hintereinander lesen zu müssen, ist stilistisch mehr als unschön, man kommt sich auch ein wenig für dumm verkauft vor... Grüße --Zollernalb (Diskussion) 21:37, 2. Sep. 2022 (CEST)

Stimmt, das muss gar nicht in die Einleitung... Irgendwen für dumm zu verkaufen hatte ich nicht vor, ich halte aber nach wie vor "meine" Version für sinnvoll, weil

• ein Leser, der von einer WL kommt, sofort sieht, wieso er hier gelandet ist und
• die Namen auch Teil der Geschichte und damit dieses Abschnitts sind.

Ich sehe da keine Regel verletzt zur Artikelerstellung. --AmWasser (Diskussion) 21:42, 2. Sep. 2022 (CEST)

Also "meine" Version sieht so aus: klick. Auch da stechen die Weiterleitungsziele sofort in Auge... Und im Geschichtsteil stehen die Namen ja in "meiner" Version eh drin. Natürlich sind keine "Regeln" verletzt, außer vielleicht die des guten Geschmacks ;-) --Zollernalb (Diskussion) 21:55, 2. Sep. 2022 (CEST)

Ja, über (guten) Geschmack lässt sich ja trefflich streiten ;-) --AmWasser (Diskussion) 07:26, 3. Sep. 2022 (CEST)

welche Argumente sprechen denn jetzt noch dafür, "deine" Version zu lassen? --Zollernalb (Diskussion) 09:57, 3. Sep. 2022 (CEST)

Ich schrieb sie ja schon, letztlich war Deine Änderung ein reiner Geschmacksedit. Und, nur mal angenommen, der Artikel und der Abschnitt zur Geschichte würde ausgebaut, wären die fett geschriebenen Namen irgendwo unten, in "meiner" Version weiter sofort ersichtlich. Okay, dazu müsste der Artikel natürlich in der Sache ergänzt werden. --AmWasser (Diskussion) 10:40, 3. Sep. 2022 (CEST)