Sven-steffen arndt
für ältere abgeschlossene Diskussionen siehe Benutzer:Sven-steffen arndt/Archiv
Der Artikel steht wohl unter dem falschen Lemma. Ist doch eher eine Liste als ein Artikel über Ströme. Hast du einen Vorschlag für ein Lemma? --SteveK ?! 11:16, 23. Sep 2006 (CEST)
- ach wieso? ... ohne die Liste wäre die Definition doch sehr kurz und würde wegen "Wörterbucheintrag" gelöscht werden ... Sven-steffen arndt 11:20, 23. Sep 2006 (CEST)
- Soviel ich weiß ist Strom und Bach eh wissenschaftlich ein Fluss. --SteveK ?! 11:23, 23. Sep 2006 (CEST)
- ist mir ehrlich gesagt egal ... Strom, Bach, usw. ... hauptsache keiner legt eine solche Kategorie an ;-) ... Sven-steffen arndt 11:24, 23. Sep 2006 (CEST)
- Soviel ich weiß ist Strom und Bach eh wissenschaftlich ein Fluss. --SteveK ?! 11:23, 23. Sep 2006 (CEST)
Kategorie:Fluss zum n-ten
In der Kategorie selbst sind Artikel eingeordnet, die keine Flüsse darstellen. Fluss (Gewässer), Bach (Gewässer) werden im Kat.Text genannt, bräuchte also nicht selber in der Kategorie stehen. Anderseits, wenn wir die Kategorie Fluss als Themenkategorie definieren, dann könnten darunter auch die Kategorie:Donau usw. eingeornet werden und die Betriffe zu Fluss wären in der Kategorie richtig. Deine Meinung bitte. --SteveK ?! 11:28, 23. Sep 2006 (CEST)
- jetzt wird es hardcore ... und wie grenzen wir dann die themenkats von den Fluss in LAND kats ab? - Sven-steffen arndt 11:37, 23. Sep 2006 (CEST)
- vorallem beachte die Überkats Kategorie:Geographisches Objekt und Kategorie:Gewässer ... Sven-steffen arndt 11:38, 23. Sep 2006 (CEST)
- Die Kategorie:Fluss ist eine Themenkategorie, genauso wie Kategorie:Gewässer und Kategorie:See. Nach der Lehre der Teilmengeneinordnung (siehe unsere Einordnungsseite) ist die Einordnung von Themenkategorien in andere Themenkategorien zulässig. Die "Fluss in Land"-Kategorie sind als Objektkategorien definiert können in Themenkategorien einsortiert werden.
- Andersrum: Wenn wir Kategorie:Fluss als Objektkategorie definieren, dann müssen streng genommen dort alle Artikel raus, denn diese beschreiben ja keinen Fluss sondern etwas zum Thema Fluss. --SteveK ?! 11:48, 23. Sep 2006 (CEST)
- die enthaltenen Artikel beschreiben doch aber etwas, was man in Kategorie:Geographisches Objekt und Kategorie:Gewässer einordnen würde oder nicht? ... und wenn du jetzt einen Themenkat daraus machst, dann muss die Kat aus Kategorie:Geographisches Objekt und Kategorie:Gewässer raus und wo dann damit hin? - Sven-steffen arndt 11:51, 23. Sep 2006 (CEST)
- Wieso? Unsere Definition ist doch, dass alle Kategorien, die nicht nur Artikel zu einem Objekt aufnehmen, Themenkategorien sind. Danach sind Kategorie:Geographisches Objekt und Kategorie:Gewässer per se Themankats, erstere weil alles Mögliche drunter zum Vorschein kommt, und die zeite ist analog zur Kategorie:Fluss mit allem möglichen gefüllt. Wo ist dein Problem? Es wird nicht gehen, die Themen-Artikel aus Kategorie:Gewässer zu entfernen, oder es wird ein Hauen und Stechen. Wir könnten auch Kategorien einführen Kategorie:Fluss als Thema, Kategorie:Fluss als Objekt wenn du damit besser klar kommst, um eine saubere Trennung zu bekommen. --SteveK ?! 13:44, 23. Sep 2006 (CEST)
- mir geht es um den Donauwalzer, der ja nun kein Gewässer oder geo. Objekt ist - Sven-steffen arndt 14:09, 23. Sep 2006 (CEST)
- Ist mir schon klar, aber wer bei einer Themenkat. anfängt zu suchen, der erwartet auch nicht Gewässer (Flüsse) pur. Oder? --SteveK ?! 19:05, 23. Sep 2006 (CEST)
- aber eine Themenkat kann nur im Rahmen ihres Themas bleiben ... und bei der Themenkategorie Geo.Objekt gehören bestimmt nicht Artikel zu Musik rein - Sven-steffen arndt 19:50, 23. Sep 2006 (CEST)
- Ach ja, ob man den Donauwalzer unbedingt in die Kategorie Donau stecken muss, ist auch mal in Frage zu stellen. Ist aber auch letztlich egal. --SteveK ?! 19:52, 23. Sep 2006 (CEST)
- komme nicht vom rechten Wege ab ;-) ... Sven-steffen arndt 19:53, 23. Sep 2006 (CEST)
- ich glaube schon das es gehen würde. Die Beschreibung von Kategorie:Fluss stimmt so jedenfalls nicht. --SteveK ?! 20:08, 23. Sep 2006 (CEST)
- ich finde die Beschreibung sehr schön ... was stimmt denn konkret nicht? - Sven-steffen arndt 20:11, 23. Sep 2006 (CEST)
- ich glaube schon das es gehen würde. Die Beschreibung von Kategorie:Fluss stimmt so jedenfalls nicht. --SteveK ?! 20:08, 23. Sep 2006 (CEST)
- komme nicht vom rechten Wege ab ;-) ... Sven-steffen arndt 19:53, 23. Sep 2006 (CEST)
- Ist mir schon klar, aber wer bei einer Themenkat. anfängt zu suchen, der erwartet auch nicht Gewässer (Flüsse) pur. Oder? --SteveK ?! 19:05, 23. Sep 2006 (CEST)
- mir geht es um den Donauwalzer, der ja nun kein Gewässer oder geo. Objekt ist - Sven-steffen arndt 14:09, 23. Sep 2006 (CEST)
Hovercraft Bilder (Commons)
Sorry, hab wohl nicht ganz aufgepasst, als ich den Commons-Baustein (ins falsche Bild) reingesetzt habe. Habe jetzt auch das 2. auf die Commons hochgeladen. Die Namen sind jetzt zwar vertauscht, aber das macht ja nichts. Habe die Verlinkungen in den betroffenen Artikeln schon mal dementsprechend geändert. Gruß Albion 22:28, 23. Sep 2006 (CEST)
- supi ... hatte mir schon gedanken gemacht, wie ich das mit dem verblieben Bild löse ... danke und Gruß - Sven-steffen arndt 22:31, 23. Sep 2006 (CEST)
Danke Sven-Steffen für die Sperre, damit diese unsägliche nationalistisch angehauchte Andrew-Disku aufhört. - Der Hinweis auf die DNB ist tatsächlich interessant. Ich habe ihn als Frage an meine DNB-Gewährsfrau weitergegeben (sie beseitigt gewöhnlich aufgrund meiner Hinweise falsche Zuordnungen oder Doubletten bei Autoren), nach welchen Kriterien die DNB in diesem Fall ("polnischer Imker") und generell Autoren bestimmten Nationalitäten zuordnet. Halte Dich auf dem laufenden, bzw. bring's auf die Disku. Lg., --Albrecht1 09:04, 24. Sep 2006 (CEST)
- mmh, eigentlich interessiert mich das ganze gar nicht so ... habe nur den Edit-War mit IP's gesehen und habe halt das unterbunden - Gruß -- Sven-steffen arndt 11:33, 24. Sep 2006 (CEST)
Hallo Sven-steffen arndt! Ich versuche die ganze Zeit die Vorlage so zu formatieren daß sie wie bei einem Bild auf der rechten Seite bündig mit dem Text auf einer Höhe liegt. Ich finde so sieht es nicht wirklich gut aus wenn die Tabelle über dem Text "hinausguckt". Kriegst Du das eventuell hin? MfG Reptil (♣) 24. September 2006, 12:30 (CEST)
- ich finde da jetzt auf die schnelle nichts auffälliges ... auf welcher Seite schaut sie denn über den Text hinaus? - Sven-steffen arndt 12:35, 24. Sep 2006 (CEST)
Das mit dem oben herausschauen war bei mir nach einem Fehler von mir beim editieren, jetzt geht es, aber ich finde es schließt nicht bündig mit der Oberkante vom Text der Überschrift ab – so tun es Bilder in der Ecke oben rechts. MfG Reptil (♣) 24. September 2006, 12:52 (CEST)
- such dir doch einfach eine Infobox die das tut und kopiere den entsprechenden Teil ... mich stört es ehrlich gesagt nicht - Gruß - Sven-steffen arndt 12:58, 24. Sep 2006 (CEST)
Warum hast du dies gelöscht: ich protestiere auf SCHÄRFSTE. Die Kategorie gibt es auch auf der englischen Wiki.GLGerman 15:47, 24. Sep 2006 (CEST)
- Das ist ja schön, dass es die da gibt. Aber warum soll es sie hier geben? -- sebmol ? !, der auch die Lesben- und Schwulenbewegung unterstützt, die Kategorie aber ablehnt. 15:51, 24. Sep 2006 (CEST)
- Weil WIKI kein ZENSURLADEN ist, sondern gerade für die Freiheit der Information und des Gedankenaustausches steht. Über die Kategorie können sich Gleichgesinnte verständigen, so wie ich dies gerade mache, indem ich auf der englischen WIKI Leute zur Hilfe suche. Es ist gut, wenn es Kategorien gibt, wo sich Benutzer finden können, die an einer Sache/Thema interessiert sind. Da kann man sich dann gegenseitig austauschen und an Themen gemeinsam schreiben. Dieses Löschen der Kategorie widerspricht dem WIKIsystem und seinem GedankenansatzGLGerman 16:44, 24. Sep 2006 (CEST)
- da ist man mal kurz nicht da ... zur Erklärung: es wurde von Benutzer:Yoda1893 SLA gestellt und Benutzer:Silberchen hat die Kategorie dann gelöscht - ich habe nur den Löschvorgang dokumentiert ... Sven-steffen arndt 22:23, 24. Sep 2006 (CEST)
Projektfürst
Eurer Hoheit Sven I!
Ich habe gerade eine interessante Diskussion gelesen, danach sind wir aufgestiegen, nicht zum Admin, das ist zu banal, zu "Projektfürsten". Bei den Redaktionen gibt es nicht nur von uns Gegenwind. Kannst ja mal schauen.
Hochachtungsvoll Stefan I --SteveK ?! 10:23, 26. Sep 2006 (CEST)
- :-) ... Sven-steffen arndt 12:39, 26. Sep 2006 (CEST)
- Mir geht es nicht um "Gegenwind", es geht um ganz klare Abgrenzungen der Aufgaben nach Vor- und Nachteilen gemäß dem Subsidiaritätsprinzip. Und im Bereich der Portale, Kategorien, Begriffsklärungen, Abkürzungen etc. haben die Redaktionen IMHO naturgemäß nur einen begrenzten Blickwinkel - Helmut Zenz 11:59, 26. Sep 2006 (CEST)
Hallo. Würdest du bitte zuerst überlegen, bevor du einen Revert machst! Ich bin ja keine IP oder ein Newbie habe mir schon etwas überlegt dabei. Im Artikel kommt Botswana bzw. Botsuana insgesamt dreimal vor. Da ist es doch sinnvoll, dass da nicht verschiedene Schreibweisen vorkommen. Von dir aus gesehen hätte ich wohl nicht das eine Botsuana, sondern die beiden Botswana ändern sollen (offzielle deutsche Schreibweise ist ja tatsächlich Botsuana). Du hättest also wenigstens alle Botswana zu Botsuana ändern sollen, und nicht nur das eine. Das hole ich jetzt für dich nach. --Leyo 10:28, 27. Sep 2006 (CEST)
- ich habe mich da einfach nach der Schreibung des Artikels Botsuana gerichtet und die anderen "Botswana"s nicht gesehen... nicht böse sein, aber wenn man viel kontrolliert, kann man nicht immer alles begründen - Sven-steffen arndt 10:31, 27. Sep 2006 (CEST)
- Ich habe beim Edit ja geschrieben Einheitlichkeit bei Schreibweise "Botswana" und damit implizit ausgedrückt, dass das Wort im Artikel mehrmals vorkommt. Aber gut, Fehler können allen passieren... --Leyo 10:38, 27. Sep 2006 (CEST)
- ... nochmal tschuldigung ... Sven-steffen arndt 10:40, 27. Sep 2006 (CEST)
- Ich habe beim Edit ja geschrieben Einheitlichkeit bei Schreibweise "Botswana" und damit implizit ausgedrückt, dass das Wort im Artikel mehrmals vorkommt. Aber gut, Fehler können allen passieren... --Leyo 10:38, 27. Sep 2006 (CEST)
- ...ist exzellent, schreibst du eine Zusammenfassung? --Atamari 21:34, 8. Okt 2006 (CEST)
- mache ich :-) ... Gruß - Sven-steffen arndt 22:28, 8. Okt 2006 (CEST)
Halstrick - Löschantrag
Hallo, ich wende mich jetzt mal so an Dich, weil ich noch keinen Plan habe, wie man das sonst macht. Ich habe am 23. September für oben genanntes Lemma einen Löschantrag gemacht, der auch diskutiert wurde. Jetzt hat irgendeine IP den Löschantrag samt Diskussion aus der Liste der Löschkandidaten vom 23. September rauseditiert. Im Artikel selbst steht der LA aber noch. Kannst Du das wieder herstellen? Oder verstehe ich grade irgendwas falsch? Lieben Gruß, die --Tröte 12:20, 27. Sep 2006 (CEST)
- erledigt ... Gruß - Sven-steffen arndt 12:25, 27. Sep 2006 (CEST)
bevor wir uns zum Tode diskutieren...
...könntest Du dies löschen? New European 12:23, 27. Sep 2006 (CEST)
- erledigt, dass kannst du auch mit der SLA Vorlage {{löschen}} erreichen, dort braucht man nix in Listen eintragen und andere Admins erledigen das meist schnell, wenn es begründet ist - Gruß -- Sven-steffen arndt 12:26, 27. Sep 2006 (CEST)
- danke, ... {{löschen}} - guter Tipp, danke noch mal. VG. New European 12:37, 27. Sep 2006 (CEST)
kategorien
Hallo Sven, ab wann gilt eine Kategorie als Themenring oder wo kann man das nachlesen? Wäre Kategorie:Bertrand Russell eine solche? --Wranzl 15:05, 27. Sep 2006 (CEST)
- die hatte ich auch schon mal zum löschen vorgeschlagen, dann wurden mir aber weitere solche Kats gezeigt, die wir dann alle in Kategorie:!Einzelperson gesammelt haben ... besser nicht, da du dann auch Kategorie:Goethe löschen müßtest - d.h. wenn du einen LA stellen willst, dann besser für alle Personen-Themenkats (obwohl ich das auch schon probiert hatte und es nichts gebracht hat) - Gruß -- Sven-steffen arndt 15:10, 27. Sep 2006 (CEST)
- okay fettnapf vermieden. puh. --Wranzl 15:13, 27. Sep 2006 (CEST)
- :-) ... damals hätte ich mir das auch gewünscht - Gruß -- Sven-steffen arndt 15:16, 27. Sep 2006 (CEST)
- Fettnäpfchen kann man ausweichen, in dem man ganz behutsam voranschreitet. --SteveK ?! 15:20, 27. Sep 2006 (CEST)
- die Jugend ist halt manchmal etwas unruhig und will dem Bewegungsdran nachgeben ;-) ... Sven-steffen arndt 15:23, 27. Sep 2006 (CEST)
- Fettnäpfchen kann man ausweichen, in dem man ganz behutsam voranschreitet. --SteveK ?! 15:20, 27. Sep 2006 (CEST)
- :-) ... damals hätte ich mir das auch gewünscht - Gruß -- Sven-steffen arndt 15:16, 27. Sep 2006 (CEST)
- okay fettnapf vermieden. puh. --Wranzl 15:13, 27. Sep 2006 (CEST)
Kaya
Hi Sven-Steffen, hier ist mir gerade die Jugendbuch Kaya von Gabi Hauptmann aufgefallen. War auch nicht bei der Kaya Wiki Sammlung dabei. Und hier gibt es eine Musikerin bei Warner Musik und Hier einiger Ihrer Songs. Hotels sind wohl eher Werbung und nicht relevant. Hier ein kleines Atelier in Aachen. Bei Prof. Albers in Kiel arbeitet diese Kaya. Dagegen hatte der türkische Menschenrechtsaktivist Ferhat Kaya lange Zeit gekämpft (Zitat aus Page). Einen Photographen gibt es auch in Witten mit dem Namen Suat Kaya. Und Yalcin-Kaya Cürünay als Photographin in Düsseldorf. Das Zentrum für Höhere Studien – Centre for Advanced in Leipzig kennt Großer-Kaya, Carina. Die Marke Kaya für WEIN gibt´s auch. Schmeckt bestimmt. Von Kaya Theiss kann man Bilder kaufen. Markus Kaya hat 2004 im Mittelfeld für Schalke gespielt. Kaya ist auch ein Verlag für asiatische und Diaspora Literatur. Bei Kaya in Pittsburg kannst du einen Trinken gehen. Vielleicht freut´s dich ja, wenn du mal in Pittaburg bist. --Nadine Stark 12:00, 28. Sep 2006 (CEST)
- :-) ... da ist wohl die BKL zu Kaya noch nicht vollständig ... herje, soviel zu tun und so wenig Zeit - Gruß -- Sven-steffen arndt 12:03, 28. Sep 2006 (CEST)
Erklärung? -- zOiDberg (δ·β) 13:32, 28. Sep 2006 (CEST)
- siehe Löschkommentar - Sven-steffen arndt 15:36, 28. Sep 2006 (CEST)
Löschen von in die Commons umgezogener Bilder
Hallo Sven-Steffen! Gestern hatte ich das Bild namens „Piazza Navona.jpg“ als Piazza Navona Vierstroemebrunnen.jpg in die Commons kopiert und auf die Version hier in der deutschen Wikipedia den NowCommons-Schnelllöschbaustein gepappt. Ich musste dem Bild in den Commons einen anderen Namen geben, weil als Piazza Navona.jpg bereits ein anderes Bild in den Commons war (das ist bei Bildern, die ich in die Commons umspeichere, eigentlich immer so, weil ich sie aus der Kategorie ShadowsCommons nehme). Du hast dann auch kurze Zeit später das Bild hier in der deutschen Wikipedia gelöscht. Ich finde es gut, dass du dich um die Kategorie NowCommons kümmerst; bevor du Sysop warst, lief sie ja über. Aber ich möchte dich bitten, beim Löschen von in die Commons umgespeicherten Bildern, die auf Commons anders als bei uns heißen, in den Löschkommentar den Bildnamen auf Commons anzugeben. Es kann ja vorkommen, dass die Bilder später jemand suchen muss, z.B. wenn so ein Bild aus der deutschen Wikipedia in eine andere geladen wurde und jemand von dort feststellen möchte, ob das Bild schon aus der deutschen Wikipedia in die Commons umgespeichert wurde. So jemand möchte dann vermutlich auch wissen, wie dieses Bild nun in den Commons heißt. MfG Stefan Knauf 15:29, 28. Sep 2006 (CEST)
- normalerweise mache ich das auch (siehe mein Löschlog) ... aber hier dachte ich, es sei der gleiche Name gewesen und war völlig überrascht, als nach dem Löschen ein anderes Bild auftauchte ... soll ich es wieder herstellen und dann mit Verweis auf den neuen Namen wieder löschen? - Sven-steffen arndt 15:34, 28. Sep 2006 (CEST)
- Ach, so. Mir fällt jetzt nicht ein, was es schaden könnte, wenn du das Bild wiederherstellst und nachher wieder löschst. Allerdings fände ich es auch O.K., wenn du diesen speziellen Fall so ließest, wie er ist, und einfach in Zukunft darauf achtest, dass dir sowas nicht passiert. MfG Stefan Knauf 16:30, 28. Sep 2006 (CEST)
- wie gesagt, sonst gebe ich das immer an, daher meine Entschuldigung an dich Gruß - Sven-steffen arndt 16:35, 28. Sep 2006 (CEST)
- O.K., danke. MfG Stefan Knauf 16:45, 28. Sep 2006 (CEST)
- wie gesagt, sonst gebe ich das immer an, daher meine Entschuldigung an dich Gruß - Sven-steffen arndt 16:35, 28. Sep 2006 (CEST)
- Ach, so. Mir fällt jetzt nicht ein, was es schaden könnte, wenn du das Bild wiederherstellst und nachher wieder löschst. Allerdings fände ich es auch O.K., wenn du diesen speziellen Fall so ließest, wie er ist, und einfach in Zukunft darauf achtest, dass dir sowas nicht passiert. MfG Stefan Knauf 16:30, 28. Sep 2006 (CEST)
Kategorie:Flusssystem Gambia
Aha, Kategorie:Flusssystem Gambia sind doch noch nicht alle geschrieben.... --Atamari 00:21, 29. Sep 2006 (CEST)
- :-) ... besonders interessant fand ich ja, das im kleinen Gambia tatsächlich Flüsse existieren, die nicht in den Gambia münden ... und mit CatScan kann man sich jetzt auch automatisch auflisten lassen, welche das sind - ist doch toll oder? -- Sven-steffen arndt 00:23, 29. Sep 2006 (CEST)
- Ja und wieviele Gewässer mit Namen versehen sind, noch fehlen 28 Stück. Teilweise habe ich weitere Namen im Internet gesehen... --Atamari 00:27, 29. Sep 2006 (CEST)
- Nebenflüsse mit der Ordnung 1 und 2 hattest du nicht beachtet? (Zur Zeit eigentlich alle 1. Ordnung) --Atamari 00:29, 29. Sep 2006 (CEST)
- ... wenn dir diese Ordnung von SteveK gefällt, dann füge ich dir das gerne noch ein ... Sven-steffen arndt 00:32, 29. Sep 2006 (CEST)
- Habe noch nicht entschieden, ob es gefällt - aber sie scheint sinnvoll zu sein. --Atamari 00:34, 29. Sep 2006 (CEST)
- geht mir ähnlich :-) ... Gruß - Sven-steffen arndt 00:44, 29. Sep 2006 (CEST)
- mir ist gerade aufgefallen, dass man bei CatScan die Auswahl bei den Kategorien gar nicht invertieren kann :-( ... Sven-steffen arndt 09:38, 29. Sep 2006 (CEST)
"in"-Kategorien
Hallo Sven-Steffen, unter Sizilien habe ich noch zwei "in"-Kategorien gefunden. Kategorie:Königin (Sizilien) habe ich gleich slaen lassen und den Inhalt nach Kategorie:König (Sizilien) umsortiert, wo es ohnehin schon einige Frauen gab. Bleibt Kategorie:Regentin (Sizilien). Die ist von Natur aus weiblich, da die Männer immer Graf, König usw. waren und die Frauen nach deren Tod nur dann die Regentschaft übernahmen, wenn der männliche Thronfolger noch minderjährig war. Kann man das so lassen, sollte man es in Kategorie:Regent (Sizilien) umbenennen oder, da es ohnehin nur wenige sind, ganz löschen? Falls löschen, was machen wir mit den Frauen? Einfach unter Kategorie:Herrscher (Sizilien) lassen oder unter Kategorie:König (Sizilien) oder Kategorie:Graf (Sizilien) einsortieren (da sie als Frau des Grafen/Königs ja auch Gräfin/Königin von Sizilien waren, im Sinne von Wikipedia also Graf/König). Grüße --Bjs (Diskussion) 18:08, 29. Sep 2006 (CEST)
- ... also ich bin da etwas unentschlossen ... theoretisch kann es ja auch Regenten geben (z.B. ein Onkel oder so) ... sehr schwierig :-( -- Sven-steffen arndt 22:35, 29. Sep 2006 (CEST)
- Stimmt, da hatte ich gar nicht dran gedacht. Dann werd ich es wohl mal männlich machen. Grüße --Bjs (Diskussion) 12:16, 30. Sep 2006 (CEST)
- ok ... Gruß - Sven-steffen arndt 12:18, 30. Sep 2006 (CEST)
- Stimmt, da hatte ich gar nicht dran gedacht. Dann werd ich es wohl mal männlich machen. Grüße --Bjs (Diskussion) 12:16, 30. Sep 2006 (CEST)
Hallo Seven-Steffen, könntest Du dir den Artikel mal ansehen - oder andere Fachkundige dazu animieren? Der Artikel wurde in der QS nicht bearbeitet, ich kann nicht beurteilen, ob das so okay ist, müsste in jedem Fall noch wikifiziert werden. Gruß --Dinah 20:54, 29. Sep 2006 (CEST)
- wie kommst du da gerade auf mich? - Sven-steffen arndt 22:31, 29. Sep 2006 (CEST)
- Ist wohl ein Ghana-Thema (Akan, Ewe, usw) --Atamari 22:39, 29. Sep 2006 (CEST)
- mmh ... habe wohl zuviel am Layout im Ghana-Artikel gemacht, so dass es jetzt aussieht, als ob ich dort inhaltlich was gemacht hätte - Sven-steffen arndt 22:42, 29. Sep 2006 (CEST)
- Ich glaube eher, dass Benutzer:Dinah irgend jemand von Afrika angesprochen hatte. --Atamari 22:46, 29. Sep 2006 (CEST)
- aber auf der Teilnehmerliste steht doch Sudan, das ist doch genau auf der anderen Ecke von Afrika ... wenn, dann hätte ich dich genommen, weil Gambia doch in Westafrika liegt ... Sven-steffen arndt 22:51, 29. Sep 2006 (CEST)
- okay, dann reiche ich das Thema jetzt einfach an Atamari weiter, okay? Ihr kennt euch doch untereinander, ich bearbeite gar keine Afrika-Themen. --Dinah 12:54, 30. Sep 2006 (CEST)
- :-) ... aber wie bist du denn nun auf mich gekommen? - Sven-steffen arndt 12:58, 30. Sep 2006 (CEST)
- okay, dann reiche ich das Thema jetzt einfach an Atamari weiter, okay? Ihr kennt euch doch untereinander, ich bearbeite gar keine Afrika-Themen. --Dinah 12:54, 30. Sep 2006 (CEST)
- aber auf der Teilnehmerliste steht doch Sudan, das ist doch genau auf der anderen Ecke von Afrika ... wenn, dann hätte ich dich genommen, weil Gambia doch in Westafrika liegt ... Sven-steffen arndt 22:51, 29. Sep 2006 (CEST)
- Ich glaube eher, dass Benutzer:Dinah irgend jemand von Afrika angesprochen hatte. --Atamari 22:46, 29. Sep 2006 (CEST)
- mmh ... habe wohl zuviel am Layout im Ghana-Artikel gemacht, so dass es jetzt aussieht, als ob ich dort inhaltlich was gemacht hätte - Sven-steffen arndt 22:42, 29. Sep 2006 (CEST)
- Ist wohl ein Ghana-Thema (Akan, Ewe, usw) --Atamari 22:39, 29. Sep 2006 (CEST)
- ich habe die Disk. nach Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Ghana#Sklaverei in Westafrika übertragen. --Atamari 13:36, 30. Sep 2006 (CEST)
- gut, dort hat man mehr Expertenwissen zum Thema als auf meiner Disk-Seite ;-) ... Gruß -- Sven-steffen arndt 13:37, 30. Sep 2006 (CEST)
bettywin-Bild
Es handelt sich hier eben genau um diese Figur mit der Karte in der Hand. Das ist wie Mickey Maus auf der Comic-Zeitschrift und Meister Propper auf der Flasche. Sicher ist es authentisch wenn man die Figur in bekannter Umgebung widergibt. Es existiert allerdings noch ein Bild mit kreisendem Fußball auf dem Finger. Geht natürlich auch .... Ich ersetze es einfach einmal ....
Von „http://de.wikipedia.org/wiki/Bild_Diskussion:Bettywin-logo-eShop-orange-180.jpg“ Benutzer:Bettywin 00:45, 29. Sep 2006 (CEST)
- ? - Sven-steffen arndt 11:12, 30. Sep 2006 (CEST)
Was bedeutet "?" im Sinne von Sven? Benutzer:Bettywin 18:56, 04. Okt 2006 (CEST)
- was du mir mit einem toten Link sagen willst? - Sven-steffen arndt 19:04, 4. Okt 2006 (CEST)
.. hm, verstehe ich auch nicht wieso der link nicht mehr auf das Bild gelinkt ist. Habe ich gerade erst bemerkt. Jedenfalls wollte ich wissen was nun mit dem neuen Bild ist. Hier der richtige link: http://de.wikipedia.org/wiki/Bild:Bettywin_Betty_Win.jpg --Bettywin 02:25, 8. Okt 2006 (CEST)
- das sieht mir genausowenig nach PD aus, wie das davor - Sven-steffen arndt 16:14, 8. Okt 2006 (CEST)
wieso machste das löschen immer wieder rückgängig? in dem text steht das muhammad ne psychische störung hatte?!!?das ist ne beleidigung...(nicht signierter Beitrag von CongaX (Diskussion | Beiträge) Sven-steffen arndt 08:30, 2. Okt 2006 (CEST))
- sowas steht da nicht - Sven-steffen arndt 08:30, 2. Okt 2006 (CEST)
und wie das da steht, musst nru lesen
und wieso änderst du diesen beitr4ag obwohl der richtig ist ? Umar ibn al-Chattab ?? --CongaX
- ... ? ... Sven-steffen arndt 15:55, 4. Okt 2006 (CEST)
man das nervt langsam ändere net dauernt das wasich umändere, den das was ichschreibe ist doch richtig.. man man man man CongaX 12:38, 6. Okt 2006 (CEST)--congaX
- "das was ichschreibe ist doch richtig" ... sagt wer? ... Sven-steffen arndt 14:39, 6. Okt 2006 (CEST)
Die geschichte ! Jeder, Ganz Google, die islamischen bücher. ich glaub ich als muslim kenn mich da in demgebiet mehr aus als du, ich nehme an das du n christ bist wenn ja dann ändere nicht die sachen wo du keine ahnung hast. wenn du mri net glaubst/traust kannste es ja selber nach lesen in google oder wikipedia sogar steht das drin.. CongaX 19:26, 6. Okt 2006 (CEST)CongaX
- das bei muhamad oder dem anderen? - Sven-steffen arndt 22:22, 6. Okt 2006 (CEST)
- aber gut, wenn euch allen soviel an den Typen liegt, dann lasse ich es mal ... Gruß - Sven-steffen arndt 22:40, 6. Okt 2006 (CEST)
bei beidem, ich geb dir n tipp lass dich aus themen heraus/mich dich net da ein wo du keine ahnung hast.. und red net so respektlos über muhammad, er war nicht irgendein typ..
CongaX 17:27, 7. Okt 2006 (CEST)CongaX
- ich rede respektlos über wen ich will :P ... Sven-steffen arndt 18:37, 7. Okt 2006 (CEST)
danke gott das ich dich nicht kenne, ichhoffe du läßt es in zukunft in themen zu arbeiten wo du keine ahnung hast PUNKT fertig aus.. danke - CongaX 12:27, 8. Okt 2006 (CEST)CongaX
- "danke gott das ich dich nicht kenne" ... wie meinst du das denn? - Sven-steffen arndt 16:17, 8. Okt 2006 (CEST)
ich denke das verstehst du auch so CongaX 17:25, 9. Okt. 2006 (CEST)CongaX
- nö, keine Ahnung was du meinst - Sven-steffen arndt 17:35, 9. Okt. 2006 (CEST)
ich denke schon, dann hock dich ne viertelstunde hin und überleg mal wenn du wirklich so blöd dafür bist, aber schwamm drüber CongaX 17:44, 9. Okt. 2006 (CEST)CongaX
- ich soll ne Viertelstunde lang Sport machen? ... Sven-steffen arndt 17:47, 9. Okt. 2006 (CEST)
Hört bitte auf mit dieser sinnlosen Diskussion und argumentiert sachlich. In der Tat halte ich den Revert von Sven-steffen arndt auch nicht für richtig. Entweder glaubt man, dass die Satanischen Verse von Satan eingegeben worden waren, oder man glaubt, dass Mohammed seine Änderung pragmatisch damit begründet hat. An Geistesgestörtheit glaubt wohl kein ernsthafter Islamwissenschaftler. Gruß --Bohr ΑΩ 17:55, 9. Okt. 2006 (CEST)
Portal:Afrika/Weblinks
Deine Meinung und oder erneutes Eingreifen bzl. Einfügung Portal:Afrika/Weblinks, siehe auch meine und seine Disk. --Atamari 12:41, 2. Okt 2006 (CEST)
- bei dir geantwortet und revertiert ... Sven-steffen arndt 12:45, 2. Okt 2006 (CEST)
Hallo Sven. Die Bilder sind eigentlich schon gleich. In der Commonsversion fehlt lediglich die Angaben zu der Molmasse und die Summenformel. Diese gehören jedoch nicht in das Bild, sondern in den Artikeltext, wo die Daten ja stehen. Vgl. Testosteron. Die H-Atome, die in der Commonsversion stehen müssen nicht gezeichnet werden, man kann sie zeichnen, was in der Commonsversion getan wurde. Gruß, --Rhododendronbusch 13:02, 3. Okt 2006 (CEST)
- das mit dem Text hat mich nicht gestört ... es waren die H-Atome ... aber nun gut, wenn es optional ist, will ich mal nicht so sein - Gruß -- Sven-steffen arndt 19:43, 3. Okt 2006 (CEST)
Flusssysteme
Hi Sven,
du denkst daran, die Nebenflüsse auf Nebenflüsse abzusuchen? Das wäre auch noch ein Betätigungsfeld.
Gruß Stefan --SteveK ?! 11:14, 4. Okt 2006 (CEST)
- du spielst doch bestimmt auf Kategorie:Flusssystem Rhein an? dort habe ich es gemacht bei den drei "E"-Flüssen die noch offen waren, samt derren Nebenflüsse usw. ... wird aber schnell anstrengend, so dass ich es erstmal wieder dir überlasse ;-) ... das mit der Infobox lasse ich lieber auch mal, da das ein Fass ohne Boden ist - Gruß -- Sven-steffen arndt 11:19, 4. Okt 2006 (CEST)
- Aber man lernt dadurch Deutschland kennen (oder die Schweiz oder Österreich). Und mit der Infobox ist es dich auch nicht so schlimm, jeder Tropfen höhlt den Stein (füllt das Fass stimmt ja nicht, wenn es keinen Boden hat *g*). --SteveK ?! 11:38, 4. Okt 2006 (CEST)
- naja, wenn, dann mache ich das eher für Kategorie:Fluss in Afrika ... für De und Co gibt es ja meist genug Freiwillige die das übernehmen würden/könnten - bei Afrika schaut kaum jemand hin - Gruß -- Sven-steffen arndt 11:41, 4. Okt 2006 (CEST)
- Aber man lernt dadurch Deutschland kennen (oder die Schweiz oder Österreich). Und mit der Infobox ist es dich auch nicht so schlimm, jeder Tropfen höhlt den Stein (füllt das Fass stimmt ja nicht, wenn es keinen Boden hat *g*). --SteveK ?! 11:38, 4. Okt 2006 (CEST)
Bitte lösch doch das schnell für mich. --Eneas 11:36, 4. Okt 2006 (CEST)
- erledigt - soll ich dann den Verschiebe-redir von Wikipedia:Willkommen auch löschen? - Sven-steffen arndt 11:39, 4. Okt 2006 (CEST)
- da sind ne Menge links drauf ... dann sollten wir erstmal den redir stehen lassen - Gruß -- Sven-steffen arndt 11:40, 4. Okt 2006 (CEST)
- Merci :-) --Eneas 11:57, 4. Okt 2006 (CEST)
- kein Problem ... jetzt habe ich ja endlich mal dank dir eine vernünftige Übersicht über die Seiten, früher mußte ich immer alles mühsam suchen :-) -- Gruß - Sven-steffen arndt 11:59, 4. Okt 2006 (CEST)
- Wäre gut, würde MediaWiki:Aboutpage noch geändert, damit nicht alle von der Navigationsleiste aus weitergeleitet werden. Kannst du das als gewöhnlicher Admin? --Bohr ΑΩ 13:36, 4. Okt 2006 (CEST)
- was soll denn da geändert werden? ... die Seite ist übrigens nicht gesperrt, also nur zu - Sven-steffen arndt 13:38, 4. Okt 2006 (CEST)
- Für mich ist sie gesperrt. Ich nehme an, dass diese Seite den Link definiert, der in der rechten Navigationsleiste Über Wikipedia heißt. --Bohr ΑΩ 13:41, 4. Okt 2006 (CEST)
- mmh ... so? - Sven-steffen arndt 13:43, 4. Okt 2006 (CEST)
- Ich muss mich geirrt haben, jetzt hast du den Link in der Endzeile unten geändert. Das ist aber auch nicht falsch. --Bohr ΑΩ 13:48, 4. Okt 2006 (CEST)
- wo? ... zeig mal einen Link - Sven-steffen arndt 13:49, 4. Okt 2006 (CEST)
- Datenschutz - Über Wikipedia - Impressum. --Bohr ΑΩ 13:58, 4. Okt 2006 (CEST)
- ? ... sieht doch so aus wie vorher - Sven-steffen arndt 14:00, 4. Okt 2006 (CEST)
- Du hast mit deiner Änderung bewirkt, dass der mittlere Link nicht mehr zu Wikipedia:Willkommen führt, sondern direkt zu Wikipedia:Über Wikipedia. --Bohr ΑΩ 14:03, 4. Okt 2006 (CEST)
- ? ... sieht doch so aus wie vorher - Sven-steffen arndt 14:00, 4. Okt 2006 (CEST)
- Datenschutz - Über Wikipedia - Impressum. --Bohr ΑΩ 13:58, 4. Okt 2006 (CEST)
- wo? ... zeig mal einen Link - Sven-steffen arndt 13:49, 4. Okt 2006 (CEST)
- Ich muss mich geirrt haben, jetzt hast du den Link in der Endzeile unten geändert. Das ist aber auch nicht falsch. --Bohr ΑΩ 13:48, 4. Okt 2006 (CEST)
- mmh ... so? - Sven-steffen arndt 13:43, 4. Okt 2006 (CEST)
- Für mich ist sie gesperrt. Ich nehme an, dass diese Seite den Link definiert, der in der rechten Navigationsleiste Über Wikipedia heißt. --Bohr ΑΩ 13:41, 4. Okt 2006 (CEST)
- was soll denn da geändert werden? ... die Seite ist übrigens nicht gesperrt, also nur zu - Sven-steffen arndt 13:38, 4. Okt 2006 (CEST)
- Wäre gut, würde MediaWiki:Aboutpage noch geändert, damit nicht alle von der Navigationsleiste aus weitergeleitet werden. Kannst du das als gewöhnlicher Admin? --Bohr ΑΩ 13:36, 4. Okt 2006 (CEST)
- kein Problem ... jetzt habe ich ja endlich mal dank dir eine vernünftige Übersicht über die Seiten, früher mußte ich immer alles mühsam suchen :-) -- Gruß - Sven-steffen arndt 11:59, 4. Okt 2006 (CEST)
- Merci :-) --Eneas 11:57, 4. Okt 2006 (CEST)
- da sind ne Menge links drauf ... dann sollten wir erstmal den redir stehen lassen - Gruß -- Sven-steffen arndt 11:40, 4. Okt 2006 (CEST)
Die Änderungen von Sven-steffeen arndt sind OK. Bis die Änderungen in der Navigationsbox links angezeigt werden, wird es wegen dem Cache wahrscheinlich noch etwas dauern. Also Geduld, habe zwar schon gepurget, aber verändert hat sich noch nichts. --Eneas 14:05, 4. Okt 2006 (CEST)
- gut, dachte schon da wäre jetzt was falsch ... puh ... Gruß - Sven-steffen arndt 14:06, 4. Okt 2006 (CEST)
Hallo Sven-Steffen,
ich habe gerade gemerkt, dass jemand die Seite in meinen Benutzernamesraum verschoben hat. Schiebst du das mal bitte wieder zurück.
Gruß --SteveK ?! 12:51, 4. Okt 2006 (CEST)
- erledigt ... Gruß - Sven-steffen arndt 12:53, 4. Okt 2006 (CEST)
kannst du dir mal bitte die Edits von Wst in den Chronisten Kategorien angucken. Er sortiert dort rum ohne Begründung und ich fand die Unterteilung auch nicht schlecht, aber bevor ich jetzt alles revertiere wollte ich noch ne 2.Meinung, Wst habe ich bereits benachrichtigt. --Wranzl 16:30, 4. Okt 2006 (CEST)
- alles rückgängig machen, da dies dem Kat-Schema im Bereich Literatur wiederspricht ... dass das Thema auch immer wieder kommt :-( ... Sven-steffen arndt 16:32, 4. Okt 2006 (CEST)
- kannst du das tun, mein Internet ist gerade extrem langsam und ick hab keene Knöppe. Das grenzt doch schon an Vandalismus oder? --Wranzl 16:36, 4. Okt 2006 (CEST)
- das ist nicht das Inet, sondern die WP-Server :-( ... ich mach mal, aber das als Vandalismus bezeichnen würde ich das nicht - vielleicht versucht ihr mal ein VA mit Benutzer:Wst und überzeugt ihn dort, dass er die Finger von den Kats lassen sollte - Gruß -- Sven-steffen arndt 16:40, 4. Okt 2006 (CEST)
- ich habe mal LA für Kategorie:Chronist gestellt, damit mal andere beim Aufräumen helfen können ... Sven-steffen arndt 16:45, 4. Okt 2006 (CEST)
- das ist nicht das Inet, sondern die WP-Server :-( ... ich mach mal, aber das als Vandalismus bezeichnen würde ich das nicht - vielleicht versucht ihr mal ein VA mit Benutzer:Wst und überzeugt ihn dort, dass er die Finger von den Kats lassen sollte - Gruß -- Sven-steffen arndt 16:40, 4. Okt 2006 (CEST)
- kannst du das tun, mein Internet ist gerade extrem langsam und ick hab keene Knöppe. Das grenzt doch schon an Vandalismus oder? --Wranzl 16:36, 4. Okt 2006 (CEST)
- übrigens Benutzer:Wst hat mit der Erstellung der Kat und der Einsortierung der meisten Artikl nichts zu tun ... Sven-steffen arndt 16:47, 4. Okt 2006 (CEST)
- das hab ich gesehen, ich geh abendundzu nur mal seine Edits durch und hab heut das gesehen, daher! auf ein VA hab ich keine Lust, das ist nicht mein Bier. Mir ist nur immer wieder aufgefallen, das Wst haufenweise Edits fabriziert, die fragwürdig sind, aber lassen wir das. WP:AGF --Wranzl 17:05, 4. Okt 2006 (CEST)
Revert
Ich habe diese Löschung wieder zurückgesetzt, weil ich nicht glaube, dass das die Situation wirklich verbessert. Dass es Diskussionsbedarf gibt, ist ja offensichtlich und im Kreis drehen tut sich die Diskussion auch nicht. Vielleicht wird ja sogar doch noch was brauchbares draus. -- sebmol ? ! 17:00, 4. Okt 2006 (CEST)
- ok, dann entferne aber bitte mein EOD gleich mit :-) ... Sven-steffen arndt 17:04, 4. Okt 2006 (CEST)
Was machen wir mit so einem Bild? Staro1 hat aus einem vernünftigen Bild einen irgendwie dunstigen Ausschnitt gezogen (es ist nur oben und unten ein bißchen abgeschnitten worden scheint mir). Ich wäre ja für löschen, aber da kommen dann wieder die Leute, die erklären mangelnde Qualität sei kein Löschgrund bei Bildern. --Mogelzahn 18:47, 4. Okt 2006 (CEST)
- ich verweise mal beim löschen auf das Orginal ... da das Bild ja tatsächlich ein Grauschleier hat, bringt das ganze nichts - Gruß -- Sven-steffen arndt 18:57, 4. Okt 2006 (CEST)
- Thx! --Mogelzahn 01:51, 5. Okt 2006 (CEST) Ich ziehe zwar gerne mal einige Bilder auf Commons um knipse in Hamburg auch selbst, aber ansonsten ist das nicht mein Bereich (auch wenn ich gerne Staro1 mal beibringen würde, daß es keinen Sinn macht, Artikel mit Bildern vollzumüllen, siehe z.B. hier). Inhaltlich sind doch eher die Politiker-Biographien mein Thema. --Mogelzahn 01:51, 5. Okt 2006 (CEST)
- mit Bildern Artikel zu müllen ist er nicht der einzige :-) ... aber naja, irgendwann verstehen die Leute das vielleicht auch - Gruß -- Sven-steffen arndt 09:18, 5. Okt 2006 (CEST)
- Ich habe nichts gegen einzelne treffende Bilder zur Illustration, aber für alles darüber hinaus gibts den Commonslink (der bei Staro1 ja aber nicht hilft, weil er sich jenem Projekt hartnäckig verweigert und seine Bilder also nur auf de. liegen, bis ich Einzelne davon Stück für Stück umziehe ...). Staro1 scheint mir so eine Art Bilder-Messi zu sein, der all' seinen Kram hier ablädt und uns sortieren lässt :-( --Mogelzahn 13:37, 5. Okt 2006 (CEST)
- mit Bildern Artikel zu müllen ist er nicht der einzige :-) ... aber naja, irgendwann verstehen die Leute das vielleicht auch - Gruß -- Sven-steffen arndt 09:18, 5. Okt 2006 (CEST)
- Thx! --Mogelzahn 01:51, 5. Okt 2006 (CEST) Ich ziehe zwar gerne mal einige Bilder auf Commons um knipse in Hamburg auch selbst, aber ansonsten ist das nicht mein Bereich (auch wenn ich gerne Staro1 mal beibringen würde, daß es keinen Sinn macht, Artikel mit Bildern vollzumüllen, siehe z.B. hier). Inhaltlich sind doch eher die Politiker-Biographien mein Thema. --Mogelzahn 01:51, 5. Okt 2006 (CEST)
- naja, besser so als ganz ohne Bilder, oder? - Sven-steffen arndt 13:39, 5. Okt 2006 (CEST)
Hallo, ich weiß nicht genau wieso, aber du hast den Sudan in obiger Kategorie aus nicht ersichtlichen Gründen als "nicht afrikanisch" eingestuft. Der Staat Sudan (es geht nicht um die Großlandschaft) ist sowohl politisch als auch geologisch eindeutig Afrika zuzuordnen, daher wäre ein Rückgängigmachen sinnvoll. --Roterraecher 21:06, 4. Okt 2006 (CEST)
- das ist schon richtig so ... siehe Wikipedia:WikiProjekt Geographie/Neuordnung räumliche Zuordnung - Gruß -- Sven-steffen arndt 22:04, 4. Okt 2006 (CEST)
- Ähm, ich finde auch dort keinen Grund... Bei Sinai ist das Problem völlig klar, Sudan jedoch leuchtet mir nicht ein! --Roterraecher 00:00, 5. Okt 2006 (CEST)
- wenn man Ägypten rausnimmt, dann auch alle anderen Staaten ... sonst wird Ägypten nur wieder falsch eingeordnet - Sven-steffen arndt 00:09, 5. Okt 2006 (CEST)
- ??? Nach dieser Logik müssten ja jetzt alle afrikanischen Länder aus dem Kontinent Afrika entfernt werden ;) Nein, das hast du falsch verstanden (hoffe ich, denn sonst ist das System schwachsinnig). Die Sortierung nach Ländern erfolgt ja nach wie vor. Das jetzige System soll lediglich durchlässig sein für so Sonderfälle wie Sinai oder auch Berge in Russland, die geographisch aber zu Europa gehören usw. Beim Sudan dagegen ist es völlig unstrittig, dass er zu Afrika gehört. --Roterraecher 00:14, 5. Okt 2006 (CEST)
- ist schon richtig, alle Länder kommen raus ... aber der Bot mit dem wir die ganzen Artikel die zusätzliche Kat verpassen wollen, braucht noch ein wenig Wartung - mit Sudan war nur ein Testlauf um die Funktionalität zu testen ... aber ansonsten ist schon alles vorbereitet und nähert sich der Umsetzung, siehe Wikipedia_Diskussion:WikiProjekt_Geographie/Kategorien#Arbeitsplan:_Neuordnung_der_Geo-Kats ... Gruß - Sven-steffen arndt 00:18, 5. Okt 2006 (CEST)
- Hm, also nach nochmaligem Durchlesen der Projektseite bin ich nicht begeistert - nach dem Vorschlag müssten jetzt alle Seen im Sudan sowohl in der Kategorie "See im Sudan" als auch in der Kategorie "See in Afrika" eingestellt werden. Aber einen Sinn erkenne ich nicht, weil gerade die Strukturierung dadurch ja zunichte gemacht würde und vor allem eine Doppelung eintritt, die unnötig ist (denn jeder See im Sudan ist ja automatisch ein See in Afrika) --Roterraecher 00:24, 5. Okt 2006 (CEST)
- Das Problem war doch eigentlich ein anderes. Und zwar Ägypten. Ein See in Ägypten ist nicht automatisch ein See in Afrika. Aber das Problem lässt sich ja einfach dadurch beheben, dass Ägypten nicht dem Kontinent Afrika zugeordnet wird... Warum wird stattdessen die komplette Strukturierung aufgehoben? --Roterraecher 00:27, 5. Okt 2006 (CEST)
- ist schon richtig, alle Länder kommen raus ... aber der Bot mit dem wir die ganzen Artikel die zusätzliche Kat verpassen wollen, braucht noch ein wenig Wartung - mit Sudan war nur ein Testlauf um die Funktionalität zu testen ... aber ansonsten ist schon alles vorbereitet und nähert sich der Umsetzung, siehe Wikipedia_Diskussion:WikiProjekt_Geographie/Kategorien#Arbeitsplan:_Neuordnung_der_Geo-Kats ... Gruß - Sven-steffen arndt 00:18, 5. Okt 2006 (CEST)
- ??? Nach dieser Logik müssten ja jetzt alle afrikanischen Länder aus dem Kontinent Afrika entfernt werden ;) Nein, das hast du falsch verstanden (hoffe ich, denn sonst ist das System schwachsinnig). Die Sortierung nach Ländern erfolgt ja nach wie vor. Das jetzige System soll lediglich durchlässig sein für so Sonderfälle wie Sinai oder auch Berge in Russland, die geographisch aber zu Europa gehören usw. Beim Sudan dagegen ist es völlig unstrittig, dass er zu Afrika gehört. --Roterraecher 00:14, 5. Okt 2006 (CEST)
- wenn man Ägypten rausnimmt, dann auch alle anderen Staaten ... sonst wird Ägypten nur wieder falsch eingeordnet - Sven-steffen arndt 00:09, 5. Okt 2006 (CEST)
- Ähm, ich finde auch dort keinen Grund... Bei Sinai ist das Problem völlig klar, Sudan jedoch leuchtet mir nicht ein! --Roterraecher 00:00, 5. Okt 2006 (CEST)
- Kritik bitte unter Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Geographie/Neuordnung räumliche Zuordnung ... Gruß - Sven-steffen arndt 00:33, 5. Okt 2006 (CEST)
- aber nochmal ... die Katstruktur wird nicht zerstört, sondern nur modifiziert, damit alles wieder seine Ordnung hat ... Sven-steffen arndt 00:36, 5. Okt 2006 (CEST)
- Naja, aber für mich kommt es einer Zerstörung der Struktur gleich, wenn - um bei unserem Beispiel zu bleiben - Sudan plötzlich nicht mehr automatisch in Afrika ist... --Roterraecher 00:53, 5. Okt 2006 (CEST)
- ist er doch, über die Kategorie:Afrika nach Staat - Sven-steffen arndt 00:54, 5. Okt 2006 (CEST)
- Jaja, das Land. jedoch wurde ja eben der See im Sudan rausgenommen aus der Kategorie See in Afrika. und das macht leider keine sinnvolle Struktur aus, wenn ich alles einzeln aufgliedern muss und extra zwei Kategorien anlegen muss, wo vorher eine gereicht hat. --Roterraecher 00:57, 5. Okt 2006 (CEST)
- wieso neu anlegen, die ganzen Kats existieren doch schon ... Sven-steffen arndt 01:05, 5. Okt 2006 (CEST)
- Hab mich blöd ausgedrückt :) Bei den Artikeln reicht nun nicht mehr das Einsortieren in eine Kategorie, sondern es wird die zweite Kategorie erforderlich. Das ist unlogisch und auch nicht intuitiv einleuchtend, sodass ich jetzt schon vorhersagen kann (ich habe anscheinend hellseherische Fähigkeiten ;)), dass bei den meisten neu angelegten Artikeln die Kategorien nicht richtig bzw. nicht vollständig angelegt werden. Vor allem befindet sich jetzt in der Kategorie "See in Afrika" nicht mehr die Kategorie "See im Sudan" - und das ist nicht nachvollziehbar... --Roterraecher 01:19, 5. Okt 2006 (CEST)
- vielleicht ist das auch nur eine Frage der Gewöhnung? ... vielleicht sollten wir doch besser dort weiter diskutieren als hier, damit alle was davon haben - Gruß -- Sven-steffen arndt 01:20, 5. Okt 2006 (CEST)
- Hab mich blöd ausgedrückt :) Bei den Artikeln reicht nun nicht mehr das Einsortieren in eine Kategorie, sondern es wird die zweite Kategorie erforderlich. Das ist unlogisch und auch nicht intuitiv einleuchtend, sodass ich jetzt schon vorhersagen kann (ich habe anscheinend hellseherische Fähigkeiten ;)), dass bei den meisten neu angelegten Artikeln die Kategorien nicht richtig bzw. nicht vollständig angelegt werden. Vor allem befindet sich jetzt in der Kategorie "See in Afrika" nicht mehr die Kategorie "See im Sudan" - und das ist nicht nachvollziehbar... --Roterraecher 01:19, 5. Okt 2006 (CEST)
- wieso neu anlegen, die ganzen Kats existieren doch schon ... Sven-steffen arndt 01:05, 5. Okt 2006 (CEST)
- Jaja, das Land. jedoch wurde ja eben der See im Sudan rausgenommen aus der Kategorie See in Afrika. und das macht leider keine sinnvolle Struktur aus, wenn ich alles einzeln aufgliedern muss und extra zwei Kategorien anlegen muss, wo vorher eine gereicht hat. --Roterraecher 00:57, 5. Okt 2006 (CEST)
- ist er doch, über die Kategorie:Afrika nach Staat - Sven-steffen arndt 00:54, 5. Okt 2006 (CEST)
- Naja, aber für mich kommt es einer Zerstörung der Struktur gleich, wenn - um bei unserem Beispiel zu bleiben - Sudan plötzlich nicht mehr automatisch in Afrika ist... --Roterraecher 00:53, 5. Okt 2006 (CEST)
- aber nochmal ... die Katstruktur wird nicht zerstört, sondern nur modifiziert, damit alles wieder seine Ordnung hat ... Sven-steffen arndt 00:36, 5. Okt 2006 (CEST)
Stimmt, das wird n bisschen blöd mit zwei parallelen Diskussionen ;) Aber eine Sache der Gewöhnung ist es nicht. Meine Prophezeihung wird sich erfüllen ;) --Roterraecher 01:26, 5. Okt 2006 (CEST)
- :-) ... wir schauen morgen weiter - gute Nacht -- Sven-steffen arndt 01:28, 5. Okt 2006 (CEST)
Kriminelle
Ich habe die Diskussion nach Kategorie Diskussion:Krimineller verschoben. --Gratisaktie 12:28, 5. Okt 2006 (CEST)
- ok ... danke und Gruß - Sven-steffen arndt 12:29, 5. Okt 2006 (CEST)
war ich nicht, ehrlich --Atamari 20:17, 5. Okt 2006 (CEST)
- :-) ... gibt es halt doch ... kannst ja gleich mal deinen Text reinmanschen und schauen was draus wird - Sven-steffen arndt 21:30, 5. Okt 2006 (CEST)
- Ich muss mich wegen Befangenheit heraus halten. Ich hoffe, dass jemand anderes daraus einen Artikel macht - dann kann ich evt. eine passendes Bild dazu spenden. --Atamari 21:33, 5. Okt 2006 (CEST)
- kannst ja mal ein Bil dazu stellen, damit meine Kats sich nicht langweilen ;-) ... Sven-steffen arndt 21:35, 5. Okt 2006 (CEST)
- Atta-Marie, bitte bitte, mach das doch besser! Ich fands damals so schade, dass das rausflog … und solange du das Wort "Zeremonie" nur ganz unten erwähnst ;-) … und das jetzt ist wirklich dürftig … ich trag auch mindestens 5 Geokoord., nach, versprochen! --Pitichinaccio 01:18, 6. Okt 2006 (CEST)
- Die alten Unterlagen liegen noch auf den Speicher: Wikipedia:WikiProjekt Gambia/Attaya; hier sind Google-Bilder und hier ein Bild auf den commons. --Atamari 01:35, 6. Okt 2006 (CEST)
- Atta-Marie, bitte bitte, mach das doch besser! Ich fands damals so schade, dass das rausflog … und solange du das Wort "Zeremonie" nur ganz unten erwähnst ;-) … und das jetzt ist wirklich dürftig … ich trag auch mindestens 5 Geokoord., nach, versprochen! --Pitichinaccio 01:18, 6. Okt 2006 (CEST)
- kannst ja mal ein Bil dazu stellen, damit meine Kats sich nicht langweilen ;-) ... Sven-steffen arndt 21:35, 5. Okt 2006 (CEST)
- Ich muss mich wegen Befangenheit heraus halten. Ich hoffe, dass jemand anderes daraus einen Artikel macht - dann kann ich evt. eine passendes Bild dazu spenden. --Atamari 21:33, 5. Okt 2006 (CEST)
Burenkrieg
Hauptartikel: Was ist falsch an der Infobox? Ich hab die letztens reingesetzt (Diskussion:Burenkrieg), aber sie hat sich nicht lange gehalten...
die einzelnen Schlachten (Ich werd da die Tage noch ein paar mehr einstellen): Spräche was dagegen, Begriffe, die in der Infobox verlinkt sind, (Burenkrieg, Orte, Personen etc.) im Text nicht nochmal zu verlinken?
--Fischbone 23:11, 6. Okt 2006 (CEST)
man sollte besser die deutsche Infobox nehmenan den falschen Artikel gedacht - Sven-steffen arndt 23:18, 6. Okt 2006 (CEST) ... und eigentlich steht die Infobox für sich, dass heißt, was dort steht, sollte nochmal ausführlich im Text stehen und dann dort auch nochmal verlinkt sein (die Infobox dient ja nur der schnellen Übersicht, nicht als Textersatz) ... Sven-steffen arndt 23:14, 6. Okt 2006 (CEST)- ups ... nein, da habe ich woll was falsch gemacht, ich stelle mal deine Box wieder ein - entschuldige -- Sven-steffen arndt 23:18, 6. Okt 2006 (CEST)
Singular-Regel verletzt?
Kategorie:Wahlen nach Ländern --Atamari 21:33, 8. Okt 2006 (CEST)
- da arbeiten wir schon dran, siehe hier - Gruß - Sven-steffen arndt 22:30, 8. Okt 2006 (CEST)
Löschung von Kategorie:User bot
Ich bin mit dieser Löschung nicht einverstanden. Warum hast du diese Kat gelöscht ? Gab es überhaupt einen anständigen LA dafür ? Aus dem Lösch-Logbuch geht nicht hervor, was das Ganze soll. M. f. G. Augiasstallputzer 23:21, 8. Okt 2006 (CEST)
- hier wurde der LA gestellt ... die Kat war leer und war scheinbar eine Doppelung, daher habe ich gelöscht - Sven-steffen arndt 23:25, 8. Okt 2006 (CEST)
Da hat wohl jemand den Kateintrag in der Vorlage geändert. Ich schaue mir das mal genauer an. Ich bin eigentlich schon daran interessiert, Das die Bot-Benutzer etwas differenzierter kategorisiert werden. Es gibt ja auch Bot-Accounts, welche nur Interwikis setzen und im Babel "de-0" haben. Augiasstallputzer 23:35, 8. Okt 2006 (CEST)
Danke :-) diba 00:20, 10. Okt. 2006 (CEST)
- kein Problem ... Gruß - Sven-steffen arndt 00:22, 10. Okt. 2006 (CEST)
Neuer lesenswerter Artikel
Die Seeschlacht bei Abukir ist nun auch lesenswert, obwohl vor der afrikanischen Küste ist der Artikel nach meiner Meinung kein afrikanisches Thema, sondern ein europäisches bzw- geschichtliches Thema. --Atamari 09:17, 10. Okt. 2006 (CEST)
- ja, das würde ich auch nicht aufnehmen wollen, es muss schon mit Afrika mehr zu tun haben, als das es nur vor der Küste stattfindet - Sven-steffen arndt 18:53, 10. Okt. 2006 (CEST)
Unser Kat. Projekt
Hi Sven-Steffen,
ich habe die weitere Umsetzung nach massiven Ärger über Ignoranten mit Sperrung und Reverts eingestellt. Eine Umsetzung ist in Europa nicht möglich, es gibt einfach zuviele in der WP, die sich erst dann rühren, wenn an "ihren Artikel" sich was tut. Ich habe keine Lust, mehrfach das gleiche tun zu müssen, nur weil einige es nicht verstehen (wollen).
Gruß und schönen Tag. --SteveK ?! 11:15, 10. Okt. 2006 (CEST)
- ach nun komm ... ich revertiere auch die Reverts, versprochen :-) ... Sven-steffen arndt 18:19, 10. Okt. 2006 (CEST)
- Ich werde dies verhindern. Gruß --Alma 20:05, 10. Okt. 2006 (CEST)
- was verhindern? - Sven-steffen arndt 20:10, 10. Okt. 2006 (CEST)
- Ich werde dies verhindern. Gruß --Alma 20:05, 10. Okt. 2006 (CEST)
Das Durchsetzen einer Meinung per Edit-War --Alma 20:17, 10. Okt. 2006 (CEST)
- das sehe ich eher bei dir ... Sven-steffen arndt 20:41, 10. Okt. 2006 (CEST)
Adminrechte
haie Sven-steffen,
ein blick ins blockadenblogbuch und die beiträge von Alma lässt mich zu dem Schluss kommen, dass du deine Adminrechte zur Durchsetzung deiner Meinung nutzt. Das finde ich bedenklich ...Sicherlich Post 20:30, 10. Okt. 2006 (CEST) PS. und warum ein See redundant kategorisiert wird erscheint mir nicht sonderlich einleuchtend
- hmm gerade habe ich gesehen, dass du zuerst von Alma gesperrt wurdest; alma habe ich im chat angesprochen. bitte einigt euch ohne editwar und alberns "admin-gegenseitig-sperren" danke ...Sicherlich Post 20:37, 10. Okt. 2006 (CEST)
- ich lasse es ja schon, erwarte aber von Alma das gleiche ... der Bot läuft schliesslich auch nicht mehr - Sven-steffen arndt 20:40, 10. Okt. 2006 (CEST)
- Er hat ja schon genug "Schaden" angerichtet. Manchmal wäre ein MB vorher besser. --Alma 22:32, 10. Okt. 2006 (CEST)
- Der Bot hat keinen Schaden angerichtet, denn es wurde keine Information zerstört. Der Schaden ist ausschließlich in deinen Gedanken entstanden. --SteveK ?! 22:52, 10. Okt. 2006 (CEST)
- Er hat ja schon genug "Schaden" angerichtet. Manchmal wäre ein MB vorher besser. --Alma 22:32, 10. Okt. 2006 (CEST)
- ich lasse es ja schon, erwarte aber von Alma das gleiche ... der Bot läuft schliesslich auch nicht mehr - Sven-steffen arndt 20:40, 10. Okt. 2006 (CEST)
Grüsse aus Frankreich
Daaaanke ! Ich hätte mich gerne mit Dir beim Einsortieren getroffen, aber Du bist mir zu schnell vorausgerannt ... Viele Grüsse, --Désirée2 02:05, 12. Okt. 2006 (CEST)
- :-) ... so ist das halt, wenn man es endlich begriffen hat, was der andere will und man damit einverstanden ist, dann will man es auch umgesetzt sehen und soviele Kats waren es ja auch nicht und dabei ist auch noch die Kategorie:Frankreich nach Ort entstanden (die Ort-Kats hätte ich sonst nie gefunden) - viele Grüße zurück -- Sven-steffen arndt 02:08, 12. Okt. 2006 (CEST)
- Da ich jetzt den richtigen Mann für die Kats am Bändel habe :-) komme ich gleich noch was fragen: wenn in Paris weitere Unterkategorien geschaffen werden sollen, beispielsweise für die Hochschulen, soll es dann heissen "Kategorie: Hochschule in Paris" oder "Kategorie: Hochschule (Paris)"? Wenn ich es richtig verstanden habe, wollt Ihr keine (Klammern), oder? --Désirée2 20:51, 12. Okt. 2006 (CEST)
- Wir richten uns da nach der Art, wie in der darüberliegenden Kategorien die anderen Unterkategorien benannt werden. Wenn also in der Kategorie:Hochschule in Frankreich Klammern verwendet werden, dann auch für die neue Kat. Klammern verwenden. Sonst anders herum. Und wenn keine Kategorie vorher vorhanden ist, dann möglichst ohne Klammern. Ob sich eine Kategorie für die Pariser Hochschulen schon lohnt, wage ich mal anzuzweifeln. Gruß --SteveK ?! 21:09, 12. Okt. 2006 (CEST)
- ... SteveK hat das schon ganz gut erklärt ... einfach so anlegen, wie die meisten gleichartigen Kats auch heißen - Gruß -- Sven-steffen arndt 22:04, 12. Okt. 2006 (CEST)
- Wir richten uns da nach der Art, wie in der darüberliegenden Kategorien die anderen Unterkategorien benannt werden. Wenn also in der Kategorie:Hochschule in Frankreich Klammern verwendet werden, dann auch für die neue Kat. Klammern verwenden. Sonst anders herum. Und wenn keine Kategorie vorher vorhanden ist, dann möglichst ohne Klammern. Ob sich eine Kategorie für die Pariser Hochschulen schon lohnt, wage ich mal anzuzweifeln. Gruß --SteveK ?! 21:09, 12. Okt. 2006 (CEST)
- Da ich jetzt den richtigen Mann für die Kats am Bändel habe :-) komme ich gleich noch was fragen: wenn in Paris weitere Unterkategorien geschaffen werden sollen, beispielsweise für die Hochschulen, soll es dann heissen "Kategorie: Hochschule in Paris" oder "Kategorie: Hochschule (Paris)"? Wenn ich es richtig verstanden habe, wollt Ihr keine (Klammern), oder? --Désirée2 20:51, 12. Okt. 2006 (CEST)
Och, wenn man da nicht den unsinnigen Unterschied zwischen "Grande Ecole" und "Grand Etablissement" macht, die alle Hochschulen sind, so wie auch die Universitäten Hochschulen sind, dann lohnt es sich schon.
Was anderes, auch hübsch: jetzt haben wir Kategorie:Frankreich nach Ort und Kategorie:Ort in Frankreich. What's the difference, pleeeeeaaaaaase ??? Aber keine Kat. für die Orte in Übersee. Ich glaub, ich geht wo anders spielen Vorlage:Smile oder tauche in Wallis und Futuna, auf Mayotte oder den Îles Marquises unter (huch, gibts die gar nicht? doch, hier: Marquesas, wer hat das denn verzapft? Die heissen schon seit 1838 anders. Lesenswert!). Also, ich geh so lange schnorcheln oder im Sand buddeln, bis geklärt ist, wo all diese netten Orte wie Mata-Utu, Mamoudzou, Nouméa, Port aux Français und 'ne ganze Reihe andere richtig aufgehoben sind. Hast Du 'ne Ahnung? Es tut mir leid, wenn ich Dich damit löchere, aber Du bist gerade so gut in Fahrt und wohl der Einzige am WP-Firmament, der diese wundersamen französischen Verhältnisse zu ordnen vermag. Danke für Deine Hilfe. --Désirée2 22:16, 12. Okt. 2006 (CEST)
- der Unterschied sollte doch aus der Katbeschreibung klar werden (wird er nicht? ... dann muss ich da wohl nochmal was ändern) ... die Kat "Ort in Frankreich" ist für Orts-Artikel und die Kat "Frankreich nach Ort" für Themenkats zu Orten, z.B. Kategorie:Paris - Sven-steffen arndt 22:20, 12. Okt. 2006 (CEST)
- ich sehe gerade, dass ich die Kat-Beschreibung vergessen habe ... ich hole das mal nach - Sven-steffen arndt 22:24, 12. Okt. 2006 (CEST)
Hallo Kat-Held, oben genannte Kategorie hat einen SLA bekommen. Ich hab meinen Einspruch dagegen abgesetzt, aber sofern der SLA kein Trollantrag ist, besteht wohl Handlungsbedarf (Korrekte Einsortierung? Sind die Unterkats korrekt sortiert? ...) weil man als Nichttroll nicht mal eben eine Redundanz ausmacht, wo keine ist. --32X 15:29, 12. Okt. 2006 (CEST)
- also ich finde die Kat soweit in Ordnung ... habe mal noch eine Kat dazugestellt - Gruß -- Sven-steffen arndt 22:11, 12. Okt. 2006 (CEST)
Thema nach Staat
Wie ich sehe, hast Du bereits eine neue provisorische Einordung für die Kat. "Thema nach Staat" gefunden. Siehe dazu auch:
Benutzer Diskussion:StefanL#politische_Zuordnung
Gruß --Gratisaktie 22:18, 12. Okt. 2006 (CEST)
- naja ... ich dachte mir, dass langfristig vielleicht alle Kategorien für Kategorien irgendwo unter Kategorie:Thema unterkommen könnten, damit die "!"-Kats unnötig werden - ob das immer funktioniert, weiss ich nicht ... Gruß - Sven-steffen arndt 22:22, 12. Okt. 2006 (CEST)
Löschdiskussion: Kategorie:Sprachkritiker
- Was heißt das im Klartext? "Fachbereich Lit. hat soch für Facettenkats entschieden Bot beauftragt"? --S.R.M. 01:01, 13. Okt. 2006 (CEST)