Diskussion:Bistum Rom

Diözese Rom vs Erzdiözese Rom

Vom technischen Standpunkt ist Rom zwar eine Erzdiözese, dennoch wird im kirchlichen Bereich (und auch darüber hinaus) immer nur von der "Diözese Rom" gesprochen. So spricht auch die offizielle Internetseite der Diözese von "Diocesi di Roma" und nicht von "Arcidiocesi di Roma". Ich wäre dafür den Artikel auf das Lemma "Diözese Rom" zu verschieben. lg Gugganij 22:53, 24. Nov 2005 (CET)

Jawohl! --84.154.89.241 19:55, 6. Jan 2006 (CET)

Ich habe das aufgrund einer Bitte bei WP:FZW verschoben, obwohl ich ehrlichgesagt überhaupt keine Ahnung vom Thema habe - also bitte nicht steinigen, wenn das falsch war! Ralf ^digame 20:07, 6. Jan 2006 (CET)

ist schon richtig. --84.154.109.153 13:37, 7. Jan 2006 (CET)

Bin gerade zum erstenmal auf diesen Artikel gestoßen. Mir stellen sich zwei Fragen:

1. ist das nicht eine Überschneidung zu Bischof von Rom und Vatikanstadt?
2. müßte nicht analog zu anderen Sitzen wie Venedig das Lemma nicht Patriarchat Rom lauten? --robby 11:20, 5. Okt 2006 (CEST)

Das sind gleich mehrere Fragen auf einmal, deswegen nehme ich das mal auseinander:

• Bischof von Rom - Es gibt eine kleine Überschneidung zu diesem Artikel Bischof. Da der Bischof von Rom natürlich eigentlicher Ordinarius des Bistums Rom ist, könnte man diesen Artikel eventuell in den Artikel Bistum Rom einbauen, muss man aber nicht.
• Vatikanstadt - zu diesem Artikel sehe ich keine Überschneidung, da der Bischof von Rom zwar sozusagen in Personalunion auch Staatsoberhaupt der Vatikanstadt, aber die Vatikanstadt kein eigenes Bistum ist, sondern nur ein Teil des Bistums Rom.
• Patriarchat Rom - ist ein völlig ungebräuchlicher Begriff. Er hat auch keine historische Relevanz, da die Päpste sich in der Vergangenheit als Patriarchen des Abendlandes gesehen haben - also ein Zusatztitel des Papstes, der einen Geltungsanspruch weit über das Bistum Rom hinaus hatte. Da dieser Titel seit dem Jahr 2006 auch von Papst Benedikt XVI. abgelegt wurde, haben sich Überlegungen in dieser Hinsicht zusätzlich erledigt.
• Um gleich noch einer Frage vorauszugreifen. Es existiert auch noch der Begriff Vicariatus Urbis, zu dem noch kein Artikel besteht. Dieser wird häufig mit dem Bistum Rom synonym verwandt, bezeichnet aber eigentlich den Amts- und Verwaltungsbereich des Kardinalvikars, also des Generalvikars seiner Heiligkeit. Zu diesem Bereich zählt aber nicht nur das Bistum Rom, sondern auch das Bistum Ostia, das allerdings keinen eigenen Bischof mit Jurisdiktionsgewahlt mehr hat - zumindest nicht mehr seit der im Motu Proprio Suburbicariis Sedibus von 1962 durch Johannes XXIII. festgelegten Norm, in der den Kardinalbischöfen die Jurisdiktionsgewalt für die suburbikarischen Bistümer entzogen wurde - aber das nur weiterführend und am Rande. Im Gegensatz zu den anderen suburbikarischen Bistümern hat das Bistum Ostia keine eigene Verwaltung und wie gesagt keinen eigenen Bischof - nach meinem Wissen nicht einmal ein festumschriebenes Gebiet, sondern wird durch die Verwaltung des Bistums Rom, dem Vicaritus Urbis, mitverwaltet.
• Zum Begriff Erzbistum Rom hat sich Gugganij oben in der Diskussionseite schon treffend geäußert.

Ich hoffe, dass ich damit alle Fragen einigermaßen einsichtlich erklärt habe. Liebe Grüße Th1979 13:27, 5. Okt 2006 (CET)

Danke für die äußerst kompetenten Überlegungen. Wenn ich es recht verstanden habe, funktioniert Ostia jetzt als Titularbistum. Bistum Rom ist sicher gebräuchlich, ich fand es halt merkwürdig, daß in den Listen der Bistümer das "Superbistum" ohne weitere Rangbezeichnung erscheint. Ich persönlich fände darum besser, wenn das Lemma nach Vicaritus Urbis verschoben würde. Ich fände auch notwendig, etwas im Artikel Vatikanstadt entsprechende Links anzubringen, die den Unterschied von Staat und Diözese klarstellen. --robby 13:48, 5. Okt 2006 (CEST)

Eben nicht, das Bistum Ostia wird nicht als Titularbistum geführt, sondern als suburbikarische Diözese. Wieder eine kleine, aber entscheidende Feinheit.--Th1979 14:17, 5. Okt 2006 (CET)

Ist die Aussage, daß das Bistum Rom und das Bistum Urgell die einzigen (zumindeste in Europa) Bistümer sind, die sich über 2 Staaten erstrecken, richtig? Dann könnte man dies noch in den Artikel schreiben. Auch die Besonderheiten des Bistums (die es sicherlich gibt) und die Abgrenzung zum Vatikan sollten in den Artikel rein. Wollte zuvor nur noch mal die Aussage zur Diskussion stellen, nicht das ich etwas falsches reinschreibe. --134.109.148.26 22:45, 5. Okt 2006 (CEST)

Weiß nicht, ob das so erwähnenswert ist. Rom und New York gehören z.B. zu den wenigen Städten, in denen es mehrere Bistümer gibt - aber die Frage ist, ob es so relevant ist, das es in einem Lexikonartikel auftauchen muss. Da kann man sicher geteilter Meinung sein. Darüber hinaus war es beispielsweise nach dem Zweiten Weltkrieg nichts besonderes, dass Bistümer über mehrere Staaten gingen, wie die Geschichte der Erzbistümer Breslau/ Bistum Görlitz, Erbistum Paderborn/ Bistum Magdeburg, Bistum Fulda & Würzburg/ Bistum Erfurt zeigt. Außerdem erstreckt sich auch das Bistum San Marino-Montefeltro über die Republik San Marino und die Landschaft Montefeltro--Th1979 23:42, 5. Okt 2006 (CET)