Einer flog zu Weit

Zicksee

Hallo Roman; Werbung für's schöne Österreich mach' ich natürlich gern, auch wenn ich gestehen muß, daß der Artikel vom Zicksee garnicht von mir ist, sondern ich ihn mir nur willkürlich als Einsteigerübungsobjekt vorgenommen habe und einige eklatante Rechtschreibfehler beseitigt, unglückliche Formulierungen geändert und ein wenig formatiert habe, ohne dabei Inhalte zu ändern.

Hab' dabei übrigens festgestellt, daß die meisten Passagen des Artikels wörtlich auf einer anderen Website standen, ich mich als Einsteiger aber noch als zu unkompetent empfinde, dieses als UVR anzuprangern. Nehme Deine kritischen Hinweise trotzdem gern auf und hab' mir gerade mal Deine überarbeitete Version angeschaut. Es ist einfach faszinierend, wie ein Artikel wächst, man bekanntes wiedererkennt und Neues entdeckt. Tolle Sache.

Thema: Allgemein

Sehr hübsche Arbeiten von dir. Manche Lokationen kannte ich noch gar nicht. Denke, ich werde dich als Reiseführer missbrauchen. Gruß Quetzalcoatlnymphe 14:28, 14. Jun 2005 (CEST)

Danke für die Blumen, über positive Kommentare freue ich mich sehr --Einer flog zu Weit 09:46, 20. Jun 2005 (CEST)

Kategorie:Insel in ...

Hallo Einer flog zu Weit, wie ich gesehen habe, hast du die Kategorie:Insel in Kroatien und Kategorie:Insel in Albanien angelegt. Nich so toll. Jetzt siehts zwar in Kategorie:Geographie (Kroatien) bei den Unterkategorien einheitlich aus, aber hast du auch an Kategorie:Insel (Europa) gedacht? Gleiches bei Albanien. Willst du jetzt alle Insel-Artikel in eine Kategorie:Insel in Land verschieben? Wirklich ALLE? Das sind hunderte wenn nicht gar tausende. Bitte lass die Konvention Insel (Land) so wie ist oder beginne eine globale Diskussion dazu an geeigneter Stelle (wenns das nicht eh schon mal gab). Danke und Grüße --BLueFiSH ?! 3. Jul 2005 17:12 (CEST)

Ich hab das mal wieder umgebogen und bei den neuen von dir angelegten Inselartikeln bei der Gelegenheit gleich noch die Geokoordinaten-Vorlage eingebaut. Nebenbei: Kategorie:Insel in Albanien macht kein Sinn, wenn da nur 1 Objekt drin enthalten ist. IMHO sollten es schon so mindestens 10 sein, damit eine Kategorie ihre Berechtigung hat. Stells dir wie einen Schrank mit Schubladen vor. In einer Schublade ist alles drin. Nun sortiert man und packt zusammengehöriges in ein einzelne Schublade, damit man es leichter aus der Masse herausfindet. Packt man irgendwann schon nur noch 1 Ding in eine Schublade, hat man keine mehr frei. Der Vergleich hinkt natürlich etwas, da wir ja Platz en masse haben, aber das Prinzip sollte klar sein. VG --BLueFiSH ?! 3. Jul 2005 17:57 (CEST)

Übrigens: Sehr schöne Bilder! Leg dir doch mal ne Übersichtsseite an, dann kann man die alle leichter auf einem Blick sehen. (Das ich die Bilder so toll finde, könnt natürlich auch an den Motiven an sich liegen. Als Flachländler seh ich nicht allzuoft solche Berge ;-)) --BLueFiSH ?! 3. Jul 2005 18:03 (CEST)

lieber BluefiSH,

(1) dass Kategorienproblem unter dingsbums in x-land oder dingsbums (x-land) habe ich dann auch gesehen. eine einheitliche Konvention wäre wünschenswert! in kategorie österreich wird ziemlich einheitlich dingsbums in österreich angewandt, daher mein erster gedanke (da ich auch kroatische Inseln beschrieben habe) es zu vereinheitlichen. eine schnelle Lösung fällt mir aber auch nicht ein, würde mir aber eine Harmonisierung wünschen.

(2) das mit Kategorien mit einem Eintrag sollte ja nur der Anfang sein, oder? es sollten ja noch weitere Einträge kommen, macht es da nicht Sinn gleich mal Strukturen zu schaffen als hinterher räumen? bin zu dem Thema aber sehr gelassen ....

zu 1: da gibts in Wikipedia Diskussion:Kategorien und Archivseiten schon massenhaft Diskussionen drüber.

zu 2: naja, erstmal anlegen, der Kategorie:Geographie (Albanien) zuweisen und wenn genug vorhanden ist, Kategorie:Insel in Albanien (imho mit minimal 5 Einträgen, aber auch nur wenn überhaupt Aussicht auf weitere besteht, was natürlich nur geht, wenns mehr als 5 Inseln in Albanien gibt) anlegen.

VG --BLueFiSH ?! 4. Jul 2005 09:17 (CEST)

Sprachen

Tere Roman!

Ich habe mal dein Einverständnis angenommen und dir die Sprachtabelle in der Benutzerseite angelegt. Sollte dein englisch inzwischen tatsächlich perfekt sein, brauchst du den Eintrag nur auf en-3 ändern! Und, schon irgendwas zum Artikel Pampers beitragen können? ;-) Herbert 21:56, 18. Jul 2005 (CEST)

passt, danke nochmal fürs reinstellen meiner Dias von Susak und Suur Munamägi

Semmeringbahn

Guten Morgen Roman, ich habe gesehen, du hast bei der Semmeringbahn weiter verbessert (aber noch nicht abgestimmt). Was hälst du davon wenn wir den Artikel zu die Exzellenten bringen? --K@rl 08:04, 22. Jul 2005 (CEST)

schon passiert --Einer flog zu Weit 08:08, 22. Jul 2005 (CEST)

ICh habe jetzt die Semmeringbahn als Kandidat bei den Exzellenten eingetragen. Außerdem habe ich das Besetztes Nachkriegsösterreich zu den Kandidaten lesenswert angemeldet. Vielleicht kannst du auch drüber schaun und abstimmen. --gruß K@rl 13:32, 16. Aug 2005 (CEST)

Naturpark Sparbach

Hallo Roman, ich habe gesehen, dass du die Kategorie beim Naturpark Sparbach geändert auf einen echten Weblink hast. Hat das einen bestimmten Grund oder irrtümlich. --gruß K@rl 08:09, 25. Jul 2005 (CEST)

Ja hab ich: die Kategorie selbst ist unter Sparbach (Naturpark) so wie wir es ja schon einmal diskutiert haben (damit nicht Naturpark sparbach in der Kategorie steht). Um zu vermeiden, dass der Naturpark zweimal vorkommt, aber die Kategorisierung trotzdem unter Naturpark Sparbach vorkommt, hab ich mir nur so zu helfen gewusst.

okay, ist zwar nicht die sauberste Art, aber zu helfen gewußt ;-), bin nur neugierig, bis sie wieder geändert wird (nicht von mir), vielleicht solltest du ein remark in den Artikel reinschreiben --gruß K@rl 08:22, 25. Jul 2005 (CEST)

Neusiedler See

Ich habe den Artikel Neusiedler See zum Review hineingestellt, vielleicht hast du auch Lust ihn zu mitzuverbessern. Ich würde ihn gern zu einem Exzellenten zu machen (Bitte weitersagen ;-) --gruß K@rl 12:59, 27. Aug 2005 (CEST)

Karl, ich habe den Artikel kurz überflogen, würde aber sagen, da fehlt noch einiges! ad hoc fällt mir ein (1) die Fauna und Flora (2) Tourismus (Zugänge zum See und Einrichtungen) und eventuell Veranstaltungen (3) Schifffahrt (4) Das Projekt der aktiven Trockenlegung (ich glaub zwischen den beiden Weltkriegen) um landwirtschaftliche Fläche zu gewinnen.

ist mir schon klar, deshalb hab ich ihn zuerst da rein gestellt, dass vielleicht einige aufmerksam werden. Denn das Thema wäre doch sicher zumindest einen lesenswerten Wert. So ist er es eh noch nicht.:-) --gruß K@rl 15:18, 29. Aug 2005 (CEST)

Kyparissia

Dem Artikel sieht man's leider nicht an, ob und wann er übersetzt wird. Wenn Du Zeit brauchst, einen Artikel zu übersetzen, kannst Du entweder den Baustein {{inuse}} hineinsetzen oder den Artikel erst unter Benutzer:Einer flog zu Weit/Kyparissia fertigbauen und erst zum Schluss in den Artikelnamensraum verschieben. Es gibt so viel Liegengebliebenes in der Wikipedia, dass ich's lieber gleich markiere, bevor's übersehen wird. Viel Erfolg beim übersetzen. -- Triebtäter 21:34, 12. Jan 2006 (CET)

Danke für die Tipps, kannte ich bisher noch nicht, mittlerweile ist meine Arbeit an Kyparissia abgeschlossen, Gruß aus Wien --Einer flog zu Weit 22:23, 12. Jan 2006 (CET)

Herzlichen Glückwunsch zum 340.000! --Pelz 18:50, 13. Jan 2006 (CET)

Nachträglich auch von mir Herzlichen Glückwunsch! -- Chaddy ?! 18:09, 3. Feb 2006 (CET)

Nationalpark Nockberge

Hi, ich glaub mit der Umwandlung in einen Redir bist du ein wenig zu weit geflogen ;-) Dar Nationalpark ist keinesfalls das selbe wie der Gebirgszug. Gruß --Popie 18:38, 26. Feb 2006 (CET)

schau mal auf [1] und [2] die Nockberge sind definitiv kein Nationalpark, eher Trittbrettfahrer beim Gütesiegel Nationalpark, das sollte man bei Wikipedia nicht unterstützten, gruß --Einer flog zu Weit 18:47, 26. Feb 2006 (CET)

Richtig ist, dass der Nationalpark Nockberge ist kein Nationalpark im Sinne der IUCN, ein entsprechender Antrag wurde 2000 abgelehnt. Und richtig ist auch, dass der Begriff durchaus Nationalpark häufig zu tooristischen Zwecken missbraucht wird.

Falsch ist hingegen, dass der Nationalpark Nockberge nicht trotzdem so heißt, das wurde ganz offiziell so festgelegt, siehe Kärntner Landesgesetzblatt Nr. 79/1986 in Fassung 4/1989 - dass Pläne zu einer Umbenennung existieren, ist richtig, es entzieht sich aber meiner Kenntnis das o.a. LGBl. bereits aufgehoben und ersetzt sei. Und so lange heißt er eben "Nationalpark Nockberge", IUCN hin oder her. Noch falscher ist übrigens, ihn mit dem Gebirgszug Nockberge gleichzusetzen. Am Allerfalschesten ist, per Copy/Paste Inhalte von Artikel A nach B zu verschieben, da damit die Autorenschaft in Artikel B verschleiert wird.

Deine Weblinks tun in diesem Zusammenhang wenig zur Sache, der erste belegt nicht die Umbenennung, der zweite führt nur die IUCN-Nationalparks auf. Nichts für ungut und schönen abend noch. --Popie 19:39, 26. Feb 2006 (CET)

mein Vorschlag wäre gewesen das Kapitel unter Nockberge einzuarbeiten (wegen Autorenschaft, das hätte bei mir eine untergeordnete Bedeutung), mir ist bewusst das die Gebiete nicht ganz deckungsgleich sind. Aber eine Anmerkung, dass der "Nationalpark" eigentlich nicht den internationalen Richtlinien entspricht muss da auf jeden Fall gleich am Anfang hinein, schaus dir an, ob es dir so Recht ist. Was ja nicht heißen soll, das die Nockberge deswegen weniger wert sind, aber ich vermute das es hier einen Zielkonflikt Nationalpark - Tourismus (Nockalmstraße, Schigebiet ...) gibt.

Die Autorenschaft muss immer dokumentiert bleiben, das gebietet die Lizenz, und die hat oberste Priorität beim Verfassen/Ändern von Artikeln.

Wenn du das mit der IUCN Einstufung am Anfang erwähnt haben willst, meinetwegen, hab ich kein Problem damit, ich klammere mich nicht an den "Nationalpark", bin lediglich an einer korrekten Darstellung interessiert und die ist so oder so gegeben. "Anerkannt" oder nicht das ist Erbsenzählerei, die Landesregierung hat den Park halt mal so genannt - und damit übrigens der einheimischen Wirtschaft keinen Gefallen getan, daher ja der Streit um die Umbenennung. Ich werde mal nachforschen ob es mittlerweile neue Beschlüsse diesbezüglich gibt. Gruß --Popie 21:35, 26. Feb 2006 (CET) P.S.: es gibt keine Schianlagen im NP Nockberge, keine Langlaufloipen, keine Rodelbahn, keine Tourismusbetriebe, vom Karlsbad abgesehen. --Popie 21:37, 26. Feb 2006 (CET)

... kann also sein, dass die politische Realität unseren Diskurs längst überholt hat. Und Bad Klein Kirchheim hat keine Skigebiets-Ausbaupläne in der Schublade? Wieso ist die "Wirtschaft" dann so dagegen?

Kann sein, muss aber nicht, ich habe noch kein Landesgesetz dazu gelesen, was für eine Umbenennung notwendig wäre. Ich denke, dass das in Bälde geschehen wird, aber ich kenne andererseits die trägen Institutionen vor Ort gut genug um zu wissen, dass das auch noch lange dauern kann.

Die Alm- und Forstwirtschaftler vor Ort sind durch die ´87er Festlegungen (in ´89 leich revidiert) stark eingeschränkt, da man mit der Einrichtung des NPs bereits auf eine Anerkennung durch die IUCN hinarbeitete. Nun hat sich - insbesondere da bis 1997 der NP Nockberge noch durch die NP-Verwaltung in Großkirchheim (NP Hohe Tauern) verwaltet wurde - da zunächst relativ wenig getan, während andererseits die Bauern auf Lockerung der Vorgaben drängten. 1997 hat man die Verwaltung abgetrennt und nach Reichenau verlegt, und im Jahr 2000 eine Anerkennung als NP durch die IUCN beantragt. Dieser Antrag wurde abgelehnt. Seither wird halt rumdiskutiert, wie man nun weiter vorgeht. Aber die Mühlen mahlen nun mal langsam in ländlichen Gegenden.

Deine Verbissenheit was den Artikel anbelangt, kann ich zwar nicht nachvollziehen, quittiere ihn aber erst mal mit einem Schulterzucken. Eine Verschiebung nach "Nockberge" kommt definitiv nicht infrage, das ist schlicht und ergreifend falsch. Falls du hierzu einen geologischen Exkurs wünschst, gebe ich mir die Mühe, wäre dir aber dankbar, wenn du mir die Zeit dafür ersparen würdest.

Verschoben auf eine andere Bezeichnung wird der Artikel frühestens dann, wenn eine offizielle Umbenennung belegt ist (per LGBl-Nr.) --Popie 21:53, 26. Feb 2006 (CET)

BKK will die Brunnachbahn besser auslasten und daher weitere Lifte in St. Oswald bauen, was aber die Kernzone des NPs berühren würde. Ja, weiß ich. Na und? --Popie 21:56, 26. Feb 2006 (CET)

Ich bin mir nicht ganz sicher ob das so stehenbleiben kann,

drum bitte ich Sie, das zu überprüfen Meidlinger L Mit Gruß --Hubertl 10:13, 22. Mär 2006 (CET)

ich weiß nicht ob dir der artikel Meidlinger L bekannt ist? da steht jede menge weiterer Information

Löschkandidaten

Hallo Flieger ;-), nachdem immer wieder leidige Löschdiskussionen über österreichische Artikel losgetreten wird, man aber kaum eine Übersicht über solche Artikel hat, habe ich nach zugegebenerweise kurzer Diskussion die Seite Portal:Österreich/Löschkandidaten erstellt. Kannst du die bitte auf die Beobachtigungsliste stellen. -- gruß K@rl 23:53, 23. Mär 2006 (CET)

mach ich, übrigens gerade am Flug nach Frankreich ... gruß --Einer flog zu Weit 15:05, 24. Mär 2006 (CET)

Wikitreffen

Hallo Einer flog zu Weit, wir versuchen ein Wikitreffen in Wien zu organisieren. Schau einmal auf die Diskussionsseite vom Portal Wien über näheres. Wir hoffen du kannst auch kommen. K@rl und Geiserich77

ginge es am 5.5. (Fr) auch? K@rl 20:28, 3. Apr 2006 (CEST)

hilfe?

hallo, ich bin neu bei wikipedia und bin momentan dabei, meine user-seite zu gestalten. naja, viel gestaltet hab ich noch nicht, weil ich ziemlich hilflos mit diesen ganzen codes und dem layout bin. ich komme aus meidling und würde gerne so ein babel-kästchen für meinen bezirk hinzufügen. könntest du mir helfen und mir entweder sagen, wie man so etwas macht oder mich an jemand anderen verweisen, der ahnung davon haben könnte? liebe grüße,

-corinna 22:14, 13. Apr 2006 (CEST)

Hallo Corinna, ich hab dir auf deiner Seite geantwortet und dein Problem gelöst, gruß --Einer flog zu Weit 09:04, 14. Apr 2006 (CEST)

Myra

Hallo Roman, habe gesehen, dass du die BKL in Myra ergänzt hast. Schuld war wohl meine Ergänzung deines Artikels über die Myrafälle um den gleichnamigen Bach. Allerdings habe ich bereits einen Eintrag für die Weiterleitung nach Myrabach in der BKL eingetragen gehabt. Ich sortier die Sachen dort ein, wo sie thematisch am besten passen, also nicht unbedingt am Schluss. Außerdem gibt es bereits Weiterleitungen Mirabach und Myrabach nach Myrafälle. Die Weiterleitung Myra (Bach) halte ich für unnötig, da danach niemand suchen wird.

Mein Vorschlag:

• Deine Weiterleitung in Myra auf Myra (Bach) sollte wieder entfernt werden.
• Myra (Bach) selbst sollte gelöscht werden.

Einspruch? Christian --Herzi Pinki 00:39, 25. Aug 2006 (CEST)

Kein Einspruch, ich hab das bei Myra einfach übersehen, redirects würde ich aber schon behalten, ich finde das macht die Suche stets einfacher, man weiß ja nie, wie der Suchende denkt. Ich hab auch kurz an einen eigenen Artikel "Myrabach" gedacht, aber ich glaube da fehlt die Relevanz. Gruß --Einer flog zu Weit 09:19, 25. Aug 2006 (CEST)

Ok. Danke für's Entfernen. Hab mir gedacht, dass du das übersehen hast. Redirect soll von mir aus sein.

Bezüglich eig. Artikel über Myrabach bin ich deiner Meinung, keine Relevanz, aber um die Myrafälle herum macht sich etwas Bach-Kontext nicht schlecht. So lassen wir es wie es ist. --Herzi Pinki 00:02, 26. Aug 2006 (CEST)

Bild Eichenhain.jpg

Hallo Einer flog zu Weit! Du hast in den Commons ja mit Eichenhain.jpg und Eichenhain(NOE).jpg das gleiche Bild zweimal hochgeladen. Vermutlich hast du das gemacht, weil unter dem Namen „Eichenhain.jpg“ ein anderes Bild in der deutschen Wikipedia lag und so ein gleichnamiges Bild aus den Commons hier nicht verwendet werden konnte. Heute habe ich das Bild „Eichenhain.jpg“ aus der deutschen Wikipedia als Eichenhain Stuttgart.jpg in die Commons kopiert und mit dem NowCommons-Schnelllöschbaustein versehen. Kurz darauf wurde die Version hier bei uns auch gelöscht, so dass das Bild Eichenhain.jpg aus Commons auch bei uns benutzt werden kann. Also kannst du eines deiner beiden gleichen Bilder auch mit einem Löschbaustein versehen; Eichenhain.jpg wird derzeit in der polnischen und der Esperantowikipedia benutzt, Eichenhain(NOE).jpg nur in der deutschen. MfG Stefan Knauf 18:57, 23. Sep 2006 (CEST)

ich bin dafür Eichenhain(NOE).jpg zu behalten, wer weiß wieviele Eichenhaine es noch gibt in der weiten welt. Gruß --Einer flog zu Weit 15:37, 2. Okt 2006 (CEST)

Hallo Einer flog zu Weit! Wenn der Toolserver wieder mal eine halbwegs aktuelle Datenbank hat, könnte man dann mit dem CheckUsage-Programm herausfinden, welche Projekte Eichenhain.jpg benutzen, es dort in allen Artikeln durch Eichenhain(NOE).jpg ersetzen und anschließend auf die Commons-Bildbeschreibungsseite von Eichenhain.jpg den Duplicate-Schnelllöschbaustein klatschen. Jetzt, wo die Datenbank des Toolservers deutlich über zwei Tage hinter der Realität zurückliegt, würde ich mich das aber nicht trauen; denn der Sysop, der dann das überflüssige Bild löscht, könnte ja genau das andere Bild für überflüssig halten als wir, mit dem CheckUsage-Programm feststellen, dass es nur in der deutschen Wikipedia benutzt wird, es dort austauschen und anschließend löschen, wobei er nicht merken würde, dass es dann auch in anderen Wikimediaprojekten benutzt würde. MfG Stefan Knauf 17:57, 2. Okt 2006 (CEST)

da ich bei diesem Thema eher nicht so versiert bin, bitte dich um Durchführung deines Vorschlages oder um Spezifikation, was ich genau tun soll, danke --Einer flog zu Weit 22:17, 2. Okt 2006 (CEST).

Hallo Einer flog zu Weit! Wenn ich mal zufällig dann, wenn der Toolserver eine aktuelle Datenbank hat, daran denke, werde ich meinen (eigentlich deinen) Vorschlag umsetzen. :-) Ich erkläre dir aber trotzdem, wie das genau geht:

Beim CheckUsage-Programm erscheint direkt über dem Feld „Image to check“ die Information, wie aktuell die Toolserverdatenbank (Kopie aller Wikimediaprojekte, mit der alle Programme des Toolservers arbeiten) ist. Wenn die Toolserverdatenbank der Realität nicht ganz so arg weit wie jetzt hinterherhinkt, muss man einfach „Eichenhain.jpg“ in das Feld „Image to check“ schreiben und dann auf den Knopf „Check Usage“ klicken. Dann sucht das Programm nach Wikimediaprojekten (z.B. die polnische Wikipedia), die das Bild Eichenhain.jpg benutzen.

Wenn das Programm fertig gesucht hat und die Ergebnisse anzeigt, geht man einfach auf die Bildbeschreibungsseiten von Eichenhain.jpg in den entsprechenden Projekten (z.B. pl:Grafika:Eichenhain.jpg). Dazu gibt einem das Programm auch gleich passende Links. Auf diesen Bildbeschreibungsseiten sieht man auch gleich, auf welchen Seiten in den entsprechenden Projekten das Bild benutzt wird. Und im Quelltext dieser Seiten muss man dann überall, wo „Eichenhain.jpg“ steht, „Eichenhain(NOE).jpg“ hinschreiben.

Anschließend schreibt man dann irgendwo auf die Commons-Bildbeschreibungsseite von Eichenhain.jpg „{{Duplicate|Image:Eichenhain(NOE).jpg}}“ hin.

Und dann ist man mit dem Vorgang fertig. MfG Stefan Knauf 00:16, 3. Okt 2006 (CEST)

danke für den nachhilfeunterricht --Einer flog zu Weit 18:36, 3. Okt 2006 (CEST)