Wikipedia:Adminkandidaturen/Peng

Peng

Das Meinungsbild hat am 2. Oktober 2006 um 15:37 Uhr begonnen und endet am 16. Oktober 2006 um 15:37 Uhr.
Stimmberechtigung zu dieser Wahl überprüfen

• Benutzerseite

Peng ist seit März 2004 dabei, hat über 10.000 Edits, davon 30% im Wikipedia-Namensraum, dort hauptsächlich in der Qualitätssicherung und bei den Löschkandidaten, wo er m.E. einen gemäßigten inklusionistischen Standpunkt vertritt.

Benutzerbeiträge im Artikel, Diskussions und Wikipedia-Namensraum und die Statistik.

Peng hat der Kandidatur bereits (Hah! Nach fast neunmonatiger Gesamtbedenkzeit. Adminkandidatenvorschlager brauchen einen langen Atem) zugestimmt.

Pjacobi 15:39, 2. Okt 2006 (CEST)

Pro Peng

1. ok -- tsor 15:43, 2. Okt 2006 (CEST)
2. --Pjacobi 15:49, 2. Okt 2006 (CEST)
3. gut -- Stahlkocher 15:57, 2. Okt 2006 (CEST)
4. Ja, gern. --Melkom 16:23, 2. Okt 2006 (CEST)
5. -- ChaDDy ^?! +/- 16:25, 2. Okt 2006 (CEST)
6. --Stefan64 16:29, 2. Okt 2006 (CEST)
7. --Scooter ^Sprich! 16:44, 2. Okt 2006 (CEST) Ja.
8. HardDisk ^{rm -rf} _chmod 16:45, 2. Okt 2006 (CEST)
9. --JD {æ} 16:49, 2. Okt 2006 (CEST) schon länger nicht mehr groß aufgefallen, aber bis dahin immer tiptop und kurze edit-kontrolle => pro!
10. --Gedeon ^talk²me 16:50, 2. Okt 2006 (CEST) Ist hauptsächlich bei der Qualitätssicherung und nicht nur bei den Löschkanidaten aktiv. So sollte es sein.
11. --Hartmann Linge 17:02, 2. Okt 2006 (CEST)
12. --Thomas S. 19:00, 2. Okt 2006 (CEST)
13. -- Sozi 19:27, 2. Okt 2006 (CEST)
14. bisher mir nur positiv aufgefallen. --Ulz Bescheid! 20:38, 2. Okt 2006 (CEST)

Contra Peng

1. --Asthma 17:11, 2. Okt 2006 (CEST) Tickt viel zu leicht aus, ([1]), zudem wenig bis kein Differenzierungsvermögen in Relevanzfragen, so gut wie kein Überblick über Projektfragen, auch zu wenig Sensibilität für essentielle Richtlinien wie WP:QA.
2. --Juesch 17:27, 2. Okt 2006 (CEST) (m.E. gar zu inklusionistisch in Löschdiskussionen, mit einem Faible für unenzyklopädische Trivialartikel)
3. Hält POV/TF-Essays für enzyklopädisch [2][3] und hat auch sonst so seine Probleme mit WWNI [4][5][6]. Vergleicht mir auf den LK auch zu gerne[7][8]. Sowas bei Umgehen der QS spricht auch für sich. Nein danke. —mnh·∇· 17:50, 2. Okt 2006 (CEST)
4. --Janneman 18:22, 2. Okt 2006 (CEST)
5. --Uwe G. ¿⇔? 18:37, 2. Okt 2006 (CEST) (s. 1-3)
6. --Polarlys 18:42, 2. Okt 2006 (CEST)
7. --Monade 18:43, 2. Okt 2006 (CEST) kein Freund sauberer Quellen, dafür aber von Trivia, zusammenfabuliertem Kram und frei assoziierten Artikelinhalten, siehe z.B. die Edits bei den Artikeln Den Löffel abgeben, Taube Nuss, Korinthenkacker und Stein des Anstoßes
8. --Felix ^fragen! 20:40, 2. Okt 2006 (CEST) siehe Juesch und mnh

Enthaltungen Peng

1. Sorry - sagt mir nix. Marcus Cyron Bücherbörse 16:09, 2. Okt 2006 (CEST)
2. --Miss Cee. → Ich hör Dir zu... 16:12, 2. Okt 2006 (CEST) Ich schätze Peng sehr, habe aber einige inklusionistische Entscheidungen von und mit ihm in negativer Erinnerung. Daher neutral.
3. --Gnu1742 19:13, 2. Okt 2006 (CEST) Kenn ich wirklich überhaupt nicht
4. --Trinityfolium Anregungen? | Bewerte mich! 20:36, 2. Okt 2006 (CEST) Gibt Gründe dafür und dagegen. Als Summe = neutral.

Kommentare Peng

Für Kommentare siehe bitte Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Peng.