Mabschaaf

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 30 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 3 Abschnitte.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, wenn sie mit {{Erledigt|1=--~~~~}} markiert sind und ihr jüngster signierter Beitrag mehr als 5 Tage zurückliegt.

Umfrage Technische Wünsche: Der Gewinner steht fest

Vielen Dank, dass du bei der diesjährigen Umfrage mitgemacht hast. Gewonnen hat ein Thema, für das du selbst auch abgestimmt hast: Wiederverwendung von Einzelnachweisen vereinfachen! Auf der Projektseite des Themenschwerpunkts werden in Zukunft alle wichtigen Schritte und Erkenntnisse dokumentiert. Wie das Ergebnis ermittelt wurde, ist auf dieser Seite detailliert beschrieben.

Mit diesem Themenschwerpunkt wird sich das Team Technische Wünsche für zwei Jahre beschäftigen und dort Verbesserungen umsetzen. Als Erstes ist eine Recherchephase vorgesehen, in der ermittelt wird, was die dringendsten Probleme in diesem Bereich sind.

Möglicherweise wunderst du dich, warum du schon wieder eine Nachricht auf deiner Diskussionsseite erhältst. Die Umfrage Technische Wünsche ist eine große Veranstaltung, die etwa einmal im Jahr stattfindet. Und je mehr Leute mitmachen, desto aussagekräftiger ist das Ergebnis. Jetzt wo die Umfrage vorbei ist, endet auch die Werbung für die Umfrage, aber: Um sicherzustellen, dass die Verbesserungen in diesem Bereich auch sinnvoll und nutzbar sind, ist das Projektteam auf Feedback angewiesen. Dazu wird es immer mal wieder Gelegenheit geben, beispielsweise wenn Rechercheergebnisse vorliegen, Ideen für Lösungsansätze oder auch fertige Funktionen. Weil du für das Thema abgestimmt hast, möchten wir dich über solche Meilensteine in diesem Themenschwerpunkt informieren. Falls du das nicht möchtest, kannst du uns das einfach hier mitteilen.

Abschließend noch eine Bitte: Ein Ziel des Projekts Technische Wünsche ist es, die Meinungen und Vorstellungen möglichst vieler unterschiedlicher Personen aus verschiedenen Bereichen und mit unterschiedlichen Arbeitsweisen zu beachten. Schließlich soll die Software so weiterentwickelt werden, dass alle davon profitieren. Wir würden gerne erfahren, wie sich die Gruppe derjenigen, die an der Umfrage 2022 teilgenommen haben, zusammensetzt. Daher wäre es toll, wenn du dir etwa fünf Minuten Zeit nehmen könntest, um anonymisiert ein paar Fragen zu dir und zur Umfrage zu beantworten. Bei dem Fragebogen werden alle Vorgaben des Datenschutzes berücksichtigt. Jede einzelne Frage ist optional zu beantworten. Weitere Informationen dazu gibt es im Fragebogen selbst. Vielen Dank für deine Teilnahme!

• Zum Fragebogen (bis 28.2.)

– Für das Team Technische Wünsche, Johanna Strodt (WMDE) 13:49, 10. Feb. 2022 (CET)

sup und small

Magst du hier bitte

• beim sup den Zeilenumbruch aus der Signatur herausnehmen
• beim small in beiden eingerückten Zeilen <small>…</small> setzen,

so dass es nicht mehr über zwei Zeilen gespannt ist? --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 06:27, 16. Feb. 2022 (CET)

Done.--Mabschaaf 16:46, 16. Feb. 2022 (CET)

fett und div

Martin1978/Archiv/2009/November magst du den mal bitte reparieren, leider hat Martin all seine Seiten sperren lassen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 18:29, 25. Feb. 2022 (CET)

Aktualisierung der Liste der CoRAP-Stoffe

Hallo Mabschaaf, die Liste der CoRAP-Stoffe wurde zuletzt am 24. Februar 2022 aktualisiert und umfasst nun 384 Substanzen. Kannst Du, mal wieder deine halbautomatische Aktualisierungen durchlaufen lassen? Wir hatten schonmal drüber gesprochen, aber irgendwie ist das wohl untergegangen, oder? Gruß--Bert (Diskussion) 23:40, 2. Mär. 2022 (CET)

Ja, ich schaue mal. Kann aber ein wenig dauern.--Mabschaaf 07:38, 3. Mär. 2022 (CET)

Notfalls könnte man es auch manuell aktualisieren, aber daran würde ich nur arbeiten, wenn Du es nicht halbautomatisch machst ... Gruß --Bert (Diskussion) 23:12, 4. Mär. 2022 (CET)

@Bert: Ich kümmere mich drum. Ich musste erst mal zusammensuchen, was ich damals gemacht habe (und blicke auch noch nicht ganz durch). Aber wird schon werden... Eigentlich hätte ich mich jetzt erst mal um die Vorlage:E-Nummer kümmern wollen, aber dann muss die eben noch ein wenig reifen. Wie Käse oder Wein ;-) --Mabschaaf 13:34, 6. Mär. 2022 (CET)

@Bert: Benutzer:Mabschaaf/CoRAP 2022 und Spezial:Diff/212864836/220974075. Ein paar händische Nacharbeiten wären aber wohl noch nötig...--Mabschaaf 17:26, 10. Mär. 2022 (CET)

Super, das ist mehr und schneller als ich erwartet hatte. Vorlage:Smiley/Wartung/b  Ich habe mal mit den Ergänzungen angefangen, aber da ist noch reichlich zu tun: Spezial:Diff/212864836/221004421. Werde auf jeden Fall mit dran arbeiten, sowie ich Zeit habe. Gruß (nicht signierter Beitrag von Bert.Kilanowski (Diskussion | Beiträge) 18:07, 11. Mär. 2022 (CET))

Du kannst die BNR-Seite auch komplett über die ANR-Seite kopieren, wenn Du magst. Das ist vielleicht einfacher uns schneller, als alle Einträge einzeln zu vergleichen.--Mabschaaf 18:10, 11. Mär. 2022 (CET)

Wäre auch eine Möglichkeit. Ich schau mal. --Bert (Diskussion) 20:35, 11. Mär. 2022 (CET)

Hallo Mabschaaf, wie hast du die Tabelle erstellt? Kann es sein, dass du versehentlich doppelte Einträge erzeugt hast? Da steht z. B. untereinander

| 1-(5,6,7,8-Tetrahydro-3,5,5,6,8,8-hexamethyl-2-naphthyl)ethan-1-on
| 244-240-6
| 21145-77-7
| 100.040.203
| 2016
| Deutschland
| hohe (Gesamt-)Tonnage; potentieller endokriner Disruptor
| Informationen angefordert[EN]
|-
| 1-(5,6,7,8-tetrahydro-3,5,5,6,8,8-hexamethyl-2-naphthyl)ethan-1-one
| -
| –
| -
| 2016
| Deutschland
| hohe (Gesamt-)Tonnage; potentieller endokriner Disruptor
| Informationen angefordert

Können die doppelten Einträge gelöscht werden? Gruß--Bert (Diskussion) 20:50, 11. Mär. 2022 (CET) Mmmh, ich sehe gerade, die mehrfachen Einträge gibt's auch in der vorherigen List ... ?!?--Bert (Diskussion) 20:54, 11. Mär. 2022 (CET)

Die Bearbeitung müssen wir verschieben, die ECHA Seiten sind bereits den ganzen Tag weitgehend offline. Gruß --Bert (Diskussion) 21:10, 11. Mär. 2022 (CET)

Ich habe die ECHA-Liste als .xls exportiert und damit gearbeitet. Die o.g. Verbindung steht da mehrfach drin, vermutlich als Bestandteil von Mischungen. Die entsprechenden Dopplungen kann man dann einfach löschen.--Mabschaaf 21:57, 11. Mär. 2022 (CET)

Ich arbeite gerade mal dran. Wie sieht es mit doppelten Einträgen, wie etwa bei Resorcinol aus? Hier könnte man die ersten vier Spalten so zusammenfassen:

Resorcinol	203-585-2	108-46-3	100.003.260	2019	Frankreich	hohe (Gesamt-)Tonnage; potentieller endokriner Disruptor	Informationen angefordert[EN]
				2012	Finnland	Verbraucher-Verwendung, hohe (Gesamt-)Tonnage, weit verbreitete Verwendung; potentieller endokriner Disruptor	abgeschlossen[EN]

Macht das ein Problem bei der nächsten Aktualisierung, oder ist das wurscht? Gruß --Bert (Diskussion) 23:17, 11. Mär. 2022 (CET)

Zusammengefasste Zeilen wären der Killer für die nächste Runde. :-(

Was ich noch nicht gelungen finde, ist die Sortierung im Quelltext (und damit im Ausgangszustand, bis man auf ein Pfeilchen klickt). Aber die einzige Lösung, die ich hierfür sehe, wäre beim Stoffnamen überall noch ein data-sort-value="xyz" | voranzustellen.

Bei den Einzelsubstanzartikeln habe ich übrigens alle die schon aktualisiert, bei denen sich der Status geändert hat.--Mabschaaf 09:16, 12. Mär. 2022 (CET)

Okay, dann lasse ich die zusammengefassten Zeilen weg, aber die doppelten Einträge würde ich - wie oben vorgeschlagen - entfernen. Das Einfügen von data-sort-value="xyz" | ist wahrscheinlich nur noch manuell möglich, oder? In diesem Fall könnte man das wohl auf die nächste Runde verschieben. Ich habe übrigens noch einige Blaulinks bei den Substanzen ergänzen können. Die kannst Du dann hoffentlich problemlos bei der nächsten Aktualisierung übernehmen.

Ich schlage vor, mit der Übernahme in den ANR noch zu warten, bis die ECHA-Website wieder komplett online ist. Aktuell sehe ich immer noch eine Fehlermeldung. Ich würde gerne noch ein paar Einträge prüfen, z. B. die mit fehlenden ECHA-ID's, oder etwa (3E)-1,7,7-trimethyl-3-(4-methylbenzyliden)bicyclo[2.2.1]heptan-2-on welches bei uns als Enzacamen geführt wird, aber andere EG-, CAS- und ECHA-Nummern hat. Gruß --Bert (Diskussion) 13:22, 12. Mär. 2022 (CET)

Die ECHA Seiten sind von Freitag 18:00 bis Montag 9:00 wegen Wartung nicht erreichbar. Gruß --Bert (Diskussion) 13:28, 12. Mär. 2022 (CET)

Einen ersten Vorschlag für den sort-value müsste ich auch automatisiert hinkriegen - allerdings dürfte dann noch einiges an manueller Nacharbeit nötig sein. Die Einträge in der ersten Spalte übernehme ich immer wie sie waren, falls ich den ECHA-Eintrag einer schon vorhandenen Zeile zuordnen kann.

Wie lange das noch im BNR liegt ist eigentlich egal. Auf ein paar Tage kommt es wirklich nicht an.--Mabschaaf 14:14, 12. Mär. 2022 (CET)

In einer Liste, die ich Anfang März heruntergeladen hatte, habe ich eine Antwort auf die doppelten Einträge gefunden: Note: Group entries are split in different rows. In dieser Tabelle stehen dann die folgenden Einträge untereinander:

• Multi-Wall Carbon Nanotubes (MWCNT), synthetic graphite in tubular shape EC -
• Tangled Multi-Walled Carbon Nanotubes EC 701-160-0
• Multi-Walled Carbon Nanotubes (MWCNT), synthetic graphite in tubular shape EC 936-414-1

D.h. der erste Eintrag ist dann wahrscheinlich der Gruppenname, die folgenden beiden die Gruppenelemente. Gruß --Bert (Diskussion) 14:33, 12. Mär. 2022 (CET)

data sort ist drin, die Namen dort sind gekürzt. Ggf. muss man nochmal händisch nacharbeiten.--Mabschaaf 15:16, 12. Mär. 2022 (CET)

Die Vorlage:CoRAP-Status funktioniert nicht richtig, wenn im Substanzname [[ auftaucht, z. B. in EN 65 und 66. Wenn statt der eckigen Klammern Dezimalcodes verwendet werden, erscheint im Einzelnachweis die Meldung: Linktext enthält Escape-Sequenz(en), bitte wie in der Quelle genannt wiedergeben. Das wäre eine Möglichkeit, aber wie sollte es nach deiner Meinung richtigerweise angegeben werden? Die Vorlage stammt ja von dir. Gruß --Bert (Diskussion) 11:13, 13. Mär. 2022 (CET)

Ich habe mir die Vorlage und die Untervorlage:Linktext-Check gerade noch mal angesehen, aber mir fällt da keine Lösung ein. Es bleibt nur, <nowiki> um den kompletten oder Teile des Substanznamens zu setzen.--Mabschaaf 11:46, 13. Mär. 2022 (CET)