Abe Lincoln

Datei:Abe Time.jpg

Schlauer Spruch
(nicht von mir, von ihm)

Touch-and-go

Hi Abe, Du hast gerade den Artikel Touch-and-go fälschlicherweise nach Touch and Go verschoben. Es ist durchaus üblich das ganze mit Bindestrich zu schreiben (siehe auch die englische Wikipedia). Ich kenne den Begriff aus Fachliteratur auch nur mit Bindestrichen. Der Begriff sollte auf jeden Fall wieder zurück verschoben werden. Gruß --Triggerhappy 21:09, 31. Mai 2006 (CEST) P.S.: Ach! Meinst Du die Großschreibung? Okay, da hast Du recht. Das war mein Fehler. Bindestriche sollten aber wieder rein. Das mache ich dann mal. --Triggerhappy 21:11, 31. Mai 2006 (CEST)

URV-Meldungen

Hallo Abe Lincoln, ich bin über jeden Autor froh, der URVs entdeckt und auf WP:LKU meldet, aber ein Quellenhinweis wie bei Princess Ai (Herkunft lässt sich leicht ergoogeln) ist nicht wirklich hilfreich. Bevor ein Artikel wegen URV gelöscht wird, muss nämlich zuerst einmal überprüft werden ob er tatsächlich irgendwo abgeschrieben wurde. Wenn man dann erstnoch eine mögliche Quelle suchen muss, obwohl der Entdecker, in diesem Fall du, sie ja bereits gefunden hatte, fragt man sich, welchen Sinn das haben soll. Ich bitte dich daher eindringlich, bei künftigen Meldungen die gefundene Quelle mit anzugeben. Viele Grüße --Lyzzy 20:21, 5. Jun 2006 (CEST)

Ich kann auch nichts finden. Kannst du die Quelle nachtragen, sonst entferne ich den URV-Baustein und melde den Artikel im Portal:Comic, da wird sich vermutlich jemand finden, der's lesbar macht. --Lyzzy 20:30, 5. Jun 2006 (CEST)

Sorry, mein Fehler. Kann die damalige Quelle auch nicht mehr finden. Kommt nicht wieder vor. Mach es so wie vorgeschlagen. --Abe Lincoln 21:01, 5. Jun 2006 (CEST)

OK, der Text ist ja wirklich kein Ruhmesblatt, aber mal abwarten, das wird noch. Heute ganz optimistisch --Lyzzy 21:13, 5. Jun 2006 (CEST)

amtierende Bundesregierung abgewählt

Hallo Abe! Super Artikel, aber, ich versteh diesen Absatz im Artikel über Angela Merkel nicht: "Die Bundestagswahl am 27. September 1998 endete für die CDU/CSU und deren Kanzlerkandidat Helmut Kohl mit einem Debakel. Die Union erzielte mit 35,2 Prozent das schlechteste Ergebnis seit 1949 – erstmals wurde eine amtierende Bundesregierung abgewählt." Gruss --Upatseven 22:19, 7. Jun 2006 (CEST)

Bei allen vorhergehenden Regierungswechseln regierte mindestens ein Koalitionspartner danach weiter. Ob das gemeint ist, weiß ich allerdings nicht. Frag mal bitte Benutzer:Hafenbar. Von ihm stammt höchstwahrscheinlich die Passage. Aber erwähn mich lieber nicht, er ist nicht gut so waaaahnsinnig gut auf mich zu sprechen. --Abe Lincoln 23:25, 7. Jun 2006 (CEST)

Alles klar. Danke --Upatseven 18:47, 8. Jun 2006 (CEST)

Portal:Fußball/Fehlende Artikel

Was du als Verbesserung betitelt, ist den Augen anderer eine unzumutbare Designschwäche. Die Vorlage muss sich an bestimmte Regeln halten, da sie auch in wikipedia:Artikelwünsche eingebunden ist. Danke --Atamari 22:30, 18. Jun 2006 (CEST)

Bitte vor einem Revert Edit erst einmal anschauen. Danke. --Abe Lincoln 22:49, 18. Jun 2006 (CEST)

Besser als deine erste Version aber nicht so gut wie am Anfang - aber veilleicht so gerade akzeptabel um kein Editwar fortzuführen. Die vielen Kommentare stören Sinn einer Vorlage Fehlende Artikel, was fehlt ist in der Regel an der Farbe zu erkennen: rot. Die Aufforderung nach Einordnung zu sortieren finde ich extrem unpassend, es gibt eben Themen, die nicht in eine Schublade gepresst gehören - weil sie besonders aktuell, relvant oder interessant sind. Deswegen war die Version vor deiner Verschlimmbesserung die beste!:

Und so sah die aus: Erst das aktuelle Thema, die WM. Dann die Schubladen, in denn sortiert die fehlenden Lemmata sind - sozusagen eine Warteliste, dann der eigentliche Sinn der Vorlage. Hier sollten in zwei bis fünf Zeilen die wichtigsten fehlenden hinein. Super aufgeräumt und am Design gibt es kein Makel, auch dir das noch mal an - vielleicht kannst du selber deine Verschlimmbesserung zurück nehmen. --Atamari 23:10, 18. Jun 2006 (CEST)

Dein herablassender und arroganter Ton ist grob unsportlich, um nicht zu sagen unverschämt. Die Intentionen hinter meinen Änderungen war klar erkennbar (falls nicht, kann man fragen). Grätsche existiert technisch, aber praktisch nicht. Einige Artikel waren nicht eingeordnet, obwohl der Text dies verlangte. Warum setzt Du Dich nicht konstruktiv mit der Thematik auseinander und machst dann selbst die Deiner Meinung nach noch notwendigen Korrekturen? Gute Nacht. --Abe Lincoln 23:35, 18. Jun 2006 (CEST)

kurzes danke:

hierfür und nix für ungut... gruß --JD {æ} 17:36, 3. Aug 2006 (CEST)

Hallo Abe

OK, da gebe ich dir Recht, dass mit dem Fließtext ist eher unschön, werde mich dem Wikipedia- Stil anpassen. Danke, dass du meine Recherchen in die Seite eingebaut hast. Denn ich finde durch die Umfragewerte wird eine Seite erst richtig lebendig. Ist ja auch ein Hauptthema in den Medien. Die Fernsehanstalten widmen sich diesen ja sogar schon in eigenen Sendungen. Und diese Nachrichten haben stets Spitzenwerte in den News- Tickern.

Wikipedia:Thüringen

Hallo Abe,

vielleicht hast du ja Lust an einem Treffen der Wikipedianer am 26. August in Erfurt teilzunehmen. Näheres dazu findest du auf der oben verlinkten Seite. Viele Grüße --Michael S. zufrieden? unzufrieden? 09:38, 5. Aug 2006 (CEST)

Vandalismus Benutzer Dcon

Hallo Abe! Bei dem Benutzer:Dcon handelt es sich übrigens um den mehrfach gesperrten Benutzer:Silkworm und Benutzer:Silktilt, der schon öfter für politischen Vandalismus aufgefallen ist. Leider haben die bislang 5 Dauersperren nicht geholfen, da er sich stets einen neuen Account zulegt. Die Artikel müssen halt genau beobachtet werden. Interessant auch die Beiträge von Silkworm. --Kungfuman 09:49, 15. Aug 2006 (CEST)

Nun zumindest beim Artikel Angela Merkel hat er seinen revert sogar selbst zurückgezogen. Ich nehme an, das meinst Du. --Abe Lincoln 10:19, 15. Aug 2006 (CEST)

Nicht nur. Auch die vorherigen POV-Einträge, auch in Libanonkrieg 2006, Fidel Castro und anderen Artikeln. --Kungfuman 11:09, 15. Aug 2006 (CEST)

Na ja, bedauerliche Mischung aus Übereifer und Geltungsdrang. Aber gerade Libanonkrieg 2006 hat bei weitem zu viel Inhalt und zu viele Edits, als dass ich ihn beobachten könnte. Am Artikel unserer Bundeskanzlerin tut sich hingegen nahezu gar nichts. --Abe Lincoln 11:18, 15. Aug 2006 (CEST)

Na ja, Geltungsdrang haben wohl viele. Es geht aber auch um geschmacklose und teils illegale Weblinks, wie in M.A.M.E.. Schau Dir auch mal die frühen Einträge und Kommentare von Silkworm an. S. Wikipedia:Vandalensperrung#M.A.M.E. --Kungfuman 11:33, 15. Aug 2006 (CEST)

Benutzer wurde übrigens gesperrt. Allerdings vermute ich auch Benutzer:LisaFreuntlich ebenfalls dahinter. Das wäre mindestens jetzt der 9. Account. --Kungfuman 12:27, 15. Aug 2006 (CEST)

Gut zu wissen! Was ist das Schlimme an diesen Weblinks (will nicht draufklicken)?

Die schlimmen Weblinks wurden bereits entfernt. Sie verstoßen gegen die freie Lizenz. Ich wurde gar aufgefordert, eine selbstgebastelte Version von einem asiatischen Server zu testen. Für weitere auch politische Artikel siehe auch Portal_Diskussion:Computerspiele#Zu_beobachtende_Artikel und darüber liegende Einträge. --Kungfuman 17:04, 15. Aug 2006 (CEST)

Dcon und Silkworm vandaliert jetzt nach 12. Anmeldung weiter unter Benutzer:Gaplus (jetzt gesperrt). Er meldet sich immer noch weiter an. Für weitere Artikel s. Portaldisk Computerspiele, oder Beiträge Gaplus. Wieder Links-Radikaler Vandalismus, auch in Artikeln über GNU-Lizenzen. Vielleicht findest Du weiteres. --Kungfuman 14:14, 27. Aug 2006 (CEST)

Rammstein

Hallo.

Deine Begründung passt m. M. n. nicht ganz zum Editieren. Der Abschnitt wurde doch nur an eine andere Stelle im gleichen Unterpunkt verschoben – es klingt aber so, als ob der Abschnitt unnötig im Artikel sei. --DerHexer (Disk., Bew.) 12:08, 16. Aug 2006 (CEST)

Danke für den Hinweis, habe es zurückgenommen. --Abe Lincoln 12:12, 16. Aug 2006 (CEST)

Willy Wonka und die Schokoladenfabrik

Hallo, könntest du Willi Wonka und die Schokoladenfabrik (1971) zu Willy Wonka und die Schokoladenfabrik verschieben. Beachte den Willy, 1971 müsste man auch weglassen können, das Buch und die anderen Filme heißen anders. Danke. 129.217.129.133 00:54, 28. Aug 2006 (CEST)

Ich hoffe du bist nicht böse, wenn ich das gemacht habe? Gute Nacht, --DerHexer (Disk., Bew.) 00:58, 28. Aug 2006 (CEST)

Mhh,nein,danke,gute Nacht.--129.217.129.133 01:00, 28. Aug 2006 (CEST)

also...

...das fand ich jetzt gerade aber wirklich sehr amüsant. *g* weiter so, der herr oder auch die dame! --JD {æ} 11:53, 29. Aug 2006 (CEST)

Wenn wiederholt solch ein himmelschreiender Blödsinn reingestellt wird, hilft halt nur noch Sarkasmus... Scheint ja verstanden worden zu sein. --Abe Lincoln 13:30, 29. Aug 2006 (CEST)

Dein Kommentar auf der Diskussionsseite zur Entführung der Frau Kampusch

Hallo Abe, doch, ich fand das, was du geschrieben hast, durchaus sachlich. Und exakt diese Gedanken sind es, die mich dazu bewegten, dort mit zu diskutieren. Leider scheint es jedoch nur wenige Wikipedianer zu geben, die ein gewisses Einfühlungsvermögen in die Situation der Opfer von Verbrechen aufbringen können. (Oder ist das Problem in manchen Fällen auch nur der mangelnde Wille, dies überhaupt zu versuchen?) Lieben Gruß -- Cornelia -etc. 18:46, 4. Sep 2006 (CEST)

OK, ich habe ihn etwas entschärft und neu eingestellt. --Abe Lincoln 18:55, 4. Sep 2006 (CEST)

Südpol

Danke für den Austausch des Nordpols. Kannst Du bitte das gleiche auch noch am Südpol machen. --Siehe-auch-Löscher 20:14, 5. Sep 2006 (CEST)

Done. --Abe Lincoln 20:37, 5. Sep 2006 (CEST)

aber falsch - bitte erstmal Wikipedia:Artikel verschieben lesen, und dann bitte nicht aufgrund einer Einzelmeinung (na gut, ihr seid zu zweit) eine solche Aktion unternehmen - die Begründung ist der Diskussion definitiv nicht zu entnehmen, da versteht nur einer nicht, warum das Lemma ein bißchen komplizierter ist; rückgängig gemacht; Gruß -- Schusch 09:23, 6. Sep 2006 (CEST)

PS: ich hoffe, du hast nicht noch mehr solcher "Verschiebungen" (die gegen die GFDL verstoßen) vorgenommen - wenn doch, bitte jemand auf Wikipedia:Fragen zur Wikipedia, das zu beheben. Gruß, -- Schusch 09:30, 6. Sep 2006 (CEST)

Es wäre ganz hilfreich, einen Link auf Wikipedia:Artikel verschieben auf der Seite "Seite verschieben" anzubringen (Spezial:Movepage), damit man das gleich lesen kann. Da steht ja, wie man einen Artikel tauscht. Das wusste ich nicht. Jetzt weiß ich es. --Abe Lincoln 10:53, 6. Sep 2006 (CEST)

ich hab mal noch die Diskussion zum Nordpol verschoben und die entstandenen unnötigen Weiterleitungen gelöscht - formal war das jetzt ok; sachlich fand ich die Lösung vorher besser, aber der Kompromiss ist für mich allemal tragbar :-) Gruß, -- Schusch 22:03, 7. Sep 2006 (CEST) (PS: bezüglich Spezial:Movepage schaue ich mal, was ich machen kann)

ich hab den Text zu Spezial:Movepage gefunden und geändert, falls du es noch verbesserungswürdig findest, gerne :-) -- Schusch 22:09, 7. Sep 2006 (CEST)

Super. Besten Dank!!!

Aber ich fand das Tauschen ziemlich krampfig. Ich weiß auch nicht, ob die Beschreibung unter Wikipedia:Artikel verschieben#Zwei Artikel tauschen so richtig ist. Nach den Schritten 1. und 2. musste ich auch eine Schnelllöschung beantragen (erst von A und dann von B), nicht nur nach 3., oder habe ich etwas falsch gemacht?

Auch kann man sich meines Erachtens beim Tauschen eines Artikels und einer Redirect-Seite auch diesen den Umweg über C sparen, da sicher wenig dagegen spricht, eine Redirect-Seite direkt schnellzulöschen, da sie ja keine eigentlichen Inhalt besitzt. (Und welchen anderen Anwendungsfall für Tauschen gibt es als diesen??)

Gruß, --Abe Lincoln 23:03, 7. Sep 2006 (CEST)

also, ich lese den Artikel jetzt nicht durch :-) aber klar, eine Weiterleitung ohne nennenswerte Versionsgeschichte kannst du schnelllöschen lassen (da ist manchmal auch der Chat hilfreich, eine Anfrage auf WP:IBH tut es zur Not auch) und dann den eigentlichen Artikel dorthin verschieben ... ohne dass du über eine weitere Station verschieben musst. Deswegen ist die Unterstützung durch einen Admin da manchmal wirklich hilfreich. Grüße, -- Schusch 02:41, 11. Sep 2006 (CEST)

Meinungsbild

Du hast irgendwo gefragt wo man am besten über die Probleme im Kampusch Fall diskutiert. Bin grad über ein Meinungsbild in Vorbereitung gestolpert das das Thema wohl streifen wird. Ich glaub zwar das das Thema noch zu "heiß" ist um eine vernünftige Diskussion zu ermöglich aber mal schaun. Wikipedia:Meinungsbilder/Persönlichkeitsrechte in Artikeln PS: Stimmberechtigt bist du schon, nur falls du's nicht wusstest ;) --Nosfi (Diskussion) 08:46, 11. Sep 2006 (CEST)

Übrigens gibt es eine Löschdiskussion in einem anderen Entführungsfall, in dem der Persönlichkeitsschutz auch angesprochen wird, leider wurde der Löschbaustein zwischenzeitlich entfernt und die Diskussion dadurch unterbrochen: Wikipedia:Löschkandidaten/2._September_2006#Entf.C3.BChrung_von_Stephanie_Rudolph Offiziell wäre die Diskussionsfrist dadurch jetzt vorbei. Ich habe dort darum gebeten, dass diese Frage noch einmal eindeutiger geklärt werden möge. -- Cornelia -etc. 13:09, 11. Sep 2006 (CEST)

Schreibweise-Baustein

Hi,

du nutzt im Baustein-Text den Begriff "Produkt"- das ganz kann aber auch auf Dinge zutreffen, die nicht Produkt sind. Also bleiben wir doch beim neutralen "Artikel", auf den sich das ganze auch bezieht. Über "korrekt" lässt sich sicher kontrovers streiten: natürlich ist es laut Rechtschreibung nicht korrekt, aber juristisch beziehungsweise markenrechtlich sehr wohl - und Verstöße gegen die Rechtschreibung sind jedem gestattet und keineswegs eine Straftat ;) Ich schlage vor wir ändern den ersten Satz in

Die markenrechtlich korrekte Bezeichnung dieses Artikels lautet „{{{1}}}“.

Wenn daran noch der zweite Satz angehangen wird (der in beiden Versionen ohnehin inhaltlich gleich ist), wäre der Baustein so, wie er sein soll: nämlich möglichst kurz und knapp. --D0c 17:35, 28. Sep 2006 (CEST)