Atamari

Einleitung dieser Diskussionsseite anzeigen

Bint*mani

Heißt es Bintumani oder Bintimani? LG Pitichinaccio 23:00, 12. Sep 2006 (CEST)

Danke für die Aufmerksamkeit. Das Lemma kam ursprünglich von Liste der höchsten Punkte nach Land und der Artikel ist als Übersetzung des englischen Artikel entstanden. Ich recherchiere gerade... --Atamari 23:12, 12. Sep 2006 (CEST)

Google sagt beide Begriffe passen zum Kontext Sierra Leone. --Atamari 23:14, 12. Sep 2006 (CEST)

Wikipedia_Diskussion:WikiProjekt_Geographie#Neuordnung_der_Geo-Kategorien

Siehe Wikipedia_Diskussion:WikiProjekt_Geographie#Neuordnung_der_Geo-Kategorien - Gruß -- Sven-steffen arndt 07:25, 13. Sep 2006 (CEST)

hättest du dir die Seite hinter dem Link mal durchgelesen, dann wäre dir das nicht passiert ;-) ... Gruß -- Sven-steffen arndt 22:56, 17. Sep 2006 (CEST)

Die Kategorie:Berg im Sudan existierte nicht in Kategorie:Berg in Afrika. Dann sollten die Artikel/Listen so tief wie möglich einsortiert werden. Was war daran falsch? --Atamari 23:03, 17. Sep 2006 (CEST)

nochmal anders: die Kategorie:Berg im Sudan ist unter Kategorie:Berg in Afrika falsch (siehe Erklärung dazu unter dem Link im Titel) ... wenn du jetzt aber keine Listen zu Staaten in Kategorie:Berg in Afrika haben willst, dann nehme ich sie wieder raus? - Sven-steffen arndt 23:52, 17. Sep 2006 (CEST)

Nee, mach mal - wann ist das Kategorie-System fertig? --Atamari 23:53, 17. Sep 2006 (CEST)

:-) ... die Theorie dazu oder die Umsetzung? - Sven-steffen arndt 23:55, 17. Sep 2006 (CEST)

Die Theorie? --Atamari 23:57, 17. Sep 2006 (CEST)

die ist fertig und wird unter obigen Link beschrieben ... die Umsetzung soll vorraussichtlich nach dem 27.09.06 beginnen ... Sven-steffen arndt 00:25, 18. Sep 2006 (CEST)

Wäre vielleicht eine Medlung im Kurier machbar, dass Experten der Rubrik Kategorien und Geographie in naher Zukunft das System reformieren? --Atamari 00:30, 18. Sep 2006 (CEST)

mmh ... in öffentlichen Texten bin ich da nicht so toll ... kann ich da einfach meinen Text von Wikipedia:Redaktion Geographie nehmen? - Sven-steffen arndt 12:35, 18. Sep 2006 (CEST)

wir haben uns Mühe gegeben und unter Benutzer_Diskussion:SteveK#Geo-Kat-Neuordnung_im_Wikipedia:Kurier.3F eine Version erstellt ... Kritik und Kommentare bitte dort - Sven-steffen arndt 13:06, 20. Sep 2006 (CEST)

Kategorie:Flusssystem Gambia

hallo Atamari ... da du ja wieder Artikel über Nebenflüsse angelegt hast ... was hälst du davon eine Kategorie:Flusssystem Gambia zu erstellen, in der alle Flüsse des Gambia drin sind - analog zu Kategorie:Flusssystem Nil? - Gruß -- Sven-steffen arndt 09:53, 17. Sep 2006 (CEST)

später vielleicht --Atamari 13:18, 17. Sep 2006 (CEST)

Historische Forts von Ghana

Hallo Atamari, im Artikel Historische Forts von Ghana ist nach einer Änderung die Tabelle der Forts nach unten gerutscht, statt sich an den Eingangstext sinnvoll anzuschließen - hast du eine Tip wie das kommt und wie man es rückgängig machen kann?GRußAhanta 21:38, 17. Sep 2006 (CEST)

done; „|-}“ -> „|}“ --Atamari 21:46, 17. Sep 2006 (CEST)

THanks, :)Ahanta 21:58, 17. Sep 2006 (CEST)

Offene Rechnung

"Schlachtfeste" werden meines Wissens in Wikipedia nicht gefeiert, schon gar nicht in säkularisierter Form. Anstatt mit Sven... hättest du auch mit mir als Ersteller Kontakt aufgenehmen können, dann hätte ich dir die Sondersituation im Bereich römisch-katholischer Ordensgemeinschaften und Ordensangehöriger im Kontext der Kategorie:Religiöse Lebensgemeinschaft gerne erklärt. Oder hast du irgendeine offene Rechnung mit mir zu begleichen, dass du nicht den direkten Weg gewählt hast? - Helmut Zenz 09:35, 18. Sep 2006 (CEST)

Du hast sicher mit guten Absichten die Kategorien angelegt und dir Gedanken dazu gemacht. Ich habe Sven erst mal angesprochen, weil er sich in letzter Zeit intensiver mit den Kategorien beschäftigt hatte und ich nicht alleine für einen LA entscheiden wollte (Vier-Augen-Prinzip). Aber bedenke, für einen eigentlichen Löschantrag braucht man eigentlich keine Erlaubnis einholen - dazu gibt es ja diese Institution. Dort soll in der Gemeinschaft diskutiert werden ob der Artikel, Liste oder wie hier die Kategorien von der (qualifizierten) Mehrheit getragen wird. Eigentlich gibt es seit mindestens eineinhalb Jahren (so lange bin ich dabei) die Regel das keine weibliche Form sowie die Pluralform der Kategorien angelegt wird. Fast sind solche Sachen schnelllöschfähig, ich sehe hier das Risiko der Nachahmung. Da könnte jemdand denken, aha... hier gibt es Männlein und Weiblein - also lege ich neben den Autor auch die Autorin an, Lege neben den Mediziner die Medizinerin an.... usw. sollen wir jedes mal anfangen zu diskutieren? Mein Kompromiss ist Franziskaner-Orden mit den Unterkategorien Person (Franziskaner-Orden) und Kloster (Franziskaner-Orden). Das es Unterschiede zwischen Männlein und Weiblein gibt, ist Aufgabe des Fließtextes - das braucht nicht in der Kategorie (nach meiner heutigen Meinung) geklärt werden. Schlachtfeste nur deswegen, weil die Regel in der Vergangenheit ganz klar definiert war und befolgt wurden (mit SLA-Löschungen). --Atamari 21:19, 18. Sep 2006 (CEST)

Aber auch mit Einspruchsmöglichkeiten und damit allgemeine Löschdiskussion. Ich bin ja nicht gegen die Löschdiskussion als solche, sondern daran dass an Versatzstücken ein ganzes Kategoriensystem ausgehebelt werden soll, dessen Einzelbestandteile zum Teil schon seit Monaten bestanden und von mir lediglich systematisiert und parllelel ergänzt worden ist. Dadurch habt ihr es ja überhaupt erst mitbekommen. Anstatt nun aber die Grundsatzdiskussion an den Hauptkategorien Kategorie:Frauenkloster, Kategorie:Frauenorden und Kategorie:Nonne zu führen, nehmt ihr unter Verweis auf Singular- und Männliche Form-Regeln beliebige Unterkategorien heraus. Die Kategorie:Nonne zum Beispiel besteht seit Januar 2005 und ist im Prinzip nichts anderes, weil es nun halt den Begriff "Mönchin" nicht gibt. Oder die Kategorie:Zisterzienserinnenkloster seit März 2005. Niemand hat sich aufgeregt. Und jetzt plötzlich Hektik und Rücksprache mit Portalen, ohne Rücksprache mit Ersteller? - Helmut Zenz 22:55, 18. Sep 2006 (CEST)

Ob etwas (also Artikel oder Kategorie) seit zwei Tagen oder seit zwei Jahren existiert muss kein Kriterium für ein automatisches Behalten sein. Andere Frage zum Thema: sind eigentlich so viele Artikel zu den männlichen und weiblichen Personen zu den einzelnen Ordern zu erwarten - oder besteht die Gefahr der Zersplitterung des Systems und sind die Kategorie teilweise nur mit wenigen Einträgen gefüllt? --Atamari 23:02, 18. Sep 2006 (CEST)

Das hab ich ja auch nicht behauptet, aber die Länge der Existenz, lässt eine richtige Grundsatzdiskussion erwarten und nicht eine nach dem Zufallsprinzip, wie sie von euch angezettelt worden ist. Es gibt jetzt schon über 1000 mit Ordenszugehörigekeit erfasste Ordensangehörige, dazu eine Dunkelziffer von rund 500 die in der Kategorie:Abt bzw. als Teilmengen in der Kategorie:Bischof etc. stecken, ohne als Ordensangehörige gekennzeichnet zu sein. Ja, es sind noch viele weitere Ordensbiographien zu erwarten im Bereich von Heiligen, Seligen, Äbten, Äbtissinnen, Bischöfen, Ehrenbürgern, etc. zu erwarten. Ich gehe im Moment vom doppelten aus. Am Ende wird jede Unterkategorie mit mind. 10, viele mit einigen hundert Personen gefüllt sein, zum Teil sind sie es ja schon jetzt. - Helmut Zenz 23:15, 18. Sep 2006 (CEST)

Das ist ja erfreulich, dass viele Biographien zu erwarten sind. Und noch etwas zu Löschanträgen: ich habe schon einige (wenige) Löschanträge gestellt, wo ich zwar noch in Zweifel war (nicht relevante Person Beispielsweise) aber mir durch eine Diskussion erhofft habe gute Argumente zu bekommen. Wenn so eine Löschdiskussion sich entwickelt, dass ein halbes dutzend qualifizierte Benutzer fürs Behalten stimmen, erfreut mich das auch. Vielleicht entwickelt sich das in der aktuellen Diskussion auch. --Atamari 23:24, 18. Sep 2006 (CEST)

Saudi-Arabien

Bitte mal den Seitenstatus vom Artikel Saudi-Arabien überprüfen. Entweder die Sperrung mal wieder aufheben oder aber in der Diskussion nach den Ergänzungshinweisen gucken, einfügen und dann ggf. wieder sperren. Danke 80.142.95.52 10:56, 18. Sep 2006 (CEST)

hier ist wohl Wikipedia:Entsperrwünsche die richtige Adresse - Sven-steffen arndt 18:46, 18. Sep 2006 (CEST)

Ja, Bitte Wikipedia:Entsperrwünsche benutzen - Saudi-Arabien ist nicht mein Themenkreis (um mal eben eine Änderung einbauen - wenn ein Artikel gesperrt ist, gilt das in der Regel auch für Administratoren). --Atamari 20:59, 18. Sep 2006 (CEST)

Mazedonien, gesperrt

Bitte zweimal Strumica in Strumica (Stadt) und einmal Veles in Veles (Mazedonien) ändern, weil die Links im Moment nur noch auf Begriffsklärungen zeigen. --AZH 11:34, 18. Sep 2006 (CEST)

Done. Einzelne Linkfix sind ok. --Atamari 21:02, 18. Sep 2006 (CEST)

Danke --AZH 11:22, 25. Sep 2006 (CEST)

Bild:Weimar 50 3626.JPG

hi Atamari ... kannst du das Bild mal löschen? ... ich habe es selbst in die Commons übertragen und den NC-Baustein eingestellt, deswegen sollte das löschen jemand anderes machen - Gruß -- Sven-steffen arndt 18:10, 18. Sep 2006 (CEST)

Vier-Augen-Prinzip ist schon richtig und will ich auch in den meisten Fällen anwenden... aber willst du MIR jetzt immer eine Nachricht geben? Sonst heist es hinter her, dass die Admin immer gemeinsame Sache machen. Verstehst du was ich meine? --Atamari 21:06, 18. Sep 2006 (CEST)

aber sonst schaut ja keiner in die Kategorie:NowCommons ... :-( ... Sven-steffen arndt 22:28, 18. Sep 2006 (CEST)

Dafür schaue ich in andere Ecken und schreibe ein paar Artikel. Also beschäftigungslos bin ich nicht. ;-) --Atamari 22:30, 18. Sep 2006 (CEST)

herje ... das du auch nie einfach nein sagst ;-) ... frag ich halt jemand anderen - gruß -- Sven-steffen arndt 01:07, 19. Sep 2006 (CEST)

Karl Dönitz

Kannst Du mir diese Seite entsperren, damit ich Kategorien ändern kann (siehe dazu unter Wikipedia:Bots/Anfragen) ? Augiasstallputzer 01:23, 19. Sep 2006 (CEST)

Idealerweise könntest du auch ein paar Verschiebe-SLAs abarbeiten.. Im Vorraus danke. Augiasstallputzer 01:26, 19. Sep 2006 (CEST)

hat nun Halbsperre --Atamari 01:30, 19. Sep 2006 (CEST)

Dchubba?

hi Atamari ... du hast hier von "Dschuba" nach "Dschubba" geändert, warum das? ... Sven-steffen arndt 20:33, 21. Sep 2006 (CEST)

Komisch, das habe ich gar nicht geändert. Muss wohl von Google Toolbar gewesen sein (Rechtschreibprüfung), die hatte eben ein wenig gehakt. Haben die irgendwas an AutoFix geändert? (brauche ich nicht). Das Wort was ich korrigieren wollte und habe wurde vom APPER-Tool rot angezeigt --Atamari 20:38, 21. Sep 2006 (CEST)

technik halt ... macht ja nichts - Gruß -- Sven-steffen arndt 20:39, 21. Sep 2006 (CEST)

ja ja...

..es stimmt schon, er existiert .... *seit 5 Minuten* ;) bitte Versionen/Autoren benutzen, Gruß --17:01, 22. Sep 2006 (CEST) (nicht signierter Beitrag von New European (Diskussion | Beiträge) Atamari 17:04, 22. Sep 2006 (CEST))

Warum hast du ihn dann unter den "Fehlenden Artikel" eingetragen??? Oder hast du so eine Vorlage mit der Vorlage "Neue Artikel" vertauscht? (kann ja mal passieren) Erzähl mal--Atamari 17:04, 22. Sep 2006 (CEST)

weil ich den, in dem um 13:03, 22. Sep 2006 geschriebenen Art. Drapacz Chmur brauchte - so habe ich um: 14:02, 22. Sep 2006 den Holubek unter "fehlende" platziert, dann die pl. Ver. gefunden und um 16:50, 22. Sep 2006 übersetzt. Ich hoffe ich konnte Dein Wissensdrang befriedigen. LG New European 17:21, 22. Sep 2006 (CEST)

keiner sieht die "Hauptartikel"

hi Atamari ... was machen wir damit? die IP hat den Hauptartikel gar nicht gesehen :-( ... Sven-steffen arndt 18:51, 22. Sep 2006 (CEST)

Eine IP - ich habe im Moment auch Ärger. Gibt eine Quelle an auf der Aber die hinzugefügte Information gar nicht ist. In Fall von Mali, so weit ich es überflogen habe - sind keine weiteren Informationen. Schlage vor, revert mit Kommentar "redundante Information. Hier nur Zusammenfassung" --Atamari 18:56, 22. Sep 2006 (CEST)

gemacht ... soll ich bei dir mal drauf schauen oder ist das zu speziell? - Sven-steffen arndt 20:07, 22. Sep 2006 (CEST)

In meinen Fall ist auf der Wuppertaler-Stadt-Seite eine Rubrik mit Partnerstädte, dort gibt es auch „Freundeskreise“. Die IP hat nun ein Freundeskreis (e.V.) jetzt schon mehrmals fälschlich als (offizielle) Partnerstadt eingetragen. Sollte aber geklärt sein; notfalls mache ich es wieder rückgängig. --Atamari 20:10, 22. Sep 2006 (CEST)

gut ... ach ja, falls es dich interessiert, schau mal bei Wikipedia_Diskussion:Geprüfte_Versionen#.22Alles.22-Vorschlag vorbei - Gruß -- Sven-steffen arndt 20:14, 22. Sep 2006 (CEST)

Falls es dich interessiert.... ich habe heute Arbeit: Präsidentschaftswahlen in Gambia 2006 --Atamari 20:19, 22. Sep 2006 (CEST)

ach oh Gott, ist es schon wieder soweit ;-) ... ich schau dir mal dabei zu ... Gruß -- Sven-steffen arndt 20:25, 22. Sep 2006 (CEST)

tschuldige :-( ... ab jetzt schau ich wirklich nur zu ... Gruß - Sven-steffen arndt 22:02, 22. Sep 2006 (CEST)

Vandalismussperre

Hallo Atamari, eine Frage, was hat es mit dieser IP 84.191.34.127 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) auf sich. Mir ist aufgefallen, das diese IP Nummer mehrere Artikel innerhalb kurzem Zeitraum gesperrt hat, obwohl ich kein Vandalismus erkennen konnte. Gruß -- Rainer L 17:51, 23. Sep 2006 (CEST)
Nachtrag: Ich kann die IP nicht verlinken, hier aber die letzte Sperrung: Diskussion:Schisma, seit 2,5 Monate war dort kein Edit mehr. -- Rainer L 17:55, 23. Sep 2006 (CEST)

ich vermute, dass die IP auf der Diskseite den Kommentar nachgetragen hat, dass der Artikel für IP gesperrt ist --Atamari 18:05, 23. Sep 2006 (CEST)

genau das hat sie gemacht ... IPs können keine Seiten sperren - Gruß -- Sven-steffen arndt 18:28, 23. Sep 2006 (CEST)

Wollte ich gerade nachtragen, dies war im eigentlich Sinn kein sperren - sondern nur der Kommentar, dass gesperrt ist --Atamari 18:30, 23. Sep 2006 (CEST)

Danke für die Antwort. Ich hätte ja nur lesen müssen, wird ja bei dem Baustein erklärt. Sorry für die blöde Frage. Gruß -- Rainer L 19:01, 23. Sep 2006 (CEST)

Portal:Hamburg

Hallo Atamari, danke für das verbesern des Abschnitts "Fehlende Artikel" im Portal Hamburg. Kannst du den Abschnitt vielleicht noch so umbiegen, das es nur einen "bearbeiten"-link gibt? Wenn man neben der Überschrift auf bearbeiten klickt, kann man die Einträge an sich nicht bearbeiten. Ich weiß nicht wie man das vernünftig lösen kann. --GeorgHH 20:07, 23. Sep 2006 (CEST)

Die meisten Portale haben die „normale“ Abschnittsbearbeitung abgeschaltet. Ein Portal richtet sich primär an den Leser... evt. sogar an den unerfahrenden Leser - da soll er nur die Inhalte zum editieren bekommen, die auch dafür vorgesehen sind. Aber es gibt noch andere Lösungen, schau mal hier: Wikipedia:Formatvorlage Portal. --Atamari 21:44, 23. Sep 2006 (CEST)

Barmer Anlagen

Warum stellst Du laufend meine Beiträge und Änderungen zurück? Manos (nicht signierter Beitrag von Manos (Diskussion | Beiträge) Atamari 15:00, 24. Sep 2006 (CEST))

Lese dir zunächst die Kapitel Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel, Wikipedia:Artikel illustrieren und ähnliche durch - dort wirst du reichlich Antworten bekommen. --Atamari 15:00, 24. Sep 2006 (CEST)

Prima. Ich hätte mir allerdings schon einen Hinweis gewünscht, bevor einem Unerfahren die Brechstange gereicht wird. Nettiquette - gibt es das hier auch? Manos 15:08, 24.Sep 2006 (CEST) }}

Als Unerfahrender versucht man immer das vorhandene zu kopieren und das System zu verstehen. Ich habe dann mit einer kleiner Änderung die störenden Leerzeilen entfernt und dir damit auch ein besseres Design gezeigt. Du hast die Änderung wieder komplett zurück genommen und mit deinen Design weiter gemacht. Wenn du in Zukunft Fragen hast, wie man was am besten macht, frage doch einfach mal im wikipedia:WikiProjekt Wuppertal und habe keine Hemmung - oder auch mich. Übrigens, Unterschriften kann man ganz einfach mit :--~~~~ machen, es existiert oben in der Symbolleiste auch ein Knopf dazu. --Atamari 15:14, 24. Sep 2006 (CEST)

Lasse dich durch solche kleinen Konflikte nicht verärgern, die hat so mancher Anfänger durchmacht. Lasse dir noch etwas Zeit, lese die Hilfe-Seiten, die es in ausreichender Menge gibt, durch und sei später ein qualifizierter Mitarbeiter zum oben genannten Projekt. --Atamari 15:18, 24. Sep 2006 (CEST) :-)

unerfahren bedeutet nicht, dass du machen kannst was du willst ... Sven-steffen arndt 15:12, 24. Sep 2006 (CEST)

Gut gebrüllt Löwe Arndt. Was aber soll diese Unterstellung? Nettiquette hat was mit Umgangsformen zu tun....manos 15:19, 24. Sep 2006 (CEST)

wo siehst du die denn verletzt? ... manchmal muss halt sagen, wenn was falsch gemacht wurde, das hat nichts mit unnett zu tun - Sven-steffen arndt 15:24, 24. Sep 2006 (CEST)

Es geht nicht um das zu Recht zu kritisierende was, es geht um das WIE, die Art und Weise.... Denk mal drüber nach.manos 15:49, 24. Sep 2006 (CEST)(nicht signierter Beitrag von 89.50.119.207 (Diskussion) Atamari 15:52, 24. Sep 2006 (CEST))

Ja, genau - du hattest einfach meine Änderung wieder rückgängig gemacht. --Atamari 15:52, 24. Sep 2006 (CEST)

Richtig. Nachdem Du vorher meine Änderungen - ohne jeglichen Kommentar - eliminiertest. Das war doch wohl die Ursache. Alles andere sind nur Wirkungen. Und woher kann ich wissen, daß Du womöglich sogar das Recht dazu hast und höchstderoselbt nicht korrigiert werden darf? Merkwürdig, ausgesprochen merkwürdig und unerquicklich. manos 16:02, 24. Sep 2006 (CEST))(nicht signierter Beitrag von 89.50.119.207 (Diskussion) Atamari 16:26, 24. Sep 2006 (CEST))

Bevor du weiterhin falsche Aussagen machst, schau dir diese Änderung an. --Atamari 16:26, 24. Sep 2006 (CEST)

Cronenberg

Hey,

das Ehrenmal ist kein Industriedenkmal. Warum wartest Du nicht noch 10 Minuten, dann hätte ich es besser gehabt? Schade... MichaHablitzel 16:25, 24. Sep 2006 (CEST)

Sorry, die Frage geht an dich - warum wartest du nicht bis ich fertig bin. So mußte ich nun deine Änderung wieder nachträglich bearbeiten. Habe mal den Abschnitt Industriedenkmal zu Denkmal gemacht. Halte mich jetzt zurück. --Atamari 16:31, 24. Sep 2006 (CEST)

Hä? Ich schätze Deine Arbeit sehr, ich würde mich nicht trauen, in einem Artikel zu ändern, wo Du gerade zugange bist. Schau Dir die Versionsgeschichte von Cronenberg an, nach Deiner Intervention hab ich nichts mehr gemacht. Bitte nicht verwechseln. Gruß MichaHablitzel 16:38, 24. Sep 2006 (CEST)

Ich habe gerade den Artikel bearbeitet und dann in der Wikipedia übertragen. In der Zwischenzeit hattest du einige kleiner Änderungen gemacht, die ich nachträglich eingepflegt habe. --Atamari 16:52, 24. Sep 2006 (CEST)

Kurze Bitte

KAnnst Du mal nachsehen, wo Christophoruskirche abgeblieben ist? Find im Logbuch nichts. Danke. -- Triebtäter 21:00, 25. Sep 2006 (CEST)

Es existiert auch keine gelöschte Version unter diesem Lemma, suche auch mal unter Google --Atamari 21:03, 25. Sep 2006 (CEST)

Jetzt hat sich's aufgeklärt. Hatte beim Anlegen einen Schreibfehler reingebracht. Sorry für die Umstände. -- Triebtäter 21:08, 25. Sep 2006 (CEST)

Manchmal hilft dieser Link: Eigene Beiträge ;-) --Atamari 21:13, 25. Sep 2006 (CEST)

Diskussion zur BKL-Syntax/Formatierung

Vielleicht magst du etwas dazu beitragen, das Problem bei Einleitungssätzen, Platzierung von Links etc. in BKL zu lösen: Wikipedia_Diskussion:Formatvorlage_Begriffsklärung#Syntax_in_BKL ↗ nerdi disk. \ bewerten 15:40, 26. Sep 2006 (CEST)

Bird Island (BKL)

Hi, wenn Du mir die Geo-Koordinaten "Deiner" Inseln nennst, kann ich auch ein Artikelchen verfassen ;-) --Zollwurf 19:38, 26. Sep 2006 (CEST)

Ups, ich hatte gedacht, dass du die anderen auffüllst... siehe auch die englische BKL.

Ich hatte erst festgestellt, dass es weitere Inseln in der deutschen Wikipedia gibt (geplant), dann erst habe ich gesehen, dass die englische Seite noch mehr hat. Leider ist die gambische Insel unbewohnt - wird aber früher oder später von mir angelegt. --Atamari 19:44, 26. Sep 2006 (CEST)

Die erste Version ist online: Bird Island (Gambia) --Atamari 20:10, 26. Sep 2006 (CEST)

URV-Hinweis

Hallo Atamari,

danke für den Hinweis mit dem URV-Eintrag. Diesmal hatte ich's eigentlich zunächst nicht vergessen, wurde aber kurz vom Rechner weggerufen und dann ist's doch wieder in Vergessenheit geraten. Ich gelobe Besserung! Danke für's Nachtragen. Gruß, --Dschanz ^→ Disk. 20:33, 26. Sep 2006 (CEST)

Den Irrtum, dass sich das automatisch einträgt, machen hatten viele (ich früher auch). --Atamari 20:35, 26. Sep 2006 (CEST)

Warum geht das automatische Eintragen eigentlich bei den SLA, aber bei den URV und QS nicht? Liegt das am beizufügenden Text? --Dschanz ^→ Disk. 20:49, 26. Sep 2006 (CEST)

Bei QS geht es nicht, dort muss (!) man es auf der Tagesaktuellen Seite auch eintragen. Ich würde mir für solche Bausteine ein Kategorie-System wünschen, in dem es in die Monats oder Wochenkategorie hinein geschrieben wird (falls es versehendlich nicht auf einer Seite eingetragen wird). Bei SLA wird die entsprechende Kategorie relativ schnell abgearbeitet - bei QS, Redundanz, URV und ähnliche wird nicht nach Kategorie abgearbeitet, sondern nach der Disk.Seite. --Atamari 20:54, 26. Sep 2006 (CEST)

Jetzt klar, danke für die Erläuterung. Gruß, --Dschanz ^→ Disk. 23:03, 26. Sep 2006 (CEST)