Wikipedia:Vandalismusmeldung
Diese Seite dient dazu, Wikipedia-Administratoren auf ein mögliches aktuelles Fehlverhalten hinzuweisen. Außer Vandalismus im engeren Sinne zählen dazu:
- Edit-Wars
- Missbrauch der Funktion „kommentarlos zurücksetzen“
- absichtlich oder wiederholt fehlerhafte Sichtungen
- Verstöße gegen die Grundprinzipien der Wikipedia (insbesondere gegen die Richtlinie Keine persönlichen Angriffe)
- Verstöße gegen die Richtlinien zu Artikeln über lebende Personen
Die betroffenen Artikel oder Benutzer werden dann gegebenenfalls von Administratoren gesperrt.
Nicht angemeldete Benutzer können Vorfälle während eines Schutzes dieser Seite auf der Diskussionsseite melden.
Zur Entfernung von privaten Daten solltest du dich direkt an die Oversighter wenden und Verstöße gegen die Richtlinien zur Anonymität dort melden, damit diese hier gar nicht erst bekannt werden.
| Vervollständige bitte sowohl die Überschrift als auch die Vorlage! Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben, siehe unten Punkt 8! | |
- Prüfe über den Link „Sperr-Logbuch“ in der Vorschau, ob der Benutzer nicht bereits gesperrt ist.
- Bitte gib Diff-Links als Belege bei allen Meldungen an, da sie sonst abgewiesen werden können.
- Diese Seite ist kein Diskussionsforum zu inhaltlichen Problemen oder speziellen Dauerproblemen zwischen bestimmten Benutzern. Für inhaltliche Kontroversen gibt es die Dritte Meinung, für Konflikte zwischen Benutzern den Vermittlungsausschuss. Bevor du hier einen anderen Benutzer meldest, rede erstmal mit ihm, statt hier über ihn.
- Beiträge, die weder vom Melder noch vom Gemeldeten stammen, sind nur dann zulässig, wenn sie der sachlichen Klärung dienen. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Wiederherstellen administrativ gelöschter Beiträge oder Löschen durch andere Benutzer kann zu Schreibzugriffssperren führen.
- Vandalismusmeldungen zu den Punkten 3 und 4 auf dieser Seite sind unnötig. Mitlesende Admins haben die Seite im Blick und reagieren selbst auf missbräuchliche Meldungen und Beiträge.
- Wenn du der Meinung bist, dass deine Benutzersperre nach einem Eintrag hier zu Unrecht erfolgte, kannst du die Entscheidung bei der Sperrprüfung überprüfen lassen.
- Um eine Meldung über Vandalismus auf mehreren Wikimedia-Projekten abzugeben, benutze meta:Vandalism reports/de oder meta:Steward requests/Global.
- Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben. Neuanmeldungen mit ungeeigneten Benutzernamen können einem Admin per E-Mail gemeldet werden. Sie sollen nicht unnötig verbreitet werden. Davon unabhängig können im Sinne der Oversight-Richtlinie zu entfernende Benutzernamen den Oversightern gemeldet werden.
- Beiträge in von Administratoren als erledigt markierten Vandalismusmeldungen sind auf dieser Seite nicht erwünscht und werden in der Regel durch Administratoren entfernt. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Bei Diskussionsbedarf steht die zugehörige Diskussionsseite oder die Benutzerdiskussionsseite des abarbeitenden Administrators zur Verfügung.
In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt (siehe auch Liste der Shortcuts).
Dankedaniel (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Nutzer landet zufällig auf einen meiner neu geschriebenen Artikel (Hounding), und stichelt mit PAs (Vorwurf der Ignoranz, Respektlosigkeit), trotz der Aufforderung, das zu lassen: klick, klick. --Julius Senegal (Diskussion) 12:35, 17. Jan. 2022 (CET)
- @Kuebi: Wir sind wieder bei dem hier. Ein bisschen hat es ja geholfen seinerzeit, IMHO könnte man vorerst einfach erneut eine Wochenpause einstellen (Rückfall in bereits sanktioniertes Verhalten), --He3nry Disk. 13:09, 17. Jan. 2022 (CET)
Was soll das?!
Julius Senegal verschwendet Eure und meine Zeit, in dem er relevante Kritik auf der Diskussionsseite ignoriert. Sich dann kleinlich darüber beschwert, wenn man ihn für dieses Verhalten kritisiert. Ich werde also mutig sein, und den Artikelabschnitt zeitnah selbst korrigieren, da der Artikelersteller offenbar nicht willens ist, die Korrektur realitätsnah selbst vorzunehmen. Und sich anscheinend lieber in einer unnötigen VM austobt. "Hounding" ist zudem ein unsinniger Vorwurf. Ich hatte Benutzer:Tischbeinahe und Benutzer:Leyo intern bereits vor Tagen auf das Problem hingewiesen. --Dankedaniel (Diskussion) 13:14, 17. Jan. 2022 (CET)
- Wie schon vorher geht es nicht um den Inhalt der Auseinandersetzung (keine Bewertung vorgenommen), sondern um Deine Art der Zusammenarbeit (WQ, KPA, etc.), im Realleben auch "Umgangsformen" genannt, --He3nry Disk. 13:16, 17. Jan. 2022 (CET)
- Admins, die sich nicht die Mühe machen die Sachlage genau zu prüfen, sind hier auch als problematisch einzustufen. Und machen sich dann ggf. des Rufmordes mitschuldig. --Dankedaniel (Diskussion) 13:17, 17. Jan. 2022 (CET)
- q.e.d. --He3nry Disk. 13:18, 17. Jan. 2022 (CET)
- Genau darauf hatte ich in meiner Kritik hingewiesen. JS ignorierte meine relevante Kritik am Artikel und seinem Verhalten dazu, was entsprechend respektlos ist und mit Zusammenarbeit nichts zu tun hat! --Dankedaniel (Diskussion) 13:19, 17. Jan. 2022 (CET)
- Zumal JS' resolutes Verhalten gegenüber kritischen Stimmen mittlerweile bekannt sein sollte. Gerügt wird/wurde er dafür bislang nur unzureichend. Bemerkenswert inakzeptabel. --Dankedaniel (Diskussion) 13:28, 17. Jan. 2022 (CET)
- Ich hatte Benutzer:Tischbeinahe und Benutzer:Leyo intern bereits vor Tagen auf das Problem hingewiesen..
- Interessanter Aspekt, der das Hounding bekräftigt. Bei den Benutzerbeiträgen sieht man nichts, bei den Diskussionsseiten dito. Also erfolgte das wohl hinter dem Rücken per Mail.
- Benutzer:Tischbeinahe hat gewohnt sachlich die Diskussionsseite aufgesucht, ohne Sticheleien, ohne PAs.
- Übrigens hatte ich lange Zeit mit Benutzer Dankedaniel keinen Kontakt, nun hier weitere PAs und Vorwürfe gegen mich.--Julius Senegal (Diskussion) 13:36, 17. Jan. 2022 (CET)
- Was heisst hier "hinter dem Rücken"? Das ist negatives Framing. Niemandem ist es verboten, Artikelkritik auch per Mail frei auszutauschen. Gleiches gilt für Kritik an inkorrektem Verhalten von Editoren. Und was heisst "lange Zeit keinen Kontakt"? Meinen relevanten Kommentar auf der Disk konntest Du laut Zeitstempel schlecht übersehen haben.Bist aber lediglich auf den Kommentar von Tischbeinahe eingegangen. Was insgesamt ärgerlich und kontraproduktiv ist. --Dankedaniel (Diskussion) 13:43, 17. Jan. 2022 (CET)
Benutzer:217.246.85.72 (erl.)
217.246.85.72 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) [1] bitte rote Karte für den Fußballhasser. --Innobello (Diskussion) 16:09, 17. Jan. 2022 (CET)
Benutzer:Atemluft (erl.)
Atemluft (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Sperrumgehung Reiner Stoppok (Neuanlage knüpft an Themengebiete anderer Stoppok-Socken wie Benutzer:Heiße Schokolade an, entfernt zum wiederholten Male [2] [3] die Begrüßung von Lutheraner als "Religionswerbung", Benutzername im Stoppok-Stil) --Moebius0014 (Diskussion) 16:49, 17. Jan. 2022 (CET)
Seite Keith Haring (erl.)
Keith Haring (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) seit Tagen nur Unfug, bitte mal ein paar Tage auf halb... LG, --Kurator71 (D) 17:10, 17. Jan. 2022 (CET)
Benutzer:Artekimus (erl.)
Artekimus (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) kein Wille. 1 2 3 4 --Serols (Diskussion) 17:29, 17. Jan. 2022 (CET)
GFreihalter (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) war bis heute Nacht gesperrt, lange hat es nicht gedauert: erneutes Auflisten aller sinnlosen und sachlich falschen Behauptungen mit erneuter Ad-personam-Nennung aller "Kontrahenten". IMHO zieht wieder die erste Auflage des SG "Auflagen betreffend der Kommunikation"; nach vorher zwei Wochen wären wir eskalierend denn nun bei sowas wie einem Monat, oder die Auflage "Ergänzung der Maßnahme Auflagen betreffend der Kommunikation II" mit 2 Admins 3 Monaten und einer ausgeschlossenen Sperrprüfung (leichtes Seufzen), [Ich gehe davon aus, dass das die Seite moderierende SG den Müll entfernen wird.] --He3nry Disk. 17:43, 17. Jan. 2022 (CET)
- Was ist in meinem Text (Wortlaut meiner Email) falsch? Benutzer:Lantus hat sich nicht dazu geäußert.--GFreihalter (Diskussion) 17:47, 17. Jan. 2022 (CET)
Geht es auch mal ohne PA's? „sinnlosen und sachlich falschen Behauptungen“, „Müll“. Gefragt ist das Schiedsgericht, nicht VM. --Hardenacke (Diskussion) 17:58, 17. Jan. 2022 (CET)
- Lutheraner, Der wahre Jakob und Nadi2018 haben schon x-mal dokumentiert und gemeldet, dass die Sätze über sie Falschbehauptungen sind. Die Zahl der Sperren, die ich wann oder wie ausgesprochen habe ist mindestens das dritte Mal aktenkundig falsch. Immer wieder dasselbe zu schreiben ist mit "sinnlos" noch wohlwollend bewertet. Und der ganze Text ist ein Abfallprodukt, weil schon das kopierte Email eine Kopie von x solcher Texte war. Ich passe recht gut auf, welche Worte ich irgendjemandem hier schriftlich gebe. Und dass das über VM zu regeln ist, wurde im SG-Verfahren mehrfach diskutiert und so eingerichtet. Lies Dich also bitte ein, bevor Du Anwürfe machst, --He3nry Disk. 18:10, 17. Jan. 2022 (CET)
- Das Schiedsgericht hat den Fall beurteilt und entsprechende Handlungsanweisungen hinterlassen. Die sind aktuell nicht "gefragt". Zur Sache, Rückfall in destruktive Muster, per SG II dann halt 3 Monate, so sich ein weiterer Admin findet. @Hardenacke strenge einen neuen Fall an, wenn du wünscht, dass sich das Schiedsgericht erneut beschäftigt. Gruß --Itti 18:06, 17. Jan. 2022 (CET)
- Ergänzung der Maßnahme Auflagen betreffend der Kommunikation: „Um eine weitere Eskalation zu vermeiden, dürfen GFreihalter und Reinhardhauke den Konflikt nur auf der Schiedsgerichtsanfrage oder der zugehörigen Diskussionsseite thematisieren.“ Wo liegt hier ein Verstoß vor?--GFreihalter (Diskussion) 18:13, 17. Jan. 2022 (CET)
- @GFreihalter: „Insbesondere soll GFreihalter ad-hominem-Argumentationen unterlassen.“ --ɱ 18:15, 17. Jan. 2022 (CET)
- Bitte diese fortwährende Destruktion per infinit beenden. -jkb- 18:16, 17. Jan. 2022 (CET)
- @GFreihalter Problem ist IMO "Bezüglich GFreihalter sollen die Regeln von WP:KPA und WP:WQ streng ausgelegt werden. Insbesondere soll GFreihalter ad-hominem-Argumentationen unterlassen." Du wirst nicht wieder und wieder denselben Sermon auf die drei Benutzer kübeln. Die haben ein Recht darauf, vor solcher Dauernachrede im gesamten Projekt geschützt zu werden. (Und warum Du auch nach der mehreren Entfernungen immer noch nicht nachgezählt hast, wie viele Male Du von wem gesperrt wurdest, ist mir persönlich ein Rätsel.) --He3nry Disk. 18:18, 17. Jan. 2022 (CET)
- Ergänzung der Maßnahme Auflagen betreffend der Kommunikation: „Um eine weitere Eskalation zu vermeiden, dürfen GFreihalter und Reinhardhauke den Konflikt nur auf der Schiedsgerichtsanfrage oder der zugehörigen Diskussionsseite thematisieren.“ Wo liegt hier ein Verstoß vor?--GFreihalter (Diskussion) 18:13, 17. Jan. 2022 (CET)
- [4] Falschbehauptungen?--GFreihalter (Diskussion) 18:16, 17. Jan. 2022 (CET)
Eifelochse (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) kwzema Benutzer Diskussion:Eifelochse --Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 17:56, 17. Jan. 2022 (CET)
- Soll das ein Witz sein...? Ich antworte auf meiner eigenen Diskussionseite...habe nirgendwo irgendwo anders....aber das ist genau die narzistische Verhaltensweise in dem Fall von Con, die ich meinte...die wikipedia in Verruf bringt...im Fake News Zeitalter ...Es wird nicht substanziell diskutiert ...Admin leben ihre Machtphantasien per wikipedia aus. Beantrage Sperrung von Conan
- Das kann doch all nicht wahr sein...erstellte gestern einen kurzen längst fälligen Artikel...und dann seitdem dieser Affenzirkus....haben bei wikipedia die Admins wirklich nicgts anderes zu tun, als Hahnenkämpfe...auszufechten? Für mich ist dieser Affenzirkus hiermit beendet... --Eifelochse (Diskussion) 18:21, 17. Jan. 2022 (CET)
2001:871:22b:69f4:488:ebaa:eaf2:6dfe (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus. --Liberaler Humanist „Sie werden sich noch wundern, was alles möglich ist.“ 18:04, 17. Jan. 2022 (CET)