- Du möchtest mir etwas mitteilen?
- Mit diesem Link kannst du einen neuen Eintrag erzeugen, der automatisch unten angefügt wird.
Archiv
Ältere Nachrichten gibts hier:
Hi Avatar, ich hatte den Redirect von Wikiversity auf Wikipedia:Wikiversity angelegt, da der Artikel sonst über die Suchfunktion nicht gefunden wird. Da aber solche Redirects nicht erlaubt sind, sollten wir eine andere Lösung finden. Schau doch deshalb bitte kurz hier vorbei: Wikipedia:Wiederherstellungswünsche#Wikiversity. Gruß aus Osnabrück --Roland 16:22, 11. Sep 2006 (CEST)
- Danke für den Hinweis, ich schau es mir gleich an. Die sinnvollste Lösung wäre natürlich ein Artikel über die Wikiversity. Der schubbert dann zwar momentan etwas an der Relevanzgrenze entlang, aber wenn der Artikel ansonsten gut ist, sollte das hinhauen. --Avatar 17:11, 11. Sep 2006 (CEST)
OTRS
Hallo Avatar, bitte hinterlasse doch den Hinweis auf eine Textfreigabe (aufgefallen bei PostNuke, das hast du auf WP:LKV unter Angabe der Ticketnummer als erledigt gekennzeichnet) zusätzlich auf der Diskussionsseite des Artikels. Ich halte das für sinnvoll, weil die Diskussionsseite eher als die Versionshistorie gelesen wird und die Freigabe dadurch leichter nachvollziehbar ist. Ich weiß um den Aufwand, halte es dennoch für notwendig. Gruß --Lyzzy 21:04, 11. Sep 2006 (CEST)
- Seufz. Nagut, ich seh ja ein, dass es sinnvoll ist. Wird ab sofort gemacht. --Avatar 23:38, 11. Sep 2006 (CEST)
Ahoi, was hat der dir getan, das du ihn gleich löscht? --Löschkandidat 13:07, 12. Sep 2006 (CEST)
- Das übliche Problem - aus Versehen den verschobenen Artikel und nicht den Ursprung gelöscht. Ich hatte es aber direkt bemerkt und gefixt. Sorry für die Verwirrung. --Avatar 13:07, 12. Sep 2006 (CEST)
Antwort
Hy Avatar,
danke für Deine E-mail. Ich denke, dass ich nicht zu den Menschen gehöre, die sehr unfreundlich sind - aber danke trotzdem für Deinen Tipp=o) Ja, ich werde womöglich Quellen anfügen; wissenschaftlicher Standard ist der Beste. Wenn ich nur einmal herausfinde, wie ich eine neue Definition eintragen kann... technisch brauche noch etwas mehr Orientierung bei Wikipedia.
Freundliche Grüsse Help4U
- Ich wollte dir auch keine Unfreundlichkeit unterstellen. Was genau meinst du mit "neue Definition eintragen"? Einen neuen Artikel einstellen? Falls du irgendwelche konkreten Fragen hast, kannst du dich gerne jederzeit an mich wenden. --Avatar 23:19, 13. Sep 2006 (CEST)
Diskussion bei Kurier
Hi Avatar, nachdem ich grade Deinen Beitrag auf der Disk-Seite zum Kurier gelesen habe, dachte ich, ich mache Dich mal hierdrauf (ca. Mitte des Abschnitts, meine beiden Posts) aufmerksam.
Was dort steht, gilt auch weiterhin: Wenn ich auf diese liste mal einen Blick werfen könnte, würde es mich freuen - wenn nicht, werde ich aber auch nicht Amok laufen ;-) Dank & Gruß -- Funji 友達 17:16, 14. Sep 2006 (CEST)
- Du kannst die Liste temporär auf der Seite Benutzer:Avatar/Wie redigiere ich Artikel einsehen. --Avatar 17:38, 14. Sep 2006 (CEST)
- Kein Problem. Ich habe den Artikel wieder gelöscht. --Avatar 18:41, 14. Sep 2006 (CEST)
Die Mintzberg-Fragmente
Servus Avatar, Du hast im Lemma Kräfte von Mintzberg so ein bisschen gemeckert. Ich war da weniger schüchtern und habe das Lemma (und 23 andere Fragmente) mit dem Lemma Konfiguration von Mintzberg verschweißt (zu dem es gehört) und von Kräfte ein Redirect gesetzt. Die Zusammenlegungsdiskussion ergab keine Gegenstimmen. Wundere dich also bitte nicht, wenn dein Überarbeitungsbaustein verschwindet (er taucht mit meiner Unterschrift dann in seiner neuen Heimat wieder auf) Bis zum nächsten Mal. Yotwen 18:57, 19. Sep 2006 (CEST)
- Prima. Danke, dass du dich darum kümmerst und mich informiert hast. --Avatar 19:00, 19. Sep 2006 (CEST)
Habe eine Frage
Hallo Avatar, ich würde ich gerne wissen, weshalb Du hier tätig geworden bist. Bei flüchtigem Querlesen sehe ich, das besagter Anonymus vor allem etliche wichtige Ergänzungen im Text sowie stilististsche und orthographische Korrekturen am Text vorgenommen hat. Andererseits fällt mir natürlich auch auf, dass er dem vor Fehlern nur so strotzenden Textabschnitt Geschichte weitere hinzugefügt hat. Aber: Es handelt sich sicherlich nicht um Vandalismus. Und: Durch Deinen Revert ist der Text nicht beileibe besser geworden. Ich habe mich erst kürzlich hier zur Qualität dieses Abschnitts geäußert. Bevor ich mich nun selbst dort engagiere und Arbeitszeit investiere, erkläre mir bitte Deinen bislang nicht näher begründeten Revert. Danke im Voraus. Freundlich grüßt --TroubadixForYou 17:44, 25. Sep 2006 (CEST)
- Hallo Troubadix - es tut mir leid, wenn ich für Verwirrung gesorgt habe. Ich habe mir gerade meine Edits im entsprechenden Zeitraum angesehen - ich habe dort Vandalismus-Edits gesucht und revertiert. Bei dem von dir angesprochenen Edit ist mir ganz augenscheinlich ein Fehler unterlaufen. Der revertierte Edit ist sicherlich kein Vandalismus. Ich habe umgehend sowohl meine Edits vorher als auch nachher geprüft, die scheinen aber alle in Ordnung zu sein. Das deutet daraufhin, dass ich durchaus nüchtern war, aber mir in diesem einen Fall wohl leider ein Fehler passiert ist :-( --Avatar 17:55, 25. Sep 2006 (CEST)
- *lach... Okay, dann kann ich mich ja in der nächsten Zeit beruhigt ans Werk machen, um aus besagtem Abschnitt mal etwas Wiki-konformes zu formen. Danke für Deine prompte Antwort. Und trotzdem: Schkoll ;-) Freundlich grüßt --TroubadixForYou 18:05, 25. Sep 2006 (CEST)