25. September
Geduld ist aufgebraucht. Coventry Climax (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) und Pflanzgarten (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) (ein und derselbe). Revertieren seit Monaten immer wieder auf dieselbe POV-Version einschließlich aller unkorrigierten Fehler, reagieren auf kein Diskussionsangebot, editieren sonst gar nichts. Seite ist deshalb schon halbgesperrt, aber sie sind jetzt lange genug angemeldet, um zu editieren. --Streifengrasmaus 02:23, 25. Sep 2006 (CEST)
- Habs mir als Sportler und Clark-Fan angesehen. - Stimme Strgrm zu. --Logo 02:54, 25. Sep 2006 (CEST)
Bitte Artikel wegen Editwars sperren, dabei sollte es diesmal ohne Benutzersperrung belassen werden. Siehe auch Benutzer_Diskussion:Weiße Rose#Zeugen_Jehovas_-_Editwar.--Berlin-Jurist 04:12, 25. Sep 2006 (CEST)
- Es fällt auf, dass W.R., anscheinend in manipulativer Absicht, jeweils ausweislich von Zusammenfassung und Quellen einen Punkt herausgreift, jedoch eine Vielzahl von umstrittenen Punkten in einem Edit abändert.--Berlin-Jurist 04:24, 25. Sep 2006 (CEST)
Wer sich hier einmischt, sollte gründlich die Diskussionsseite lesen. Die Unterstellungen durch Berlin-Jurist sind unzutreffend: ich habe alle meine Änderungen (das Löschen des POV-Begriffs Sekte, das Einfügen von Ergänzungen und Quellen) zumindest bei der erstmaligen Bearbeitung auch in der Zusammenfassungszeile erwähnt. Beim Revertieren müssen nicht alle Änderungen einzeln aufgeführt werden. Das ist auch ein völlig unübliches Verfahren.
Den Edit-War lösen in den letzten Tagen übrigens regelmäßig Benutzer aus, die sich bisher nicht an der Diskussion beteiligt haben, aber meinen, meine Änderungen unbedingt rückgängig zu machen und die daran interessiert sind, die Bezeichnung "Sekte" in der Einleitung zu erwähnen, ohne auf die Problematik dieses Begriff eigehen zu wollen. Weil letzteres für die Einleitung tatsächlich nicht sinnvoll ist, sollte auch auf die Erwähnung der Bezeichnung Sekte verzeichtet werden, weil diese ohne Erläuterung als pejorativ aufgefaßt werden muß und dem NPOV-Prinzip widerspräche. -- W.R. 04:51, 25. Sep 2006 (CEST)
- Das Problem bei diesen ganzen "Sekten"-Lemmata ist Hegemonie. "Is 'ne Sekte, muss ja boese sein" ist ein Kurzschluss, den sonst selbst sehr aufgeklaerte Menschen begehen. Alle moeglichen Leute ohne Ahnung von der Materie meinen das zu "wissen". Da ist gar keine boese Absicht bei. Da kannste Dir den Mund fusselig tippen, das wird nicht geglaubt. Bei den Polit-Lemmata triffste ab und an noch mal ein paar Leute an, die was wissen oder die sich ueberzeugen lassen. Hier: Nada, das ist kein Thema, was interessiert, da wird Klischees problemlos geglaubt. Fossa?! ± 05:08, 25. Sep 2006 (CEST)
- Die Ausführungen von W.R. sind unrichtig, siehe dazu Diskussion:Zeugen_Jehovas#Erneute_Manipulationen_durch_Weiße_Rose. Auf dieser Seite - und nur dort - ist auch die Sachdiskussion zu führen.--Berlin-Jurist 05:43, 25. Sep 2006 (CEST)
Besonders dreist ist Alter Fuxx, der mit Überschriften wie „POV durch Weiße Rose“ und „Erneute Manipulationen durch Weiße Rose“ sowie mit Revert-Begründungen wie „Revert: Vandalismus von Weiße Rose)“ manipuliert.
Dann behauptet Alter Fuxx, der bis dahin überhaupt nicht an der Diskussion teilgenommen, sondern nur revertiert hat auch noch „Erneute Löschung des SektenBEZEICHUNGShinweises ohne Grund“, obwohl ich das in Dutzenden Diskussionsbeiträgen in den letzten Wochen und bereits vor einem Jahr ausführlich begründet habe.
Schließlich revertiert er – der Gipfel der Dreistigkeit – mit der Bemerkung „Revert POV-pushing, es wird von Weiße Rose nicht auf die vorgebrachten Argumente eingegangen.“ Das geschah gerade 2 (!) Minuten nach seinem ersten Diskussionsbeitrag, der noch nicht einmal Argumente enthielt und auf meine Argumente überhaupt nicht eingeht, wobei er eine Version revertiert, die noch vor seinem ersten Diskussionsbeitrag erstellt wurde. Alter Fuxx, der mich als Benutzer hinstellen will, der nicht diskutiert und der manipuliert, manipuliert in besonders unverschämter Weise. Dem schließt sich dann auch noch Berlin-Jurist völlig unkritisch an. -- W.R. 05:58, 25. Sep 2006 (CEST)
- wieder Vollsperrung wg. edit-war JHeuser 06:58, 25. Sep 2006 (CEST)
Momentan wird da ein Editwar, an dem ich leider ein wenig beteiligt bin geführt. Ich habe das Problem auf der Disk angesprochen und bis es dort geklärt ist, sollte der Artikel gesperrt werden. Zu dem wäre es schön, wenn Mal ein Neutraler vorbeischauen würde. Julius1990 07:01, 25. Sep 2006 (CEST)
- Bis zur Klärung auf der Disk wegen Edit-War komplett gesperrt. --NickKnatterton - !? 09:03, 25. Sep 2006 (CEST)
84.144.21.63 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Fortwährender Vandalismus auf den Seiten: Schwule während der Zeit des Nationalsozialismus und Abzeichen in den Konzentrationslagern UTh 07:48, 25. Sep 2006 (CEST)
80.130.95.49 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Inselfeind Seewolf 08:27, 25. Sep 2006 (CEST)
- Anscheinend erledigt, da seit 30 Minuten kein Edit mehr. --NickKnatterton - !? 09:01, 25. Sep 2006 (CEST)
62.227.251.229 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Bakterien --Nick-zug Fragen ?! 08:59, 25. Sep 2006 (CEST)
- 2 Stunden Pause --NickKnatterton - !? 09:00, 25. Sep 2006 (CEST)
Benutzer:Annette14 & Co.
Checkuser-Resultat auf Benutzer:Annette14: Teilt sich offene Proxies (laut eigener Aussage ein "ADSL-Account") mit Vorm Bordstein bis zur Skyline, Ironworks, Mikas, Die Mauer muss weg! Die Mauer muss weg!, Homer, Stein11, Antibiotkia, Ivana Fukalot, Zieht die Mauer wieder hoch!, Schulze1, PT Cruiser, Israel never dies! , Nikki8, Dartin, Vom Bordstein bis zur Skylinе, Vom Bordstеin bis zur Skyline, Schmatze1 , Ganja Smoka, Back-Z, Aldiman + einem offenkundig unbeteiligten Benutzer (aus dieser Liste entfernt).
Der nachfolgend angelegte Account AK14 benutzt weitere offene Proxies mit Homer Sexual, Modderix, Nikki8, Schulze1, 209.9.228.194, Stein11, Вenjamin Federmann, Homer, Back-Z, Onkel Bush
Benutzer:Homer scheint zwischendurch den Besitzer gewechselt zu haben. Die Accounts, die noch nicht gesperrt sind, bitte dichtmachen und vor allem hochgeladene Bilder ueberpruefen. --Elian Φ 09:04, 25. Sep 2006 (CEST)
- Wenn ich nichts übersehen habe, bis auf eine Ausnahme alles gesperrt: Unter PT Cruiser wurden bisher weitgehend sinnvolle Hip-Hop-Bearbeitungen durchgeführt, ich wäre bereit, diesen Account "auf Bewährung" (als Angebot) erstmal offen zu lassen, aber das hängt davon ab, was die Leute sagen, welche die Vorkonflikte noch genauer beobachtet haben. Fotos habe ich aber nicht überprüft.--Berlin-Jurist 09:34, 25. Sep 2006 (CEST)
- Hüstel ich wäre bereit, diesen Account "auf Bewährung" (als Angebot) erstmal offen zu lassen.. Da bin ich aber gegen --Löschkandidat 09:40, 25. Sep 2006 (CEST)
- Berlin-Jurist, du weißt schon wer Vom Bordstein bis zur Skyline ist? Und du findest das nicht als Zufall, dass Cruiser die Abkürzung PT hat und in Hip-Hop-Artikeln editiert? Gerade dieses Konto ist offensichtlich. Die anderen imo weniger. --Stefan69 13:54, 25. Sep 2006 (CEST)
- Bitte die IPs dieser offenen Proxies - soweit bekannt - auch dicht machen. -- tsor 12:31, 25. Sep 2006 (CEST)
Nennt mich naiv, aber kann man o.g. Accounts einfach unter Generalverdacht stellen, weil sie einen bestimmten Proxy benutzen?! Ich habe mir z.B. die Edits von Benutzer:Annette14 angesehen und konnte bis auf eine gewisse Naivität nichts Verdächtiges erkennen. Außer vielleicht, dass sie sich für eine neue Benutzerin schon relativ gut mit dem Wiki auskennt... MfG; DocMario ( D | C | B ) 12:35, 25. Sep 2006 (CEST)
- Das mag stimmen, aber grundsätzlich gehen offene Proxies hier gar nicht, siehe Meta:No_open_proxies. -- Sypholux Bar 12:40, 25. Sep 2006 (CEST)
- Hmm, also gerade Benutzer:Annette14 war mir schon aufgefallen, bevor ich dieses Ergebnis hier erfahren habe... [1], [2].--Berlin-Jurist 14:22, 25. Sep 2006 (CEST)
- Nunja, ihre Edits machen sie aber noch lange nicht zum Vandalen. Ich zweifle zudem sehr an, dass es sich um eine Sockenpuppe von VBbzS handelt, dafür ist Satzbau und Wortwahl doch zu verschieden. Könnte mir vielleicht jemand (der Admins) das mit dem 'offenen Proxy' näher erläutern? Lt. Aussage der Benutzerin surft sie über einen ADSL-Provider, manche dieser Provider fordern sogar zwingend die Nutzung ihres Proxies. Die durch Sypholux zitierte Richtlinie ist zudem mißverständlich - hier wird nur von einer IP gesprochen, nicht von einem angemeldeten Benutzer. Naja, Ob Socke oder nicht, Annette14 wird inzwischen sowieso die Lust verloren haben. So werden wir wohl nie erfahren, ob sie eine Bereicherung der Wikipedia geworden wäre oder nicht :( MfG, DocMario ( D | C | B ) 14:43, 25. Sep 2006 (CEST)
- Wie kannst du nur so naiv sein? 217﹒125﹒121﹒169 14:58, 25. Sep 2006 (CEST)
- Mach dir nichts drauß, DocMario, das süße Mädel von Datei:AnnetteK.jpg, das angeblich Annette darstellte, hätte ich auch gerne kennengelernt, wenn es sie denn gegeben hätte ;) --Roher Schinken 15:09, 25. Sep 2006 (CEST)
- Nunja, ihre Edits machen sie aber noch lange nicht zum Vandalen. Ich zweifle zudem sehr an, dass es sich um eine Sockenpuppe von VBbzS handelt, dafür ist Satzbau und Wortwahl doch zu verschieden. Könnte mir vielleicht jemand (der Admins) das mit dem 'offenen Proxy' näher erläutern? Lt. Aussage der Benutzerin surft sie über einen ADSL-Provider, manche dieser Provider fordern sogar zwingend die Nutzung ihres Proxies. Die durch Sypholux zitierte Richtlinie ist zudem mißverständlich - hier wird nur von einer IP gesprochen, nicht von einem angemeldeten Benutzer. Naja, Ob Socke oder nicht, Annette14 wird inzwischen sowieso die Lust verloren haben. So werden wir wohl nie erfahren, ob sie eine Bereicherung der Wikipedia geworden wäre oder nicht :( MfG, DocMario ( D | C | B ) 14:43, 25. Sep 2006 (CEST)
Das ist in der Tat interessant. Also hat Partaner doch die Konten Ganja Smka & Back-Z angelegt, weswegen er auf WP:WW letztendlich von Gardini gesperrt wurde. (Und ich hatte leichte Zweifel, denn er wird ja nicht derart dumm sein...)
Nur zwei informative Fragen:
1) Wieso hat Elian überhaupt einen CheckUser gemacht? Auf WP:CU/A gibt's keinen Antrag.
- Anträge per email auf db-Abfrage sind zulässig. 217﹒125﹒121﹒169 14:53, 25. Sep 2006 (CEST)
2) Manche Konten haben überhaupt nicht editiert oder sehr spät. Ich habe mal von DaB gelesen, dass die IP-Nummern nach einer Woche gelöscht werden und CU nicht mehr möglich wäre. Siehe zB Konto PT Cruiser, letzter Edit 4. Sept. --Stefan69 13:51, 25. Sep 2006 (CEST)
- db-Abfragen gehen läger als eine Wooche in die Vergangenheit. 217﹒125﹒121﹒169 14:53, 25. Sep 2006 (CEST)
- Das (checkuser einfach so) finde ich allerdings auch sehr seltsam. Zudem kann man nicht jeden, der einen Proxy benutzt wie ein Vandale gleich als disen bezeichnen. Sperrt mal bitte alle AOL-Accounts, die benutzen auch ihre Proxys (und Vandalen auch!). Sorry, aber das geht mit zu weit. Beobachten: ok. Aber pauschal sperren: nein. Ich würde einigen eine Mediationen gegen Überreaktionen empfehlen. --StYxXx ⊗ 14:35, 25. Sep 2006 (CEST)
- Und ich würde dir empfehlen, sorgfältig die Benutzerbeiträge der Accounts durchzugehen. Dann fallen nämlich auch dir die inhaltlichen und stilistischen Übereinstimmungen auf.--Berlin-Jurist 14:40, 25. Sep 2006 (CEST)
- Überreaktion? Meditation? Bitte schau dir diese Geschichte mal im ganzen an. Es geht um einen Menschen der bewusst, mehrfach und notorisch Spiegelfechtereien, Vandalismus, usw. macht; der klaut Heerscharen von anderen Benutzer einfach nur die Zeit. Aufgefallen war er mit einer denkwürdigen Adminkandidatur und ab diesem Zeitpunkt darfst du dich gerne durch die Versionsgeschichten wühlen. Wenn dir dann weiter nach Meditation ist... --Löschkandidat 14:49, 25. Sep 2006 (CEST)
- Das beantwortet aber trotzdem nicht meine zwei Fragen. Wieso wurde CU gemacht? Zweitens, Benutzer:Homer hat ein Foto von einem österreichischen Politker in Wien fotografiert und hochgeladen. Wie kann das Partaner gewesen sein, wenn er Schweizer ist? Und warum wird PT Cruiser nicht gesperrt, obwohl PT (=Partaner Time) und hauptsächlich in Hip-Hop editierend? Mir ist bei den Kontensperrungen keine Logik sichtbar. --Stefan69 15:10, 25. Sep 2006 (CEST)
- Überreaktion? Meditation? Bitte schau dir diese Geschichte mal im ganzen an. Es geht um einen Menschen der bewusst, mehrfach und notorisch Spiegelfechtereien, Vandalismus, usw. macht; der klaut Heerscharen von anderen Benutzer einfach nur die Zeit. Aufgefallen war er mit einer denkwürdigen Adminkandidatur und ab diesem Zeitpunkt darfst du dich gerne durch die Versionsgeschichten wühlen. Wenn dir dann weiter nach Meditation ist... --Löschkandidat 14:49, 25. Sep 2006 (CEST)
Erstaunlich ist, welche Energie dieser Partaner aufbringt. Wie gut es ihm gelingt, die Benutzer zu täuschen, seht man an Annette14, die hier noch für echt gehalten wird, selbst wenn das Gegenteil bewiesen ist. 217﹒125﹒121﹒169 14:53, 25. Sep 2006 (CEST)
- (BK)Ich habe ihn von Anfang an und (bis auf die Inhalte einiger E-Mails / Telefonate) auch alles mitbekommen. Aber das rechtfertigt trotzdem nicht andere Benutzer nur wegen eines Verdachtes zu sperren. Insbesondere, wenn die Beiträge dieser Accounts ziemlich stark von denen PTs abweichen. Um ehrlich zu sein: Ich halte den Typ für so bescheuert, dass er sich nicht derart verstellen kann und auch nicht würde. Er würde spätestens nach dem zweiten Edit wieder seinen alten Diskussionsstil aufgreifen und "seine" Artikel/Themen bearbeiten. Dies ist jedoch zumindest bei Annette14 nicht der Fall. Klar: Es kann auch sein, ich irre mich. Aber dann kann man den Account sofort sperren und ich mich beschämt eine Stunde in die Ecke stellen. Meiner Meinung nach wäre der Weg wesentlich besser. Es gab auch mal WP:AGF. Dies sollte meiner Meinung nach auch Sperren auf Verdacht hin einschließen. Ansonsten würdet ihr aber gute Innenminister abgeben...;) Zumal bei der Sperre nicht einmal ein Hinweis auf offene Proxys gegeben wurde (beim letzten mal gar keine Begründung). @217﹒125﹒121﹒169: Wo ist es bewiesen? Der Witz an solchen Proxys ist normalerweise, dass man nicht sicher sagen kann, wer sich darüber verbindet. Es können auch mehrere Leute den selben benutzen....--StYxXx ⊗ 14:58, 25. Sep 2006 (CEST)
- Wo siehst du ganz ehrlich jetzt eine Verbindung zu Benutzer:Annette14, Benutzer:Homer und Partaner eine Verbindung? Gut, einige Konten sind sehr partanerverdächtig (Ganja Smoka, Back-Z), aber nicht alle. Angenommen, du hast vor 3 Wochen einmal blöderweise eine IP-Nummer mit einem Vandalen geteilt und du wirst daraufhin gesperrt. Wärest du dann glücklich? Ich logge mich täglich neu ein und bekomme folglich eine andere IP-Nummer zugewiesen. Macht ca. 200-300 IP's im Jahr. Und wenn zufällig einmal ein Vandale die selbe IP hatte wie ich, dann werde ich demnach infinite gesperrt. Das möchte ich sicherlich nicht haben. Und deswegen beunruhigt mich die Sache etwas. Und auf unserer technischen Schule teilen sich hunderte Studenten zudem nur 2 Proxy-Server. Wenn ein Idiot darunter ist, müssen die anderen dafür leiden und büssen? --Stefan69 15:18, 25. Sep 2006 (CEST)
- Unmittelbar nach dem Tsor gestern Annette14 kurzzeitig wieder frei gegeben hat, hat mir Partaner eine hämische email geschrieben und sich über die Entsperrung gefreut. Er dachte, ich hätte seine Annette entdeckt und wußte nicht, dass Berlin-Jurist und Elian drauf gekommen sind. Es steht absolut fest, dass Annette14 von Partaner ist. Es geht jetzt nur noch darum, warum ihr es nicht glauben könnt. 217﹒125﹒121﹒169 15:34, 25. Sep 2006 (CEST)
- Aber du kommst doch nicht *zufällig* auf einen offenen anonymisierenden Proxy (es geht nicht um den (geschlossenen) proxy einer Uni, oder den deiner WG). Und wenn du doch zufällig und unbemerkt (wie eigentlich) einen Proxy verwendest, dann doch nicht *zufällig* denselben, den auch andere hier Verdächtigte benutzen. Nene, dann noch dieses merkwürdige zwischenzeitlich gelöschte Benutzerbild, die Katze - hier hätten wir bei einem vereinbarten Blinddate sehr sicher alleine in der Kneipe gesessen...--Löschkandidat 15:38, 25. Sep 2006 (CEST)
- Carus/217﹒125﹒121﹒169, hör mir mal gut zu:Du und deine abstrusen Verschwörungstheorien sowie deine ständige Hetzerei gegen User sind beschissen. Und leit mir bitte die angebliche PT-Mail weiter. Ich habe nämlcih seine echte emailaddy. HardDisk rm -rf chmod 15:52, 25. Sep 2006 (CEST)
- Das ist der falsche Ton, HD. Wenn du dich später sachlicher ausdrücken willst, kannst du mich gern noch mal ansprechen. 217﹒125﹒121﹒169 16:13, 25. Sep 2006 (CEST)
- *quetsch* Interessant. Könnte natürlich auch sein, dass genau das eine Verarschung von PT war. Natürlich ändert das einiges. Man sollte aber trotzdem die Möglichkeit geben, dass die Benutzerin, sofern sie eine ist ihre Unschuld beweisen kann. Also Hinweise auf Sperrgrund und die Chance, einer Kontaktaufnahme, zb. telefonisch. --StYxXx ⊗ 15:53, 25. Sep 2006 (CEST)
- Carus/217﹒125﹒121﹒169, hör mir mal gut zu:Du und deine abstrusen Verschwörungstheorien sowie deine ständige Hetzerei gegen User sind beschissen. Und leit mir bitte die angebliche PT-Mail weiter. Ich habe nämlcih seine echte emailaddy. HardDisk rm -rf chmod 15:52, 25. Sep 2006 (CEST)
- Wo siehst du ganz ehrlich jetzt eine Verbindung zu Benutzer:Annette14, Benutzer:Homer und Partaner eine Verbindung? Gut, einige Konten sind sehr partanerverdächtig (Ganja Smoka, Back-Z), aber nicht alle. Angenommen, du hast vor 3 Wochen einmal blöderweise eine IP-Nummer mit einem Vandalen geteilt und du wirst daraufhin gesperrt. Wärest du dann glücklich? Ich logge mich täglich neu ein und bekomme folglich eine andere IP-Nummer zugewiesen. Macht ca. 200-300 IP's im Jahr. Und wenn zufällig einmal ein Vandale die selbe IP hatte wie ich, dann werde ich demnach infinite gesperrt. Das möchte ich sicherlich nicht haben. Und deswegen beunruhigt mich die Sache etwas. Und auf unserer technischen Schule teilen sich hunderte Studenten zudem nur 2 Proxy-Server. Wenn ein Idiot darunter ist, müssen die anderen dafür leiden und büssen? --Stefan69 15:18, 25. Sep 2006 (CEST)
- Löschkandidat: Richtig, zufällig kommt man eher weniger auf einen offenen Proxy. Aber ich meine in diesem Zusammenhang, dass Vandalen auch normale Proxies oder IP-Nummern verwenden. Wer weiss, vielleicht haben wir beide den selben Provider und irgendwann sogar die selbe IP geteilt. Dann würden wir beide gesperrt, weil man uns nachsagt, wir wären Sockenpuppen und ein und die selbe Person. Das ist meine Sorge/Problem/Beunruhigung. Der Partaner selber ist mir sowas von egal. --Stefan69 16:29, 25. Sep 2006 (CEST)
Mal eine Klarstellung: Für mich ist nicht gesichert, dass derjenige, dem die hier gelisteten Accounts gehören, mit dem originalen Partaner Time identisch ist, es spricht sogar einiges eher dagegen (Könnte sich allerdings um einen Nachbarn oder WG-Mitbewohner oder whatever handeln). Ändert aber nix an der Tatsache, dass die Accounts im wesentlichen rumgenervt haben und andere Benutzer für dumm verkauft und deshalb sinnvollerweise gesperrt sein sollten. --Elian Φ 15:47, 25. Sep 2006 (CEST)
- Darf man erfahren, warum du überhaupt CheckUser gemacht hast? Einen Grund muss es doch gegeben haben. Danke --Stefan69 16:29, 25. Sep 2006 (CEST)
217.162.138.219 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Erstellt immer neue Witzartikel --Nick-zug Fragen ?! 09:08, 25. Sep 2006 (CEST)
- Nur sehr sporadisch, daher keine Aktion Irmgard 09:44, 25. Sep 2006 (CEST)
217.229.22.78 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Bundesdatenschutzgesetz --Badenserbub Disk. Bewerte mich! 09:29, 25. Sep 2006 (CEST)
- 1 Stunde Pause
GilledeRais2 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Ein weiterer POV-Krieger in der Tradition von Benutzer:MeinLieberSchwan. --Walter Falter 09:39, 25. Sep 2006 (CEST)
- Hat zwar vor 2 Stunden vorerst aufgehört, aber ich bezweifle, daß da noch sinnvolle Beiträge kommen werden. Ich sperre den mal infinit. Lennert hat gestern einen Checkuser beantragt: Sollte der ergeben, daß Benutzer:GilledeRais2 vollkommen unschuldig, ist, dann kann die Sperre ja wieder aufgehoben werden. --Henriette 11:40, 25. Sep 2006 (CEST)
Was tun?
Morddrohung von einem Benutzer, der bereits in der Englischen Wikipedia, als auch der Japanischen Wikipedia bereits infinit gesperrt wurde. Was tun? --Asthma 09:54, 25. Sep 2006 (CEST)
- Na ich würde sagen auch indefinit wegen WP:KPA. Vielleicht vorher ein Sperrverfahren, um den Bürokraten hier gerecht zu werden. --NickKnatterton - !? 09:57, 25. Sep 2006 (CEST)
- Eher Zustimmung: Der hat fast nur (...) geliefert (AHZ und Sicherlich könnten auch einiges darüber erzählen). --AN 10:00, 25. Sep 2006 (CEST)
- Wobei ich sehe gerade: Bei WP:KPA, was diese Drohung ja ganz eindeutig erfüllt, geht auch Sperren ohne jegliche Vorwarnung. --NickKnatterton - !? 10:02, 25. Sep 2006 (CEST)
- (4xBK) Infinit wäre legitim. Ich wäre persönlich für abwarten, da ich den Benutzer darauf hingewiesen habe und er derzeit auf :en mit Kusma über seine Sperrung und seine grundsätzliche Artikelarbeit diskutiert. Im Wiederholungsfalle wäre infinit auf jeden Fall angebracht. -- Sypholux Bar 10:04, 25. Sep 2006 (CEST)
Siehe auch: en:Wikipedia:SU --Asthma 10:03, 25. Sep 2006 (CEST)
- Nichts neues... --AN 10:09, 25. Sep 2006 (CEST)
- Unbeschränkt gesperrt, eindeutiger Fall.--Berlin-Jurist 10:45, 25. Sep 2006 (CEST)
61.112.104.162 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Macht nun als IP weiter.Meinetwegen OK. Edits sind fragwürdig, aber harmlos. -- Sypholux Bar 11:13, 25. Sep 2006 (CEST)
89.166.140.103 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Gospel. --DerHexer (Disk., Bew.) 09:59, 25. Sep 2006 (CEST)
80.134.78.125 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert u.a. in MS-DOS Tobias Bär - Noch Fragen? 09:59, 25. Sep 2006 (CEST)
195.37.183.78
195.37.183.78 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Jonas Mayer Christa schubert Peter Wagner -- KönigAlex 10:00, 25. Sep 2006 (CEST)
80.145.245.2 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Imperialismus. --DerHexer (Disk., Bew.) 10:08, 25. Sep 2006 (CEST)
212.117.117.44 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Schulen ans Internet Basel-Stadt - mal etwas länger? Löschkandidat 10:09, 25. Sep 2006 (CEST)
212.117.127.191 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Schallplatte. --DerHexer (Disk., Bew.) 10:11, 25. Sep 2006 (CEST)
81.62.152.77 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) linkspam in diversen Rechtsartikeln, macht trotz 2facher Ermahnung weiter Muellercrtp Disk. www 10:11, 25. Sep 2006 (CEST)
193.171.131.229 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Diese österreichische Schul-IP war schon viermal gesperrt. Über Monate nur Vandalismus (Löschen, Omas Vibrator, Nonsense-Texte, etc.) Ich bitte um dauerhafte Sperrung. --Polarlys 10:18, 25. Sep 2006 (CEST)
- 3 Monate Sperre, weil mehrere Kurzsperren nichts genutzt haben, und Eintrag
ins Klassenbuchauf der Benutzerseite. Stefan64 10:33, 25. Sep 2006 (CEST)
Bitte Seite halbsperren. Fortgesetzter IP-Vandalismus. --Englandfan 10:23, 25. Sep 2006 (CEST)
- Hat bisher nur 217.230.39.42 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert. IP sperren ist schonender für den Artikel. --DerHexer (Disk., Bew.) 10:25, 25. Sep 2006 (CEST)
- IP hat eine Stunde Sperre als Warnschuss bekommen. Stefan64 10:29, 25. Sep 2006 (CEST)
80.128.99.121 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Désirée Nick. --DerHexer (Disk., Bew.) 10:39, 25. Sep 2006 (CEST)
- 2h--Berlin-Jurist 10:55, 25. Sep 2006 (CEST)
84.143.99.58 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Hurrikan Katrina. --DerHexer (Disk., Bew.) 10:43, 25. Sep 2006 (CEST)
- 2h -- Tobnu 10:53, 25. Sep 2006 (CEST)
217.229.245.87 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert u. a. in Dialekt. --DerHexer (Disk., Bew.) 10:43, 25. Sep 2006 (CEST)
- 2h -- Tobnu 10:54, 25. Sep 2006 (CEST)
84.144.92.30
84.144.92.30 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Googlegooglegooglegool Uuu -- KönigAlex 10:44, 25. Sep 2006 (CEST)
- 1 h -- Tobnu 10:53, 25. Sep 2006 (CEST)
80.142.81.42 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) hat ein Problem mit Geräten auf Spielplätzen..., z.B. Klettergerüst Tobias Bär - Noch Fragen? 10:48, 25. Sep 2006 (CEST)
- Vorlage Test.--Berlin-Jurist 10:51, 25. Sep 2006 (CEST)
80.138.85.225 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Horoskop Spongo ⇄ 11:05, 25. Sep 2006 (CEST)
- 1h durch Tobnu.--Berlin-Jurist 11:08, 25. Sep 2006 (CEST)
84.144.200.62
84.144.200.62 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Ina Deter Router Seewinkel -- KönigAlex 11:05, 25. Sep 2006 (CEST)
- 2h--Berlin-Jurist 11:07, 25. Sep 2006 (CEST)
84.189.122.140 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Ostsee Muellercrtp Disk. www 11:13, 25. Sep 2006 (CEST)
- 2h zum Baden geschickt -- Tobnu 11:15, 25. Sep 2006 (CEST)
- Vielen Dank, der fing langsam an zu nerven :) - hoffentlich schwimmt er nicht zu weit raus ... --Muellercrtp Disk. www 11:18, 25. Sep 2006 (CEST)
193.170.44.18 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Schulvernetzung Burgenland - mal kurz büdde Löschkandidat 11:36, 25. Sep 2006 (CEST)
- 1 Tag durch Stefan64.--Berlin-Jurist 11:42, 25. Sep 2006 (CEST)
84.140.210.25 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Bohnenstroh. --Logo 11:53, 25. Sep 2006 (CEST)
- 2 Stunden Pause --NickKnatterton - !? 11:55, 25. Sep 2006 (CEST)
Baustein Vandalismussperre
Diese IP 84.191.62.117 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) setzt in verschiedene Artikel Bausteine Vandalismussperre ein - kann sich das mal jemand ansehen?--Machahn 12:09, 25. Sep 2006 (CEST)
- Sieht für mich ganz ok aus, da die Artikel zumindest halbgesperrt sind. --NickKnatterton - !? 12:11, 25. Sep 2006 (CEST)
Wenn eine IP Bapperle setzt, die Seiten können von IPs nicht editiert werden, kann dies nur Unfug sein (logisch nachdenken!) --AN 12:12, 25. Sep 2006 (CEST)Stimmt: Artikel != Diskussion_dazu. Ich dachte, bereits die editierten Seiten sollten gesperrt sein. (Eine Frage, ob man die Warnungen auf der Disk. unbedingt braucht?) --AN 12:23, 25. Sep 2006 (CEST)- Wenn die IP dies auf der Disku. tut, kann es sehr wohl möglich sein. Ich habe stichprobenartig untersucht und konnte nichts unrechtes entdecken. MfG, DocMario ( D | C | B ) 12:15, 25. Sep 2006 (CEST)
- (quetsch) Der Baustein wird nur auf Disk-Seiten verwendet. In den Artikeln erscheint automatisch eine entsprechende Hinweismeldung, wenn man einen halbgesperrten Artikel editieren will. --NickKnatterton - !? 12:21, 25. Sep 2006 (CEST)
- Wenn die IP dies auf der Disku. tut, kann es sehr wohl möglich sein. Ich habe stichprobenartig untersucht und konnte nichts unrechtes entdecken. MfG, DocMario ( D | C | B ) 12:15, 25. Sep 2006 (CEST)
- Ich war auf die IP aufmerksam geworden, weil sie im Artikel Gewerkschaft einen ganzen Abschnitt gelöscht hat, wenn das andere ok ist, kann dies auch nur Versehen gewesen sein.--Machahn 12:18, 25. Sep 2006 (CEST)
- Ähem, also irgendwie musst du dich da vertan haben. Die IP hat doch gar nicht in Gewerkschaft editiert!? --NickKnatterton - !? 12:22, 25. Sep 2006 (CEST)
- Ich war auf die IP aufmerksam geworden, weil sie im Artikel Gewerkschaft einen ganzen Abschnitt gelöscht hat, wenn das andere ok ist, kann dies auch nur Versehen gewesen sein.--Machahn 12:18, 25. Sep 2006 (CEST)
- Uups, stimmt! Fing nur ähnlich an, sorry!--Machahn 12:24, 25. Sep 2006 (CEST)
84.166.145.70 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Informatik Muellercrtp Disk. www 12:43, 25. Sep 2006 (CEST)
Wenn ich mir die History von Informatik ansehe währe evtl. eine Halbsperrung sinvoll. Viele Grüße, --Muellercrtp Disk. www 12:48, 25. Sep 2006 (CEST)
132.252.173.14 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Wiederholungstäter Seewolf 12:43, 25. Sep 2006 (CEST)
212.117.117.72 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Datenfälscher, Wiederholungstäter Seewolf 12:51, 25. Sep 2006 (CEST)
80.145.106.119 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Belehrung half nichts Seewolf 12:59, 25. Sep 2006 (CEST)
Kann mal jemand Alaska halbsperren? Die letzten 50+ Edits bestehen nur noch aus Vandalismus und deren reverts. --Huebi 13:05, 25. Sep 2006 (CEST)
141.35.1.57 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Windenergieanlage Muellercrtp Disk. www 13:22, 25. Sep 2006 (CEST)
84.57.20.190 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) (und andere) ändert seit Monaten in unregelmäßigen Abständen den ersten Absatz des Artikels von "Sport" zu "Spiel". Trotz Aufforderung, sich anzumelden und sich in der Diskussion überzeugen zu lassen, keine Reaktion. Quellenlage ist jedoch eindeutig [3], laut offiziellen Regeln ist JtoJ ein Sport und war auch im Hochschulsportprogramm der Uni Münster vertreten. Ich hab zwar kein Problem damit, andauernd zu revertieren, aber nerven tut's auf die Dauer schon. Daher: Sperrung für nicht-angemeldete Benutzer? --Odo 13:29, 25. Sep 2006 (CEST)
- Na, soviel Geduld muß belohnt werden :) Ich habe eine Halbsperre gesetzt. --Henriette 14:05, 25. Sep 2006 (CEST)
Bitte Halbsperre, seit einem halben Jahr nur Vandalismus. --P. Birken 13:37, 25. Sep 2006 (CEST)
Wieder eine neue Sockenpuppe in Nachfolge von MeinLieberSchwan und GilledeRais2 -- Micha S 13:57, 25. Sep 2006 (CEST)
- Infinit. --Henriette 14:09, 25. Sep 2006 (CEST)
Wikipedia Schreibwettbewerb und andere
80.131.126.246 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert verschiedene Seiten NSX-Racer | Disk | B 13:58, 25. Sep 2006 (CEST)
- Hat von Nick Knatterton 2 Stunden bekommen. --Henriette 14:14, 25. Sep 2006 (CEST)
Lesenswert-Diskussion
Hier werden wiederholt Kommentare und sogar Voten gelöscht. Kann ein Admin die Seite beobachten und zu erwartende weitere Löschungen rückgängig machen? Danke -- schwarze feder 14:23, 25. Sep 2006 (CEST)
84.173.106.202 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in unterschiedlichen Artikeln. --DerHexer (Disk., Bew.) 14:28, 25. Sep 2006 (CEST)
HCrom (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) hat voraussichtlich als ip zahlreiche artikel an denen ich hauptsächlich geschrieben habe, vandaliert mit dem ergebnis, dass die meisten dieser artikel eine halbsperrung haben. er vandliert jetzt mit einem benutzernamen weiter, den er sich nur zugelegt hat, um bei einer löschdiskussion und lesenswertdiskussion mitzustimmen. neben seinen unqualifizierten änderungen, seiner diskussionsverweigerung hat er auch wiederholt unliebsame beiträge auf der lesenswert-seite gelöscht. bitte infinitiv sperren. -- schwarze feder 15:02, 25. Sep 2006 (CEST)
212.117.117.72 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Seit vier Stunden am vandalieren. Gebt ihm/ihr grad so viel Pause. --Ulz Bescheid! 15:35, 25. Sep 2006 (CEST)
217.253.186.61
217.253.186.61 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Hat was gegen den Landkreis Fürth. Ist gewarnt vom Kollgen Bär. -- Achates „Männer! Das erfordert eine sofortige Diskussion!“ 15:39, 25. Sep 2006 (CEST)
Der Autor dieses Textes ärgert sich wohl darüber, dass seine unformatiert eingestellte Arbeit an die QS verwiesen wurde, dass er sie mit Löschvandalismus wieder zu entfernen sucht. Ich neige zwar dazu, zu finden, dass das eine Bewegung in die grundsätzlich richtige Richtung ist, aber Vandalismus ist doch der falsche Weg. Halbsperrung also. --Tischlampe 15:51, 25. Sep 2006 (CEST)
Ich hatte dazu schonmal eine Halbsperre beantragt die aber - aufgrund des Verhältnisses von sinnvollen und vandalösen (gibts das Wort???) Beiträgen - abgelehnt wurde. Da ich der Ansicht bin, dass das zunimmt, und IMHO nicht in Aussicht steht dass es sich verbessern wird, beantrage ich eine erneute Prüfung. Versionsgeschichte -- zOiDberg (δ·β) 16:27, 25. Sep 2006 (CEST)