Wikipedia:Vandalismusmeldung

Wartung

• Wunschlisten
• Vandalismus
  • Vandalismus­meldung
  • Entsperrwünsche
  • Beobachtungs­kandidaten
  • Geschützte Seiten
  • WikiProjekt Vandalismus­be­kämp­fung
• Qualitätssicherung

• Textbausteine

ausblenden

Verhalten im Notfall

Diese Seite dient dazu, Wikipedia-Administratoren auf ein mögliches aktuelles Fehlverhalten hinzuweisen. Außer Vandalismus im engeren Sinne zählen dazu:

• Edit-Wars
• Missbrauch der Funktion „kommentarlos zurücksetzen“
• absichtlich oder wiederholt fehlerhafte Sichtungen
• Verstöße gegen die Grundprinzipien der Wikipedia (insbesondere gegen die Richtlinie Keine persönlichen Angriffe)
• Verstöße gegen die Richtlinien zu Artikeln über lebende Personen

Die betroffenen Artikel oder Benutzer werden dann gegebenenfalls von Administratoren gesperrt.

Nicht angemeldete Benutzer können Vorfälle während eines Schutzes dieser Seite auf der Diskussionsseite melden.

Zur Entfernung von privaten Daten solltest du dich direkt an die Oversighter wenden und Verstöße gegen die Richtlinien zur Anonymität dort melden, damit diese hier gar nicht erst bekannt werden.

Melden

Benutzer melden	Seite melden
Vervollständige bitte sowohl die Überschrift als auch die Vorlage! Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben, siehe unten Punkt 8!

Hinweise

1. Prüfe über den Link „Sperr-Logbuch“ in der Vorschau, ob der Benutzer nicht bereits gesperrt ist.
2. Bitte gib Diff-Links als Belege bei allen Meldungen an, da sie sonst abgewiesen werden können.
3. Diese Seite ist kein Diskussionsforum zu inhaltlichen Problemen oder speziellen Dauerproblemen zwischen bestimmten Benutzern. Für inhaltliche Kontroversen gibt es die Dritte Meinung, für Konflikte zwischen Benutzern den Vermittlungsausschuss. Bevor du hier einen anderen Benutzer meldest, rede erstmal mit ihm, statt hier über ihn.
4. Beiträge, die weder vom Melder noch vom Gemeldeten stammen, sind nur dann zulässig, wenn sie der sachlichen Klärung dienen. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Wiederherstellen administrativ gelöschter Beiträge oder Löschen durch andere Benutzer kann zu Schreibzugriffssperren führen.
5. Vandalismusmeldungen zu den Punkten 3 und 4 auf dieser Seite sind unnötig. Mitlesende Admins haben die Seite im Blick und reagieren selbst auf missbräuchliche Meldungen und Beiträge.
6. Wenn du der Meinung bist, dass deine Benutzersperre nach einem Eintrag hier zu Unrecht erfolgte, kannst du die Entscheidung bei der Sperrprüfung überprüfen lassen.
7. Um eine Meldung über Vandalismus auf mehreren Wikimedia-Projekten abzugeben, benutze meta:Vandalism reports/de oder meta:Steward requests/Global.
8. Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben. Neuanmeldungen mit ungeeigneten Benutzernamen können einem Admin per E-Mail gemeldet werden. Sie sollen nicht unnötig verbreitet werden. Davon unabhängig können im Sinne der Oversight-Richtlinie zu entfernende Benutzernamen den Oversightern gemeldet werden.
9. Beiträge in von Administratoren als erledigt markierten Vandalismusmeldungen sind auf dieser Seite nicht erwünscht und werden in der Regel durch Administratoren entfernt. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Bei Diskussionsbedarf steht die zugehörige Diskussionsseite oder die Benutzerdiskussionsseite des abarbeitenden Administrators zur Verfügung.
   

In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt (siehe auch Liste der Shortcuts).

Schiedsgerichts-Hinweise für Administratoren zur Bearbeitung der Meldungen
Bitte beachtet die Auflagen und Maßnahmen des Schiedsgerichts bei der Beurteilung der Meldungen!
Bei Meldungen, bei denen ein Benutzer unter SG-Auflagen steht, taucht in der Vorlage Benutzer ein zusätzlicher Link auf entsprechende SG-Auflagen auf, selbiges gilt auch für entsprechende Artikel.

Seite Diskussion:Nemi El-Hassan (erl.)

Diskussion:Nemi El-Hassan (Seite ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) gestern hatte ich um adminstrative Moderation gebeten, Itti hat das dankenswerterweise übernommen. Heute eskaliert Benutzer:Jensbest (in leider bekannte unerträglicher Manier) und greift einen anderen User an: Diskussion:Nemi_El-Hassan#Vorschlag.

Ich bitte noch einmal um Moderation, so kann man nicht enzyklopädisch arbeiten und sachlich diskutieren. Eine Intervention von Usern ohne A führt bei Jensbest i.d.R. nur dazu, dass sie selbst angeriffen werden.--Fiona (Diskussion) 08:22, 6. Nov. 2021 (CET)

Womit man die Nacht verbringen kann ... --He3nry Disk. 09:20, 6. Nov. 2021 (CET)

Benutzer:1.42.58.115 (erl.)

1.42.58.115 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) crosswiki Troll --𝒲𝒾𝓀𝒾ℬ𝒶𝓎ℯ𝓇 👤💬 _{Rechte ︱ boarische Wikipedia} 08:45, 6. Nov. 2021 (CET)

Bitte länger sperren, der benutzt IPs erfahrungsgemäß 1 Monat und länger. --𝒲𝒾𝓀𝒾ℬ𝒶𝓎ℯ𝓇 👤💬 _{Rechte ︱ boarische Wikipedia} 08:58, 6. Nov. 2021 (CET)

1.42.58.115 wurde von He3nry in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 1 Monat gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 09:23, 6. Nov. 2021 (CET)

Benutzer:2003:C9:F23:98DA:A14D:1872:2616:AC6B (erl.)

2003:C9:F23:98DA:A14D:1872:2616:AC6B (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Bitte einmal administrativ ansprechen. Ändert zulässige Versionen in andere zulässige Versionen, teils auch falsche Versionen (etwa Eigennamen aus dem Kasus gerissen) --> 1 2 Ggf in ein paar Minuten überprüfen, ob er sich dran hält --Pascal 09:05, 6. Nov. 2021 (CET)

Erg.: Schon nach der dritten (von fünf) Änderungen angesprochen: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:2003:C9:F23:98DA:A14D:1872:2616:AC6B&action=history Bitte um kurze Sperre, braucht Pause --Pascal 09:07, 6. Nov. 2021 (CET)

Die ersten drei Edits beruhen auf demselben Grammatikfehler, den viele nicht kennen, weil die Regel "Eigennamen werden nicht verändert" in den Köpfen hängt. Der vierte ist vielleicht US-Trollerei, der fünfte zwar auch nur eine Stilverbesserung, aber tatsächlich euine Verbesserung. Und wirklichen Vanadlismus sehe ich da nicht, eher Neuilingsverscheuchung. Die Ansprache war auch nicht wirklich gelungen, man sollte aus jüngsten Vorkommnissen (SPP) eigentlich mal was lernen. -- Tobias Nüssel (Diskussion) 09:19, 6. Nov. 2021 (CET)

Scheint erledigt, keine Edits mehr, --He3nry Disk. 09:22, 6. Nov. 2021 (CET)

Benutzer:80.145.238.55 (erl.)

80.145.238.55 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Ist leider nicht witzig --𝒲𝒾𝓀𝒾ℬ𝒶𝓎ℯ𝓇 👤💬 _{Rechte ︱ boarische Wikipedia} 09:14, 6. Nov. 2021 (CET)

80.145.238.55 wurde von He3nry in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 09:21, 6. Nov. 2021 (CET)

Benutzer:170.133.4.113 (erl.)

170.133.4.113 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Derselbe Unfug wie bereits vor der letzten Sperre [1]. --Special Circumstances (Diskussion) 10:37, 6. Nov. 2021 (CET)

170.133.4.113 wurde von Johannnes89 in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 2 Wochen gesperrt; Begründung war: Wegen anhaltender regelwidriger Bearbeitungen längerfristig gesperrte Netzadresse. –Xqbot (Diskussion) 10:48, 6. Nov. 2021 (CET)

Benutzer:Jensbest

Jensbest (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) heute Morgen habe ich nur die Diskussionsseite wegen des Verhaltes des Users gemeldet (VM), nach Moderation durch He3nry begann eine 3-M-Abstimmung und Diskussion. Diskussion:Nemi_El-Hassan#ZDF_will_sie_weiter_beschäftigen Nun versucht JensBest eine Konsensfindung zu torpedieren: Die Vorschläge 1-3 können gar nicht abgestimmt werden, denn sie sind in dieser Form hier nur eine kontextualisierte Fortführung der Hetze gegen die Lemmaperson. Ergo ist ihr Einfügen in den Abschnitt, der für sich bereits eine Schande für die Enzyklopädie darstellt, kein enzyklopädisches Arbeiten, über das abgestimmt werden sollte. Das fortgestezte Eskalationsverhalten des Users ohne jedes Maß ist unerträglich. Ich bitte um Entfernen und Ansprache.--Fiona (Diskussion) 11:22, 6. Nov. 2021 (CET)

Den Vorwurf, dass User "Hetze" fortführen, hat schon mehrmals gemacht. Seine Beiträge sind durchzogen mit unsachlichen Politstatements und Unterstellungen.--Fiona (Diskussion) 11:23, 6. Nov. 2021 (CET)

Sorry, habe keinen Zeit, hier das Aufmerksamkeitsbedürfnis der klar aktivistisch auftretenden Nutzerin Fiona auch noch auf der VM zu bedienen. Seit Tagen beobachte ich das Treiben auf dem Artikel zu Frau El-Hassan und finde es schändlich, was da teilweise abgeht. Wir haben aktuell eine massive Kampagne aus rechtsextremen Kreisen und der Springerpresse gegen Frau El-Hassan laufen. Der WDR unter Bellut hat sich - erneut - besudelt, weil er diesem Treiben stattgegeben hat. Frau El-Hassan arbeitet für das ZDF. Das steht bereits an der richtigen Stelle im Artikel. Jeden kleine Happen, der sich jetzt aus der weiterhin laufenden öffentlichen Hetze gegen Frau El-Hassan ergibt, in den Artikel reinzuwürgen, ist, ob absichtlich oder ungewollt, nur ein Fortsetzen dieser öffentlichen Hetze gegen die Lemmaperson. Es wird Zeit, hier mal einen Punkt zu machen und uns von diesen Vorgänge als Enzyklopädie fernzuhalten. Stattdessen soll hier ein unrelevanter Satz nach dem anderen reingepresst werden. Das ist unwürdig. Auch dieser VM-Missbrauch ist unwürdig und ich setze jetzt mein spätes Frühstück fort und werde mich hier nicht von Fiona instrumentaliseren lassen. --Jens Best 💬 11:31, 6. Nov. 2021 (CET)

Wie gut, dass der gemeldete Benutzer nicht aktivistisch auftritt. Diese Diskussionsseite ist ein Minenfeld, auf dem ohne wirklichen Anlass wiederholt aufeinander eingedroschen wird, ohne sich sachlich auseinanderzusetzen. -- Nicola - kölsche Europäerin 11:36, 6. Nov. 2021 (CET)

Ich bin nicht "aktivistisch", wenn ich darauf hinweise, dass erstens die Info bereits im Artikel steht und das Narrative "WEITERbeschäftigung" sprachlich und kontextuell nur einer Fortsetzung des Hetz-Narrativs dient. Das ZDF hat Nichts zu beanstanden an ihrer Mitarbeiterin, entsprechend gibt es auch keinen enzyklopädischen Bedarf, dies zu wiederholen. Außer man will es so darstellen, dass das ZDF sich einer vom öffentlichen Mob als "Antisemitin" hingerichteten Person gemein erklärt. Als nächstes kommt dann, dass das ZDF ja "ein Problem" mit Antisemitismus hätte. Das ist eine Empörungsspirale, die keine enzyklopädische Relevanz besitzt. --Jens Best 💬 11:45, 6. Nov. 2021 (CET)

Es gibt drei Möglichkeiten:

1. Ihr benehmt euch freundlich, konstruktiv und zuorkommend, ohne dass ein Admin eingreifen muss.
2. Admins moderieren, was unnütz Zeit kostet und den Frustpegel hoch hält.
3. Artikel und Diskussionsseite werden für 2 Wochen voll geschützt. Danach dürfte sich der Sturm im Wasserglas erledigt haben und enzyklopädisch kann eingebaut werden, was nötig ist.

Ich wäre für drei. Spart Zeit, Ärger und Kapazitäten. Gruß --Itti 11:40, 6. Nov. 2021 (CET)

+1 zu Vorschlag 3, mind. 2 Wochen (eher länger), und vielleicht in einer recht alten falschen Version. -jkb- 11:42, 6. Nov. 2021 (CET)