Benutzer Diskussion:Echoray/Verwaiste Artikel

Hallo,

danke für die Liste. Ich werde sie noch umformatieren - denn wenn ein Artikel hier als interner Link steht, ist er ja nicht mehr verwaist.
Ein Problem ist aber wieder aufgetreten: Etliche Artikel, die gar nicht verwaist sind (z.T. schon mindestens seit April nicht), tauchen in der Liste auf. Einige davon erscheinen sogar mehrfach. Ich habe mal eine Liste bekannter Fälle unter Benutzer:Gauss/Problematische Waisen angelegt, die ich bei Bedarf noch erweitern werde. Kannst Du irgendeine (neue) Ursache erkennen? Es schien doch so, dass Deine Linktabelle jetzt funktioniert. -- Gauss 19:13, 25. Jul 2004 (CEST)

Zumindest für den Fall "ScanDisk" habe ich jetzt eine Erklärung: Der Artikel existiert mit diesem Titel unter verschiedenen IDs fünfmal in der Datenbank. Vier Versionen davon fallen normalerweise unter den Tisch und kommen nur hoch, weil sie technisch gesehen verwaist sind. Den Zeitstempeln nach zu urteilen ist der ganze Müll entstanden, weil ein ungeduldiger Benutzer innerhalb von zwei Sekunden viermal den Speichern-Knopf gedrückt hat. Der Abstand war anscheinend so kurz, dass der Server nicht prüfen konnte, ob der Artikel schon existiert. Ich werd' den Dreck mal entsorgen... --Echoray 11:26, 28. Jul 2004 (CEST)

Hast Du das geschafft? ScanDisc ist weg, aber ich finde im Lösch-Logbuch keinen entsprechenden Eintrag.

Nochwas: Kannst Du auch hier - wie schon bei den Sackgassen - die Abfrage so modifizieren, dass BKS rausgefiltert werden? Oder noch besser: ...in einer eigenen Liste angezeigt werden? Das würde die Pflege der BKS-Listen ziemlich erleichtern und die Sache generell übersichtlicher machen. Danke! -- Gauss 19:32, 29. Jul 2004 (CEST)

Hallo Echoray, dazu hab ich was passendes: Benutzer:SirJective/Doppeleinträge. (*ein bisschen Werbung mach*) Es gibt eine ganze Menge dieser Doppelungen. --[[Benutzer:SirJective|SirJective (*)]] 05:52, 11. Aug 2004 (CEST)

Verlinkung aus anderen Namensbereichen

Hi Echoray, überprüft das Script, ob ein Artikel aus dem Wikipedia-Artikelnamensbereich verlinkt wird oder nur allgemein von §irgendwo. Inwiefern verfälschen Listen auf Benutzerseiten etwa das Ergebnis? Sorry, wenn ich die Angaben zur Methodik übersehen habe. --21:42, 27. Jul 2004 (CEST)

Begriffsklärungen

In der Liste befinden sich zahlreiche Artikel, die eine Begriffsklärung darstellen. Diese Artikel sind ja eigentlich nicht verwaist, da es ja wünschenwert ist, dass kein Artikel auf die Begriffsklärung verweist, sondern auf den konkret richtigen Artikel. Könnte man bei der Erstellung der Liste nicht berücksichtigen, ob der Artikel den Vermerk {{Begriffsklärung}} enthält? --Redf0x 13:44, 10. Aug 2004 (CEST)

Ups, grad gesehen, dass das oben schon angesprochen wurde. Wer Lesen kann, ist klar im Vorteil. Sorry. --Redf0x 13:45, 10. Aug 2004 (CEST)

Verwaiste Artikel, Buchstabe A

Hallo Echoray, ich habe jetzt mal die Artikel, die nicht (mehr) verwaist sind, rausgenommen. Die "Problemfälle" habe ich unangetastet gelassen. Ich verstehe allerdings (noch) nicht, warum sie in dieser Liste stehen, da ausnahmslos zahlreiche andere Artikel auf sie verweisen. Kannst du mir das bitte als Nichteingeweihtem allgemeinverständlich erklären? Außerdem meine ich, dass die reinen Begriffserklärungsartikel hier nicht hingehören bzw. rausgenommen werden sollten, wie auch RedfOx oben meint. Vielen Dank und Grüße aus Bayreuth --Schubbay 22:03, 15. Aug 2004 (CEST)

Hallo, "Problemfälle" sind hier Artikel, die mehrfach in der Datenbank gespeichert sind. Damit sind alle Kopien bis auf eine verwaist. Dieses Problem wurde aber inzwischen behoben, siehe dazu Benutzer:SirJective/Doppeleinträge. Die Problemfälle sind also keine mehr, und können IMO aus dieser Liste entfernt werden, falls sie tatsächlich nicht verwaist sind.

Es gab eine Zeit, da sollten Begriffsklärungsseiten von dieser Liste aus verlinkt werden, damit sie nicht verwaist sind. Ich hab keinen Hinweis darauf gefunden, dass das mit der Einführung der Kategorien geändert wurde. --[[Benutzer:SirJective|SirJective (*)]] 22:35, 15. Aug 2004 (CEST)

Mit der nächsten Aktualisierung dieser Liste sollten sie automatisch verschwunden sein. --[[Benutzer:SirJective|SirJective (*)]] 22:36, 15. Aug 2004 (CEST)