Wikipedia:Vandalismusmeldung
Diese Seite dient dazu, Wikipedia-Administratoren auf ein mögliches aktuelles Fehlverhalten hinzuweisen. Außer Vandalismus im engeren Sinne zählen dazu:
- Edit-Wars
- Missbrauch der Funktion „kommentarlos zurücksetzen“
- absichtlich oder wiederholt fehlerhafte Sichtungen
- Verstöße gegen die Grundprinzipien der Wikipedia (insbesondere gegen die Richtlinie Keine persönlichen Angriffe)
- Verstöße gegen die Richtlinien zu Artikeln über lebende Personen
Die betroffenen Artikel oder Benutzer werden dann gegebenenfalls von Administratoren gesperrt.
Nicht angemeldete Benutzer können Vorfälle während eines Schutzes dieser Seite auf der Diskussionsseite melden.
Zur Entfernung von privaten Daten solltest du dich direkt an die Oversighter wenden und Verstöße gegen die Richtlinien zur Anonymität dort melden, damit diese hier gar nicht erst bekannt werden.
| Vervollständige bitte sowohl die Überschrift als auch die Vorlage! Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben, siehe unten Punkt 8! | |
- Prüfe über den Link „Sperr-Logbuch“ in der Vorschau, ob der Benutzer nicht bereits gesperrt ist.
- Bitte gib Diff-Links als Belege bei allen Meldungen an, da sie sonst abgewiesen werden können.
- Diese Seite ist kein Diskussionsforum zu inhaltlichen Problemen oder speziellen Dauerproblemen zwischen bestimmten Benutzern. Für inhaltliche Kontroversen gibt es die Dritte Meinung, für Konflikte zwischen Benutzern den Vermittlungsausschuss. Bevor du hier einen anderen Benutzer meldest, rede erstmal mit ihm, statt hier über ihn.
- Beiträge, die weder vom Melder noch vom Gemeldeten stammen, sind nur dann zulässig, wenn sie der sachlichen Klärung dienen. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Wiederherstellen administrativ gelöschter Beiträge oder Löschen durch andere Benutzer kann zu Schreibzugriffssperren führen.
- Vandalismusmeldungen zu den Punkten 3 und 4 auf dieser Seite sind unnötig. Mitlesende Admins haben die Seite im Blick und reagieren selbst auf missbräuchliche Meldungen und Beiträge.
- Wenn du der Meinung bist, dass deine Benutzersperre nach einem Eintrag hier zu Unrecht erfolgte, kannst du die Entscheidung bei der Sperrprüfung überprüfen lassen.
- Um eine Meldung über Vandalismus auf mehreren Wikimedia-Projekten abzugeben, benutze meta:Vandalism reports/de oder meta:Steward requests/Global.
- Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben. Neuanmeldungen mit ungeeigneten Benutzernamen können einem Admin per E-Mail gemeldet werden. Sie sollen nicht unnötig verbreitet werden. Davon unabhängig können im Sinne der Oversight-Richtlinie zu entfernende Benutzernamen den Oversightern gemeldet werden.
- Beiträge in von Administratoren als erledigt markierten Vandalismusmeldungen sind auf dieser Seite nicht erwünscht und werden in der Regel durch Administratoren entfernt. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Bei Diskussionsbedarf steht die zugehörige Diskussionsseite oder die Benutzerdiskussionsseite des abarbeitenden Administrators zur Verfügung.
In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt (siehe auch Liste der Shortcuts).
Seite Diskussion:Julian Reichelt (erl.)
Diskussion:Julian Reichelt (Seite ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Wiederholte Verstöße gegen WP:DISK, bitte halbsperren. Danke! --Cirdan ± 20:10, 23. Okt. 2021 (CEST)
Seite Carl Friedrich von Weizsäcker (erl.)
Carl Friedrich von Weizsäcker (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Edit War --Cirdan ± 20:13, 23. Okt. 2021 (CEST)
Benutzer:Baron Bernhard (erl.)
Baron Bernhard (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Drohung mit rechtlichen Schritten [1] --Bücherwurm76 (Diskussion) 20:27, 23. Okt. 2021 (CEST)
@Baron Bernhard ein größerer Teil deines Wirkens ist auf Schönfärberei in Artikeln mit Querdenken-/Rechtspopulismus-Bezug gerichtet [2][3][4][5]. In Volksbegehren „Landtag abberufen“ jetzt auch im Edit-War Modus [6][7]. Wegen der Drohung mit rechtlichen Schritten, um deine gewünschten Artikelinhalte durchzusetzen, spreche ich eine Sperre von 3 Tagen aus. Du darfst davon ausgehen, dass deine Mitarbeit hier ein recht schnelles Ende finden wird, wenn du weiterhin mit so klarer Tendenz agierst. --Johannnes89 (Diskussion) 20:59, 23. Okt. 2021 (CEST)
2A02:810D:780:248:3498:E136:9C61:2913 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Vn --MyContribution (Diskussion) 21:41, 23. Okt. 2021 (CEST)
Benutzer:Treck08 (erl.)
Treck08 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Bitte Benutzer wegen WP:BNS ermahnen, er moniert angeblich "fehlende" Quellen bei Absätzen, die voller Quellen sind. --Julius Senegal (Diskussion) 22:09, 23. Okt. 2021 (CEST)
@Treck08: Editwar um den Baustein einstellen und die Diskseite aufsuchen, thx, --He3nry Disk. 22:13, 23. Okt. 2021 (CEST)
Seite Clemens Arvay (erl.)
Clemens Arvay (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) @Plani, JD: Bitte sinnvoll eingreifen, ein Editwar droht. --M@rcela 
22:54, 23. Okt. 2021 (CEST)
- Es droht nicht nur ein Edit-War, er ist auch schon ausgebrochen.
- @Der Eberswalder ab hier [8] befinden wir uns im Edit-War. Dass du mit deinen nach deiner Entsperrung jahrelang im Prinzip nicht genutzten Account direkt in so einen Konflikt-Honeypot springst, hat übrigens einen sehr schlechten Beigeschmack. Von ähnlichen Aktionen würde ich abraten.
- @LH7605 hier [9] hättest du eine Begründung in der Zusammenfassungszeile angeben sollen, das reduziert das Risiko eines Edit-Wars. Kommentarlose Reverts sind im Übrigen nur bei klarem Vandalismus zulässig, vgl. Hilfe:Zurücksetzen. --Johannnes89 (Diskussion) 23:09, 23. Okt. 2021 (CEST)
- Habe die ohne Quellen vollzogene Sinnänderung des ganzen Satzes als Vandalismus angesehen, aber ja, hätte das auch in die Zusammenfassung schreiben können. My bad. Gruss, --LH7605 (Diskussion) 23:11, 23. Okt. 2021 (CEST)
Benutzer:Feliks (erl.)
Feliks (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • SG-Auflagen) stalkt mich nach einem (vergangenen) Streit und vandaliert in Artikeln rum, an denen ich mitarbeite. Das ist reine Provokation und keine Mitarbeit, auch wenn er sie als solche tarnen mag. Eine Sperre für den Benutzer wäre sicher hilfreich. --2.juni (Diskussion) 23:04, 23. Okt. 2021 (CEST)
- stalking liegt auf der Hand, kurz nach dem genannten Streit, kam das hier, dann das hier. Alles im Abstand von 2 Tagen, an Artikeln, an denen der genannte Benutzer NIE zuvor beteiligt war...seltsamer Zufall. Die Begründung im Artikel Ströbele ist lächerlich und nicht diskussionsfähig, sondern pure Provokation. Das mir hier gleich mit Sperre gedroht wird finde ich hingegen sehr nahe am Mißbrauch. Im genannten Streit hat Feliks für eine Sache gleich 2 VMs an einem Tag gegen mich gestellt, mit den wirrsten und beleidigsten Vorwürfen, niemand what ihm dafür mit Sperre gedroht. Hier wird doch nicht etwa mit zweierlei Maß gemessen?! 2.juni (Diskussion) 23:41, 23. Okt. 2021 (CEST)
VM sehr nahe am Missbrauch. Kontext: 2x VM vom 22. September [10], anschließend gab es für diesen versionsgelöschten PA gegen Feliks in der ZQ [11] eine Woche Sperre von @He3nry. Der nun gemeldete Edit ist kein Vandalismus, sondern eine inhaltliche Auseinandersetzung, die ihr nun sachlich auf der Artikeldiskussion führen müsst. Es gibt keinerlei Anhaltspunkt, der deinen Stalking-Vorwurf belegt. Solltest du ihn wiederholen, wird zu einer Sperre für dich führen @2.juni. --Johannnes89 (Diskussion) 23:20, 23. Okt. 2021 (CEST)
JiggyJackson (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Wiederholte Verstöße gegen WP:DISK und mutmaßlich auch WP:SOP auf Diskussion:Das ist alles von der Kunstfreiheit gedeckt (Einschätzung von Koenraad), revertiert entgegen dem Diskussionsstand eigene Änderungen in Das ist alles von der Kunstfreiheit gedeckt ein. Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erscheint mir zumindest fragwürdig.--Cirdan ± 23:23, 23. Okt. 2021 (CEST)
- Zur Info: Der Edit-War wurde inzwischen per Seitenschutz beendet [12]. Wenn du mit Verstoß gegen WP:DS sowas meist [13] würde ich vermuten, dass er da ausversehen uneingeloggt editiert hat, d.h. der IP-Beitrag JiggyJackson zuzuordnen ist. Vergleiche auch die zugehörige Range, wo er auch beim von ihm angelegten Artikel aktiv war [14] --Johannnes89 (Diskussion) 23:31, 23. Okt. 2021 (CEST)
Der Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit ist vollends vorhanden. Deshalb versuche ich mit stichhaltigen Argumenten die Richtigkeit meiner Revertierung darzulegen und werde darauf hin herabsetzend bis polemisch angegangen. Es ist schlichtweg ein nicht hinnehmbarer Doppelstandard, wenn die selben Quellen in einem Artikel zulässig, in einem anderen aber unzulässig sein sollen. Mittlerweile wird sogar die Löschung des von mir verfassten Artikels zu Kemal Cem Yilmaz gefordert. Gibt es hier ein vernünftiges, auf sachliche Argumentation basierendes Verfahren oder nicht?