Diskussion:Sudan

Zivilgesellschaft

Sachlichkeit ist nicht mein Problem, eher das ich den Artikel sehr unübersichtlich, v.a. unübersichtlich gegliedert finde, und er daher wie eine Aneinanderreihung von Informationen wirkt, die aber nicht miteinander in Bezug gesetzt werden. Ich hab da gerade keine Zeit zu und will auch niemanden übergehen, der sich schon sehr lange mit diesem Artikel beschäftigt hat, aber ich denke eine Verknüpfung z.B. von politischer Geschichte und Wirtschaftsgeschichte etc. und eindeutig fehlt noch was zu politischer Opposition bzw. das ganze Thema Zivilgesellschaft. ppg, 28.4.2006

allumfassend ist der Artikel noch lange nicht ... seitdem ich dran rumschreibe, ist er zumindest etwas sachlicher geworden, als vorher - falls du dich intensiver mit Sudan beschäftigen willst, kannst du ja mal im Wikipedia:WikiProjekt Sudan vorbeischauen ... wenn du das Thema Zivilgesellschaft einarbeiten willst, nur zu ... Sven-steffen arndt 14:53, 28. Apr 2006 (CEST)

ach ja, dieser Artikel folgt Wikipedia:Formatvorlage Staat, so wie alle anderen Länderartikel auch ... Sven-steffen arndt 14:58, 28. Apr 2006 (CEST)

Menschenhandel

Artikel ist an sich in Ordnung, bis auf Passage ..."Dabei kann der Menschenhandel im Sudan bis in pharaonische Zeiten zurückverfolgt werden." Das klingt sehr verharmlosend (nicht signierter Beitrag von 194.121.48.2 (Diskussion) Sven-steffen arndt 13:06, 31. Mai 2006 (CEST))

ist aber Tatsache ... wie würdest du es denn formulieren? Sven-steffen arndt 13:04, 31. Mai 2006 (CEST)

Es gibt nicht besseres über den Sudan zu berichten als über den Menschenhandel. Wahrscheinlich wurden die Sklaven nach Europa geliefert, kannst du das bitte auch nachverfolgen?? (nicht signierter Beitrag von 62.180.61.163 (Diskussion) Sven-steffen arndt 13:48, 7. Sep 2006 (CEST))

warum nicht du? - Sven-steffen arndt 18:10, 5. Sep 2006 (CEST)

Generalüberholung

Ich habe den Artikel mal generalüberholt. War dringend nötig... (nicht signierter Beitrag von 217.185.103.94 (Diskussion) Sven-steffen arndt 01:29, 5. Sep 2006 (CEST))

habe ich schon gesehen, aber dass du Quellen weglöscht, finde ich nicht so toll und andere Sachen blieben dabei auch auf der Strecke ... ich werde mal morgen mal schauen, was ich alles von deinen Ergänzungen/Änderungen im Artikel übernehmen werde - Gruß -- Sven-steffen arndt 01:30, 5. Sep 2006 (CEST)

Falls ich Quellen gelöscht habe, tut mir das leid, das war nicht meine Absicht. Ansonsten würde ich es wirklich sehr begrüßen, wenn meine Version übernommen würde, da sie wirklich viel besser ist. Strittige Punkte könnten wir ja hier diskutieren. (nicht signierter Beitrag von 217.185.95.252 (Diskussion) Sven-steffen arndt 09:41, 6. Sep 2006 (CEST))

bei deiner Einleitung waren die Himmelsrichtungen für die Nachbarstaaten gut, habe das mal wieder eingestellt - Sven-steffen arndt 08:58, 6. Sep 2006 (CEST)

ach ja, bitte nicht weiter deinen Text einstellen, der ist ja jetzt in der History drin und ich werde weiterhin deine Ergänzungen von dort einarbeiten ... so schon geschehen mit der Einleitung bei Geographie - Gruß -- Sven-steffen arndt 09:40, 6. Sep 2006 (CEST)

• du schreibst "Der Waldbestand hat zwischen 1990 und 2000 um 1,4 % abgenommen." - dafür hätte ich gern eine Quelle - Gruß -- Sven-steffen arndt 09:43, 7. Sep 2006 (CEST)

Die Angabe stammt aus dem Fischer-Weltalmanach. Im übrigen bezog ich alle Daten für diesen Artikel daher. Ich plädiere eindringlich dafür, diese Daten bestehen zu lassen und vage Projektionen für die Zukunft (=unwissenschaftlich) aus dem CIA-World-Factbook konsequent zu entfernen! Lieber ältere, gesicherte Zahlen, als hochaktuelle und unsichere!(nicht signierter Beitrag von 217.185.81.156 (Diskussion) Sven-steffen arndt 13:47, 7. Sep 2006 (CEST))

ok, welcher Jahrgang des Fischer-Weltalmanach? 2003? ... Sven-steffen arndt 13:47, 7. Sep 2006 (CEST)

Nein, 2006 (nicht signierter Beitrag von 217.185.81.131 (Diskussion) Sven-steffen arndt 16:50, 7. Sep 2006 (CEST))

gut, ich füge das mal ein - Sven-steffen arndt 16:50, 7. Sep 2006 (CEST)

Zur Infobox

• -|STAATSFORM = Militärregierung
• (Das Staatsoberhaupt und damit der maßgebliche Politiker im Land ist Stabsgeneralleutnant und durch einen Militärputsch an die Macht gekommen. Es gibt keinerlei Anzeichen dafür, daß er seitdem jemals demokratisch legitimiert wurde. Die weitere Regierung übt ein "Nationaler Kommandorat zur Errettung der Nation" aus. Auch der FWA 2007 schreibt, daß im Sudan seit 1989 eine Militärregierung an der Macht ist. Mit Islam oder gar Republik hat das alles ja wohl nichts zu tun!

  und wie erklärst du dann die Rücksicht al-Bashirs auf seine Nationale Kongress Partei? - Sven-steffen arndt 14:17, 15. Sep 2006 (CEST)

  wie Du schon richtig schreibst: "seine" NCP! Es gibt gegen sie, zumindest im Norden keine nennenswerte Opposition. Ich bitte Dich: Parteien spielen im Sudan nicht dieselbe Rolle wie in richtigen Republiken und schon gar nicht das Parlament. Die wirkliche Macht, zumindest im Norden, liegt beim Kommandorat und der besteht mehrheitlich aus Militärs, so, wie Bashir auch einer ist. Ganz zuschweigen von der bedeutenden Rolle des Militärs für das Land (Bürgerkrieg). Der FWA ist ohnehin zögerlich, Staaten als Militärregierungen oder Militärdiktaturen zu bezeichnen. Beim Sudan hat er das getan. Insofern finde ich es einen guten Kompromiß, oben zu schreiben, "Republik Sudan" und unter der Rubrik Politik "Gemäß der Verfassung von 1986 ist der Sudan eine islamische Republik" und dann bei der de-facto-Staatsform "Militärregierung" oder meinetwegen "Militärdiktatur".

  und wie bringst du dann die SPLM da mit rein, die ist schliesslich im Parlament und in der Regierung vertreten ... vor 2005 hätte ich dir Recht gegeben, aber mit dem Friedensabkommen von 2005 hat sich ein bischen was geändert - Sven-steffen arndt 18:35, 15. Sep 2006 (CEST)

  Natürlich hat die eine gewisse Macht im Süden, aber das Parlament hat nicht die maßgebliche Macht, sondern der Kommandorat. Sollte es eines Tages mal freie Wahlen im Sudan geben, dann können wir gerne als de-facto-Staatsform auch die von der Verfassung vorgesehene eingeben. Momentan sehe ich da aber noch nichts und das Abkommen muß sich erst noch weiter beweisen.

  der gute hat sich aber 2001 (glaube ich) wählen lassen und damit bleibt es eine Republik ... denn Republik heißt nicht Demokratie und Gewaltentrennung - Sven-steffen arndt 19:47, 15. Sep 2006 (CEST)

Er wurde zuletzt 2000 gewählt. Das waren doch aber keine freien und fairen Wahlen, wie sie in anderen afrikanischen Ländern des öfteren so von internationaler Seite attestiert werden. Bei Wikipedia gibt es unter "Republik" eine Liste von Republiken, die diesen Namen auch wirklich verdienen (da sind im übrigen auch nicht-westliche Länder dabei, nur, daß hier kein falscher Eindruck entsteht). Der Sudan gilt demnach nur als rein deklaratorische Republik. Die Republik findet ja bereits im Staatsnamen und auch gemäß der Verfassung Erwähnung. Die FAKTISCHE StaatsFORM ist aber eine Militärregierung und das schreibt auch der FWA 2007 so! Ganz zu schweigen von der Übernahme des Begriffs "islamisch" hier. Der findet nur in der Verfassung Anwendung, im Staatsnamen dagegen nicht. So weit, so gut. Den Sudan der Staatsform nach auch noch als "islamisch" zu bezeichnen, halte ich für übertrieben und der Pflicht zur objektiven Darstellung der WIRKLICHKEIT einer Enzyklopädie nicht angemessen. Was ist denn an der StaatsFORM bitte schön "islamisch"? Bei Saudi-Arabien steht als Staatsform "Monarchie". Toll! Sehr aussagekräftig! HIER wäre es angebracht, der StaatsFORM nach von einer "islamischen absoluten Monarchie" zu reden. Bei Iran steht "islamische Republik". Gut, man könnte auch schreiben "islamische Theokratie", aber bei beiden Staaten hat das "islamisch" bei der Staatsform einige Berechtigung, wenn es auch umstritten ist. Die sudanesische MILITÄR(!)regierung hat mit dem Islam herzlich wenig am Hut. Bashir ist ein sehr weltlicher Diktator.

• - |STAATS- UND REGIERUNGSCHEF = Stabsgeneralleutnant Omar Hassan Ahmad al-Bashir (Liste der Präsidenten des Sudan)
• Laut FWA 2007 ist Bashir sowohl Staats- als auch Regierungschef. Außerdem ist er Stabsgeneralleutnant und tritt in der Öffentlichkeit gerne in Militäruniform auf. Auch die Schreibweise seines Namens ist dem FWA 2007 entnommen (ggf. angleichen!). Die Liste der Staatspräsidenten des Sudan kann man entweder in Klammern hier hinzufügen oder bei Geschichte, bzw. Politik.

  offiziel ist er Präsident und wird von anderen Regierungen auch als solcher bezeichnet - Sven-steffen arndt 14:17, 15. Sep 2006 (CEST)

  Da gebe ich Dir recht. Vielleicht könnte man ja schreiben: "Präsident Stabsgeneralleutnant..." Die Liste der Präsidenten könnte man ja hier wegnehmen (siehe unter Politik), zumal man ja, wenn man auf Bahir klickt, unten auf seinem Artikel ohnehin einen Link zu der Liste findet.

  das soll nur eine Infobox sein, sprich das wichtigste auf einen Blick ... was der gute noch für Titel hat, kann man dann ja im Artikel selbst lesen - Sven-steffen arndt 19:42, 15. Sep 2006 (CEST)

Die Infobox soll auf den ersten Blick aber auch so viele Informationen wie möglich liefern. Wenn Du den Link zur Liste rausnimmst, dürfte doch genug Platz für BEIDE Titel sein, oder? Wahlweise kannst Du "Stabsgeneralleutnant" auch einfach durch "General" ersetzen. Ein Generalleutnant wird auch bei der Bundeswehr einfach als General angeredet. (siehe Diskussion unter Artikel General.

• - |FLÄCHE = 2.505.813 km² (siebenmal so groß wie Deutschland)
• Die Zahl entstammt dem FWA 2007. Eine Mengenangabe gehört unbedingt dazu! Ansonsten unwissenschaftlich. Ich erachte es außerdem für sinnvoll, eine Vergleichsgröße hinzuzuziehen, damit man sich eine bessere Vorstellung von der Größe des Landes machen kann. Hilft vor allem Schülern!

• - |EINWOHNER = 35.523.000 (2004)
• Diese Zahl entstammt ebenfalls dem FWA 2007 und sollte, wenn auch leicht veraltet, als gesichert gelten! Vage Berechnungen des CIA-World-Fact-Books, die bis auf den letzten Mann genau wissen wollen, wieviele Menschen 2006 im Sudan leben werden, sind einfach lächerlich und vor allem unwissenschaftlich!

  da wollte ich eigentlich mal beide Zahlen angeben ... habe es aber immer wieder aufgeschoben, ich werde das dann morgen mal machen - Sven-steffen arndt 19:40, 15. Sep 2006 (CEST)

  so, jetzt habe ich doch schon heute gemacht ... Sven-steffen arndt 20:26, 15. Sep 2006 (CEST)

Beide Zahlen? Naja, wenn Du meinst, das hilft der Übersichtlichkeit...

• - |BEV-DICHTE = 14,2 je km²
• Ergibt sich aus den vorgenannten Quellen. Auch hier ist eine Mengenangabe unerläßlich!

• - |BIP/EINWOHNER = 530 US-$ (2004)
• Zahl stammt aus dem FWA 2007. Die andere Zahl scheint dagegen ohne Quelle zu sein!

  die Quelle hatte ich vergessen anzugeben ... ist jetzt nachgetragen (da sieht man mal, was Öl in der Wirtschaftsbilanz ausmacht!) - Sven-steffen arndt 19:01, 15. Sep 2006 (CEST)

  Ich würde aber trotzdem bei dieser Zahl bleiben.

  warum? meine ist aktueller und belegt - Sven-steffen arndt 19:40, 15. Sep 2006 (CEST)

ok

• - |WÄHRUNG = 1 Sudanesischer Dinar (sD) = 100 Piaster
• Es ist doch eine brauchbare Zusatzinformation, die Abkürzung und die nächstkleinere Währungseinheit anzugeben. Wieso löscht man das???!!!

  stimmt aber nicht mehr ... da die kleinere Einheit nicht mehr existiert - Sven-steffen arndt 14:17, 15. Sep 2006 (CEST)

  Ok, das wußte ich nicht, dann kann man eben "1" und "= 100 Piaster" streichen. Ich gebe aber wieder zu bedenken, daß der FWA 2007 die kleinere Währungseinheit nennt.

  der FWA 2007 scheint beim Sudan nicht die neuesten Entwicklungen mitbekommen zu haben ... schreibt der auch was zum Friedensabkommen von 2005, der gemeinsamen Regierung zw. SPLA und Bashirs Partei? - Sven-steffen arndt 18:43, 15. Sep 2006 (CEST)

Das findet ja auch alles unter Politik/Innenpolitik Erwähnung. Der FWA 2007 schreibt dazu auch Einiges. Werde das nach der Überholung der Seite noch einarbeiten.

• |UNABHÄNGIGKEIT = 1. Januar 1956 (britisch-ägyptischen Kondominium)
• "von einem" ist überflüssig, stattdessen sind Klammern angebrachter!(nicht signierter Beitrag von 217.185.81.152 (Diskussion) aus früherer überfüllter Version mal hier eingestellt von mir - Sven-steffen arndt 14:12, 15. Sep 2006 (CEST))

  da stimme ich dir zu, ändere das gleich mal - Sven-steffen arndt 14:17, 15. Sep 2006 (CEST)

  vielleicht wäre hier ein "(vorher britisch-ägyptischen Kondominium)" angebracht? - Sven-steffen arndt 14:19, 15. Sep 2006 (CEST)

  Also ich finde das überflüssig. Wenn man z.B. bei Algerien schreibt: "UNABHÄNGIGKEIT = 5.7.1962 (Frankreich)", ist irgendwie klar, daß es vorher zu Frankreich gehört. Wir können uns ja auch hier am FWA 2007 orientieren. Da steht: UNABHÄNGIGKEIT = 1.1. (Nationalfeiertag) 1956 (ehem. britisch-ägyptisches Kondominium). Den Nationalfeiertag würde ich zur Wissenserweiterung in Klammern noch einfügen, Januar könnte man natürlich ausschreiben, evtl. auch ehemaliges.

  "ehemals" gefällt mir, dass nehmen wir mal ... Sven-steffen arndt 18:30, 15. Sep 2006 (CEST)

Völkermord

Unter "innere Konflikte" vermisse ich Angaben zu den aktuellen Bombardierungen in Darfur , bzw. Zahlen wie seit 3 Jahren Krieg, 500.000 Tote, 2 Mio Vertriebene ... 82.83.0.25 20:49, 14. Sep 2006 (CEST)

ich warte noch ab wie sich das entwickelt ... ist ja schliesslich eine Enzyklopädie und kein Nachrichtenblatt - Sven-steffen arndt 20:53, 14. Sep 2006 (CEST)

Wie Du meinst; lebendig werden die Toten nicht mehr. 82.83.0.25 20:55, 14. Sep 2006 (CEST)

:-) ... habe mal was geschrieben, reicht dir das? - Sven-steffen arndt 21:00, 14. Sep 2006 (CEST)